前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇監(jiān)管立法論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

監(jiān)管立法論文范文第1篇

近年來，這一領(lǐng)域的理論和實(shí)踐也日益引起中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融學(xué)者的興趣和關(guān)注。尤其是即將走過三年歷程的中國(guó)銀監(jiān)會(huì)，在以勇氣和智慧開啟中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管新局面的過程中，已經(jīng)基本完成了一個(gè)具有國(guó)際視野的制度框架的構(gòu)建工作，其探索和創(chuàng)新更為中國(guó)銀行監(jiān)管理論的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

為了進(jìn)一步推動(dòng)當(dāng)代銀行監(jiān)管理論與本土實(shí)踐的結(jié)合，加快中國(guó)銀行監(jiān)管理論的建設(shè)和總結(jié)，本期《理論前沿》周刊專門邀請(qǐng)兩位專家從不同角度撰文對(duì)銀行監(jiān)管理論進(jìn)行介紹。

閻慶民博士曾任中國(guó)銀監(jiān)會(huì)銀行監(jiān)管一部主任，出版過《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管問題研究》、《中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)警系統(tǒng)研究》等多部專著。他認(rèn)為：總體來看，現(xiàn)代金融理論研究呈現(xiàn)出既分化又綜合的發(fā)展趨勢(shì)，這一點(diǎn)在銀行監(jiān)管問題研究方面表現(xiàn)得尤為突出。一方面，銀行監(jiān)管研究的對(duì)象越來越精細(xì)，研究范圍從最初的防止銀行擠提，到后來的金融管制直至目前的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。發(fā)展到現(xiàn)在，銀行監(jiān)管問題已分化為并表監(jiān)管、功能監(jiān)管、跨境監(jiān)管以及彈性監(jiān)管等眾多的研究領(lǐng)域。但另一方面，銀行監(jiān)管問題并沒有像其他經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域（如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、通貨膨脹理論、匯率理論、利率理論、市場(chǎng)失靈理論等）一樣形成獨(dú)立、完整的理論體系，大量理論性的觀點(diǎn)、方法和思路均是散布在各類文獻(xiàn)中，為闡述特定問題而出現(xiàn)。在此情況下，銀行監(jiān)管研究與其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了綜合、交叉和滲透現(xiàn)象，社會(huì)利益論、喬治·J·斯蒂格勒管制理論、佩茨曼價(jià)格決定模型、波斯納管理理論、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·凱恩的管制辯證法理論等許多新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法被移植于銀行監(jiān)管問題研究，一些其他經(jīng)濟(jì)管制部門（如電信、鐵路）的研究方法和案例也被引入到銀行監(jiān)管研究中，20世紀(jì)60年代以來風(fēng)行西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的博弈論、線性規(guī)劃和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)更是對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管研究產(chǎn)生了革命性的影響。

正是根據(jù)上述研究方法，理論界對(duì)銀行監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因進(jìn)行了研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度提出了許多監(jiān)管理論，有的是從監(jiān)管的原因出發(fā)，有的是從監(jiān)管的實(shí)際效果出發(fā)，有的是從監(jiān)管的機(jī)制出發(fā)，不同的側(cè)重點(diǎn)形成了金融市場(chǎng)失靈論、金融社會(huì)崩潰市場(chǎng)論、政府掠奪論、特殊利益論和多元利益論等理論解釋。閻慶民博士通過《當(dāng)代銀行監(jiān)管理論的發(fā)展》一文為我們闡釋了這些代表性理論的精華所在。

潘文波博士來自銀行監(jiān)管一線，對(duì)中國(guó)銀行監(jiān)管工作探索規(guī)范化、專業(yè)化和國(guó)際化的努力有著切實(shí)體會(huì)，他通過《中國(guó)銀行監(jiān)管理論與實(shí)踐的新發(fā)展》一文展示了中國(guó)銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)致力進(jìn)行監(jiān)管制度、方式和手段創(chuàng)新的有效嘗試。

新春伊始，我們推出本組文章，希望在中國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立三周年前夕，有更多的學(xué)者和實(shí)踐工作者能夠加入銀行監(jiān)管理論的研究行列。相信借助國(guó)際視野與本土資源的雙重優(yōu)勢(shì)，針對(duì)中國(guó)銀行監(jiān)管的理論探討也能成為最前沿的金融學(xué)術(shù)研究。

當(dāng)代銀行監(jiān)管理論的發(fā)展

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)銀行是企業(yè)獲得外部融資最重要的渠道。格利和肖強(qiáng)調(diào)指出，銀行把借款人需要的長(zhǎng)期信貸組合轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐诘拇婵罱M合，降低了交易費(fèi)用。為此，各國(guó)政府對(duì)銀行監(jiān)管給予高度重視。但對(duì)于為什么要進(jìn)行銀行監(jiān)管，監(jiān)管的效果是怎樣的？經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度提出了許多監(jiān)管理論。

一、金融市場(chǎng)失靈理論

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對(duì)“管制”的解釋為：管制是政府為控制企業(yè)的價(jià)格、銷售和生產(chǎn)決策而采取的各種行動(dòng)，政府公開宣布這些行動(dòng)是要努力制止不充分重視社會(huì)利益的私人決策。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將經(jīng)濟(jì)管制理論應(yīng)用于金融監(jiān)管，認(rèn)為在不存在信息成本或者交易成本很低的前提下，政府對(duì)銀行強(qiáng)有力的監(jiān)管能夠提高銀行的公司治理水平，從而提高整個(gè)社會(huì)的公共利益，使社會(huì)福利水平最大化，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。這一理論被稱為公共利益理論，或者稱為官方監(jiān)管觀點(diǎn)，其政策含義是，私人部門一般缺少相應(yīng)的信息、動(dòng)力和能力去監(jiān)控企業(yè)和銀行機(jī)構(gòu)，因此，迫切需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府機(jī)構(gòu)對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管。

（一）市場(chǎng)失靈

暗含在公共利益理論背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象是金融市場(chǎng)失靈。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為信息不對(duì)稱是市場(chǎng)失靈的主要原因。因信息缺乏而在金融制度上造成的問題可能發(fā)生在兩個(gè)階段：交易之前和交易之后，分別導(dǎo)致了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。逆向選擇是在交易之前由于信息不對(duì)稱造成的問題。金融市場(chǎng)上的逆向選擇指的是：那些最可能造成不利（逆向）結(jié)果即造成信貸風(fēng)險(xiǎn)的借款者，常常就是那些尋找貸款最積極，因而是最可能得到貸款的人。例如，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)或詐騙者往往最積極地尋求得到貸款。逆向選擇使得貸款可能招致信貸風(fēng)險(xiǎn)，貸款者可能決定不發(fā)放任何貸款，即使市場(chǎng)上有信貸風(fēng)險(xiǎn)很小的選擇。道德風(fēng)險(xiǎn)是在交易之后由于信息不對(duì)稱造成的問題。金融市場(chǎng)上的道德風(fēng)險(xiǎn)指的是：借款者可能從事從貸款者的觀點(diǎn)來看不希望其從事的風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，因?yàn)檫@些活動(dòng)很可能使這些貸款不能歸還。例如，由于使用的是別人的錢，借款者可能將原本用于生產(chǎn)的貸款投資于高風(fēng)險(xiǎn)的股票市場(chǎng)以獲取高收益。由于道德風(fēng)險(xiǎn)降低了貸款歸還的可能性，貸款者可能決定寧愿不做貸款。

（二）銀行危機(jī)的外部性

銀行危機(jī)的外部效應(yīng)也是需要政府監(jiān)管銀行一個(gè)重要原因。外部效應(yīng)的最主要特征是存在著人們關(guān)注但又不在市場(chǎng)上出售的“商品”。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，外部效應(yīng)的存在使得社會(huì)資源的配置不能達(dá)到最優(yōu)化，影響到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。信息不對(duì)稱也可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的廣泛倒閉，產(chǎn)生金融恐慌。由于向金融機(jī)構(gòu)提供資金的廣大儲(chǔ)戶不可能清楚金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)是否穩(wěn)健，因此，一旦對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生懷疑，就會(huì)出現(xiàn)“傳染效應(yīng)”和“羊群效應(yīng)”，單個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)問題或者倒閉很容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)而導(dǎo)致銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，好的銀行和壞的銀行概莫能外，由此而使公眾蒙受巨大損失，并對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重打擊。在現(xiàn)代金融體系中，金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)的高杠桿特性，也使得這種外部效應(yīng)更為明顯。

（三）法律的不完備性

現(xiàn)實(shí)社會(huì)是變化的，而法律具有穩(wěn)定性，當(dāng)初制定的法律并不能完全反映后來的變化，即存在時(shí)間的不一致性。因此，法律具有不完備性，不可能達(dá)到最優(yōu)。而如果人們知道法律的局限，就會(huì)鉆法律的空子，法律就失去了最優(yōu)的阻嚇作用。由于法庭必須是中立的，不可以成為主動(dòng)執(zhí)法者，因?yàn)橹鲃?dòng)執(zhí)法意味著執(zhí)法者必須介入案件，要有自己的立場(chǎng)。因此，需要有一個(gè)與法庭相分離的機(jī)構(gòu)，即“監(jiān)管者”。從功能上來說，法庭與監(jiān)管者的不同在于，法庭的執(zhí)法方式是被動(dòng)的，執(zhí)法只有在上訴后才進(jìn)行，監(jiān)管是一種主動(dòng)的執(zhí)法方式，可以在有害后果或事件發(fā)生之前監(jiān)督、調(diào)查、甚至要求停止某一行為。因此，在法律不完備時(shí)引入監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主動(dòng)式執(zhí)法就可以改進(jìn)執(zhí)法效果。監(jiān)管是政府行為，不同于法庭。

（四）科斯定理

根據(jù)科斯定理，如果沒有交易成本，只要有法庭來執(zhí)行合同，根本不需要另外的機(jī)構(gòu)——政府、監(jiān)管者，等等?？扑苟ɡ硭蕾嚨淖铌P(guān)鍵假設(shè)是有效依法履行復(fù)雜合同的可能性。法官必須能夠、更重要的是愿意去閱讀這些復(fù)雜的合同，核實(shí)特殊條款的約定事實(shí)是否真正發(fā)生，以及解釋籠統(tǒng)、含糊的語言。法官要依法適用法律，就更需要做到這些，對(duì)法規(guī)細(xì)則的解釋和適用甚至需要投入更多的精力。事實(shí)上，許多國(guó)家的法庭資金匱乏，法官缺乏動(dòng)力，不懂得如何適用法律，不熟悉經(jīng)濟(jì)問題，甚至還發(fā)生腐敗行為。

由法官實(shí)施法律的一種替代策略是由監(jiān)管者執(zhí)法。法官和監(jiān)管者的關(guān)鍵區(qū)別在于后者較容易有懲罰違規(guī)者的激勵(lì)。由于轉(zhuǎn)軌國(guó)家的司法制度與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比效率低下而且落后，核實(shí)特定案件情況和解釋法律規(guī)則的成本很高，法官也許沒有足夠的激勵(lì)去執(zhí)法。監(jiān)管者執(zhí)法則有強(qiáng)大的激勵(lì)和傾向性，或許可以更有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)利益集團(tuán)還沒有充分組織起來，而且政策制定者獨(dú)立性強(qiáng)、非常關(guān)注公眾利益，監(jiān)管者就能實(shí)行審慎監(jiān)管，這種情況下監(jiān)管執(zhí)法就更為強(qiáng)有力。因此，就解決市場(chǎng)失靈而言，政府規(guī)制成為低效的司法程序的替代方式。

（五）金融約束

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨等人從“金融約束”的角度就政府對(duì)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入控制等提供了一個(gè)新的分析框架。他們認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家政府的兩個(gè)重要目標(biāo)是提高金融部門的穩(wěn)定性，建立激勵(lì)機(jī)制以使高質(zhì)量的金融機(jī)構(gòu)得以發(fā)展。限制銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，保持銀行業(yè)的效益性從而維護(hù)其“特許權(quán)價(jià)值”（即營(yíng)業(yè)執(zhí)照的價(jià)值），就可以提高金融體系的安全性，這對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)具有重要的正外部效應(yīng)。為了規(guī)制銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為，政府需要控制向銀行業(yè)的進(jìn)入。太多的進(jìn)入會(huì)妨礙大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者達(dá)到一個(gè)有效的規(guī)模，從而減弱它們長(zhǎng)期投資的能力和意愿，惡化銀行的整體質(zhì)量。

當(dāng)然，除了限制市場(chǎng)準(zhǔn)入之外，金融約束的相關(guān)政策是要防止現(xiàn)有銀行機(jī)構(gòu)的過度競(jìng)爭(zhēng)，過度競(jìng)爭(zhēng)或無效競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)，導(dǎo)致銀行“特許權(quán)價(jià)值”的降低和銀行體系安全性的下降。此外，還有一個(gè)重要的金融約束政策是限制資產(chǎn)替代性的政策，即限制居民將銀行體系中的存款轉(zhuǎn)化為其他資產(chǎn)。否則，就會(huì)導(dǎo)致銀行體系資金的減少，效益性的下降。這涉及資本市場(chǎng)的發(fā)展問題。

二、金融社會(huì)崩潰市場(chǎng)論

該理論認(rèn)為由于銀行業(yè)的特殊性，銀行在金融市場(chǎng)中所面臨的信息不充分、信息不對(duì)稱、壟斷、公共品、規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增以及外部性等問題不僅僅會(huì)導(dǎo)致局部“市場(chǎng)失靈”，而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)性的“經(jīng)濟(jì)崩潰”，金融系統(tǒng)具有強(qiáng)烈的信息不對(duì)稱和不確定性，這些因素使它具有強(qiáng)烈的不穩(wěn)定性，從而通過干擾國(guó)家的貨幣供給機(jī)制和信貸形成機(jī)制，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，并且由于金融系統(tǒng)的放大作用，將使這些沖擊具有毀滅性的副作用。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行全面的管制。

金融市場(chǎng)失靈論和金融社會(huì)崩潰市場(chǎng)論在本質(zhì)上是一致的，都強(qiáng)調(diào)了金融監(jiān)管的合理性方面，基本上是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中來構(gòu)建的理論，并假定了國(guó)家和其他監(jiān)管主體具有監(jiān)管的能力，且它們的目標(biāo)是與社會(huì)利益一致的。因此，這兩大理論構(gòu)成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家銀行監(jiān)管理論的基礎(chǔ)。在瓦爾拉的理想世界中，所有的金融制度都能達(dá)到金融資源有效配置的最佳狀態(tài)。

三、政府掠奪論

“政治/監(jiān)管俘獲理論”是與公共利益理論相反的另一種監(jiān)管理論，從實(shí)證的角度探討了公共利益理論的現(xiàn)實(shí)性。該理論認(rèn)為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政治家（監(jiān)管者）在監(jiān)管工作中并不是將整個(gè)社會(huì)的福利最大化，而是將其個(gè)人的福利最大化。這樣，政治家（監(jiān)管者）經(jīng)常將銀行的資金轉(zhuǎn)移到與政治相關(guān)的企業(yè)，而不是一般的社會(huì)企業(yè)；或者實(shí)力較大的銀行將會(huì)“俘獲”政治家（監(jiān)管者），誘導(dǎo)銀行監(jiān)管人員從銀行的利益出發(fā)而不是以社會(huì)的最佳利益為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)管。這一觀點(diǎn)也得到了許多實(shí)證研究的支持。實(shí)證研究表明，從實(shí)際效果上看，對(duì)銀行進(jìn)行官方監(jiān)管的結(jié)果是降低了銀行配置社會(huì)資源的效率，特別地，如果一家政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力過大，甚至?xí)绊懙揭话闵鐣?huì)公眾和企業(yè)獲得信貸資金的能力。也就是說，市場(chǎng)失靈是政府監(jiān)管存在的必要性，但是“政治/監(jiān)管俘獲理論”卻強(qiáng)調(diào)了政府失靈的可能性。

為此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探索市場(chǎng)失靈（這是政府干預(yù)的借口）和政府失靈（這意味著政府監(jiān)管并不必然能夠解決市場(chǎng)失靈問題）同時(shí)存在的機(jī)制方面進(jìn)行了大量研究。有人提出，為解決這個(gè)問題需要建立一種科學(xué)的機(jī)制，既能避免政府監(jiān)管的“掠奪之手”，同時(shí)又能夠提高整個(gè)社會(huì)的福利，也就是利用政府的“扶持之手”。我們可以將之稱為“權(quán)衡理論”。有人提出，在適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制下，設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能是解決政府失靈和市場(chǎng)失靈的方法。該機(jī)構(gòu)不僅獨(dú)立于政府，而且應(yīng)獨(dú)立于銀行，既能克服信息不對(duì)稱，又避免被銀行所俘獲。

四、特殊利益論和多元利益論

近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化私人（債權(quán)人）對(duì)銀行的監(jiān)督權(quán)，因?yàn)樗饺耍▊鶛?quán)人）數(shù)量眾多，與單一的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比，很難被銀行或者政府部門俘獲。該理論的政策意義是，銀行監(jiān)管的戰(zhàn)略應(yīng)是通過強(qiáng)化銀行的信息披露要求，降低私人（債權(quán)人）獲得信息、處理信息的成本，提高其監(jiān)督銀行的動(dòng)機(jī)和能力；與此同時(shí)，限制政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力，以防止其利用銀行達(dá)到特定的政治目的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也觀察到，借助私人機(jī)構(gòu)（債權(quán)人）對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)督，必須注意設(shè)立科學(xué)的存款保險(xiǎn)制度，如果一國(guó)政府建立的存款保險(xiǎn)制度過于慷慨，則會(huì)大大降低私人（債權(quán)人）對(duì)銀行監(jiān)督的動(dòng)機(jī)。除此之外，由于現(xiàn)實(shí)中廣泛存在著“搭便車”現(xiàn)象，利用存款人來監(jiān)督銀行的設(shè)想很難達(dá)到理論上希望達(dá)到的實(shí)際效果。

在強(qiáng)調(diào)私人監(jiān)管方面，有人認(rèn)為可以由銀行代表儲(chǔ)蓄者從私人保險(xiǎn)公司（而不是像美國(guó)的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司）購(gòu)買存款保險(xiǎn)，他們認(rèn)為私人保險(xiǎn)公司比政府的存款保險(xiǎn)公司更有動(dòng)力去精確地衡量銀行的風(fēng)險(xiǎn)并據(jù)此收保費(fèi)。當(dāng)然，私人保險(xiǎn)公司的提倡者并不是主張完全摒除公共監(jiān)管。但反對(duì)這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，主張私人存款保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn)忽視了銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。由于銀行危機(jī)的外部效應(yīng)，在宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊下，即使是資本充足的銀行也會(huì)失去清償能力。最后，政府不得不出面作為最后貸款人，向銀行業(yè)注入大量公共資金。

在現(xiàn)實(shí)生活中，由于銀行的大多數(shù)債權(quán)人，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況了解確實(shí)比較少，特別是廣大儲(chǔ)戶、缺乏銀行專業(yè)知識(shí)的非金融企業(yè)，使這些債權(quán)人暴露在風(fēng)險(xiǎn)之下，在沒有存款保險(xiǎn)制度的條件下，更容易出現(xiàn)銀行擠提現(xiàn)象。因此，建立或明或暗的存款保險(xiǎn)制度是一個(gè)相對(duì)較好的制度安排。當(dāng)然，并不排斥其他大額債權(quán)人對(duì)銀行的監(jiān)督，如次級(jí)債券持有人對(duì)銀行的監(jiān)督。

對(duì)銀行監(jiān)管盡管有上述的爭(zhēng)論，但典型的銀行監(jiān)管還是通過公共部門來進(jìn)行的。公共監(jiān)管有兩大途徑：相機(jī)監(jiān)管和非相機(jī)監(jiān)管。相機(jī)監(jiān)管是指當(dāng)銀行的清償能力降低到某一臨界點(diǎn)時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有相機(jī)性的權(quán)力去控制這家銀行。非相機(jī)監(jiān)管是指當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得銀行的控制權(quán)后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以出售銀行或者將銀行清算。同時(shí)，如果銀行的股東愿意增加股本投資，則股東可以重新獲得對(duì)銀行的控制權(quán)。一般來說，銀行清償能力越低，股東保留控制權(quán)的代價(jià)就越高，管理層受到干預(yù)的可能性就越大。

總的來說，銀行監(jiān)管理論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿理論之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)監(jiān)管問題的研究日益重視，但到今天也沒有形成統(tǒng)一、完整的理論體系。隨著人們對(duì)監(jiān)管問題的重視，相信會(huì)有更多的研究成果問世。

中國(guó)銀行監(jiān)管理論與實(shí)踐的新發(fā)展

現(xiàn)代金融學(xué)理論認(rèn)為：“銀行業(yè)監(jiān)管無非是一般公共監(jiān)管理論在現(xiàn)代銀行業(yè)的具體應(yīng)用”。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)作為政府的代表，肩負(fù)著銀行監(jiān)管的重任。三年來，銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)致力進(jìn)行監(jiān)管制度、方式和手段創(chuàng)新,有力推動(dòng)了銀行監(jiān)管理論和實(shí)踐新的發(fā)展。

一、資本約束監(jiān)管

從風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的角度看，資本是一個(gè)緩沖器，資本高低直接關(guān)系著銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和抵御非預(yù)期損失的能力，對(duì)銀行自身安全具有特別重要的意義。所謂監(jiān)管資本，即指監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定銀行必須持有的最低資本，包括核心資本和附屬資本兩部分。監(jiān)管當(dāng)局以資本充足率為核心制定并采取的一系列監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、方法和行動(dòng)稱為資本監(jiān)管。資本監(jiān)管成為當(dāng)今對(duì)銀行業(yè)實(shí)施審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容之一。

我國(guó)從1996年開始也實(shí)行了資本監(jiān)管，但在不少方面與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)差距較大，導(dǎo)致資本充足率明顯高估，此外，對(duì)資本充足率偏低的銀行，也沒有規(guī)定明確的監(jiān)管措施。在全面借鑒巴塞爾新、舊資本協(xié)議的前提下，2004年初，銀監(jiān)會(huì)了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，標(biāo)志著我國(guó)銀行業(yè)資本監(jiān)管有了新的突破。

兩年來，該辦法確定的資本約束機(jī)制發(fā)揮了極其重要的作用。一方面，銀行的資本約束意識(shí)明顯增強(qiáng)，紛紛采取“分子”和“分母”對(duì)策，通過敦促股東注資，調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，改善經(jīng)營(yíng)狀況，引進(jìn)合格戰(zhàn)略投資者，發(fā)行長(zhǎng)期次級(jí)債券、可轉(zhuǎn)債，上市或增資擴(kuò)股等多種方式補(bǔ)充資本。另一方面，銀監(jiān)會(huì)加強(qiáng)了對(duì)資本充足的監(jiān)管檢查。到2005年末，資本充足率達(dá)到8%的銀行已達(dá)40家，達(dá)標(biāo)行資產(chǎn)占比約達(dá)73%。從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，銀監(jiān)會(huì)今后把我國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議的基本策略確定為“兩步走”和“雙軌制”，積極鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)大型銀行加快內(nèi)部評(píng)級(jí)體系建設(shè)，提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

二、風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管

縱觀國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管模式的演進(jìn)，可以清楚地歸納出這樣一條發(fā)展軌跡：一是合規(guī)性監(jiān)管階段。即監(jiān)管銀行是否執(zhí)行有關(guān)金融規(guī)定，監(jiān)管主要是基于對(duì)資金價(jià)格、業(yè)務(wù)范圍、市場(chǎng)準(zhǔn)入等的直接控制。合規(guī)性監(jiān)管主要是一種事后查處，這種方法市場(chǎng)敏感度較低，不能及時(shí)全面反映銀行風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)的監(jiān)管措施也滯后于市場(chǎng)發(fā)展。二是資本為本監(jiān)管階段。在20世紀(jì)90年代中期，開始強(qiáng)調(diào)銀行須持有足夠的資本抵御風(fēng)險(xiǎn)。但是在復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，僅有簡(jiǎn)單的關(guān)于資本的定量比率是不夠的。三是風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管階段。以香港為例，風(fēng)險(xiǎn)為本的內(nèi)涵為：先確定和衡量銀行營(yíng)運(yùn)時(shí)所面對(duì)的各種風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而敦促銀行采取有效的管理措施，防范和化解風(fēng)險(xiǎn)。其基本特征有：必須建立在對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與計(jì)量之上；將風(fēng)險(xiǎn)劃分為潛在風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量和風(fēng)險(xiǎn)管控質(zhì)量?jī)刹糠?，分別進(jìn)行分析評(píng)價(jià)；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估須通過標(biāo)準(zhǔn)化的方式進(jìn)行，風(fēng)險(xiǎn)分類及評(píng)估方法應(yīng)符合國(guó)際慣例和最新要求；根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，盡可能地將監(jiān)管資源集中在銀行機(jī)構(gòu)所面對(duì)的最大風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)；風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管是一個(gè)持續(xù)監(jiān)管的循環(huán)過程。風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管模式，滲透和充斥著更多的數(shù)據(jù)收集以及分析與預(yù)測(cè)，標(biāo)志著銀行監(jiān)管邁上了更高層次。

銀監(jiān)會(huì)適時(shí)順應(yīng)和升華了國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管實(shí)踐的變遷，在成立之初就啟動(dòng)了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管信息系統(tǒng)建設(shè)工程——“1104工程”。逐步確立了風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管的基本框架，實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)檢查與非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的分離，建立非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管與現(xiàn)場(chǎng)檢查相互銜接，相互配合的有效協(xié)作機(jī)制，逐步向風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管方式過渡?！?104工程”的實(shí)施，是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管體系的重大舉措，是我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管方式的一次革命。

三、法人公司治理監(jiān)管

20世紀(jì)80年代以來，隨著銀行問題以及東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)，使得銀行的公司治理問題越來越受到關(guān)注。1999年，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)了《加強(qiáng)銀行的公司治理》，使商業(yè)銀行的公司治理成為了全球性的課題，也有助于監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行公司治理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。近年來，關(guān)于銀行公司治理的重要性和特殊性的研究日益深入。在我國(guó)，公司治理已經(jīng)由一個(gè)起初的學(xué)術(shù)概念演變?yōu)楫?dāng)前銀行改革實(shí)踐的核心內(nèi)容。2005年，銀監(jiān)會(huì)劉明康主席多次對(duì)良好銀行公司治理的核心內(nèi)容進(jìn)行了全面闡述?！皬谋O(jiān)管的角度看，公司治理就是董事會(huì)和高管層為領(lǐng)導(dǎo)和管理銀行運(yùn)作而設(shè)定的科學(xué)架構(gòu)和制度。廣義的公司治理還包括：銀行內(nèi)部各個(gè)組織機(jī)構(gòu)清晰的職責(zé)邊界，獨(dú)立有效的內(nèi)部控制體系，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的回報(bào)率基礎(chǔ)上的考核機(jī)制，科學(xué)的激勵(lì)和約束機(jī)制以及先進(jìn)的管理信息系統(tǒng)等五個(gè)方面，這也是良好銀行公司治理的五個(gè)特征……”

從2002年開始，人民銀行就開始制定法人銀行公司治理的相關(guān)規(guī)定，陸續(xù)頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》、《股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度指引》。銀監(jiān)會(huì)在負(fù)責(zé)公司治理改革的指導(dǎo)和監(jiān)督工作中，相繼了《關(guān)于中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》和《股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡職指引》（試行）等，致力引導(dǎo)商業(yè)銀行以國(guó)際先進(jìn)銀行為標(biāo)桿，對(duì)治理架構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理體制和內(nèi)部流程進(jìn)行再造。

四、激勵(lì)相容監(jiān)管

激勵(lì)相容監(jiān)管是激勵(lì)理論在規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用。在對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管中，監(jiān)管當(dāng)局渴望獲得可靠的信息，使監(jiān)管結(jié)論更為科學(xué)、合理，且具有警示作用。而銀行機(jī)構(gòu)作為行為主體的另一方，往往出于利己考慮或其他原因，總是千方百計(jì)提供虛假信息，或隱瞞不利信息，使監(jiān)管結(jié)論偏差或失效。監(jiān)管當(dāng)局要想獲取銀行的真實(shí)信息，或者說保證銀行作出對(duì)監(jiān)管目標(biāo)有利的舉措，就必須設(shè)計(jì)和建立一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制。正是由于認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，”激勵(lì)相容“這一概念才被用以概括銀行監(jiān)管的發(fā)展方向。

所謂激勵(lì)相容監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)的是銀行監(jiān)管不能僅僅從監(jiān)管的目標(biāo)出發(fā)設(shè)置監(jiān)管措施，而應(yīng)當(dāng)參照銀行機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，將銀行機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理和市場(chǎng)約束納入監(jiān)管的范疇，引導(dǎo)這兩種力量來支持監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

激勵(lì)相容監(jiān)管目前還沒有非常完善的、得到廣泛推廣的機(jī)制。國(guó)際銀行界對(duì)激勵(lì)相容規(guī)制的實(shí)踐與理論研究始于1995～1996年前后，以《巴塞爾資本協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修正案》的推出和“預(yù)先承諾制”（PCA）理論為標(biāo)志。

激勵(lì)相容監(jiān)管的理念，在銀監(jiān)會(huì)成立后得到了應(yīng)有的重視和應(yīng)用，主要就是在監(jiān)管中強(qiáng)調(diào)融合銀行的內(nèi)部管理目標(biāo)。如，對(duì)銀行實(shí)行分類監(jiān)管，按銀行的不同風(fēng)險(xiǎn)程度，實(shí)行差別監(jiān)管。還如，在資本管理中，突出了激勵(lì)與約束相互協(xié)調(diào)的原則。在加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行資本約束的同時(shí)，為商業(yè)銀行提高資本充足率提供激勵(lì)。鼓勵(lì)資本充足率高的銀行優(yōu)先發(fā)展，擴(kuò)大信貸規(guī)模。對(duì)資本不足的銀行則實(shí)施糾正和制裁措施。上述措施，充分激勵(lì)和促進(jìn)銀行朝著監(jiān)管者要求的目標(biāo)和方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管收益最大化的目標(biāo)。

五、銀行監(jiān)管的鏈接

公共監(jiān)管理論認(rèn)為，銀行業(yè)是外部效應(yīng)和信息不對(duì)稱性均十分突出的公共行業(yè)，因而需要政府管制。以監(jiān)管當(dāng)局為代表的外部監(jiān)管正是一種使公共利益不受侵害的強(qiáng)制性制度安排。但是這種監(jiān)管的核心作用也是有限度和邊界的，諸如監(jiān)管法規(guī)的滯后性、監(jiān)管彈性不足等，從而使有效監(jiān)管受到限制。與此同時(shí)，社會(huì)中介、行業(yè)自律、內(nèi)部控制、市場(chǎng)約束也具有一定的監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，成為防范銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的重要防線。從而在銀行監(jiān)管和上述各主體之間形成了一種相互整合、有機(jī)鏈接的機(jī)理。

監(jiān)管立法論文范文第2篇

根據(jù)我國(guó)近年來法學(xué)研究情況，在法學(xué)理論與法律實(shí)踐的關(guān)系問題上，我國(guó)存在著法學(xué)理論與法律實(shí)踐相脫離問題，法學(xué)理論顯得無力。盡管后來法社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)為法學(xué)理論與法律實(shí)踐的結(jié)合做出了努力，但這個(gè)問題并沒有在根本上解決。

以后我國(guó)法學(xué)研究有所起步。由于我國(guó)法律的移植背景，所引借的國(guó)外法條與法學(xué)理論面臨本土化過程與問題。當(dāng)時(shí)法學(xué)理論研究狀況是部門法學(xué)的研究主要關(guān)注法律規(guī)則與解釋，而法理學(xué)的研究則主要包括一些政治性和道德性的問題，并且研究水平較低，基本上處于一種靠法理學(xué)者的感性認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來對(duì)法理學(xué)研究。九十年代后期以來，我國(guó)出現(xiàn)了一些關(guān)注實(shí)際的法社會(huì)學(xué)研究，使法學(xué)開始注重本土的司法實(shí)際運(yùn)作知識(shí)和理論，一定程度上對(duì)我國(guó)法學(xué)理論與法律實(shí)際嚴(yán)重脫離狀況有所改善，法治轉(zhuǎn)型中的一些實(shí)際問題，包括依法治國(guó)、法制建設(shè)等主題受到關(guān)注。然而，在學(xué)者研究報(bào)告中，對(duì)法學(xué)理論與法律實(shí)踐問題的總結(jié)仍然是我國(guó)法學(xué)理論與法律實(shí)踐相脫節(jié)的狀況在根本上還是沒有改觀。

二、法學(xué)理論的“無用”論

對(duì)理論“無用”的說法既來自法律實(shí)務(wù)工作者，也包括一些學(xué)者本身。法律實(shí)務(wù)者總抱怨當(dāng)實(shí)踐尋求理論指導(dǎo)的時(shí)候，總是找不到相應(yīng)的理論來解決實(shí)際中的問題。實(shí)務(wù)工作者對(duì)司法實(shí)踐中所做的理論研究能否產(chǎn)生有效的作用持一種懷疑的態(tài)度。有些學(xué)者直言：“中國(guó)當(dāng)代法學(xué)院所提供的理論知識(shí)有許多不是法官所需要的，而法官需要的又并非法學(xué)院所能提供的。”近三十年來學(xué)者的理論研究的確存在這樣的問題，法學(xué)教授與法官各自為營(yíng)，從自己的角度來研究。對(duì)于理論“無用”的偏見，我們應(yīng)謹(jǐn)慎看待。

導(dǎo)致法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié)出于多種原因，從根本上說是因?yàn)槲覈?guó)的法律移植背景。由于我國(guó)法律的移植主要是翻譯，中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)在理論知識(shí)生成過程中忽略了對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注，法學(xué)理論與其研究對(duì)象之間存在斷裂，法律的理論規(guī)范和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間不相適應(yīng)。與其他學(xué)科相比，當(dāng)代法學(xué)研究更缺少研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的傳統(tǒng)。法學(xué)的研究方法也因?yàn)榉▽W(xué)不能深入社會(huì)，以及缺少對(duì)社會(huì)其他學(xué)科的了解等，顯得比較落后。即使是關(guān)注實(shí)際的法社會(huì)學(xué)研究，也未能從根本上改變理論與實(shí)踐相脫節(jié)的狀況。有人認(rèn)為，理論研究所依據(jù)的主要是書面的資料，而不是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的提煉和總結(jié)，這是發(fā)生法學(xué)理論與法律實(shí)踐相脫節(jié)的首要原因。

導(dǎo)致理論“無用”的原因有很多，第一，法律實(shí)務(wù)工作者要求的理論與法學(xué)學(xué)者面向?qū)嵺`所做的研究存在一定距離。有實(shí)務(wù)工作者認(rèn)為法學(xué)理論不能為法律實(shí)踐給出明確的答案，當(dāng)實(shí)踐尋求理論指導(dǎo)時(shí)沒有具體理論指導(dǎo)，因而更加輕視法學(xué)理論，甚至對(duì)法學(xué)理論產(chǎn)生抵觸。甚至更有學(xué)者認(rèn)為，理論只有與實(shí)踐相分離，才能保持學(xué)術(shù)獨(dú)立的品格。法學(xué)理論是以理論形式出現(xiàn)的，法學(xué)理論如果不高于法律實(shí)踐，那就不能稱為法學(xué)理論。雖然法學(xué)理論來自法律實(shí)踐，但并不一定都面向法律實(shí)踐。第二，理論“無用”與法律實(shí)務(wù)工作者法學(xué)理論素養(yǎng)不高有關(guān)，也與法學(xué)理論比較高深有關(guān)。比如，法律方法論書籍，幾乎沒有幾個(gè)法官能真正讀懂。這使部分法官懷疑理論研究的實(shí)際作用。此外，法學(xué)學(xué)者的研究也受到客觀現(xiàn)實(shí)條件的限制，所研究的法學(xué)理論不一定能滿足法律實(shí)踐需要，是導(dǎo)致法學(xué)理論“無用”的客觀原因。

上述對(duì)法學(xué)理論的批評(píng)說明：我國(guó)目前主要的問題是法學(xué)理論難以在法律實(shí)踐中發(fā)揮作用，法學(xué)理論的意義和作用受到了輕視。如果長(zhǎng)時(shí)間這樣下去，必定導(dǎo)致法學(xué)理論的實(shí)踐功能被貶低，甚至把法學(xué)理論視為無用的，最近有學(xué)者呼吁法學(xué)家與法律家之間要加強(qiáng)溝通，將學(xué)者們的理性思維變?yōu)榉ü俚霓k案經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)年會(huì)把人民法院推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作理論與實(shí)踐作為主題，說明在法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系中，我國(guó)已開始關(guān)注法學(xué)理論在法律實(shí)踐中的具體運(yùn)用問題。因此，從法學(xué)理論與法律實(shí)踐關(guān)系的角度，對(duì)法學(xué)理論的實(shí)踐品格給與肯定，對(duì)于改善法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié)的情況，發(fā)揮法學(xué)理論的作用至關(guān)重要。

三、法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)與結(jié)合

在實(shí)際生活中，法學(xué)理論與法律實(shí)踐是不可脫離的，就法律實(shí)務(wù)者而言，首先應(yīng)了解和把握法學(xué)理論。第一，實(shí)務(wù)工作者應(yīng)了解和把握理想法層面的理論，使法律實(shí)踐能體現(xiàn)人道主義，實(shí)現(xiàn)公平正義；第二，了解和把握面向?qū)嵺`的可操作性知識(shí)，使法律適用有可用的方法和手段。龐德認(rèn)為：“對(duì)正義的判斷就是一門藝術(shù)。但是要研究判決依據(jù)的那些權(quán)威性資料，這些資料實(shí)際上是如何被運(yùn)用的，它們可能被運(yùn)用以及應(yīng)當(dāng)如何被運(yùn)用的問題，就需要一套系統(tǒng)的知識(shí)體系了。法律實(shí)務(wù)者只有了解和掌握法學(xué)理論，才能將理論的實(shí)踐功能運(yùn)用于實(shí)踐。比如，法律實(shí)務(wù)者如果熟練掌握法理學(xué)說，掌握法律解釋學(xué)、法律論證等方法理論，便能用來解釋和適用制定法，使具體個(gè)案論證更客觀和準(zhǔn)確。其次，法律實(shí)務(wù)者應(yīng)在法學(xué)理論的指導(dǎo)下從事法律實(shí)踐活動(dòng)，使理論與實(shí)踐形成互動(dòng)。法學(xué)理論能夠擴(kuò)展法律實(shí)務(wù)者對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)調(diào)查和探究能力，對(duì)于實(shí)務(wù)者正確認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律具有重要意義。再次，法律實(shí)務(wù)者應(yīng)正確認(rèn)識(shí)法學(xué)理論的意義和作用，不能將面向法律實(shí)踐的法學(xué)理論當(dāng)作是具體的行動(dòng)方案，更不能因法學(xué)理論不是具體的行動(dòng)方案便輕視法學(xué)理論，認(rèn)為法學(xué)理論“無用”。法學(xué)理論與法律實(shí)踐之間的聯(lián)系是不直接的，要正視法學(xué)理論與法律實(shí)踐之間的關(guān)系。最后，理論與實(shí)踐的互動(dòng)，需要法學(xué)學(xué)者將法學(xué)理論研究扎根于法律實(shí)踐，使所構(gòu)建的法學(xué)理論要合乎實(shí)際，也能經(jīng)得起法律實(shí)踐的檢驗(yàn)。同時(shí)，學(xué)者所構(gòu)建的法學(xué)理論，應(yīng)當(dāng)讓法律實(shí)務(wù)者能夠看得明白。如果法學(xué)理論太高深，使大多數(shù)法律實(shí)務(wù)者都難以看懂，這樣就更容易造成理論“無用”。實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)，需要理論界與實(shí)務(wù)界的共同努力。

監(jiān)管立法論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：警察權(quán)憲法制約憲法監(jiān)督

當(dāng)今社會(huì)，警察是國(guó)家維持統(tǒng)治秩序和社會(huì)安全的不可或缺的力量，任何一個(gè)社會(huì)及其人民都需要一個(gè)強(qiáng)有力的、能夠保障社會(huì)安寧的警察隊(duì)伍。但是，如果誓察所行使的權(quán)力一旦被濫用，反過來又會(huì)侵害社會(huì)及人民的合法權(quán)益。因?yàn)槭牟鞕?quán)是國(guó)家公權(quán)力體系中最為重要的權(quán)力之一，它包括警察在行使的法定的行政職能和刑事職能中的一切權(quán)力，它的行使直接影響到公民的私權(quán)利。因此替察權(quán)在一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家中實(shí)際運(yùn)行的狀況在某種程度上標(biāo)志著這個(gè)國(guó)家法治文明的發(fā)展水平，一旦權(quán)力被濫用將造成對(duì)公民權(quán)利的極大侵犯。尤其是在當(dāng)今中國(guó)，我們已經(jīng)明確地將“依法治國(guó)”和“尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)了憲法，誓察權(quán)行使必須以尊重和保障人權(quán)為第一要旨。而依據(jù)憲法理論，公權(quán)力的行使和私權(quán)利的享有是一種此漲彼消的反比例關(guān)系，警察權(quán)的擴(kuò)大意味著公民權(quán)利的縮小，警察權(quán)的濫用往往使公民的權(quán)利化為烏有。而的核心內(nèi)容就是通過調(diào)整國(guó)家公權(quán)力和公民私權(quán)利之間的關(guān)系，以規(guī)范國(guó)家公權(quán)力的運(yùn)行，防止國(guó)家的公權(quán)力對(duì)公民的私權(quán)利造成的侵害，實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的最大限度的尊重和保障。

對(duì)誓察權(quán)的制約和監(jiān)督，應(yīng)該說我國(guó)在制度上設(shè)立的監(jiān)督方式還是比較完備的。既有國(guó)家監(jiān)督(包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、人民政府的監(jiān)督以及國(guó)家檢察機(jī)關(guān)和人民法院的監(jiān)督)，也有社會(huì)監(jiān)督(包括黨的機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、人民團(tuán)體的監(jiān)督以及社會(huì)輿論的監(jiān)督)；既有來自這些外部力量的監(jiān)督，也有來自公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)察部門和督察力量的有力監(jiān)督；既有事前監(jiān)督，也有事后監(jiān)督等等。這些監(jiān)督方式都從某一個(gè)方面和角度保證了公安機(jī)關(guān)能夠嚴(yán)格地依法行使職權(quán)，自覺地為人民服務(wù)。但是，從監(jiān)督的實(shí)效來看，確實(shí)還存在著許多問題，最突出的問題是監(jiān)督形式雖然比較豐富，但具有實(shí)效的監(jiān)督方式少。尤其是對(duì)于警察權(quán)濫用的制約和監(jiān)督機(jī)制的憲法設(shè)計(jì)尚有一定的缺陷。對(duì)此，筆者擬以憲法的視角從限權(quán)、制衡、監(jiān)督三個(gè)方面對(duì)警察權(quán)的憲法制約和監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建及其完善等問題進(jìn)行粗略探討。

一、限權(quán)—明確，察權(quán)的法定權(quán)限，確立檢察官在偵查中的主導(dǎo)地位

依據(jù)的理論，任何權(quán)力都必須得以制衡，不受制約的權(quán)力會(huì)自發(fā)地向外和向內(nèi)尋求擴(kuò)張，導(dǎo)致越權(quán)和濫權(quán)、擅權(quán)。權(quán)力必須要有制約，而惟有權(quán)力才能制衡權(quán)力。且愈重要的權(quán)力，愈需要與之相匹配的權(quán)力來進(jìn)行制衡。而警察權(quán)作為國(guó)家公權(quán)力體系中重要的組成部分，和其他公權(quán)力一樣具有易擴(kuò)張性。正如孟德斯鴻在其《論法的精神》中寫道，“在警政的實(shí)施上，懲罰者與其說是法律，毋寧說是官吏。在犯罪的審判上，懲罰者與其說是官吏，毋寧說是法律。誓察的事務(wù)是時(shí)時(shí)刻刻發(fā)生的事情，幾乎不需要什么手續(xù)、形式?！边@段話一方面說明誓察權(quán)力廣泛，另一方面說明誓察在行使權(quán)力過程中受約束的程序少，也就是誓察的“自由裁量權(quán)”大。因此由于警察權(quán)先天的易擴(kuò)張性，往往最容易被濫用。而它一旦被濫用，對(duì)人民的傷害，對(duì)社會(huì)的損害就會(huì)極為普遍極為深重。因此，從角度來構(gòu)建限制警察權(quán)的機(jī)制尤為必要。

我國(guó)替察權(quán)最顯著一個(gè)特點(diǎn)就是警察權(quán)界限缺乏憲法的明確定位。由于誓察權(quán)界限的不確定性，有時(shí)政府會(huì)出于某種考慮，要求公安部門承擔(dān)某些政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)性任務(wù)，而這些任務(wù)超出了警察理應(yīng)承擔(dān)的正常范圍，從而導(dǎo)致了誓察權(quán)力的擴(kuò)張，并為那些貪婪的警察制造出了尋租的機(jī)會(huì)。譬如有的地方政府提出，公安部門要為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、要為某項(xiàng)政治任務(wù)保駕護(hù)航。這實(shí)際上是逼迫誓察去承擔(dān)他所不應(yīng)承擔(dān)的行政職能，而警察權(quán)也就借此延伸到社會(huì)生活的各領(lǐng)域中?；蛘哂捎诠膊块T與政府的重要任務(wù)聯(lián)系在一起，由此在決策層上獲得了與其職能不相稱的權(quán)力。這樣，從制度上警察的強(qiáng)制性權(quán)力延伸到了非警察事務(wù)中，這必然會(huì)誘惑誓察腐敗。因此，只有憲法將警察權(quán)力限定在于明確的法定范圍之內(nèi)時(shí)，其權(quán)力才有可能被有效地約束、監(jiān)督。

就警察的刑事職能而言，我國(guó)《憲法》第135條對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系一直作出的設(shè)計(jì)就是“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！边@一設(shè)計(jì)從憲法上確立了中國(guó)的公檢法三機(jī)關(guān)之間既是一種互相配合、制衡的關(guān)系，又是一種“流水作業(yè)式”的刑事訴訟構(gòu)造。依照理論，權(quán)力只有相互制衡，公民的私權(quán)利才能得到有效的保障。而這一訴訟結(jié)構(gòu)在強(qiáng)調(diào)偵查、公訴、審判三個(gè)權(quán)力之間相互制衡的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)密切配合，這本身在形式邏輯上就出現(xiàn)了矛盾。強(qiáng)調(diào)配合固然能起到增強(qiáng)打擊犯罪的合力，但是犯罪嫌疑人的合法權(quán)利靠什么機(jī)制來保障呢?而且對(duì)于審判前程序而言，由公安機(jī)關(guān)直接面對(duì)被追訴者，自行決定實(shí)施旨在限制或者剝奪公民基本權(quán)益的強(qiáng)制性措施，諸如逮捕、拘留、搜查、扣押、勘驗(yàn)、檢查等，而這些措施卻又無法獲得中立司法機(jī)構(gòu)的授權(quán)和審查，遭受不公正對(duì)待的公民也不能獲得有效的司法救濟(jì)。這必然使訴訟活動(dòng)成為公安機(jī)關(guān)針對(duì)公民自行實(shí)施的單方面治罪活動(dòng)。這種司法制約機(jī)制的缺乏，直接導(dǎo)致被追訴者地位的嚴(yán)重惡化和警察權(quán)力的無限膨脹甚至濫用的局面岡。

因此，筆者認(rèn)為有必要構(gòu)建偵訴一體化的刑事司法模式，在刑事訴訟的審前程序中加強(qiáng)對(duì)警察權(quán)的限制和制約。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是筆者贊成龍宗智先生主張的“偵訴一體化”的觀點(diǎn)，不贊成有些學(xué)者主張的“檢警一體化”的觀點(diǎn)。檢警一體化，強(qiáng)調(diào)的是檢察官對(duì)警察的指揮，容易弱化警察的責(zé)任感，不利于偵查的專業(yè)分工，反而不利于偵破[4]。加強(qiáng)偵訴合作的具體設(shè)想是:警察偵查案件，得隨時(shí)向檢察官報(bào)告?zhèn)刹榈倪^程，自覺地接受檢察官指導(dǎo)和限制，以防止警察權(quán)力的無限膨脹甚至濫用。檢察官認(rèn)為必要，可以親自偵查案件，可以介人任何案件的偵查。檢察官認(rèn)為需要警察幫助時(shí)，警察必須予以協(xié)助。檢察官的命令，警察應(yīng)當(dāng)接受，否則構(gòu)成讀職。偵訴一體化的核心是確立檢察官在偵查階段的主導(dǎo)地位，偵查機(jī)關(guān)的所有訴訟行為，特別是調(diào)查、取證行為，必須服從檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、約束和監(jiān)督，從而在提高訴訟效率的同時(shí)，又為公民合法權(quán)利的保障設(shè)了一道屏障，也有利于防止被追訴者地位的嚴(yán)重惡化和警察權(quán)的無限膨脹甚至濫用。

二、制衡—建立司法審查制度，以司法權(quán)控制贊察權(quán)

警察權(quán)應(yīng)當(dāng)受到司法權(quán)的控制是的必然要求，也是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的時(shí)代潮流和趨勢(shì)。最常見的司法權(quán)對(duì)警察權(quán)的控制方式就是行政訴訟，當(dāng)事人可以在警察的執(zhí)法行為作出之后向司法機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，由司法機(jī)關(guān)對(duì)警察的執(zhí)法行為的合法性等予以審查并作出處理。除了這種事后監(jiān)督模式的行政訴訟之外，另一種較常見的司法權(quán)控制警察權(quán)的方式是警察在作出某些涉及公民基本權(quán)益的行為之前，必須首先向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)，經(jīng)過司法機(jī)關(guān)審查同意并取得相應(yīng)的許可證狀之后，才能實(shí)施相應(yīng)的行政行為。司法權(quán)對(duì)警察權(quán)的這種控制模式一般主要適用于那些涉及到公民基本權(quán)利的行為領(lǐng)域。譬如，當(dāng)需要對(duì)公民臨時(shí)限制人身自由或者需要進(jìn)行搜查、扣押、羈押、監(jiān)聽等情形時(shí)，警察無權(quán)直接決定和實(shí)施，而是必須事先向法院、治安法官等提出申請(qǐng)，由法官?zèng)Q定是否批準(zhǔn)同意。以司法權(quán)控制警察權(quán)，正是基于對(duì)警察權(quán)的天然的易擴(kuò)張性的考慮，因此有著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

首先，以司法權(quán)控制警察權(quán)符合理論中“權(quán)力須得分工和制約”原理的需要。我國(guó)的警察主要承擔(dān)著治安行政管理和代表國(guó)家偵查犯罪、追訴犯罪的職能。在這一職責(zé)的驅(qū)動(dòng)下，警察在履行職能過程中捕捉、搜集當(dāng)事人違法犯罪證據(jù)的主觀積極性非常強(qiáng)烈。更重要的是，警察擁有強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力，掌握著豐富的權(quán)力資源，警察權(quán)本身又具有單向性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，而行政相對(duì)人、犯罪嫌疑人等則處于被管理和被追訴的地位，他們的權(quán)利最容易受到具有強(qiáng)制特性的警察權(quán)的侵害。根據(jù)“任何人都不得在自己為當(dāng)事人的案件中擔(dān)任裁判者”這一法律格言，對(duì)于為維護(hù)治安和追訴犯罪而采取的涉及公民基本權(quán)利的行為，如果允許警察自己作出決定并對(duì)當(dāng)事人的不滿和異議作出最終認(rèn)定，則無疑違反了這一理念。馬克思也曾經(jīng)說過:“在刑事訴訟中，法官、原告和辯護(hù)人都集中到一個(gè)人身上，這種集中是和心理學(xué)的全部規(guī)律相矛盾的?！币虼藢?duì)于警察權(quán)的行使，司法權(quán)作為社會(huì)正義的最后一道防線，對(duì)社會(huì)糾紛和爭(zhēng)議享有最終的裁決權(quán)，由司法權(quán)予以控制是合乎權(quán)力分工和制約理論的。

其次，以司法權(quán)控制警察權(quán)也符合我國(guó)憲法保障公民人權(quán)的理念。當(dāng)今中國(guó)，保障人權(quán)和正當(dāng)程序觀念已經(jīng)深人人心，為國(guó)家權(quán)力行使過程中必須予以考慮的重要內(nèi)容。而警察作為國(guó)家維持統(tǒng)治秩序和社會(huì)安全的重要工具，在行使職權(quán)時(shí)，也必然是傾向于維護(hù)國(guó)家、社會(huì)的利益。對(duì)于被管理者來說，在面對(duì)代表強(qiáng)大國(guó)家、擁有國(guó)家強(qiáng)制力的警察面前，特別是在被警察采取限制自由的措施之后，其必然處于弱者地位，權(quán)利更容易遭受警察權(quán)的侵害。從一定意義上說，警察扮演的是控告、追訴者的角色，不能由警察自身對(duì)限制、剝奪公民權(quán)利的行為是否合法作最終的裁決，因?yàn)椤氨豢厝嗣鎸?duì)具備法官絕對(duì)權(quán)力的追訴人，束手無助”、“控告人如果成為法宮，就需要上帝作為律師’’I61。而司法權(quán)從其本質(zhì)上說應(yīng)當(dāng)是超然、中立的，控、審分離、司法最終裁判等原則也為現(xiàn)代法治國(guó)家所公認(rèn)。因此，以司法權(quán)來控制偵查權(quán)的行使，符合上述理念和原則，也有利于保障公民權(quán)利、維護(hù)人權(quán)。

因此，為體現(xiàn)懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)的統(tǒng)一，有必要在我國(guó)刑事偵查程序中建立司法審查制度以制約膨脹的警察權(quán)。具體設(shè)想是:(1)建議在全國(guó)各基層法院設(shè)立司法審查庭或治安法庭，專門負(fù)責(zé)對(duì)在偵控機(jī)關(guān)提請(qǐng)適用的強(qiáng)制性措施的合法性進(jìn)行審查，簽發(fā)司法令狀。(2)確立司法審查的例外。即在特定情況下賦予偵控機(jī)關(guān)可無證采取強(qiáng)制性措施的權(quán)力。(3)建立人身保護(hù)令制度。賦予當(dāng)事人及其人、辯護(hù)人在訴訟的各階段都有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利，如遭拒絕，應(yīng)嫌疑人、被告人的要求，由法院在聽取控辯雙方意見后迅速作出裁決。如仍遭拒絕，可向上級(jí)法院上訴。這樣將警察擁有的事關(guān)公民的人身權(quán)和重大的財(cái)產(chǎn)權(quán)的決定權(quán)被改變?yōu)樯暾?qǐng)權(quán)，警察對(duì)任何公民的人身權(quán)和重大財(cái)產(chǎn)權(quán)的決定，都只能依申請(qǐng)，而由法院做出最終決定。

三、監(jiān)督—設(shè)立人民偵查員制度，加強(qiáng)人民群眾的監(jiān)督

警察權(quán)在行使的過程中往往直接與人民群眾發(fā)生關(guān)系，警察能不能嚴(yán)格依法行使權(quán)力，最有發(fā)言權(quán)的還是人民群眾，特別是有關(guān)事件的當(dāng)事人。因此，為了增強(qiáng)警民溝通、建立和諧社會(huì)，筆者認(rèn)為可以參照人民法院系統(tǒng)的‘，人民陪審員”制度以及人民檢察院系統(tǒng)最近推行的“人民監(jiān)督員”制度，在警察體系內(nèi)部也引人“人民監(jiān)督員”(或稱之為“人民偵查員”)制度，即在訴前的偵查階段吸納社會(huì)公眾參與，尤其涉及對(duì)公民基本權(quán)利采取限制和剝奪的強(qiáng)制措施時(shí)，由社會(huì)公眾進(jìn)行監(jiān)督制約的民主制度。其憲法基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在以下方面:

第一，人民偵查員制度具有明確的憲法和法律依據(jù)。《憲法》明確規(guī)定，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民享有廣泛的管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)利，警察權(quán)的行使也必須接受人民的監(jiān)督?！稇椃ā返?7條第2款規(guī)定:“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”。第41條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”?！度嗣窬旆ā返?條規(guī)定:“人民警察必須依靠人民的支持，保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，維護(hù)人民的利益，全心全意為人民服務(wù)”。第46條規(guī)定:“公民或者組織對(duì)人民替察的違法、違紀(jì)行為，有權(quán)向人民警察機(jī)關(guān)或者人民檢察院、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)檢舉、控告。受理檢舉、控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)直處，并將查處結(jié)果告知檢舉人、控告人”。這些都是實(shí)行人民偵查員制度的憲法和法律的依據(jù)。列寧曾指出:“憲法就是一張記載著人民權(quán)利的紙”。人民的權(quán)利真正得以實(shí)現(xiàn)，最重要的是通過一定的途徑和載體，從“紙上”落到實(shí)處。否則，人民的權(quán)利只能是一句空談。實(shí)行人民偵查員制度，就是為了落實(shí)憲法和法律的上述規(guī)定，為人民群眾行使對(duì)公安工作的監(jiān)督搭建一座實(shí)實(shí)在在的橋梁，通過這種制度化的剛性程序，將警察權(quán)的行使直接置于人民的監(jiān)督之下，保障人民監(jiān)督權(quán)利的行使，促進(jìn)人民民主的經(jīng)常化、程序化、制度化。

第二，人民偵查員制度具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。建立人民偵查員這種由社會(huì)公眾監(jiān)督制約司法活動(dòng)的民主制度，其基本的憲證理論基礎(chǔ)就是馬克思列寧主義關(guān)于對(duì)國(guó)家權(quán)力實(shí)行監(jiān)督制約和司法的民主性的理論。具體地說，著重體現(xiàn)在以下方面:

一是權(quán)力的監(jiān)督制約理論。權(quán)力需要監(jiān)督和制約，不受監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，這是一條公律。替察權(quán)作為一項(xiàng)重要國(guó)家權(quán)力，其兼具行政性和司法性，直接影響到公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，必須受到有效的監(jiān)督制約。這種監(jiān)督制約既要有法律程序上的制約，又要有人民群眾和社會(huì)各界的民主監(jiān)督，惟有如此才能有效地防止權(quán)力濫用和腐敗，保持警察權(quán)的人民性。

二是社會(huì)主義民主法治的理論。黨的十六大提出社會(huì)主義民主法治建設(shè)，要實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。黨的十六屆四中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)不斷提高發(fā)展社會(huì)主義民主政治的能力，推進(jìn)社會(huì)主義民主的制度化、規(guī)范化和程序化，推進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督。實(shí)行人民偵查員制度，通過制度化、規(guī)范化和程序化的途徑，貫徹社會(huì)主義民主法治的理論，在法律監(jiān)督中體現(xiàn)人民意志，是實(shí)現(xiàn)“立警為公、執(zhí)法為民”的一個(gè)重要措施。

監(jiān)管立法論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：辦公自動(dòng)化；電子文件；管理

電子計(jì)算機(jī)的普遍應(yīng)用．促進(jìn)了辦公自動(dòng)化的迅速發(fā)展．隨之產(chǎn)生的電子文件與傳統(tǒng)紙介質(zhì)文件匯集成浩大的信息流．成為社會(huì)改革與發(fā)展的寶貴資源。同時(shí)，也給檔案工作者提出了新問題：如何建立一個(gè)與辦公自動(dòng)化系統(tǒng)和電子文件管理相適應(yīng)．并與之同步發(fā)展的電子文件管理體系?

以我院為例．在辦公自動(dòng)化方面起步雖然較晚．但逐步實(shí)行和全面鋪開辦公自動(dòng)化是必然趨勢(shì)?，F(xiàn)階段我院只部分使用各主管部門設(shè)計(jì)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，多個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)無法鏈接，也不能兼容；多數(shù)職能科室只是使用計(jì)算機(jī)單機(jī)辦公．對(duì)所形成的電子文件未進(jìn)行統(tǒng)一管理，主要存在以下問題。

1對(duì)電子文件的重要性認(rèn)識(shí)不足，未對(duì)電子文件進(jìn)行歸檔及統(tǒng)一管理

電子文件是近幾年才出現(xiàn)的新生事物，對(duì)它的意義和作用，人們還未充分認(rèn)識(shí)，沒能引起足夠的重視。

使用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的科室，僅是把電子文件存儲(chǔ)在硬盤、磁盤或光盤內(nèi)，沒有進(jìn)行規(guī)范整理、鑒定和歸檔。信息科作為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的管理部門。也只是對(duì)全院的局域網(wǎng)進(jìn)行技術(shù)支持和指導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)升級(jí)和更新前后的備份電子文件沒進(jìn)行規(guī)范科學(xué)的整理和歸檔。這樣。即使不會(huì)造成電子文件丟失，日積月累，也會(huì)使電子文件堆積成災(zāi)，無法檢索和利用。

未使用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的科室，僅用計(jì)算機(jī)進(jìn)行辦公和事務(wù)性管理。多數(shù)科室使用計(jì)算機(jī)起草文件，一旦打印出紙介質(zhì)正式文件，作為草稿性的電子文件絕大多數(shù)不作保留，不是因存儲(chǔ)載體用于其它信息的存儲(chǔ)而被清洗，就是被新起草的電子文件不斷覆蓋；一些部門在文件辦結(jié)之后，則把相同內(nèi)容的紙介質(zhì)文件和電子文件兩種類型的文件同時(shí)保存，造成人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)。

2辦公自動(dòng)化系統(tǒng)與檔案管理系統(tǒng)不兼容，給電子文件歸檔造成困難

我院使用的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)多是本單位或上級(jí)主管部門設(shè)計(jì)的軟件，而檔案室使用的檔案管理系統(tǒng)，是檔案行政管理部門為了使檔案管理達(dá)到現(xiàn)代化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化要求。實(shí)現(xiàn)資源共享而推廣的檔案計(jì)算機(jī)管理軟件。由于我院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和檔案管理系統(tǒng)設(shè)計(jì)單位不同，不同軟件環(huán)境下形成的數(shù)據(jù)難以轉(zhuǎn)換，難以進(jìn)行電子文件歸檔。

3電子文件的不安全性，影響了對(duì)它的歸檔管理和長(zhǎng)期保存

電子文件具有復(fù)制和傳遞時(shí)的高保真性、設(shè)備的依賴性、載體的非直讀性、信息與載體的相分離性、信息的共享性、信息內(nèi)容的易改性等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)給電子文件的安全保管和長(zhǎng)期保存帶來了很大困難，也給檔案工作者提出了新的挑戰(zhàn)。

如果上述問題得不到解決，電子文件無法進(jìn)行規(guī)范管理和檢索利用而失去其共享的重要作用，阻礙了辦公自動(dòng)化的進(jìn)程。因此，對(duì)電子文件進(jìn)行規(guī)范科學(xué)的管理，這時(shí)時(shí)代賦予檔案工作者不可推卸的責(zé)任。電子文件歸檔及電子檔案管理都要依靠技術(shù)條件實(shí)現(xiàn)。電子檔案的保管期限是由電子檔案內(nèi)容來定，而實(shí)現(xiàn)電子檔案保管期限，取決于載體的壽命、電子計(jì)算機(jī)的軟硬件生存周期和載體所載檔案與電子計(jì)算機(jī)軟研件平臺(tái)的一致性等。實(shí)現(xiàn)對(duì)電子文件的科學(xué)管理首先要做好以下幾方面工作：

3．1提高電子文件管理意識(shí)

電子文件與紙介質(zhì)文件一樣，涉及保密、安全、管理、歸檔、利用等問題，與紙介質(zhì)文件具有同等的法律憑證作用。醫(yī)院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要把對(duì)電子文件的管理擺上議事日程，把這項(xiàng)工作納入檔案管理范疇，通過各種方式和手段，大力宣傳電子文件的重要性，提高全院職工的電子文件管理意識(shí)。

3．2加強(qiáng)制度建設(shè)

目前電子文件管理不善，與沒有一套完善的電子文件管理制度有著重要關(guān)系。因此，做到依法管理電子文件，逐步形成一套完善的電子文件管理體制，建立健全相應(yīng)的規(guī)章制度是電子文件管理的一個(gè)重要前提：一是醫(yī)院綜合檔案室應(yīng)會(huì)同有關(guān)部門聯(lián)合制定電子文件管理辦法。確定電子文件的歸檔和不歸檔范圍，依法管理電子文件。二是逐步制定和完善電子文件全過程管理制度，做到有章可循，使電子文件的管理達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、制度化。

3．3做好電子文件的收集

電子文件的收集范圍盡可能廣一些，將分為幾大類，為每一類文件確定收集范圍。為了確保電子檔案信息的“原始記錄性”，檔案工作者要參與制定電子文件生成和辦理的流程，對(duì)電子文件的形成、收集、積累、歸檔、管理等環(huán)節(jié)進(jìn)行把關(guān)和交接，保證電子文件生成過程各環(huán)節(jié)的真實(shí)性、完整性和有效性。為電子文件的鑒定打好基礎(chǔ)。

3．4把好電子文件的鑒定、歸檔關(guān)

電子文件的鑒定工作除了包括紙介質(zhì)文件的密級(jí)、保管期限等內(nèi)容，還應(yīng)包括真實(shí)性、完整性和有效性的鑒定。其中，真實(shí)性鑒定是檢查電子文件的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、背景信息等是否與其形成的原始狀態(tài)一致；完整性鑒定是檢查電子文件的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、背景信息等相關(guān)信息是否完整無缺；有效性鑒定是檢查電子文件是否具有可讀性和可利用性。

3．5加強(qiáng)電子文件的管理和安全防護(hù)工作

采取有效的管理措施和技術(shù)手段，一是保證歸檔電子檔案的安全性，二是防止電子檔案的遺失和被非法刪改，三是加強(qiáng)管理，保持電子檔案的長(zhǎng)期有效性。電子檔案讀取和處理設(shè)備更新、系統(tǒng)擴(kuò)充時(shí)，要及時(shí)進(jìn)行載體轉(zhuǎn)換和遷移操作，并做好記錄，原載體繼續(xù)保存一段時(shí)間}對(duì)磁性載體和光盤上的電子檔案定期抽樣機(jī)讀檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)采取措施進(jìn)行恢復(fù)；磁性載體上保存的電子檔案要定期轉(zhuǎn)存，防止因磁介質(zhì)破壞而造成信息丟失。四是保證計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的運(yùn)行安全，可設(shè)定登錄限制、使用文件權(quán)限和文件屬性等，在一定范圍內(nèi)對(duì)服務(wù)器文件與數(shù)據(jù)提供保護(hù)。五是在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)上安裝防毒軟件，使用外來磁盤、光盤前必須進(jìn)行嚴(yán)格的病毒檢測(cè)，或不允許隨便使用外來磁盤、光盤等，在不需要讀寫文件的地方使用“無盤工作站”，防止網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)遭受電腦病毒的侵害。

監(jiān)管立法論文范文第5篇

1.突發(fā)公共事件往往對(duì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展起到嚴(yán)重的阻礙。突發(fā)公共事件的不確定性、嚴(yán)重性和多發(fā)性決定了危機(jī)就在我們身邊時(shí)刻潛伏著，嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。尤其在當(dāng)今，環(huán)境越來越開放、信息資訊越來越發(fā)達(dá)、人們的活動(dòng)范圍更廣，各個(gè)組織之間的聯(lián)系愈加頻繁，相互依存度愈加高，公共危機(jī)事件一旦發(fā)生，就可能產(chǎn)生一連串的連鎖反應(yīng)。這就迫切需要對(duì)此予以重視，進(jìn)行危機(jī)管理，最大可能阻止危機(jī)的發(fā)生，最大限度減少危機(jī)給社會(huì)所帶來的負(fù)面影響。

2.突發(fā)公共事件的公共性決定了危機(jī)管理的主體必須是政府。突發(fā)公共事件的公共性決定了此類危機(jī)和其他組織面臨的危機(jī)不同，它涉及的是社會(huì)公眾。維持社會(huì)秩序和社會(huì)安全的執(zhí)掌國(guó)家行政權(quán)力的機(jī)構(gòu)———政府，對(duì)此責(zé)無旁貸。雖然危機(jī)的最終解決需要社會(huì)諸多力量的參與，但政府必須是主導(dǎo)和核心。在突發(fā)公共事件發(fā)生后，需要政府部署方案，組織協(xié)調(diào)各個(gè)機(jī)構(gòu)，調(diào)動(dòng)各方力量，實(shí)施各種措施，盡快盡可能降低危機(jī)的破壞力。

3.突發(fā)公共事件危機(jī)管理對(duì)政府而言是考驗(yàn)，也是契機(jī)。我國(guó)公共事業(yè)管理體制還不健全，職能不清、多頭管理現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，針對(duì)突發(fā)公共事件缺乏有效的應(yīng)急、預(yù)警和善后措施。面對(duì)突發(fā)公共事件，政府能否迅速做出反應(yīng)，在最短時(shí)間內(nèi)采取有效措施阻止危機(jī)擴(kuò)散，對(duì)危機(jī)的負(fù)面影響進(jìn)行有效遏制，這些都是對(duì)政府管理能力的考驗(yàn)。政府一旦建立起一個(gè)完善的危機(jī)管理體系，就可以針對(duì)自身情況和外部環(huán)境，對(duì)危機(jī)的發(fā)生進(jìn)行預(yù)測(cè)，了解其起因、特點(diǎn)、類型等基本要素，然后制定科學(xué)的應(yīng)對(duì)措施。危機(jī)發(fā)生時(shí)，就可以有條不紊地將事件化解，從而彰顯政府的管理能力，提升公眾對(duì)政府的信任和支持。另外，政府也可以從危機(jī)管理中找到現(xiàn)有管理制度和方法的不足，盡快加以彌補(bǔ)和完善，以獲得更好的發(fā)展契機(jī)。

二、政府加強(qiáng)突發(fā)公共事件危機(jī)管理的對(duì)策

1.樹立和強(qiáng)化危機(jī)意識(shí)。危機(jī)意識(shí)是危機(jī)管理的起點(diǎn)，培養(yǎng)危機(jī)意識(shí)是危機(jī)管理工作的重要組成部分。古人云:“居安思危，未雨綢繆”，樹立和強(qiáng)化危機(jī)意識(shí)不僅可以增強(qiáng)政府對(duì)突發(fā)公共事件的敏感度，而且能夠在一定程度上避免危機(jī)的發(fā)生和擴(kuò)散。對(duì)政府工作人員和社會(huì)公眾要進(jìn)行危機(jī)意識(shí)教育，這種教育不僅是居安思危意識(shí)的強(qiáng)化，還應(yīng)該包含應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的各種技能培訓(xùn)。通過教育和培訓(xùn)，加強(qiáng)隊(duì)伍的危機(jī)管理能力培養(yǎng)，并在日常管理工作中將政府工作人員和社會(huì)公眾的危機(jī)意識(shí)、應(yīng)對(duì)危機(jī)的知識(shí)和能力作為政府危機(jī)管理系統(tǒng)中一個(gè)重要環(huán)節(jié)來抓。除此之外，還應(yīng)積極開展應(yīng)急知識(shí)的宣傳教育和職業(yè)訓(xùn)練，適時(shí)地組織“突發(fā)公共事件模擬”活動(dòng)，通過緊急生動(dòng)的情境教育來提高政府人員和社會(huì)公眾的危機(jī)意識(shí)和危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。

2.完善危機(jī)管理的法律法規(guī)體系。政府進(jìn)行危機(jī)管理必須依法進(jìn)行，將危機(jī)管理納入法制化軌道，運(yùn)用法律手段處理和危機(jī)相關(guān)的公共事務(wù)，完備的法律制度也是政府實(shí)施危機(jī)管理的有力保障。雖然我國(guó)已經(jīng)制定和頒布了一些針對(duì)突發(fā)公共事件危機(jī)管理的法律法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《防震減災(zāi)法》和應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生問題的《傳染病防治法》等，但這些法律法規(guī)通常只針對(duì)某一危機(jī)事件，大多只明確了單一部門的職責(zé)，目前還未形成一套完備的危機(jī)管理法律體系。為使政府危機(jī)管理能夠有法可依，我國(guó)政府必須加快構(gòu)建與危機(jī)管理相關(guān)的法律體系，確保政府管理行為的合法性和權(quán)威性。危機(jī)管理的法治化不僅可以提高政府危機(jī)管理的能力和水平，還可以讓社會(huì)公眾依照相關(guān)的法律程序?qū)φ奈C(jī)管理行為進(jìn)行有效監(jiān)督，以確保危機(jī)管理對(duì)公眾利益的保護(hù)。完善危機(jī)管理的法律法規(guī)體系可以體現(xiàn)在立法和執(zhí)法兩個(gè)方面。在立法方面，應(yīng)該針對(duì)所有可能出現(xiàn)的突發(fā)公共事件制定一套統(tǒng)一協(xié)調(diào)、具有可操作性的危機(jī)管理法律體系，使政府危機(jī)管理行為做到有法可依。在此基礎(chǔ)上，還要制定和完善應(yīng)對(duì)各類突發(fā)公共事件的專門法律法規(guī)，并在這一套法律法規(guī)中，對(duì)危機(jī)的等級(jí)劃分、危機(jī)管理的原則、應(yīng)急預(yù)案的編制、政府職責(zé)、政府與社會(huì)其他組織機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)等問題都要予以明確。在執(zhí)法方面，應(yīng)該建立危機(jī)管理執(zhí)法監(jiān)督體系，對(duì)危機(jī)管理進(jìn)行有效的監(jiān)督評(píng)價(jià)。政府行為得到有效監(jiān)督，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公眾利益的保護(hù)。

3.建立政府危機(jī)管理的預(yù)警機(jī)制。“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，危機(jī)的預(yù)防比危機(jī)的解決更為重要。建立有效的危機(jī)預(yù)警機(jī)制可以使政府事先對(duì)潛在的各類突發(fā)危機(jī)事件有一個(gè)充分的估計(jì)，做好應(yīng)急準(zhǔn)備，并盡可能制定最佳的應(yīng)對(duì)策略。如果在危機(jī)發(fā)生之前就及時(shí)消除產(chǎn)生危機(jī)的根源，社會(huì)就可以節(jié)省大量的人力、物力和財(cái)力，還可以避免對(duì)人們精神上的傷害。從經(jīng)濟(jì)性和有效性兩方面來說，突發(fā)公共事件發(fā)生前的預(yù)警是解決危機(jī)的最佳選擇。政府應(yīng)建立并不斷完善危機(jī)發(fā)生的預(yù)警與監(jiān)控系統(tǒng)，對(duì)各類突發(fā)公共事件的源頭和各種風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行定期確認(rèn)、分析、評(píng)估和監(jiān)控，最大限度地預(yù)估突發(fā)公共事件發(fā)生的可能性和嚴(yán)重程度，制定本地區(qū)各類突發(fā)公共事件應(yīng)急預(yù)案，提醒相關(guān)組織機(jī)構(gòu)做好積極的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，提高危機(jī)處理能力，讓公眾對(duì)危機(jī)有正確的認(rèn)識(shí)，減少對(duì)危機(jī)的恐慌，把對(duì)危機(jī)的被動(dòng)回應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)危機(jī)的主動(dòng)管理。

4.構(gòu)建危機(jī)管理的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。當(dāng)突發(fā)公共事件發(fā)生時(shí)，政府處于主導(dǎo)和核心地位，但政府力量不是萬能的，還需要聯(lián)合其他組織機(jī)構(gòu)的力量來共同應(yīng)對(duì)。為了更好地整合有限的資源，提供更有效的危機(jī)管理措施，要建立起“政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、各部門分工負(fù)責(zé)、其他組織積極參與”的危機(jī)管理協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在這一機(jī)制中，應(yīng)該包括應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件的指揮決策機(jī)構(gòu)、職能組織、信息管理系統(tǒng)、綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和輔助組織等。這些不同的組織機(jī)構(gòu)，在危機(jī)管理過程中發(fā)揮著不同的作用。在具體運(yùn)作中，以政府為主導(dǎo)和核心，對(duì)其他組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行部署，明確各個(gè)組織的權(quán)責(zé)、對(duì)人員進(jìn)行合理安排，對(duì)資源進(jìn)行有效整合，確保各部門、各地區(qū)在危機(jī)來臨時(shí)能夠快速做出反應(yīng)，團(tuán)結(jié)一致共同應(yīng)對(duì)危機(jī)。