前言：本站為你精心整理了社區(qū)矯正制度研究法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

作為我國刑罰執(zhí)行理念的一次重大變革,社區(qū)矯正試點工作在我國一些大中城市正如火如荼地開展著。社區(qū)矯正所體現(xiàn)出來的發(fā)動社會力量來矯正改造罪犯的特點及在矯正過程中蘊涵的人文精神使其成為我國刑罰執(zhí)行工作的一大亮點，成為構(gòu)建社會主義和諧社會過程的一大亮點。但是,由于我國社區(qū)矯正工作起步較晚,人們對社區(qū)矯正工作的熟悉不足,社區(qū)矯正法律體系的不夠成熟,都在一定程度上制約了社區(qū)矯正工作的進一步推廣。本文試圖從構(gòu)建和諧社會的角度來探析當前社區(qū)矯正工作及其相關(guān)問題,以期引起人們對社區(qū)矯正工作的理性熟悉和思考。

一、社區(qū)矯正的價值

對于民眾來說，社區(qū)矯正是一個全新的理念，是一個源于英美法系國家的舶來概念。社區(qū)矯正是20世紀西方國家普遍盛行的，并被聯(lián)合國預防與控制犯罪組織予以肯定與倡導的，以社區(qū)為基礎(chǔ)的矯正罪犯的制度與方法。主要做法就是傾注全社會力量，將符合社區(qū)矯正條件，即所謂不需要監(jiān)禁(指罪行比較稍微、不致危害社會)或不再需要繼續(xù)監(jiān)禁(在獄中表現(xiàn)較好、已夠保釋條件、不致再危害社會)的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)，在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決或裁定規(guī)定的期限內(nèi)，矯正其犯罪意識和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。它所采用的是開放型的、更注重改造效果的改造方式。這一改造方式，較之傳統(tǒng)刑罰執(zhí)行模式，具有較大的社會優(yōu)越性，社會價值明顯。

（一）以人為本價值取向明顯

以人為本，是社會主義和諧社會的主要價值目標，也是現(xiàn)代刑法追求的價值目標之一。以人為本在刑罰執(zhí)行過程中的基本要求就是把任何一個人都作為人來看待。罪犯也是人，也有其人格的尊嚴，也追求其自身的自由和幸福。對于犯罪人的關(guān)懷不再是一種恩惠，而是法制國家一項義務性的社會任務，是和諧社會的一項基本要求。

1、社區(qū)矯正體現(xiàn)了一種寬容精神。寬容是刑罰人道化的重要標志，房龍認為，無論是人類思想史，還是刑罰史，都是為寬容而斗爭的歷史。[1]對實施了反社會行為的罪犯，國家和社會并不拋棄他們，而是給予他們重返社會的希望和機會，并且為罪犯的矯正營造寬容的社會氛圍，使矯正對象在寬容中感受人性關(guān)愛。而和諧的社會關(guān)系正建立在人與人之間的寬容上。

2、社區(qū)矯正體現(xiàn)了人性關(guān)愛的理念。罪犯盡管危害了社會，被判罪服刑，但他也有與正常人一樣的需求和情感，社區(qū)矯正在很大程度上滿足了罪犯的需求和情感。一是社區(qū)矯正滿足了罪犯渴望自由的需求。自由是公民所享有的最基本的權(quán)利之一，也是其他方面的權(quán)利存在的基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟社會，個人的獨立與自由是市場交換的基礎(chǔ)，個人自由具有空前的價值。這一點對罪犯也適用。社區(qū)矯正是在社區(qū)環(huán)境中對罪犯進行監(jiān)管和矯治，罪犯并不脫離正常的社會生活，與監(jiān)禁矯正相比，具有較大的自由度。二是社區(qū)矯正滿足了罪犯的情感寄托。罪犯假如被判刑入獄，就無法過正常的家庭生活，導致家庭生活殘缺，婚姻關(guān)系名存實亡。而社區(qū)矯正使罪犯保持健全的家庭生活和穩(wěn)定的婚姻關(guān)系，從而使其情感需求得到了滿足，促使罪犯更加珍惜家庭的溫馨，承擔起自己對家庭應負的責任。這反過來有利于維護罪犯的婚姻和家庭穩(wěn)定，減少家庭矛盾，并能在生活上兼顧到家庭，提高他們對家庭的親和力，促使犯罪人安心服刑，從而加速罪犯的自我改造。

3、社區(qū)矯正以罪犯的復歸社會為終極目標。我國學者指出，行刑人道主義的最高層次是使罪犯的人格得到改造并健康發(fā)展，實現(xiàn)其作為人的價值。[2]以人格矯正為前提、罪犯復歸社會為目標的社區(qū)矯正制度，集中體現(xiàn)著行刑的人道價值。一是社區(qū)矯正的實施可以讓罪犯繼續(xù)保持與家庭和社會的聯(lián)系，有利于塑造罪犯的“公民人格”。犯罪學的研究表明，犯罪人的家庭和社會資源，是幫助犯罪人改過自新的重要支持系統(tǒng)，是任何其它力量都不能取代的改造力量。二是社區(qū)矯正可以避免監(jiān)禁矯正所帶來的負面效應，避免“監(jiān)獄化”人格的出現(xiàn)。美國普林斯頓大學學者Sykes指出監(jiān)禁刑會給受刑人帶來五大痛苦：自由之剝奪、物質(zhì)與接受服務之剝奪、異性關(guān)系之剝奪、自主性之喪失和安全感之剝奪。[3]這些痛苦對服刑犯的人格和自我價值感構(gòu)成巨大的威脅，極易造成自律力萎縮、意志力喪失等“監(jiān)獄化”人格現(xiàn)象。過度地使用懲罰手段，還可能會使犯罪人放棄改過遷善的機會。因此，罪犯的監(jiān)獄化是同罪犯的再社會化相抵觸與背棄的過程，對罪犯人格的塑造和重返社會目標的實現(xiàn)起著阻滯作用。而在社區(qū)矯正的罪犯不會受到監(jiān)獄環(huán)境的感染，健全的家庭生活，穩(wěn)定的就業(yè)，正常的休閑活動，加上適度的社會監(jiān)督，可以較好地矯正罪犯的反社會人格，從而使罪犯順利地融入社會，實現(xiàn)再社會化的目標。

（二）效益價值突出

一是有利于為國家節(jié)約大量的財政資源。開展社區(qū)矯正，既有利于監(jiān)獄集中人力、財力和物力矯正那些只有在監(jiān)禁條件下才能改造好的犯罪分子，又可以有針對性地對那些不需要監(jiān)禁的罪犯在社區(qū)中實施社會化教育，還可以防止嚴重犯罪分子與其他罪犯之間的交叉感染，提高對所有罪犯的教育改造質(zhì)量，有利于合理地配置行刑資源，減少行刑的成本。我國是一個發(fā)展中國家，財政資源并不寬裕，用錢地方甚多，不應忽視行刑的經(jīng)濟性，即在行刑中以最小的投入來獲得有效地預防和控制犯罪的最大社會效益，使刑罰執(zhí)行成本最小化，而效益最大化。監(jiān)禁刑的行刑成本要比非監(jiān)禁刑的行刑成本高得多。根據(jù)2000年的一項統(tǒng)計資料顯示:中國監(jiān)獄共超押罪犯24萬人，而關(guān)押改造一個罪犯的年費用也已達到7266元，這差不多相當于一個大學生一年的開銷。[4]目前，監(jiān)獄擁擠問題非常嚴重，給監(jiān)獄的治理、犯人的教育等都帶來巨大的困難，致使有限的監(jiān)獄經(jīng)費入不敷出，包袱越背越重，遠遠不能滿足監(jiān)獄建設(shè)和發(fā)展的正常需要，迫使監(jiān)獄偏離自身的性質(zhì)而過度地追求創(chuàng)收。這種現(xiàn)狀既造成國家財政資源的不合理使用，也降低了服刑人員的教育改造質(zhì)量。無疑，社區(qū)矯正將是有效緩解監(jiān)獄壓力的重要途徑，是解決監(jiān)獄人滿為患問題的最有效辦法。

二是有利于解決服刑人員的經(jīng)濟困難。一般來說，監(jiān)獄往往只注重安全和秩序，服刑人員在獄中學到的在社會上生存所需的勞動技能非常有限，而且在刑罰強制的條件下，服刑人員被迫接受教育的效果通常是十分消極的。他們長期在高墻內(nèi)生活，與外部世界相隔離，對社會上發(fā)生的事情知之甚少，獨立動手能力乃至謀生能力較差，這對其本人日后的生活和整個家庭都可能產(chǎn)生長期的負面影響。由于實行社區(qū)矯正可以最大限度地減少對犯罪人人身自由的限制，使其盡可能多地接觸社會、了解社會，有利于他們早日融入社會。假如改造好了，則可以達到人性的復歸，學到有用的知識，培養(yǎng)勞動技能，打好生活基礎(chǔ)。通過社區(qū)矯正，可以使其在社會上從事正當?shù)穆殬I(yè)并獲得報酬，成為自食其力的守法公民，并且能為家庭提供經(jīng)濟上的支持，解決家庭生活上的困難，增強家庭責任感和社會責任感。

二、現(xiàn)階段社區(qū)矯正中存在的問題

目前，我國社區(qū)矯正工作正處于試點摸索階段，從各地試點情況看，社區(qū)矯正在司法實踐中發(fā)揮了一定作用，取得了較好的成效。但是，由于人們對社區(qū)矯正熟悉上的偏差、相關(guān)法律滯后等因素，嚴重制約著社區(qū)矯正工作的開展。

（一）民眾對社區(qū)矯正難于認同

在絕大多數(shù)人的思想意識中，“罪犯”就意味著“坐牢”(監(jiān)禁)，認為只有把犯罪人關(guān)在監(jiān)獄里才是最安全和最使人放心的，擔心把犯罪人放在社會上不保險，輕易造成治理失控或者犯罪人會因得不到良好的教育改造而走上重新犯罪的道路;認為犯罪分子被判刑后卻仍然留在社會上就等于沒有受到刑罰處罰，或最起碼是沒有受到應有的懲罰。這種觀念，深入人心且深根蒂固，所以，在社區(qū)矯正的實施過程中，一些群眾表現(xiàn)出過度的憂慮、懼怕，盡量避免與服刑人員接觸，這給社區(qū)矯正工作帶來許多困難。

（二）適用的對象過少

我國長期以來都以執(zhí)行監(jiān)禁刑罰為主，非監(jiān)禁刑罰為輔，對于非監(jiān)禁刑罰的適用還處于非常薄弱的階段。目前適用社區(qū)矯正的情況包括三種刑罰和兩種刑罰執(zhí)行措施。三種刑罰指管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利，兩種刑罰執(zhí)行措施指假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行。然而在實踐中，對于管制刑的適用率不高，而法律在管制、緩刑、假釋和監(jiān)外執(zhí)行等的適用對象和條件上規(guī)定得又過于抽象和苛刻，導致實踐中難以執(zhí)行，適用的比率非常低。據(jù)統(tǒng)計，2000年全國各級法院被判處刑罰的罪犯總數(shù)為646431人，其中被判處管制的為7822人，占1.21%，判處緩刑的占15.85%。在刑罰執(zhí)行過程中，罪犯予以假釋的適用率僅為1.63%，在2001年監(jiān)外執(zhí)行的罪犯占在押犯總數(shù)的比率僅為1.83%。[5]實踐中，社區(qū)矯正的適用對象非常少，這就使社區(qū)矯正制度流于形式，不能真正發(fā)揮其作用。在這種情況之下，充分發(fā)揮社會資源，促使罪犯早日回歸社會，降低重新犯罪率，以及探索行刑方式多樣化等一系列目標，都將難于達到。

（三）現(xiàn)行的法律規(guī)定滯后

在現(xiàn)行法律規(guī)定中，還存在許多不適應現(xiàn)實社會的發(fā)展，需要完善修改。如有關(guān)緩刑、假釋的法律規(guī)定過于嚴格。刑法第72條規(guī)定:“對于被判處拘役，3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。”可見法律對緩刑適用規(guī)定上，沒有對緩刑的適用主體和行為條件予以明確規(guī)定。這就造成了司法機關(guān)在適用緩刑時，沒有確切的參考依據(jù)，從而在司法實踐中較少適用緩刑的刑罰。另外，緩刑適用對象的范圍為被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。這在一定程度上也減少了緩刑的適用量，反映了刑罰執(zhí)行制度上傾向于監(jiān)禁刑罰，盡量減少適用非監(jiān)禁刑罰的刑罰思想。立法及司法機關(guān)對于假釋的適用也同樣采用慎重的態(tài)度。如對于因殺人、爆炸、搶劫、****、綁架等暴力性犯罪，以及被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，將無法通過假釋這一法律途徑盡早回歸社會。此外，在適用假釋時，“確有悔改表現(xiàn)，不致危害社會”作為實質(zhì)性條件，其實為軟性條件，缺乏考察、評定和檢驗的標準，造成實踐中不易操作。從而在決定假釋時，出于保障社會安全與穩(wěn)定，防止意外事件發(fā)生的考慮，假釋決定機關(guān)將會采取盡量不適用假釋的做法，這樣就不用承擔失察等責任。

（四）社區(qū)矯正工作僅流于監(jiān)控，矯正、教育及執(zhí)行刑罰的嚴厲性不足

現(xiàn)行矯正制度包括了電話報到、思想?yún)R報、談話教育、學習培訓、公益勞動、請銷假制度等，在理論上基本涵蓋了社區(qū)矯正的工作內(nèi)容，但在具體實施中卻受到各種制約。由于場地、經(jīng)費、人力資源嚴重缺乏，加之交叉感染的顧慮，

集中學習培訓工作基本上沒有展開，公益勞動的時間和效果也得不到有力保障，社區(qū)矯正的主要工作形式表現(xiàn)為報到、談話及走訪，由此，矯正只能做到基本的“控制”，而無法實現(xiàn)較高矯正水平的“教育”和“矯正”。

而且，社區(qū)矯正的本質(zhì)是非監(jiān)禁的刑罰執(zhí)行活動，這是社區(qū)矯正工作的基礎(chǔ)。但在實踐中這種刑罰執(zhí)行的性質(zhì)經(jīng)常被有意無意地淡化，存在著隨意性，偏離了法律的軌道。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是多方面的，一是現(xiàn)行法律法規(guī)的不健全，許多矯正規(guī)定尚以規(guī)定、細則、辦法的形式出現(xiàn)，沒有上升到法律的高度。矯正部門在執(zhí)行中存在束手束腳的現(xiàn)象。二是在矯正工作的對外宣傳中強調(diào)其人性化的一面較多，強調(diào)刑罰執(zhí)行的嚴厲性的一面較少，使不了解社區(qū)矯正工作的受眾產(chǎn)生了片面的誤解。三是矯正工作開展前，緩刑、假釋罪犯在由公安機關(guān)監(jiān)督執(zhí)行時確實比較松散，在重新規(guī)范的過程中不可避免地碰到不理解和阻礙。四是部分社區(qū)服刑人員本身具有抗拒改造的心理因素。多種原因造成了目前社區(qū)矯正工作權(quán)威性不足的問題，部分社區(qū)服刑人員有令不行、有禁不止，造成了不良影響，也成為目前社區(qū)矯正工作亟待解決的問題之一。

（五）社區(qū)矯正組織不健全，社區(qū)矯正層面單一，尚未形成全面完善的矯正網(wǎng)絡

根據(jù)我國現(xiàn)行刑事法律的規(guī)定，對于管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等適用社區(qū)矯正的罪犯，在其刑罰執(zhí)行時均由公安機關(guān)代為治理。但是，由于公安機關(guān)本身肩負著維持社會治安秩序和刑事案件偵查等重大任務，在警力已經(jīng)不足的情況下，還要對社區(qū)矯正人員予以監(jiān)管改造，就顯得力不從心。實踐中公安機關(guān)僅做到對文件和檔案材料上的把關(guān)和落實，對于社區(qū)矯正的教育轉(zhuǎn)化、心理矯正、監(jiān)督治理等重要工作內(nèi)容就處于落空狀態(tài)。而且，目前在試點過程中，社區(qū)矯正工作在吸納社會志愿者、組建專業(yè)心理矯治隊伍、社區(qū)力量幫教方面尚處于構(gòu)思起步階段。這樣在工作中就極易因沒有統(tǒng)一的社區(qū)矯正機構(gòu)和配套的社區(qū)矯正體制而出現(xiàn)互相推諉和責任不到位的情況。此外，社區(qū)矯正人員的素質(zhì)普遍不高，專業(yè)矯正人員少，也直接影響了社區(qū)矯正制度作用的發(fā)揮。

三、完善社區(qū)矯正工作的對策

（一）擴大社區(qū)矯正的適用對象

擴大社區(qū)矯正適用對象，涉及到把什么樣的罪犯放到社區(qū)中執(zhí)行刑罰的問題。從有利于社會穩(wěn)定，增添社會和諧因素的角度考慮，筆者認為，社區(qū)矯正的適用對象及范圍至少應包括四類:一是未成年犯。對于犯罪的、必須處以刑罰的未成年人，應該優(yōu)先考慮使用社區(qū)矯正刑，尤其是對于那些罪行較輕的未成年犯或未成年初犯、偶犯。二是輕罪犯。對于罪行較輕的、社會危害性不很大的罪犯，如防衛(wèi)過當、避險過當?shù)瓤梢允褂蒙鐓^(qū)矯正刑。具體范圍可以考慮將原《刑法》所規(guī)定的判處5年以下有期徒刑的輕罪，增加使用社區(qū)矯正刑的刑罰方式。三是過失犯。過失犯罪，由于不是故意實施的，其主觀惡性程度一般不會太大，將他們放在社會上服刑改造，一般不會再危害社會。使用社區(qū)矯正刑這一刑罰方式，更有利于他們的改過自新。四是老、弱、病、殘、孕犯。各國刑法一般都認為，刑事責任因其責任能力的減弱而有所減輕，應當或者可以從寬處罰;同時還認為，刑罰的目的在于預防犯罪，決非報復，而非凡預防重于一般預防，裁量刑罰首先應當考慮的是犯罪行為的社會危害性和犯罪人的再犯可能性，然后再適當考慮一般預防的需要。作為犯罪者中的“弱勢群體”，他們的人身危險性和再犯可能性較小，因而其承擔刑事責任的程度可有所降低。

（二）細化緩刑、假釋的適用條件

我國刑法規(guī)定的緩刑、假釋適用的實質(zhì)性條件是:犯罪人有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會。該規(guī)定過于原則，彈性過大，未提供具體的評判標準，不利于緩刑、假釋的準確適用，在一定程度上導致了法官和監(jiān)獄在緩刑和假釋適用上傾向于保守立場，從而影響了緩刑、假釋的適用率。為此，應對“悔罪表現(xiàn)”進一步細化，以便利司法操作。例如，投案自首，歸案后如實交代自己罪行，主動檢舉、揭發(fā)他人的犯罪事實，采取積極措施避免或減少犯罪造成的損失，積極退贓，積極對受害人進行民事賠償?shù)?，都可視為悔罪的具體表現(xiàn)。或者將假釋的實質(zhì)性條件修改為：在服刑期間認罪悔罪、認真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造，積極參加學習和勞動、一貫表現(xiàn)良好的，或者年老體弱、喪失作案能力的等等，從而為緩刑和假釋的適用提供一個可操作性的實質(zhì)要件。另外，從促進犯罪人改過自新和建立犯罪人再社會化橋梁這一目標出發(fā)，我國刑事立法應借鑒國外的先進經(jīng)驗，對執(zhí)行一定刑期改造的罪犯可以考慮適用法定假釋，即對于在監(jiān)獄執(zhí)行了大部分時間的刑罰以后，由法律規(guī)定予以附重要任務的釋放。

為了保證緩刑、假釋的適用效果，還有必要建立我國的罪犯判決前的人格調(diào)查制度，即對犯罪人的犯罪背景、一貫表現(xiàn)、家庭背景等進行專門調(diào)查，以對其人身危險性和再犯可能性進行系統(tǒng)的評估，從而通過這種猜測評估來確定是否能對犯罪人適用緩刑和假釋。緩刑、假釋等社區(qū)刑罰的適用效果，在很大程度受再犯猜測水平的限制，而提高猜測結(jié)果的準確性又有賴于建立科學的人格調(diào)查制度。當然，由于社區(qū)矯正是將罪犯放在開放的社區(qū)執(zhí)行刑罰，在一定程度上可能會給社會治安會帶來一定的風險。因此，在擴大社區(qū)矯正適用對象的同時，必須審慎進行，切不可盲目適用，以避免出現(xiàn)社區(qū)矯正的濫用。

（三）增加一些禁止性或義務性的規(guī)定

為了避免社區(qū)矯正流于形式，防止重現(xiàn)管制刑遭遇“滅頂”的風險，對社區(qū)矯正應該注重通過一些禁止性或義務性的規(guī)定去落實對服刑人員的改造。如英國法律中，法官可以判令被告人進行無償?shù)膹?0小時到240小時不等的社區(qū)工作即“社區(qū)服務”，或者要求服刑人員在宵禁期間不得進入某一特定的場所，或要求其在晚間或周末留在家中不得外出等等[6]。我國的社區(qū)矯正也可以考慮增加對服刑人員管束的某些禁止性規(guī)定，如在一定條件下禁止其出入特定場所或與特定人員來往，以減少犯罪誘發(fā)因素。同時可增設(shè)一些義務性規(guī)范，如向受害人道歉、賠償受害人因犯罪遭受的損失、參加職業(yè)教育或職業(yè)培訓、積極承擔家庭撫養(yǎng)費用等等。這樣，不僅使刑罰的力度加大，同時還可以強化社會正義感，贏得公眾對社區(qū)矯正工作的認同和支持。

（四）建立立體的社區(qū)矯正網(wǎng)絡

罪犯的矯正離不開社區(qū)，開展社區(qū)矯正工作必須以社區(qū)力量為依托。目前的當務之急是建立起廣泛吸納社區(qū)人力、物力資源的立體社區(qū)矯正網(wǎng)絡。社區(qū)矯正網(wǎng)絡從結(jié)構(gòu)上可以分為三級，第一級是社區(qū)矯正工作的執(zhí)行主體，具體包括政法委統(tǒng)一領(lǐng)導，司法局組織實施，法院、檢察院、公安局、民政局、勞動和社會保障局、監(jiān)獄治理局等相關(guān)部門協(xié)作配合，司法所具體執(zhí)行的一整套矯正執(zhí)行機關(guān)，這些機構(gòu)是開展社區(qū)矯正工作的主體。第二級是為矯正工作提供專業(yè)協(xié)助的機構(gòu)和個人，包括為矯正對象提供職業(yè)培訓、心理咨詢和矯正等方面的專業(yè)協(xié)助。他們不是矯正機關(guān)的組成部分，但通過協(xié)議的方式與矯正機關(guān)形成長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。第三級是具有社會責任感自愿為社區(qū)矯正工作提供無償服務的社區(qū)志愿者。只有組建起這三級組織，才能形成一個強大而功能完善的社區(qū)矯正網(wǎng)絡。要在第一級組織高效運轉(zhuǎn)的前提下，充分發(fā)揮二、三級組織的作用。要非凡注重培育村級組織，充分發(fā)揮社區(qū)居委會、居民小組在監(jiān)控服刑人員行動上的便利作用，為司法所將工作重心從監(jiān)控轉(zhuǎn)向教育和矯正提供條件。

通過組建矯正網(wǎng)絡，實現(xiàn)地區(qū)資源共享，實現(xiàn)政府主導下的矯正機關(guān)與專業(yè)機構(gòu)、人員的合作關(guān)系，由專業(yè)機構(gòu)提供服務，矯正機關(guān)按勞付酬，實現(xiàn)共生和雙贏的局面。

（五）改進矯正方式，豐富教育手段

改進現(xiàn)階段矯正手段單一、效果不顯著的現(xiàn)狀，做到四個結(jié)合。一是個別教育與分類集體教育相結(jié)合，既堅持針對服刑人員的個性心理特征開展個別教育，又針對同一犯罪類型服刑人員的共同犯罪心理特征開展多種形式的集體教育，如進行相關(guān)法律知識學習、社會實踐等，以節(jié)約資源和成本，提高工作效率。二是專職教育與兼職教育相結(jié)合，矯正工作者作為執(zhí)行主體，是專職矯正人員，對矯正全過程進行統(tǒng)籌規(guī)劃，制定矯正方案，確定階段矯正目標；兼職是指與矯正機關(guān)達成合作關(guān)系的專業(yè)機構(gòu)、社區(qū)組織和社會志愿者階段性地參與矯正工作，在一些專業(yè)領(lǐng)域提供服務，在專業(yè)矯正隊伍沒有完全形成體系前，彌補其專業(yè)領(lǐng)域上的不足。三是思想道德教育與心理健康教育相結(jié)合，在堅持法規(guī)、文化、道德教育的同時，盡快建立起從接收到解矯前階段全面的心理輔導和診療機制，包括開展心理健康講座、定期進行心理測試、進行一對一的心理咨詢和矯正，開展各種形式的輔助治療等，盡快消除服刑人員的犯罪心理，矯正各種不健康的心理傾向，促使其在心理上回歸社會。四是課堂式教育與互動式教育相結(jié)合，在矯正工作者采取主動的談話教育、課堂教育之外，開展形式多樣的互動教育，使服刑人員參與進來，通過直觀的感受深化教育效果。如組織管制、緩刑犯參觀監(jiān)獄、未成年人管教所，與監(jiān)獄服刑人員座談，使其感受法律的威嚴，加強服刑意識、規(guī)范意識。開展社會公益活動，通過他人的肯定和認同增強服刑人員的社會責任感。

（六）暢通渠道，加強協(xié)作

加強溝通協(xié)作，主要是兩個方面：一是矯正機關(guān)對罪犯實施矯正的判決或裁定參與意見。以假釋為例，社區(qū)矯正組織通過調(diào)查罪犯服刑期間表現(xiàn)、走訪罪犯家庭和社區(qū)、與罪犯面談等方式，形成對該名罪犯是否適于社區(qū)矯正的意見，在監(jiān)獄向法院提交假釋建議書的同時提交法院，法院在此基礎(chǔ)上最終作出假釋裁定。這樣，矯正組織在矯正前就對罪犯有了比較全面的了解。隨著矯正工作的深入開展，矯正機關(guān)還可在對管制、緩刑類服刑人員判決前向法院提交參考意見。這樣的優(yōu)點是：作為法院和監(jiān)獄，只能根據(jù)罪犯的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)作出判決或裁定，而沒有更多的時間和精力對罪犯的成長背景、家庭環(huán)境、社區(qū)意見等進行調(diào)查走訪，而矯正機關(guān)可利用基層矯正網(wǎng)絡進行比較全面的調(diào)查了解，并得出其是否適合社區(qū)矯正的結(jié)論，為法院正確地判決和裁定提供重要的參考意見。保證適合的服刑人員進入社區(qū)，提高社區(qū)矯正質(zhì)量。二是在矯正過程中各司法所與監(jiān)獄建立協(xié)作關(guān)系。如針對目前各區(qū)縣普遍反映的剝權(quán)類服刑人員難以治理的問題，可在矯正責任人與罪犯原服刑監(jiān)獄干警間建立直接聯(lián)系，矯正工作者可從監(jiān)獄干警處直接獲取許多有針對性的行之有效的治理經(jīng)驗，對于重點服刑人員的治理可起到較大的幫助作用。此外，提高矯正工作者工作水平，培養(yǎng)一個成熟的社區(qū)等都是開展社區(qū)矯正必不可少的條件。

（七）加強社區(qū)矯正的正面宣傳，打消人民群眾的顧慮對于人民群眾的不理解和不支持

要注重對社區(qū)矯正工作的正面宣傳，從思想觀念上，消除人民群眾對這一刑罰執(zhí)行方式的顧慮。在宣傳時，可以向群眾講清楚社區(qū)矯正的對象是經(jīng)過司法部門按照嚴格的標準予以篩選和鑒別，已經(jīng)不具有社會危害性的罪犯，并且是在社區(qū)矯正組織的嚴密監(jiān)控下執(zhí)行刑罰的。假如服刑人員在社區(qū)矯正過程中，有違反社區(qū)矯正制度的行為，如危害小區(qū)居民的生活秩序、脫逃等情況，那么就要執(zhí)行監(jiān)禁矯正的刑罰措施。當然，在宣傳時，應當實事求是，不宜夸大宣傳，要切合實際，以人民群眾能夠接受的方式做好思想工作。

結(jié)束語

開展社區(qū)矯正，是民主與法制建設(shè)發(fā)展到一定階段的必然要求，是社會文明進步的一種方式，是構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求。社區(qū)矯正的本質(zhì)就在于對犯罪人進行治理、修復，為犯罪人架起再社會化的橋梁。犯罪人教育改造質(zhì)量的好壞，他們走向社會之后是否真正認罪服法以及是否重新犯罪，關(guān)系到社會及公眾的安全，進而影響到構(gòu)建社會主義和諧社會的歷史進程。因此，我們應該正確熟悉社區(qū)矯正在矯正犯罪中的重要作用，大力推進矯正制度，不斷改革完善社區(qū)矯正制度，使社區(qū)矯正在中國產(chǎn)生強大的生命力。

注釋：

[1]劉保民，張慶斌，《監(jiān)獄行刑人道化問題研究》，載《犯罪與改造研究》，2004，（2）：49-54。

[2]陳士涵，《人格改造論》（下卷）北京：學林出版社，2001。

[3]周國強，《國外社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)及其發(fā)展評估》，載于《江蘇大學學報（社會科學版）》2005，（3）47-52。

[4]曹云飛，武玉紅，楊一寧，《試論我國的社區(qū)矯正》，載于《上海公安高等?？茖W校學報》第15卷第3期。

[5]段金賢，袁敏琴，許永勤，《社區(qū)矯正制度運作中存在的問題及其對策研究》，載于《河南司法警官職業(yè)學院學報》，第3卷第1期。

[6]張桂霞，《關(guān)于我國社區(qū)矯正工作若干法律問題的思考》，載于《鐵道警官高等?？茖W校學報》，2005年第1期。