前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)憲法歷史理論探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：憲法是一個(gè)高層次的制度，它在宏觀上建立起一組“元規(guī)則”，這些規(guī)則成為形成和調(diào)整更具體的外在制度的一般原則。分析各類憲法的經(jīng)濟(jì)后果是經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)這一新學(xué)科的主題。經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)分析聚焦于各種引導(dǎo)個(gè)人選擇的規(guī)則并訴諸于各種個(gè)人價(jià)值。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)分析;經(jīng)濟(jì)憲法;成本分析;公共選擇

當(dāng)我們分析憲法的出現(xiàn)以及不同規(guī)則的已知后果和假設(shè)后果時(shí)，我們談?wù)摰氖菍?shí)證經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)；而當(dāng)我們探討能使共同體成員更好，更有效地實(shí)現(xiàn)一定目標(biāo)的規(guī)則組合時(shí)，我們談?wù)摰氖且?guī)范經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)。

1經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)

憲法經(jīng)濟(jì)的概念最早起源于德國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，是國(guó)家廣泛干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的產(chǎn)物，與人們對(duì)市場(chǎng)缺陷的強(qiáng)調(diào)有著非常密切的關(guān)系。德國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者林克（Rinck）提出，經(jīng)濟(jì)憲法是指“國(guó)家為了確定經(jīng)濟(jì)自由的范圍，施行監(jiān)督或經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制，作為依據(jù)的基本法律原則與憲法規(guī)范”。同時(shí)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論研究中也比較重視對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的憲法與制度環(huán)境分析。以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家，經(jīng)濟(jì)憲法的概念始于經(jīng)濟(jì)法學(xué)，實(shí)際上就是根本經(jīng)濟(jì)法，最初是為政府權(quán)力的全面擴(kuò)張服務(wù)的。隨著近代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)自由主義的終結(jié)，國(guó)家獲得了全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，規(guī)范和限制國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的經(jīng)濟(jì)憲法也就應(yīng)運(yùn)而生。

（1）經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)憲法研究的問題域。

嚴(yán)格來說，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是一場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)法律學(xué)運(yùn)動(dòng)”，是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法研究法律問題的一種方法論。它沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的體系，而是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法的不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的綜合。如果我們考察其在美國(guó)現(xiàn)代法理學(xué)中的譜系，它大致上與左翼批判法學(xué)相對(duì)的右翼。其學(xué)術(shù)思想和淵源可以追溯到邊沁和穆勒的功利主義，而直接延續(xù)了20世紀(jì)早期的現(xiàn)實(shí)主義和龐德的“社會(huì)工程”理論。“憲法”一詞的內(nèi)涵極為豐富，按照分析方法和研究對(duì)象的側(cè)重點(diǎn)的差異，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的憲法研究方法和觀點(diǎn)有很大差異。芝加哥學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇學(xué)派的憲法思想的側(cè)重點(diǎn)就有所不同，這幾個(gè)學(xué)派為以后經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。

（2）科斯的成本控制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

從科斯的研究成果中我們可以得出其理論體系的基石由兩大主要理論構(gòu)成。通常所說的科斯定理可以簡(jiǎn)述為：當(dāng)交易是無代價(jià)的且一個(gè)人合作時(shí)，法律權(quán)利的任何分配都是有效益的。也就是說，當(dāng)交易本身的成本非常微小或不存在時(shí)，國(guó)家只需要通過強(qiáng)制執(zhí)行個(gè)人間談定的資源分配方案來確保交易進(jìn)程的完整性。因?yàn)?，任何一種權(quán)利分配都將證明是有效益的，沒有必要強(qiáng)求國(guó)家必須給予當(dāng)事人某一相應(yīng)的權(quán)利。政府和法律可以對(duì)此事幾乎不加干預(yù)。然而，當(dāng)交易本身的成本不是很微小時(shí)，權(quán)利如何分配就十分重要了。因?yàn)?，在這種條件下，權(quán)利的分配能對(duì)資源的有效配置造成不同的結(jié)果，因此就需要一個(gè)原則來指導(dǎo)權(quán)利分配。換句話說，科斯定理適用的條件在現(xiàn)實(shí)生活中難以存在。在這種情形下，就需要借助于法律因素（法律的機(jī)制作用）以促使有效益的結(jié)果出現(xiàn)，這也正是法律的目的之所在。這兩大理論，分別源自他的兩篇公開發(fā)表的論文。其中一篇是他于1960年發(fā)表的《社會(huì)成本問題》一文，另一篇是他于1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文。

（3）布坎南創(chuàng)立的公共選擇理論（60年代）。

從廣義上講，布坎南的公共選擇理論就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究非市場(chǎng)決策，或簡(jiǎn)言之，將經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于政治學(xué)。公共選擇的主題與政治學(xué)是相同的，但公共選擇的方法論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的，如同經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，公共選擇的基本行為假定是：“人是一個(gè)自私的，理性的功利最大化者?！豹?/p>

對(duì)于公共選擇的憲法學(xué)說，布坎南認(rèn)為是另一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。其對(duì)象是制度、規(guī)則，目的是為增強(qiáng)效率而設(shè)計(jì)和改革制度。它旨在估價(jià)強(qiáng)制的結(jié)構(gòu)，即“規(guī)則”，其最終目的是重新設(shè)計(jì)和改革，以確保在利用潛在互利關(guān)系上增強(qiáng)效率。為此布坎南區(qū)分廣義的公共選擇理論和狹義的公共選擇理論。狹義的公共選擇理論分析政治家、官僚和投票人的行為，廣義的公共選擇理論分析對(duì)公共選擇行動(dòng)者的約束，是一種憲法理論。憲法經(jīng)濟(jì)分析則試圖對(duì)約束經(jīng)濟(jì)行為者和政治行為者的選擇與活動(dòng)的不同法律-制度-憲法規(guī)則的運(yùn)轉(zhuǎn)性質(zhì)作出解釋，這些規(guī)則界定了某種結(jié)構(gòu)，在這一結(jié)構(gòu)內(nèi)，經(jīng)濟(jì)行為者和政治行為者作出普通的選擇。

憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)基礎(chǔ)是制度觀，布坎南從相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論出發(fā)，認(rèn)為有關(guān)政治制度方面的理論都不是絕對(duì)真理，在政治中根本不存在類似真理的東西，''''那里''''不存在的或應(yīng)認(rèn)為存在的獨(dú)一無二的價(jià)值，除了個(gè)人的估價(jià)。他進(jìn)而主張秩序不是人設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，個(gè)人的知識(shí)和能力都是有限的，無力了解所有參加者的效用函數(shù)，也無力掌握全部有關(guān)的信息。v（4）波斯納是集大成者。

波斯納認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類在一個(gè)資源有限、不敷需要的世界中進(jìn)行選擇的科學(xué)?！彼募僭O(shè)是：人是對(duì)自己的生活目標(biāo)，自己的滿足，也即我們通常所講的“自我利益”的理性的、最大限度的追求者。

從上述假設(shè)出發(fā)，我們可以得出以下三個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念：

①市場(chǎng)價(jià)格和需求數(shù)量的反比例關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供求法則，在法律中也同樣適用。②成本等于“可供選擇的價(jià)格”或機(jī)會(huì)成本。③最后一個(gè)基本概念是如果容許交換，資源就具有最高利用價(jià)值的傾向。從以上三個(gè)概念可以看出：波斯納就是以人是理性的、最大限度地追求自我利益這一假定，作為他對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的理論基礎(chǔ)。

2經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)的理論體系

經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)的理論體系可以由以下四個(gè)邏輯體系構(gòu)成：

(1)從經(jīng)濟(jì)憲法的原理出發(fā)，可以將其看成經(jīng)濟(jì)學(xué)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論。將財(cái)產(chǎn)權(quán)作為憲法的歷史起點(diǎn)和理論的邏輯起點(diǎn)，把個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系看成私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公有財(cái)政權(quán)之間的矛盾，并把這一矛盾置于產(chǎn)權(quán)、人權(quán)與政權(quán)的相互作用中來研究。

(2)通過憲法對(duì)人權(quán)與公民權(quán)利的保障。把公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)自由通過憲法加以確認(rèn)與保障，認(rèn)定在現(xiàn)代社會(huì)中，沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的權(quán)利是毫無保障的權(quán)利。權(quán)利要得到真正的保障，首先財(cái)產(chǎn)權(quán)必須得到保障。

(3)憲法中的國(guó)家制度，主要研究國(guó)家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力及其制約?，F(xiàn)代憲法中對(duì)國(guó)家的稅收權(quán)和經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)力這兩大經(jīng)濟(jì)權(quán)力作出了規(guī)范與制約，以此確定財(cái)政權(quán)不受制約的權(quán)力是無限制的權(quán)力。對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約，關(guān)鍵是加強(qiáng)對(duì)財(cái)政權(quán)這一國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的制約。

3經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)對(duì)我國(guó)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要啟示

到目前為止，我國(guó)還沒有真正意義上的經(jīng)濟(jì)憲法研究領(lǐng)域，憲法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的相互滲透還很有限。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，以法律手段來規(guī)范和調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的比重將不斷上升，經(jīng)濟(jì)立法必須要考慮經(jīng)濟(jì)法規(guī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。根據(jù)經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)的成本收益分析原則，中國(guó)的法制建設(shè)正在步入基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在需求的法治軌道，應(yīng)選擇社會(huì)成本最小收益最大的權(quán)利配置。具體地說：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)按照以效益為中心的原則進(jìn)行權(quán)利的初始界定和重新界定；法律必須通過一切途徑在保障公平的前提下使契約和交易自由中權(quán)利交換成本最小化；并在“市場(chǎng)失靈”造成的低效益時(shí)，通過政府干預(yù)來提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

參考文獻(xiàn)

［1］［德］柯武德，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.社會(huì)秩序和公共政策.

［2］Coase,R.,1960.TheProblemofSocialCost.JournalofLawandEconomics3:1-44.

［3］布坎南.憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)：市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序［M］.北京：三聯(lián)書店，1996：334