前言：本站為你精心整理了民商事判決探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

民商事判決書(shū)是我國(guó)人民法院依法行使國(guó)家審判權(quán)，為“定紛止?fàn)?，分清是非”，在“以事?shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基礎(chǔ)上，依照法定程序?qū)λ鶎徖淼臓?zhēng)議事項(xiàng)從實(shí)體上和程序上所作出的具有法律拘束力的書(shū)面判斷或者界定。民商事判決書(shū)是民事司法審判的載體，其書(shū)寫(xiě)制作改革是民商事審判方式改革的重要組成部分。一份好的民商事判決書(shū)應(yīng)當(dāng)具有公開(kāi)、公正、自律、激勵(lì)、協(xié)調(diào)、息訴、檢驗(yàn)及歷史等方面的價(jià)值。我國(guó)最高人民法院為了提高訴訟文書(shū)的質(zhì)量，制訂了各類(lèi)司法判決的文書(shū)樣式，讓各地法院參照使用。但各地法院的民商事判決書(shū)不盡相同，本文據(jù)此對(duì)我國(guó)民商事判決書(shū)結(jié)合實(shí)際從理論上論述我國(guó)民商事判決書(shū)應(yīng)具備的特質(zhì)。

一、民事判決書(shū)的功能和作用

（一）民事判決書(shū)的功能概括地來(lái)說(shuō)就是體現(xiàn)一種法的精神，它必須是依法制作的，具有一定的法律效力，具體來(lái)說(shuō)，其具體功能如下：

1、民事判決書(shū)具有對(duì)確認(rèn)、給付、形成（或者說(shuō)變更）訴求的判定功能；

2、民事判決書(shū)具有定紛止?fàn)幍墓δ埽?/p>

3、民事判決書(shū)具有圍繞著當(dāng)事人的訟訴訟請(qǐng)求對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行回應(yīng)的功能；

4、民事判決書(shū)具有分清是非，評(píng)判對(duì)錯(cuò)的功能；

5、民事判決書(shū)具有在程序上和實(shí)體上對(duì)自身審判權(quán)的審查功能。

（二）依據(jù)目標(biāo)價(jià)值理論，民商事判決書(shū)的作用主要有如下幾方面：

1、民事判決書(shū)具有公開(kāi)的價(jià)值，通過(guò)展示法律文書(shū)，排除當(dāng)事人的合理性懷疑；

2、民事判決書(shū)具有公正的價(jià)值，通過(guò)其個(gè)案展示公平正義理論；

3、民事判決書(shū)具有自律的價(jià)值，通過(guò)判決書(shū)對(duì)文書(shū)書(shū)制作者進(jìn)行自律；

4、民事判決書(shū)具有激勵(lì)的價(jià)值，通過(guò)矯正法律行為，激勵(lì)當(dāng)事人自動(dòng)守法；

5、民事判決書(shū)具有協(xié)調(diào)價(jià)值，通過(guò)適用法律協(xié)調(diào)平衡當(dāng)事人的利益沖突；

6、民事判決書(shū)具有息訴價(jià)值，通過(guò)分清是非、評(píng)判對(duì)錯(cuò)，做到定紛止?fàn)帲?/p>

7、民事判決書(shū)具有檢驗(yàn)價(jià)值，通過(guò)法律規(guī)定的程序，從程序上和實(shí)體上檢驗(yàn)訴訟當(dāng)事人及參與人的合法性及合理性；

8、民事判決書(shū)具有歷史的價(jià)值，作為一種檔案材料的民事判決書(shū)無(wú)疑肯有一定的史料價(jià)值。

二、民商事判決書(shū)制作在形式上的要求

（一）民商事判決書(shū)的制作，在形式上的要求。

1、規(guī)范性。為了提高訴訟文書(shū)的質(zhì)量，最高法院制訂了規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)且實(shí)用的各類(lèi)司法判決的文書(shū)樣式，讓各地法院參照使用。民商事判決必須符合二個(gè)規(guī)范要求：

一是技術(shù)規(guī)范。技術(shù)規(guī)范首先要求文書(shū)字體規(guī)范，即法院名稱(chēng)應(yīng)用2號(hào)宋體字，文書(shū)名稱(chēng)應(yīng)用1號(hào)宋體字，案號(hào)及正文應(yīng)用3號(hào)仿宋體字；技術(shù)規(guī)范其次要求標(biāo)點(diǎn)符號(hào)規(guī)范，即遵守國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)制定的《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》的規(guī)定。技術(shù)規(guī)范還要求數(shù)字規(guī)范，即按照《關(guān)于出版物上數(shù)字用法的試行規(guī)定》的規(guī)定和司法文書(shū)的特點(diǎn)，正確使用漢字和阿拉伯?dāng)?shù)字。

二是印制規(guī)范。印制規(guī)范首先是要求文書(shū)用紙規(guī)范，即司法判決應(yīng)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的A4型紙。印制規(guī)范其次是要求文書(shū)版式規(guī)范，即文書(shū)每頁(yè)一般應(yīng)為23-24行，每行28-30字，頁(yè)邊距天頭大于地角，左空大于右空，在頁(yè)腳居中或靠右位置標(biāo)注頁(yè)碼。印制規(guī)范最后是要求裝訂規(guī)范，即司法判決正文為兩頁(yè)以上的，應(yīng)使用在左空處粘貼的方法，不能用訂書(shū)機(jī)裝訂。規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄅ袥Q必須符合上述標(biāo)準(zhǔn)。

2、靈活性。各類(lèi)民商事案件之間、相同種類(lèi)的具體案件之間千差萬(wàn)別，不能等同劃一，因此民商事判決書(shū)也不能千篇一律，完全拘泥于固定格式，不能千案一格式，而應(yīng)在規(guī)范的基礎(chǔ)上靈活創(chuàng)新。所謂靈活并不是對(duì)技術(shù)規(guī)范或印制規(guī)范的隨意改變，而是指為適應(yīng)案件的變化，在文書(shū)制作方法上理性地作出適合案件表述需求的格式變動(dòng)。當(dāng)前的民商事判決書(shū)的制作常常囿于官式格式而顯得過(guò)于呆板，套用固定的制作模式，固守傳統(tǒng)的寫(xiě)作方法，使得“查明”、“依據(jù)”、“裁決”的三段論模式，欠缺對(duì)千差萬(wàn)別的案件具體案件具體考量，使當(dāng)事人和民眾認(rèn)為法院判決不講理。其根源，在于千篇一律的制作方法割裂了具體案件的裁決文書(shū)中各構(gòu)成部分之間的有機(jī)聯(lián)系，而表現(xiàn)出引述證據(jù)的缺失、認(rèn)定事實(shí)的突兀、說(shuō)理的貧乏、前后表述的矛盾、作出結(jié)論的武斷、援用法律的隨意等等問(wèn)題。這種缺乏靈活性的民商事判決書(shū)嚴(yán)重影響了法院裁決的權(quán)威性，對(duì)公正司法的造成了負(fù)面的影響。3、公開(kāi)性。公開(kāi)審判是憲法性原則，民商事判決書(shū)作為審判活動(dòng)的最終載體，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公開(kāi)審判的原則。民商事判決是對(duì)訴訟當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的判斷和界定即裁判結(jié)果的證明，是對(duì)結(jié)論產(chǎn)生的合法性、正確性的證明，也是對(duì)審判程序正確性、公正性的證明。因此，司法判決必須具備公開(kāi)性的特點(diǎn)。除法定不能公開(kāi)的情形之外，判決書(shū)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)表述案件的審判過(guò)程；公開(kāi)表述案件審理過(guò)程中當(dāng)事人的陳述、辯論、舉證、質(zhì)證和法院認(rèn)證等情況；公開(kāi)表述法院對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)的認(rèn)定意見(jiàn)；公開(kāi)表述法院對(duì)所審理事項(xiàng)適用法律的意見(jiàn)。司法判決應(yīng)當(dāng)避免機(jī)械適用“查明”、“依據(jù)”、“裁決”的司法判決三段論模式，應(yīng)當(dāng)靈活地將爭(zhēng)議的起因、當(dāng)事人的陳辯、法律規(guī)則的應(yīng)用等等過(guò)程和內(nèi)容通過(guò)民商事判決書(shū)透明地展示，消除公眾對(duì)司法公正的懷疑，讓民眾知道司法其實(shí)是一種看的見(jiàn)的公正。

4、法律性。司法判決是法官書(shū)寫(xiě)的具有很強(qiáng)法律性的專(zhuān)業(yè)性文書(shū)，是法院依照法定職權(quán)按照法定程序制作的法律文書(shū)。因此，判決書(shū)的語(yǔ)言必須是規(guī)范性的法律用語(yǔ)，即通常所說(shuō)的“法言法語(yǔ)”。司法審判不同于道德評(píng)價(jià)或一般的社會(huì)評(píng)論，法官要用專(zhuān)業(yè)知識(shí)在司法判決中進(jìn)行法律概念和規(guī)則的闡述。司法審判是各種紛爭(zhēng)的最終解決方式，這就要求法官運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀察、思考和判斷。要求法官對(duì)于各種紛爭(zhēng)，不論其為宏觀或微觀，亦不論其為抽象或具體，都要運(yùn)用法言法語(yǔ)將其轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題進(jìn)行分析判斷。如此，才能將社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性甚至是政治性紛爭(zhēng)在司法判決中轉(zhuǎn)化為明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使之成為法律問(wèn)題最終通過(guò)司法來(lái)裁斷。法律職業(yè)者通常認(rèn)為，法官會(huì)應(yīng)用法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行思考，會(huì)將法律問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題乃至政治問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律術(shù)語(yǔ)或概念進(jìn)行表達(dá)，是法官?gòu)氖缕渎殬I(yè)工作的基本要求，不懂得運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)者則不配為法官。當(dāng)然，司法判決中法言法語(yǔ)的應(yīng)用以社會(huì)普通公眾的理解認(rèn)知為限度，超越此限則是司法判決領(lǐng)域法律性極端化的表現(xiàn)，反而會(huì)對(duì)司法判決的公信度產(chǎn)生消極的影響。司法實(shí)踐中，素養(yǎng)較高的法官擅于在判決書(shū)中將各項(xiàng)爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為具體的法律問(wèn)題，并運(yùn)用法言法語(yǔ)對(duì)案涉的法律概念和術(shù)語(yǔ)進(jìn)行精確的闡述，最終以能為公眾所理解的法律語(yǔ)言構(gòu)建一篇內(nèi)涵豐富的司法判決，這是值得肯定和借鑒的。

5、準(zhǔn)確性。準(zhǔn)確性是針對(duì)司法判決用語(yǔ)而言。司法判決的準(zhǔn)確性含義有四：一是遣詞用句嚴(yán)謹(jǐn)，不生歧義；二是用詞客觀持中，不使用形容詞，不能淡化或夸張涉案情節(jié)；三是語(yǔ)言簡(jiǎn)練精確，無(wú)贅語(yǔ)病句；四是語(yǔ)句規(guī)范，無(wú)俚語(yǔ)方言或攻擊性詞語(yǔ)。中國(guó)古代的司法判決通常以駢驪行文，左旋右抽，文采飛揚(yáng)，辭章華麗，對(duì)仗工穩(wěn)，瑯瑯上口，鏗鏘之至，似乎是準(zhǔn)確妙判之典范。但從現(xiàn)代法學(xué)角度出發(fā)，如此注重句式、對(duì)仗、音韻的司法判決，法官如何得以進(jìn)行法律概念和規(guī)則的闡釋?zhuān)抗姾我酝ㄟ^(guò)司法去了解法律？白話文運(yùn)動(dòng)解除了司法判決上的語(yǔ)言禁錮，但擺脫了文言文束縛的司法判決也出現(xiàn)了失去對(duì)個(gè)性與文采追求的傾向。以細(xì)密?chē)?yán)格的語(yǔ)言對(duì)案件所涉及的法律概念和法律關(guān)系加以闡述的司法判決并不多見(jiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于一些適用于不同類(lèi)型案件的不同判決的套語(yǔ)的漫延，司法判決愈發(fā)變得整齊劃一和單調(diào)枯燥。改變這一現(xiàn)狀就必須倡導(dǎo)司法判決的準(zhǔn)確性，以準(zhǔn)確而不失個(gè)性的司法判決擴(kuò)大司法和法律在公眾中的影響。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤ü偎谱鞯姆独缘乃痉ㄅ袥Q，應(yīng)當(dāng)通篇無(wú)贅語(yǔ)病句；判決書(shū)在陳述和分析過(guò)程中應(yīng)使用中性、客觀的文句和語(yǔ)氣，無(wú)傾向性和帶感情色彩的語(yǔ)言，也不追求詞藻華麗和修飾效果；在敘述當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)完整反映當(dāng)事人的意見(jiàn)，無(wú)斷章取義之嫌；在質(zhì)證認(rèn)證、查明事實(shí)及分析法律適用時(shí)，應(yīng)言簡(jiǎn)意賅，用詞精當(dāng)；遣詞用句應(yīng)清晰準(zhǔn)確，敘述全面客觀，以給閱讀者留下嚴(yán)肅持中、清新悅目的深刻印象。

三、民商事判決書(shū)制作在實(shí)質(zhì)上的要求。

1、邏輯性。司法裁判要辨別是非曲直，要解決互相對(duì)立的訴訟爭(zhēng)議，要對(duì)案件事實(shí)予以揭示和證明，就必須使用一定的邏輯形式。司法過(guò)程是一個(gè)自覺(jué)或不自覺(jué)地運(yùn)用邏輯進(jìn)行推理和判斷的過(guò)程，邏輯是司法實(shí)踐的基本工具。

司法判決使用的是三段論式的邏輯形式。早在古埃及和美索不達(dá)米亞的司法判決中，這種邏輯形式就已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用。司法判決的邏輯性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是指判決書(shū)的結(jié)構(gòu)是三段論的邏輯推理關(guān)系。判決書(shū)除首部和尾部外，可概括劃分為認(rèn)定事實(shí)、法律理由、判決主文三大部分，三部分之間是三段論的邏輯推理關(guān)系。即認(rèn)定事實(shí)是小前提，法律理由是大前提，判決主文是結(jié)論。如果認(rèn)定的事實(shí)不清，所依據(jù)的證據(jù)不足，則是小前提不成立；如果適用法律不當(dāng)，則是大前提不成立。小前提或大前提的不成立，都會(huì)導(dǎo)致結(jié)論的錯(cuò)誤，即推導(dǎo)出錯(cuò)誤的判決結(jié)果。其二是指在認(rèn)定事實(shí)和確定責(zé)任時(shí)，通常運(yùn)用邏輯推理的方法進(jìn)行證明。其操作方法與前述相同，即法官在具體的案件中要以法律的相關(guān)條文作為三段論的大前提，將案件事實(shí)作為小前提，從而推導(dǎo)出一個(gè)司法結(jié)論。在判例法國(guó)家，法官在進(jìn)行這種演繹推理之前需要先進(jìn)行一番歸納推理，即先要搜集上級(jí)法院或本院從前的有關(guān)判決，從這些司法先例中歸納出一個(gè)一般原則，再以演繹之法將此一般原則應(yīng)用于具體案件中。

司法是法官以法律規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人行為的判斷。司法判決上的邏輯推理完全憑借法律與案件事實(shí)之間的邏輯關(guān)系，而不受非法律或非邏輯因素的干擾，這也是法治精神的充分體現(xiàn)。法律判斷是以事實(shí)認(rèn)定與規(guī)則適用為中心的思維活動(dòng)，法官首先是服從規(guī)則而不是其他。為此，法官必須以縝密的邏輯，謹(jǐn)慎地對(duì)待情感因素。在任何情況下，制作司法判決的法官都應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)則的范圍內(nèi)，在法律術(shù)語(yǔ)的承載下，運(yùn)用縝密的邏輯形式進(jìn)行推導(dǎo)判斷，并謹(jǐn)慎地排除法律邏輯要素之外的紛擾。高素養(yǎng)的法官應(yīng)在其制作的判決書(shū)中體現(xiàn)嫻熟的邏輯思維及判斷能力：一是以證據(jù)規(guī)則為依據(jù)，通過(guò)質(zhì)證取舍定案證據(jù)；二是以認(rèn)證為基礎(chǔ)，通過(guò)分析確定案涉事實(shí)；三是以具體的法律規(guī)定為大前提，以案件事實(shí)為小前提，最終演繹推導(dǎo)出一個(gè)裁決結(jié)果。只有這種根植于法律規(guī)則及案件事實(shí)之上的司法結(jié)論才會(huì)令人信服。

強(qiáng)調(diào)司法判決三段論式的邏輯形式，主要是為了保證能夠合情合理地推導(dǎo)出具有說(shuō)服力的司法結(jié)論，并通過(guò)對(duì)司法結(jié)論的說(shuō)明與論證，使當(dāng)事人和社會(huì)公眾認(rèn)知該結(jié)論是理性裁斷的結(jié)晶而非為隨意擅斷的結(jié)果。但是，司法結(jié)論的適當(dāng)與否取決于當(dāng)事人各方訴訟能力的高低，法律推論并不能導(dǎo)出普遍適用的必然結(jié)論。因此，司法判決的邏輯性并不等于說(shuō)法官的論證都要機(jī)械地保持形式上的合乎邏輯，法律邏輯與法官的自由裁量功能互補(bǔ)，相輔相成，不能孤立或絕對(duì)化。

2、公正性。公正是司法判決的靈魂。判決書(shū)的基本功能，在于為糾紛的解決提供一個(gè)合理的證明，而且在判例法國(guó)家還具有為以后類(lèi)似案件的裁判提供一種坐標(biāo)的功能?！安门形臅?shū)敘述事實(shí)清楚，說(shuō)理充分，引用法律條文準(zhǔn)確無(wú)誤，說(shuō)服力強(qiáng)”，強(qiáng)調(diào)了司法判決公正性與論理性的重要性。司法判決存在的基本價(jià)值在于體現(xiàn)利益分配的公正。判決的公正性是第一位的，判決形式或?qū)嵸|(zhì)的其他特點(diǎn)是不能替代公正本身的，只是對(duì)公正性的支持。

對(duì)一份司法判決而言，如果其裁斷結(jié)果是非理性的、不公正的，那么判決書(shū)中所體現(xiàn)的再嚴(yán)謹(jǐn)和高超的邏輯推理，再鮮明的規(guī)范性、創(chuàng)新性、公開(kāi)性、法律性和準(zhǔn)確性的形式特點(diǎn)也毫無(wú)價(jià)值。通常而言，由于法律和事實(shí)的不確定性，因而裁決結(jié)果的公正性標(biāo)準(zhǔn)往往難以界定。因此，實(shí)務(wù)界才越來(lái)越重視司法判決的理性含量。裁判文書(shū)改革應(yīng)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以增強(qiáng)判決的論理性為著手點(diǎn)。理性審判是法院“公正與效率”主題的必然要求，增強(qiáng)說(shuō)理性、以理服人是司法判決的內(nèi)在需要，也是理性審判意識(shí)在司法判決上的體現(xiàn)。司法判決的理性化程度反映了法律文書(shū)的品位，富于理性含量的判決書(shū)，通過(guò)透徹的說(shuō)理、充分的論證，保證了當(dāng)事人和社會(huì)公眾知曉、理解裁判結(jié)果之所以然。因此，強(qiáng)化司法判決的論理性是實(shí)現(xiàn)判決公正性的途徑與保障。

具體案件司法判決的論理性應(yīng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，一切訴訟活動(dòng)歸根到底是肯定證據(jù)或否定證據(jù)的對(duì)抗過(guò)程，所以判決書(shū)的認(rèn)證部分具有舉足輕重的關(guān)鍵作用。制作判決時(shí)，應(yīng)詳盡分析當(dāng)事人各方的證據(jù)及各種證據(jù)之間的相互關(guān)系，依照法定的證據(jù)規(guī)則進(jìn)行合理的取舍。要詳細(xì)闡述證據(jù)采信與否的理由，體現(xiàn)司法中立的基本內(nèi)涵和公開(kāi)公正的固有特點(diǎn)，而不能僅記載認(rèn)證結(jié)果了事。其二，在法律適用分析上，判決書(shū)對(duì)涉案的法律關(guān)系應(yīng)定性準(zhǔn)確，立論扎實(shí)；要詳細(xì)論述對(duì)當(dāng)事人雙方訴辯意見(jiàn)和主張支持與否的根據(jù)，而不能沿用套語(yǔ)對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)概括了事，更不能避而不談；要把論證過(guò)程中的論點(diǎn)與查明的事實(shí)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，注重論點(diǎn)與論據(jù)之間的邏輯聯(lián)系；論證過(guò)程應(yīng)層層深入，最終自然而合理地導(dǎo)出司法結(jié)果，使司法判決的結(jié)論具有合法性、合理性和惟一性，使之扎根于豐滿的法理與情理之中。當(dāng)然，增強(qiáng)詞法判決的論理性僅是實(shí)現(xiàn)判決公正性的手段，而不是終極目標(biāo)；文字的長(zhǎng)短和論證的多少本身與公正性的實(shí)質(zhì)無(wú)關(guān)。過(guò)分夸大判決論理性的功效并不適當(dāng)。盡管如此，充分說(shuō)理、綿密分析、廣博涉獵、文采飛揚(yáng)、風(fēng)格精美的司法判決，不僅是法律職業(yè)者所推崇的，也是社會(huì)公眾所期盼的。

民商事審判法官的審判經(jīng)驗(yàn)與智慧開(kāi)示于民商事判決書(shū)之上，判決書(shū)水平的高低直接反映了審案法官綜合素質(zhì)，因此，對(duì)民商事判決書(shū)的制作應(yīng)當(dāng)審慎。