一科技傳播中存在的問題

（一）語言文化方面的阻礙很多科學(xué)工作者

在進(jìn)行科技傳播時(shí)，大多都會(huì)使用很多專業(yè)術(shù)語，導(dǎo)致傳播效果很不理想。對于被傳播者來說，主要問題來自于農(nóng)村和少數(shù)民族，他們都有著自己的語言和民族文化，而科學(xué)信息很少有被翻譯成少數(shù)語言在少數(shù)民族地區(qū)傳播。再者，民族文化往往都有很強(qiáng)的排他性，科學(xué)技術(shù)作為一個(gè)典型的外來文化，根本不被接受，這也讓科技傳播大大受阻。

（二）媒介傳播方面的阻礙科學(xué)工作者

在公布自己的科研成果時(shí)并不能得到及時(shí)的和社會(huì)的承認(rèn)，傳播效率并不好。網(wǎng)絡(luò)上的科學(xué)技術(shù)往往會(huì)跳過專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定這一環(huán)節(jié)，可信度非常低，也增加了受眾甄別科技信息真假的難度。在幾乎與世隔絕的邊遠(yuǎn)山村地區(qū)，人們主要是靠電視和校園里的學(xué)習(xí)來獲取科學(xué)信息，一些先進(jìn)的傳播媒介以及有關(guān)于科學(xué)信息的雜志和圖書并不能覆蓋這些地區(qū)。在市場主義經(jīng)濟(jì)下，媒體大多熱衷于具有很高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商業(yè)廣告，并不喜歡、甚至不屑于普及和推廣科學(xué)技術(shù)知識(shí)。

（三）傳播者方面的阻礙

一、“面向事實(shí)本身”：實(shí)驗(yàn)室研究

拉圖爾和他的合作伙伴伍爾加于1979年完成的著作——《實(shí)驗(yàn)室生活——科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過程》。當(dāng)時(shí)，拉圖爾和伍爾加深入該實(shí)驗(yàn)室對科學(xué)運(yùn)行的過程進(jìn)行實(shí)地考察。該實(shí)驗(yàn)室由于發(fā)現(xiàn)了促甲狀腺釋放因子的化學(xué)結(jié)構(gòu)而獲得這一年度的諾貝爾生理和醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。這意味著，拉圖爾對實(shí)驗(yàn)室的微觀研究實(shí)際上是融入了該諾貝爾獎(jiǎng)的“生產(chǎn)”過程。拉圖爾在某種程度上把科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)研究看作是一項(xiàng)“描述”的工作：他“跟蹤”科學(xué)家、“進(jìn)入”他們的實(shí)驗(yàn)室、“觀察”他們的工作、“理解”科學(xué)的本質(zhì)。這一獨(dú)特的路徑為我們打開了新的視域，科學(xué)不再是專屬于科學(xué)家的“神秘活動(dòng)”，它從神龕上走下來，普通大眾也有參與的可能。通過如此之觀察，發(fā)現(xiàn)科學(xué)其實(shí)摻雜著許多外部因素，純科學(xué)時(shí)代的理想破滅，知識(shí)和利益、爭議、權(quán)力等社會(huì)因素混合在一起，人類因素與非人類因素混合在一起，更多的“社會(huì)”容在科學(xué)之中。然后他們通過對這些資料的分析，運(yùn)用人類學(xué)的經(jīng)驗(yàn)方法得出結(jié)論：科學(xué)事實(shí)是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。這種微觀的實(shí)驗(yàn)室研究方法，以“事實(shí)”作為落腳點(diǎn)，讓哲學(xué)家們真正“進(jìn)入”科學(xué)實(shí)驗(yàn)中，成為在場的一員，從科學(xué)和技術(shù)的內(nèi)部開始剖析發(fā)現(xiàn)，科學(xué)活動(dòng)和技術(shù)發(fā)展?jié)B透了包括社會(huì)因素以及自然因素的各種產(chǎn)物，它其實(shí)并不存在一種所謂的內(nèi)在邏輯，科學(xué)活動(dòng)和技術(shù)發(fā)展只不過是一種特定的社會(huì)選取的成果。拉圖爾運(yùn)用了全新的研究視角和研究方法，嚴(yán)格遵循了現(xiàn)象學(xué)“面向事實(shí)本身”的精髓，解開了科學(xué)技術(shù)的神秘面紗。試圖通過分析科學(xué)實(shí)踐的日常行為來表達(dá)普遍的形而上學(xué)命題，這種做法是把蒙昧主義提高到了普遍的方法論原則高度。個(gè)人認(rèn)為拉圖爾實(shí)驗(yàn)室研究的結(jié)論確實(shí)有些大膽，因?yàn)樗麅H僅依靠“門外漢”的觀察和經(jīng)驗(yàn)，來考察科學(xué)技術(shù)的全部本質(zhì)。過分強(qiáng)調(diào)描述性的過程，而忽略了科學(xué)的實(shí)在性。盡管如此，他所做的工作成功闡釋了“科學(xué)事實(shí)”是什么，讓更多的人了解到底科學(xué)家在做什么，將科學(xué)技術(shù)完整的還原給予我們。

二、“排除二元對立”：行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論

胡塞爾經(jīng)歷了一戰(zhàn)與二戰(zhàn)的苦難，深深感受到技術(shù)給戰(zhàn)爭帶來了負(fù)面影響以及社會(huì)矛盾的激化，對此類問題胡塞爾稱之為“歐洲科學(xué)的危機(jī)”。在胡塞爾看來，歐洲科學(xué)危機(jī)的根源不在于科學(xué)自身的發(fā)展，而是歐洲人對科學(xué)的片面理解。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，人們長期受自然主義的影響，導(dǎo)致對科學(xué)的理解是唯自然科學(xué)是從，將人文科學(xué)徹底驅(qū)逐，科學(xué)的范圍被人為地縮小，特別是與古希臘相比，科學(xué)的豐富性大大降低。胡塞爾對自然主義、相對主義進(jìn)行了一系列的批判，認(rèn)為這些主義企圖用某種學(xué)科或理論來取代哲學(xué)的地位，片面地鼓吹所謂的科學(xué)理性和普適性。胡塞爾呼吁恢復(fù)古希臘以來的理性主義，批判近代作為目的的工具理性主義，特別是排除二元對立的認(rèn)知模式?，F(xiàn)象學(xué)的任務(wù)就是通過懸擱括號的現(xiàn)象學(xué)還原手法，使得哲學(xué)真正成為一門嚴(yán)格的科學(xué)，恢復(fù)真正的理性精神。拉圖爾所做的工作正是要排除近代傳統(tǒng)二元論的認(rèn)知模式，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論把制作和創(chuàng)造科學(xué)知識(shí)的實(shí)驗(yàn)室與社會(huì)背景結(jié)合起來，這便是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的實(shí)質(zhì)所在。打破原有的自然—社會(huì)、主體—客體傳統(tǒng)二元論的認(rèn)知模式，將自然—科學(xué)—社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行重新界定，試圖把科學(xué)知識(shí)的微觀研究和科學(xué)文化的宏觀社會(huì)體制有機(jī)地結(jié)合起來。將科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的自然性因素與社會(huì)性因素相結(jié)合，試圖說明：在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中科學(xué)知識(shí)以及科學(xué)活動(dòng)的產(chǎn)生不僅僅取決于自然性因素的影響，也取決于社會(huì)性因素的影響，而且取決于社會(huì)實(shí)體和自然實(shí)體的相互聯(lián)系和制約。拉圖爾完善行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論從三個(gè)方面入手，意圖排除傳統(tǒng)二元論的桎梏：

一是提出廣義對稱性原則。拉圖爾認(rèn)為,布魯爾提出的強(qiáng)綱領(lǐng)對稱性原則并不是所說的那樣“對稱”，而是絕對的相對主義，自然與社會(huì)完全處于認(rèn)識(shí)的兩極，只能形成一種“單向度”的認(rèn)識(shí)，缺乏聯(lián)系和互動(dòng)的作用?！岸瓐D爾所認(rèn)為是相對的相對主義，因?yàn)樵谛袆?dòng)者網(wǎng)絡(luò)中真正克服了強(qiáng)綱領(lǐng)對稱性原則的‘不對稱’，對稱性地看待網(wǎng)絡(luò)中的所有行動(dòng)者和轉(zhuǎn)義者。只有這樣，我們才能真正地以經(jīng)驗(yàn)的方法描述科學(xué)活動(dòng)中自然和社會(huì)的作用，以及他們之間的相互聯(lián)系和相互影響。拉圖爾試圖超越相對主義與實(shí)在論的絕對對立，將各個(gè)要素都納入到行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)之中。這種排除二元對立的模式，是一種‘社會(huì)與自然之間的本體論混合狀態(tài)’?！?/p>

二是對行動(dòng)者網(wǎng)路理論中涉及的三個(gè)核心概念一一進(jìn)行深化分析。行動(dòng)者（agency）包含一切人與非人的存在和力量。指人類行動(dòng)者時(shí)用（actor），指非人類行動(dòng)者時(shí)用（actant），agency=actor+object+actant行動(dòng)者必須是有行動(dòng)的，因而要到行動(dòng)的過程中去尋找。轉(zhuǎn)義者(mediator)是一個(gè)具有原創(chuàng)性的事件，它創(chuàng)造了它所轉(zhuǎn)譯的東西，同時(shí)也創(chuàng)造了實(shí)體并在實(shí)體之上實(shí)現(xiàn)了其轉(zhuǎn)義者的角色。轉(zhuǎn)義者會(huì)改變、轉(zhuǎn)送、修正它們本應(yīng)該表達(dá)的意思或因素。網(wǎng)絡(luò)(network)是一種行為工作場，它強(qiáng)調(diào)過程、互動(dòng)、流變。使用“網(wǎng)絡(luò)”這個(gè)概念的主要目的是將人類行動(dòng)者、非人類行動(dòng)者、轉(zhuǎn)義者等相關(guān)要素以同等的地位和身份納入科學(xué)知識(shí)的實(shí)踐這個(gè)大環(huán)境中，就好比如同網(wǎng)絡(luò)一般的工作network而不是工作的網(wǎng)worknet。

一、生態(tài)自然觀的相關(guān)論點(diǎn)

我國古代傳統(tǒng)的生態(tài)自然觀崇尚自然與人類的和諧統(tǒng)一，即“天人合一”思想?！疤烊撕弦弧碧岢氖翘?、地、人的和諧統(tǒng)一，代表一種萬物包容、相伴相生的思維觀念，其中蘊(yùn)含的哲學(xué)思考與倫理觀念在當(dāng)下也同樣具有現(xiàn)實(shí)意義。天人合一思想最早可以追溯到西周，在宋代時(shí)有了進(jìn)一步的新發(fā)展。宋代哲學(xué)家張載明提出“天人合一”、“民胞物與”的思想，充分肯定了人與自然是統(tǒng)一的?！疤烊撕弦弧庇^從起源、后經(jīng)過莊子、孔子等學(xué)者的推動(dòng)發(fā)展，再到宋代使其的相對成熟，體現(xiàn)了我國古代學(xué)者對人與自然關(guān)系的積極探索與發(fā)展，天人合一不僅是我國傳統(tǒng)文化核心底蘊(yùn)，也以此為基礎(chǔ)逐漸發(fā)展形成了生態(tài)道德觀，無不體現(xiàn)著人與自然和諧統(tǒng)一的思想。在西方哲學(xué)中，具有代表意義的是馬克思關(guān)于自然觀的論述。馬克思的多部著作中都涉及到生態(tài)自然的相關(guān)論點(diǎn)。人化自然觀點(diǎn)就是其中有代表性的一個(gè)。“人的普遍性在實(shí)踐上表現(xiàn)為整個(gè)自然界，人依靠自然界生活，自然界是人的無機(jī)身體，是人的生產(chǎn)材料和勞動(dòng)對象?！睆鸟R克思的觀點(diǎn)中，我們不難看出，人與自然的緊密聯(lián)系，人類的生產(chǎn)生活要依靠自然界。人類通過生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)與自然發(fā)生對象性關(guān)系，自然界是人類汲取生產(chǎn)生活所需資源的源泉。

二、人與自然關(guān)系的異化

人類自進(jìn)入工業(yè)文明以來，“人定勝天”、“萬物皆備于我”等夸大人的作用的思想盛行。人類中心主義的觀念使人類愈加功利主義，對待技術(shù)發(fā)展持盲目樂觀態(tài)度。當(dāng)今世界，人類所涉及的一切無不打上技術(shù)的烙印?！凹夹g(shù)已經(jīng)構(gòu)成了這樣一種新的特別的環(huán)境，并且人類必須生存于其中”。技術(shù)的二重性即技術(shù)善惡價(jià)值的兩重性，告誡人們，技術(shù)在給人類帶來物質(zhì)生活極速發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)同時(shí)打開“潘多拉”魔盒，各種災(zāi)難也會(huì)紛至沓來。嚴(yán)重的霧霾污染、化學(xué)污染、生態(tài)環(huán)境惡化、資源瀕臨枯竭……一幕幕觸目驚心的事例正是人類不當(dāng)發(fā)展的反射。人與自然關(guān)系從最初的和諧統(tǒng)一逐漸走向了分裂對立，人與自然關(guān)系走向異化。馬克思曾指出：在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好象都包含有自己的反面。我們看到，機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞?？茖W(xué)技術(shù)在創(chuàng)造了屬于人類自己的自然環(huán)境，取得了所謂的對抗自然界的勝利，卻也是遭受到了自然界的報(bào)復(fù)。技術(shù)價(jià)值的樂觀主義者們，如培根、圣西門、霍布斯等樂觀地認(rèn)為，科技帶來的一切問題都能依靠科技本身去解決。這實(shí)際上是一種盲目的技術(shù)崇拜觀，他們把技術(shù)認(rèn)為是救世主，把技術(shù)過于理想化、神圣化。技術(shù)悲觀主義論者，如中國古代先賢老莊，就認(rèn)為技術(shù)是道德淪喪的元兇，西方以盧梭為代表，在人類沉浸在科技帶來的財(cái)富與生活的巨大改變時(shí)，首先對技術(shù)提出了批判。自此以后，對于技術(shù)的批判不曾間斷，并隨著技術(shù)的發(fā)展逐漸增強(qiáng)，因?yàn)椤凹夹g(shù)正在變成全球性的力量，它開始染指于人類歷史的根基，而且正在向人類歷史注入極不穩(wěn)定的因素”。極端的技術(shù)悲觀主義者倡導(dǎo)放棄技術(shù)，遠(yuǎn)離現(xiàn)代文明，退回到原始的自然狀態(tài)。技術(shù)中理論者則認(rèn)為技術(shù)沒有善惡之分，即在政治上、倫理上都是中立的。這樣的觀點(diǎn)也是有失偏頗的。技術(shù)具有雙刃劍的作用，在探討技術(shù)價(jià)值時(shí)要用辯證的思維分析。

三、技術(shù)的合理運(yùn)用

技術(shù)是存在理性的，我們在利用發(fā)展科技時(shí)，要考慮的是如何適當(dāng)?shù)?、合理地利用科學(xué)技術(shù)，努力減弱技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)。技術(shù)運(yùn)用的合理性體現(xiàn)在技術(shù)發(fā)展既要體現(xiàn)物性又要合乎人性。技術(shù)發(fā)展的物性即指技術(shù)在應(yīng)用過程中，應(yīng)符合事物的本質(zhì)規(guī)律，合乎人性即要充分考慮人類發(fā)展的真正需要與目的。技術(shù)的發(fā)展首先要以事物的客觀規(guī)律為基礎(chǔ)，聚焦人類發(fā)展的需要，尊重的人類生存發(fā)展。技術(shù)的發(fā)展如若違背客觀規(guī)律，技術(shù)的應(yīng)用必將產(chǎn)生社會(huì)負(fù)效應(yīng)，這不利于人類的長遠(yuǎn)發(fā)展與生態(tài)建設(shè)。當(dāng)然，人們在利用科學(xué)技術(shù)改造自然時(shí)，也應(yīng)依照人類的所需，有目的地利用改造自然，使事物的發(fā)展符合規(guī)律性與人的主體性，兩者相輔相成，缺一不可。技術(shù)的雙刃劍作用，即技術(shù)的正負(fù)效應(yīng)。技術(shù)的不合理運(yùn)用給自然生態(tài)以及創(chuàng)造、利用技術(shù)的人類本身都帶來了意想不到的災(zāi)難。環(huán)境的惡化不僅僅帶給自然界致命的破壞、全球因化工污染、核泄漏等患病致癌的人數(shù)也逐漸增大，這是人類自己種下的因結(jié)出的果實(shí)，最終還是由人類自身來承擔(dān)。但是，技術(shù)的發(fā)展的雙重性也給人類與自然關(guān)系的緩和帶來了新契機(jī)。新技術(shù)革命的發(fā)展，綠色科技逐漸成為了人們的關(guān)注點(diǎn)。如新能源的開發(fā)，新型綠色科學(xué)技術(shù)的研發(fā)等在節(jié)約自然資源、治理生態(tài)污染等方面有著重要意義。我們在發(fā)展科學(xué)技術(shù)時(shí)應(yīng)注重利用技術(shù)的正面作用，緩解生態(tài)失衡與人類發(fā)展的尖銳矛盾，以求二者的統(tǒng)一和諧發(fā)展。實(shí)現(xiàn)科技與社會(huì)、人類與自然的相互協(xié)調(diào)，統(tǒng)一發(fā)展，離不開全球的共同努力，自然環(huán)境為人類世界共享，每一個(gè)國家、每一個(gè)社會(huì)人都應(yīng)切實(shí)為消除人與自然的矛盾，與之和諧相伴貢獻(xiàn)自己的力量。我國近年來提出的可持續(xù)發(fā)展觀思想正是對人類活動(dòng)與自然一種積極的發(fā)展模式?！笆舜蟆眻?bào)告提出“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，再一次重申了生態(tài)文明建設(shè)的必要性與重要性。

中國學(xué)術(shù)思想的特點(diǎn)是在與其他文明的比較中凸現(xiàn)出來的，所以我們不妨以西方乃至印度的學(xué)術(shù)思想為背景探討這個(gè)問題。一、文字、思維、文化對中西文化系統(tǒng)上的差異，近代以來，學(xué)術(shù)界從不同的角度進(jìn)行了反復(fù)討論。筆者試圖從文字對思維、思維對文化的影響方面作一嘗試性探索?，F(xiàn)代腦科學(xué)研究證實(shí)，大腦左右兩半球的分工是不同的。右半球主要處理各種各樣的形象，左半球主要處理形形色色的語言符號。這表明左右兩半球的思維工具不同，右半球的主要思維工具是形象，我們可以稱這種思維為形象思維；左半球的主要思維工具是語言，我們可以稱這種思維為語言思維。語言是形象的象征性符號，形象是語言代表的意義。在大腦中，形象和語言、形象思維和語言思維之間并不是漠不關(guān)心的。相反，連接大腦兩半球的胼胝體以難以想象的速度傳遞左右腦的信息。人們常說，中國人和西方人的思維方式不同。這是毫無疑問的。然而，它們到底是如何不同呢？這種不同是怎樣形成的呢？原因是多種多樣的。但我認(rèn)為，中西書寫文字的差異，是造成兩者思維方式不同的根本原因。固然，文字是語言的書寫符號，它不同于語言，不等于思維的工具。但是作為人們最經(jīng)常使用的交流工具，文字對思維無疑有著不可低估的影響。西方語言的書寫形式是字母文字，這種文字既不表形，也不表意，而僅僅表音；也就是說，它完全割斷了與形象的直接聯(lián)系，是一種純粹的記錄語言的符號。這種純粹記錄語言的字母文字頻繁地、廣泛地刺激人們的大腦，就逐漸地形成了西方人長于語言思維的特點(diǎn)，使之語言思維特別發(fā)達(dá)。而漢語書寫符號是方塊漢字，它不僅表音，而且還能表形、表意。這種音、形、意互相聯(lián)系的文字，為形象思維提供了方便的工具，使中國人長于形象思維。文字影響思維方式，思維方式又影響文化的發(fā)展特點(diǎn)。中西文字和思維方式的不同，使中西文化表現(xiàn)出各自的獨(dú)特風(fēng)貌。西方學(xué)者認(rèn)為，語言和思維是相互依賴的。如黑格爾就聲稱：“思維形式首先表現(xiàn)和記載在人們的語言里。”杜威也指出：“吾謂思維無語言則不能自存?！倍覀兊恼Z言學(xué)教科書則反復(fù)強(qiáng)調(diào)，語言和思維是外殼和內(nèi)核的關(guān)系。與此相反，許多中國學(xué)者卻認(rèn)為自己思想的最高境界無法用語言表達(dá)的。如“道可道，非常道；名可名，非常名”（今本《老子》一章）、“可以言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也”（《莊子·秋水》）、“書不盡言，言不盡意”（《周易·系辭上》）、“不著一字，盡得風(fēng)流”（《詩品·含蓄》）等等。中國人和西方人在思維和語言關(guān)系上的差異，直接影響了他們對語言學(xué)的興趣。為了更好地發(fā)展、提高自己的思維能力，西方人很早就很重視對語言的研究。從古希臘時(shí)期以來，語言學(xué)就“變成‘人文科學(xué)’和‘自然科學(xué)’之間的一枚獨(dú)立學(xué)科”，一直到近現(xiàn)代，西方的語言學(xué)一直是遙遙領(lǐng)先的。而中國人的思對語言的依賴性小，此相應(yīng)，中國對語言研究就不那么重視。在中國古代語言學(xué)一直沒有得到獨(dú)立發(fā)展?？鬃釉缇吞岢骸稗o達(dá)而已矣?！保ā墩撜Z衛(wèi)靈公》）的音韻學(xué)就是文學(xué)和經(jīng)學(xué)的附庸，人們只是為了寫好詩賦和第才去研究它。學(xué)者們甚至把文字、音韻、訓(xùn)詁貶稱為“小學(xué)”。直到十九世紀(jì)末，馬建忠才照搬西方的語言理論，寫成中國第一部語法著作《馬氏文通》。此后，中國的語言學(xué)才逐漸獨(dú)立發(fā)展起來。中西思維的這種不同特點(diǎn)，還深刻地影響了中西文化的不同氣質(zhì)。中國哲學(xué)史上的三大流派儒道佛都強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的反省、體驗(yàn)與覺悟。儒家先賢曾參早就說過：“吾日三省吾身”（同上書《論語·述而》），以反省為必不可少的修身手段。道家則更進(jìn)了一步。王弼認(rèn)為：“忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言?！保ā吨芤茁岳っ飨蟆罚┱Z言，甚至圖象都成了束縛思想的桎梏，思想修養(yǎng)達(dá)到了一定程度，圖象和語言都不存在了。這個(gè)傳統(tǒng)在佛教徒那里達(dá)到了登峰造極的地步?；勰茈m然不識(shí)文字，卻能以力主“頓悟”成為禪宗南宗的鼻祖。后來，禪宗干脆主張“不立文字”，徹底拋棄語言文字，而完全用純粹的直覺傳遞那些被認(rèn)為不可表達(dá)的奧妙，“棒喝”就是其主要形式之一。因此，佛教之所以在中國發(fā)展起來，禪宗之所以在中國產(chǎn)生，中國形象思維的土壤是一個(gè)不容忽視的原因。與此相應(yīng)的是，在中國學(xué)術(shù)史上形成了一系列玄而又玄的概念，如陰陽、元?dú)狻⒁饩?、神韻、風(fēng)骨、虛實(shí)……舉不勝舉。在語言思維影響下的西方文化和西方哲學(xué)，表現(xiàn)出了另一種風(fēng)格。西方哲學(xué)家們總是以語言的嚴(yán)密性和思辯性見長。古希臘的哲學(xué)家們?nèi)绱?，近現(xiàn)代西方哲學(xué)家們也如此。因而，在某種意義上講，西方哲學(xué)是一種語言思辯的哲學(xué)。當(dāng)然，西方學(xué)術(shù)史上的概念也是相當(dāng)明確的。專家認(rèn)為，形象思維具有模糊性，這大概是中國人思維的特點(diǎn)；相對地講，語言思維具有精確性，這是西方人思維的特點(diǎn)。中西思維的這種不同特點(diǎn)，在各自的語言體系中都留下了自己的痕跡固然，這同中國人和西方人對語言研究的不同態(tài)度也有一定關(guān)系。也就是說，西方語言是比較精確的，漢語，尤其古代漢語則比較模糊（由于大量西方譯名的輸入，現(xiàn)代漢語正在向精確化發(fā)展）。同一個(gè)意思，中西哲人的表達(dá)風(fēng)格各異。如老子說：“有無之相生也，難易之相成也，長短之相形也，高下之相盈也，音聲之相和也，先后之相隨也?！保ê啽尽独献印返诙诰耪拢╊愃频囊馑荚诤绽死啬抢飬s變成了“統(tǒng)一物是由兩個(gè)對立面組成的，所以把它分成兩半時(shí)，這兩個(gè)對立面就顯露出來了?！笨鬃訉χ腔鄣亩x是：“知之為知之，不知為不知，是知也。”（《論語·為政》）亞里士多德卻說：“智慧就是有關(guān)某些原理與原因的知識(shí)?！盵4]雖然把赫拉克利特和亞里士多德的語錄譯成了現(xiàn)代漢語其精確性仍未泯滅；而老子和孔子的語錄就必須通過一番領(lǐng)會(huì)才能得到其真諦。從上述比較中，我們還可發(fā)現(xiàn)，表面上看，古希臘哲學(xué)家的語言具有鮮明的抽象性、概括性，而中國先哲的語言具有突出的具象性、比喻性。但這并不是說中國人的思維缺乏抽象。其實(shí)，在這種具象性、比喻性的背后，卻表達(dá)了與西方哲人所揭示的同樣抽象的道理。所以，有些人認(rèn)為西方人的思維富于抽象，中國人的思維缺乏抽象，這是一個(gè)錯(cuò)覺。有誰能說“得意忘象”不是一種抽象？有誰能說“心通”、“冥合”不是一種抽象？只是它們撲朔迷離、難于表達(dá)而已。甚至一向貶斥中國哲學(xué)的黑格爾也不得不承認(rèn)，《周易》中“那些圖形的意義是極其抽象的范疇，是純粹的理智規(guī)定?！敝袊鴮W(xué)術(shù)思想的特點(diǎn)是在與其他文明的比較中凸現(xiàn)出來的，所以我們不妨以西方乃至印度的學(xué)術(shù)思想為背景探討這個(gè)問題。一、文字、思維、文化對中西文化系統(tǒng)上的差異，近代以來，學(xué)術(shù)界從不同的角度進(jìn)行了反復(fù)討論。筆者試圖從文字對思維、思維對文化的影響方面作一嘗試性探索。現(xiàn)代腦科學(xué)研究證實(shí)，大腦左右兩半球的分工是不同的。右半球主要處理各種各樣的形象，左半球主要處理形形色色的語言符號。這表明左右兩半球的思維工具不同，右半球的主要思維工具是形象，我們可以稱這種思維為形象思維；左半球的主要思維工具是語言，我們可以稱這種思維為語言思維。語言是形象的象征性符號，形象是語言代表的意義。在大腦中，形象和語言、形象思維和語言思維之間并不是漠不關(guān)心的。相反，連接大腦兩半球的胼胝體以難以想象的速度傳遞左右腦的信息。人們常說，中國人和西方人的思維方式不同。這是毫無疑問的。然而，它們到底是如何不同呢？這種不同是怎樣形成的呢？原因是多種多樣的。但我認(rèn)為，中西書寫文字的差異，是造成兩者思維方式不同的根本原因。固然，文字是語言的書寫符號，它不同于語言，不等于思維的工具。但是作為人們最經(jīng)常使用的交流工具，文字對思維無疑有著不可低估的影響。西方語言的書寫形式是字母文字，這種文字既不表形，也不表意，而僅僅表音；也就是說，它完全割斷了與形象的直接聯(lián)系，是一種純粹的記錄語言的符號。這種純粹記錄語言的字母文字頻繁地、廣泛地刺激人們的大腦，就逐漸地形成了西方人長于語言思維的特點(diǎn)，使之語言思維特別發(fā)達(dá)。而漢語書寫符號是方塊漢字，它不僅表音，而且還能表形、表意。這種音、形、意互相聯(lián)系的文字，為形象思維提供了方便的工具，使中國人長于形象思維。文字影響思維方式，思維方式又影響文化的發(fā)展特點(diǎn)。中西文字和思維方式的不同，使中西文化表現(xiàn)出各自的獨(dú)特風(fēng)貌。西方學(xué)者認(rèn)為，語言和思維是相互依賴的。如黑格爾就聲稱：“思維形式首先表現(xiàn)和記載在人們的語言里?！倍磐仓赋觯骸拔嶂^思維無語言則不能自存?！倍覀兊恼Z言學(xué)教科書則反復(fù)強(qiáng)調(diào)，語言和思維是外殼和內(nèi)核的關(guān)系。與此相反，許多中國學(xué)者卻認(rèn)為自己思想的最高境界無法用語言表達(dá)的。如“道可道，非常道；名可名，非常名”（今本《老子》一章）、“可以言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也”（《莊子·秋水》）、“書不盡言，言不盡意”（《周易·系辭上》）、“不著一字，盡得風(fēng)流”（《詩品·含蓄》）等等。中國人和西方人在思維和語言關(guān)系上的差異，直接影響了他們對語言學(xué)的興趣。為了更好地發(fā)展、提高自己的思維能力，西方人很早就很重視對語言的研究。從古希臘時(shí)期以來，語言學(xué)就“變成‘人文科學(xué)’和‘自然科學(xué)’之間的一枚獨(dú)立學(xué)科”，一直到近現(xiàn)代，西方的語言學(xué)一直是遙遙領(lǐng)先的。而中國人的思對語言的依賴性小，此相應(yīng)，中國對語言研究就不那么重視。在中國古代語言學(xué)一直沒有得到獨(dú)立發(fā)展。孔子早就提倡：“辭達(dá)而已矣。”（《論語衛(wèi)靈公》）的音韻學(xué)就是文學(xué)和經(jīng)學(xué)的附庸，人們只是為了寫好詩賦和第才去研究它。學(xué)者們甚至把文字、音韻、訓(xùn)詁貶稱為“小學(xué)”。直到十九世紀(jì)末，馬建忠才照搬西方的語言理論，寫成中國第一部語法著作《馬氏文通》。此后，中國的語言學(xué)才逐漸獨(dú)立發(fā)展起來。中西思維的這種不同特點(diǎn)，還深刻地影響了中西文化的不同氣質(zhì)。中國哲學(xué)史上的三大流派儒道佛都強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的反省、體驗(yàn)與覺悟。儒家先賢曾參早就說過：“吾日三省吾身”（同上書《論語·述而》），以反省為必不可少的修身手段。道家則更進(jìn)了一步。王弼認(rèn)為：“忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言?！保ā吨芤茁岳っ飨蟆罚┱Z言，甚至圖象都成了束縛思想的桎梏，思想修養(yǎng)達(dá)到了一定程度，圖象和語言都不存在了。這個(gè)傳統(tǒng)在佛教徒那里達(dá)到了登峰造極的地步。慧能雖然不識(shí)文字，卻能以力主“頓悟”成為禪宗南宗的鼻祖。后來，禪宗干脆主張“不立文字”，徹底拋棄語言文字，而完全用純粹的直覺傳遞那些被認(rèn)為不可表達(dá)的奧妙，“棒喝”就是其主要形式之一。因此，佛教之所以在中國發(fā)展起來，禪宗之所以在中國產(chǎn)生，中國形象思維的土壤是一個(gè)不容忽視的原因。與此相應(yīng)的是，在中國學(xué)術(shù)史上形成了一系列玄而又玄的概念，如陰陽、元?dú)?、意境、神韻、風(fēng)骨、虛實(shí)……舉不勝舉。在語言思維影響下的西方文化和西方哲學(xué)，表現(xiàn)出了另一種風(fēng)格。西方哲學(xué)家們總是以語言的嚴(yán)密性和思辯性見長。古希臘的哲學(xué)家們?nèi)绱?，近現(xiàn)代西方哲學(xué)家們也如此。因而，在某種意義上講，西方哲學(xué)是一種語言思辯的哲學(xué)。當(dāng)然，西方學(xué)術(shù)史上的概念也是相當(dāng)明確的。專家認(rèn)為，形象思維具有模糊性，這大概是中國人思維的特點(diǎn)；相對地講，語言思維具有精確性，這是西方人思維的特點(diǎn)。中西思維的這種不同特點(diǎn)，在各自的語言體系中都留下了自己的痕跡固然，這同中國人和西方人對語言研究的不同態(tài)度也有一定關(guān)系。也就是說，西方語言是比較精確的，漢語，尤其古代漢語則比較模糊（由于大量西方譯名的輸入，現(xiàn)代漢語正在向精確化發(fā)展）。同一個(gè)意思，中西哲人的表達(dá)風(fēng)格各異。如老子說：“有無之相生也，難易之相成也，長短之相形也，高下之相盈也，音聲之相和也，先后之相隨也。”（簡本《老子》第二篇第九章）類似的意思在赫拉克利特那里卻變成了“統(tǒng)一物是由兩個(gè)對立面組成的，所以把它分成兩半時(shí)，這兩個(gè)對立面就顯露出來了?！笨鬃訉χ腔鄣亩x是：“知之為知之，不知為不知，是知也。”（《論語·為政》）亞里士多德卻說：“智慧就是有關(guān)某些原理與原因的知識(shí)。”[4]雖然把赫拉克利特和亞里士多德的語錄譯成了現(xiàn)代漢語其精確性仍未泯滅；而老子和孔子的語錄就必須通過一番領(lǐng)會(huì)才能得到其真諦。從上述比較中，我們還可發(fā)現(xiàn)，表面上看，古希臘哲學(xué)家的語言具有鮮明的抽象性、概括性，而中國先哲的語言具有突出的具象性、比喻性。但這并不是說中國人的思維缺乏抽象。其實(shí)，在這種具象性、比喻性的背后，卻表達(dá)了與西方哲人所揭示的同樣抽象的道理。所以，有些人認(rèn)為西方人的思維富于抽象，中國人的思維缺乏抽象，這是一個(gè)錯(cuò)覺。有誰能說“得意忘象”不是一種抽象？有誰能說“心通”、“冥合”不是一種抽象？只是它們撲朔迷離、難于表達(dá)而已。甚至一向貶斥中國哲學(xué)的黑格爾也不得不承認(rèn)，《周易》中“那些圖形的意義是極其抽象的范疇，是純粹的理智規(guī)定?！北酒撐氖怯?COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們。由于長期以來人們把抽象思維（確切地說是語言思維）與邏輯思維混為一談，所以那些認(rèn)為中國人的思維缺乏抽象的人，也往往斷言中國人的思維缺乏邏輯。這同樣是錯(cuò)覺。所謂邏輯，就是客觀規(guī)律性。其實(shí)，反映客觀規(guī)律性的思維就是邏輯思維；形象思維也反映了客觀規(guī)律性，當(dāng)然也是一種邏輯思維。當(dāng)然，我們不否認(rèn)，語言思維和形象思維的抽象性、邏輯性具有不同的特點(diǎn)。語言思維的抽象性、邏輯性存在于語言之中，在語言表達(dá)中顯而易見，因而是外在的；形象思維的抽象性、邏輯性存在于形象之中，在語言表達(dá)中則不那么顯著，因而是潛在的。這正是造成以上各種錯(cuò)覺的根源。中西思維方式的這些不同特點(diǎn)，造成了中西學(xué)者在理論體系上的獨(dú)特風(fēng)格。也就是說，中國學(xué)者的理論體系是潛在的、模糊的；西方學(xué)者的理論體系是外在的、清晰的。也就是說，中國的學(xué)術(shù)并非沒有自己的體系，那種認(rèn)為中國缺乏理論體系的觀點(diǎn)是站不住腳的。形象思維是通過直觀或直覺把握事物的，這就自然地決定了這種思維方式把握的是事物的整體，而非局部人們用直觀或直覺去感知一個(gè)事物的局部而舍掉其它部分是相當(dāng)困難的。當(dāng)我們想象桌子的形狀時(shí)我們的大腦中出現(xiàn)的總是整個(gè)桌子，既不只是桌子面，也不只是桌子腿；同樣，我們想象桌子面或桌子腿的形狀時(shí)，它們總是同整個(gè)桌子合為一體的，難分難舍。因而，這種思維方式具有整體性。相反，語言思維的工具是語言，這就給具體分析帶來了方便。人們在運(yùn)用“桌子”、“桌子面”、“桌子腿”等語詞概念進(jìn)行思考的時(shí)候，它們都是完全獨(dú)立、互不牽制的。因而，這種思維方式具有分析性。形象思維的整體性和語言思維的分析性各給中西文化打下了自己的烙印。中國學(xué)者的著作，大多是非常綜合的，一部《論語》，囊括了孔子的政治思想、哲學(xué)思想、教育思想、心理學(xué)思想、倫理學(xué)思想等內(nèi)容。而西方的學(xué)術(shù)著作，一般是分門別類的，如亞里士多德的邏輯學(xué)著作是《工具論》，心理學(xué)著作是《論靈魂》，美學(xué)、藝術(shù)理論方面的著作則以《修辭學(xué)》、《詩學(xué)》為代表，此外還有《政治學(xué)》、《雅典政制》等政治學(xué)方面的著作。在物質(zhì)文化方面，以北京故宮、曲阜孔廟為代表的中國建筑，具有鮮明的完整性，而西方的建筑則頗具錯(cuò)落有致、不拘一格的情趣。語言思維的分析性與精確性是相輔相成的。為了更加精確，必然要求具體分析；只有具體分析，才能更加精確。它們表現(xiàn)在藝術(shù)創(chuàng)造上，是求真與再現(xiàn)。西方的藝術(shù)家們?yōu)榱税讶梭w畫得更逼真，往往在人體解剖學(xué)上下功夫，他們力圖再現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)造的對象。古希臘、羅馬藝術(shù)家們的雕塑品，使當(dāng)代藝術(shù)大師們嘆為觀止；達(dá)·芬奇的畫蛋的求真態(tài)度，已成為婦孺知的美談。這種真的、再現(xiàn)的藝術(shù)是符合西方之審美觀的。亞里士多德就說過：“維妙維肖的圖象看上去卻能引起我們的快感。”西方藝術(shù)的特色，就在于這種如臨其境、如聞其聲、如見其貌的真實(shí)感。形象思維的整體性與模糊性表現(xiàn)在中國人的美學(xué)觀上是求似與超脫。中國的藝術(shù)家們不在求真上下功夫，而是追求一種“超真”的藝術(shù)效果；中國畫的特色就在這里，幾條線、幾點(diǎn)墨就能給人以美的享受。這就是國畫大師齊白石老人所說的“妙在似與不似之間”；無獨(dú)有偶，司空圖早在《詩品》里就說過：“離形求似”，可見這是一個(gè)傳統(tǒng)。無論是中國的畫，還是詩，總能給人一個(gè)無限想象的天地，使人們回味無窮?！拔赌υ懼?，詩中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩?！保ā盾嫦獫O陷從話》前集，卷十五）蘇東坡對王維的定評，一語道破了中國藝術(shù)的特色。其實(shí)，在中國藝術(shù)史上，何獨(dú)王維的詩是如此呢？“平林漠漠煙如織，寒山一帶傷心碧”，這不正是一幅用飽醮憂愁的筆墨描繪出的圖畫嗎？又何獨(dú)王維的畫是如此呢？敦煌壁畫中的佛像，那種既大智大悟，又天真純凈；既莞爾而笑，又莊嚴(yán)靜思的神態(tài)，不正是一首絕妙的詩嗎？這都是中國傳統(tǒng)思維方式結(jié)出的碩果。至于在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，為什么中國在古代占優(yōu)勢，西方在近代占優(yōu)勢呢？這個(gè)問題迷惑過不少人，包括愛因斯坦這樣卓越的科學(xué)家也感到驚奇。我以為，這是由于中西不同的思維方式在不同歷史時(shí)期顯示出來的不同的優(yōu)勢。分析這個(gè)問題之前，我們必須首先明確兩點(diǎn)：第一，確切地講，科學(xué)不等于技術(shù)，前者是指一種以理論為主的學(xué)術(shù)體系，后者主要是指在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的發(fā)明創(chuàng)造；第二，科技也是由技術(shù)創(chuàng)造向科學(xué)理論發(fā)展的，古代的科技形態(tài)以技術(shù)創(chuàng)造為特征，近代以科學(xué)理論為主要特征。既然古代科技形態(tài)的顯著特征即技術(shù)創(chuàng)造以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，顯然中國人的形象思維會(huì)大顯身手，而西方人的語言思維就相對遜色了。所以，中國能夠成為四大發(fā)明的故鄉(xiāng)四大發(fā)明基本上是技術(shù)創(chuàng)造。中國古代的科技著作，主要也是技術(shù)方面的，《天工開物》是宋應(yīng)星對明代手工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，《本草綱目》是李時(shí)珍對中草藥的功能與用途研究的記錄。另外，中國學(xué)者在理論體系和學(xué)術(shù)概念上的潛在性、模糊性、玄奧性表現(xiàn)在哲學(xué)、美學(xué)等方面是別具一格的，但與生性精確的近現(xiàn)代科學(xué)理論背道而馳。這或許是近現(xiàn)代以來中國科技發(fā)展一落千丈的一個(gè)深刻原因。而以語言思維為主要思維方式的西方科學(xué)家，卻正是在這方面得天獨(dú)厚，故能在近現(xiàn)代科學(xué)理論的許多領(lǐng)域中獨(dú)占鰲頭。牛頓的力學(xué)、達(dá)爾文的進(jìn)化論等科學(xué)理論體系在近代科技史上顯示出了語言思維在這方面的優(yōu)勢。我時(shí)常有這樣一種想法：中國的科技形態(tài)基于人類的原始經(jīng)驗(yàn)，而西方的科技形態(tài)則是對人類原始經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)折。原始思維研究證明，原始人具有超乎尋常的直覺能力和經(jīng)驗(yàn)積累。我認(rèn)為，中國的方塊漢字和形象思維在一定程度上延續(xù)了這種原始經(jīng)驗(yàn)，從而形成了中國的科技形態(tài)；西方的字母文字和語言思維則在一定程度上割斷了與原始經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系，使之另外開辟出一塊天地，從而形成了西方的科技形態(tài)。西方科技在現(xiàn)代社會(huì)的優(yōu)勢已為人們所共睹。其實(shí)，中國的傳統(tǒng)科技，尤其中醫(yī)學(xué)，具有巨大的潛在價(jià)值，有待人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)、去挖掘。綜上所述，中國文化和西方文化是人類思維之樹上的兩朵奇葩，互有優(yōu)劣，各具獨(dú)特風(fēng)貌，在歷史上爭奇斗艷，各領(lǐng)風(fēng)騷。因此，不能籠統(tǒng)地劃分誰好誰壞，貶低一方，抬高一方。那種貶低方塊漢字和形象思維、抬高字母文字和語言思維的論調(diào)，事實(shí)證明是站不住腳的。二、哲學(xué)與宗教哲學(xué)與宗教是文化的更深的層面，而二者之間的關(guān)系又反映了各個(gè)文明的不同風(fēng)貌。在我看來，哲學(xué)和宗教的含義，是一個(gè)需要重新界定的前提性問題。這兩個(gè)概念都來自西方，所以，一般人觀念中的哲學(xué)與宗教，都是西方意義上的哲學(xué)與宗教，可謂之狹義的哲學(xué)與宗教。以這種狹義的哲學(xué)與宗教來考量中國的學(xué)術(shù)思想，嚴(yán)格地說，中國既沒有哲學(xué)，也沒有宗教。如果一定要以這個(gè)意義上的哲學(xué)與宗教來分析中國學(xué)術(shù)思想，我們當(dāng)然可以找到類似于西方的哲學(xué)和宗教。依此，或許可以這樣說：西方思想的特質(zhì)在于哲學(xué)與宗教相分離，印度思想的特質(zhì)在于哲學(xué)與宗教相合一，而中國思想的特質(zhì)在于以哲學(xué)代替宗教。各國的宗教都是為了解決人生的問題，但在中國，哲學(xué)就是為了解決人生的問題，不需要宗教來扮演這一角色。中國哲學(xué)通過兩條途徑來安頓人生，一是自然，二是人自身，它們又往往交織在一起。由于它們都為人生而設(shè)，所以都具有人文主義特點(diǎn)。就此而言，我們又可以說中國哲學(xué)的特質(zhì)是人文主義。本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們。不過，我們尤其應(yīng)該注意到，中國的傳統(tǒng)思想有自己獨(dú)特的風(fēng)貌。按照西方的標(biāo)準(zhǔn)來討論中國的學(xué)術(shù)思想，是不客觀的，也是不公正的。所以，我們應(yīng)該打破西方中心論的束縛，在更超越的層面上去理解哲學(xué)和宗教，對這兩個(gè)概念從廣義上進(jìn)行重新理解和詮釋。我想，如果把“哲學(xué)”看作關(guān)于世界根本觀點(diǎn)的學(xué)說、關(guān)于對存在問題的思考，如果把“宗教”看作關(guān)于人生的學(xué)說、關(guān)于信仰的體系，那么，那么就可以說中國思想具有哲學(xué)和宗教的兩重性；它既是哲學(xué)，也是宗教。中國思想立足于人自身，所以這種哲學(xué)是人文主義的哲學(xué)，這種宗教也是人文主義的宗教。中國傳統(tǒng)思想的這種特質(zhì)，是殷周之際經(jīng)過一場以人為本位的深刻的宗教反思和批判運(yùn)動(dòng)形成的；這場思想風(fēng)暴，標(biāo)志著中國哲學(xué)的建立。也就是說，中國哲學(xué)是從探究人的本質(zhì)即人性（德）開始的。透過這場宗教批判運(yùn)動(dòng)我們可以發(fā)現(xiàn)，中國哲學(xué)是從原始宗教中轉(zhuǎn)化出來的。西方的情況完全不同。西方哲學(xué)盡管也萌芽于宗教，但它是從探究客觀世界開始的。所以它的最初形式是自然哲學(xué)，然后才轉(zhuǎn)向人，從而具有人文主義性質(zhì)。不可否認(rèn)，西方早期的這種人文主義和中國早期的人文主義有許多一致之處。例如，倫理學(xué)一度成為古希臘哲學(xué)的主要課題，研究形上學(xué)是為了解決道德問題。這和先秦哲學(xué)家的思路不謀而合。中西哲學(xué)不但出發(fā)點(diǎn)不同，而且發(fā)展進(jìn)路迥異。希臘哲學(xué)沒有經(jīng)過殷周之際那樣的宗教反思和批判運(yùn)動(dòng)，這就為宗教留出了一定的空間。所以，在希臘哲學(xué)發(fā)展的后期，哲學(xué)終于和來自東方的宗教合流了，由此導(dǎo)入中世紀(jì)。然而，正是由于西方?jīng)]有經(jīng)歷過殷周之際那種宗教反思和批判運(yùn)動(dòng)，所以西方的哲學(xué)和宗教始終稟性各異。其哲學(xué)是理性的、人文主義的，其宗教是非理性的、神本主義的。終于，經(jīng)過文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，哲學(xué)與宗教又一次分道揚(yáng)鑣了。就這樣，西方重新確認(rèn)了久違的人文主義傳統(tǒng)，并跨入近現(xiàn)代社會(huì)。可以說，西方的近現(xiàn)代文明是西方人的思想從中世紀(jì)的枷鎖中掙脫出來的結(jié)果，所以它表現(xiàn)出對中世紀(jì)激烈批判的意識(shí)。但是，由于經(jīng)歷了殷周之際的宗教反思和批判運(yùn)動(dòng)，所以從那時(shí)起，中國的思想就一直是人文主義的。正因如此，中國沒有中世紀(jì)，也不存在什么封建社會(huì)，就象不存在奴隸社會(huì)一樣。也正因如此，中國人沒有必要從中世紀(jì)的枷鎖中掙脫出來，重新認(rèn)定人文主義傳統(tǒng)，因而也不可能象西方那樣經(jīng)歷文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。多少年來，在西學(xué)的一片凱歌中，學(xué)者們千方百計(jì)地用馬克思的五種社會(huì)形態(tài)來對中國歷史進(jìn)行分期，費(fèi)盡心思地尋找中國歷史上的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，煞有其事地猛烈批判中國的封建主義、專制主義，……所有這一切，皆跡近無的放矢。誠然，中國古代社會(huì)有它的弊病、有它的缺陷，甚至嚴(yán)重的弊病和缺陷。然而，這就是封建主義嗎？這就是專制主義嗎？對此，需要重新考量。我想，中國古代至少?zèng)]有西方那種封建主義和專制主義。如果說中國有西方意義上的專制主義的話，那應(yīng)該是斯大林主義傳入以后的事情，而是其頂峰。所以，中國的許多問題，我們應(yīng)該好好反省自己，直面現(xiàn)實(shí)，不要總是把賬算到古人的頭上、總是把祖宗當(dāng)作替罪羊、總是王顧左右而言他。只有這樣才能真正地、切實(shí)地提高自己，發(fā)展社會(huì)。三、形上學(xué)形上學(xué)不但是某種哲學(xué)的核心，也是某種文化系統(tǒng)的核心，所以它最能反映一種學(xué)術(shù)思想的特點(diǎn)。形上學(xué)所探討的最普遍的存在是超越一切的，是與現(xiàn)實(shí)世界無對的。這就是說，它完全由人心所設(shè)。這樣，我們就無法回避心這個(gè)概念。上文談到，心包含生命之心和認(rèn)知之心兩個(gè)層面。我認(rèn)為，相應(yīng)地形上學(xué)也有兩種類型，即生命形上學(xué)和認(rèn)知形上學(xué)，它們分別由生命心和認(rèn)知心所構(gòu)造。前者乃生命根本特質(zhì)的投影。哲學(xué)家們把他們對心（或者說生命）根本特質(zhì)的體悟和把握投射到最高形上概念上，然后用它來規(guī)定心、安頓心。后者乃客觀世界根本特質(zhì)的投影?？陀^世界的根本特質(zhì)首先投射到認(rèn)知心，然后又由認(rèn)知心投射到最高形上概念上。由于哲學(xué)家們對生命根本特質(zhì)的體悟和對客觀世界根本特質(zhì)的認(rèn)識(shí)各有不同，故形成了各種各樣的生命形上學(xué)和認(rèn)知形上學(xué)。黃梨洲說：“心無本體，工夫所至，即其本體?！盵6]這里，我要接著他的話說：存在（最普遍的存在）無本體，工夫所至，即其本體。既然最高形上概念為心的投影，所以，存在的本體，也就是心的本體；“工夫”的不同，決定了心之本體和存在之本體的不同。“工夫”，當(dāng)然是心的工夫。中西傳統(tǒng)的形上學(xué)屬于不同的類型。西方哲學(xué)一開始就是一種“愛智”的學(xué)問，由此形成的亞里士多德以后的西方傳統(tǒng)形上學(xué)的主流是用科學(xué)性的概念、判斷、推理的理論知識(shí)體系來把握的，這當(dāng)然是一種認(rèn)知形上學(xué)（前蘇格拉底哲學(xué)或有所不同）。中國哲學(xué)一開始就立足于生命的價(jià)值，因而其傳統(tǒng)形上學(xué)的主流是生命形上學(xué)。儒道佛三派形上學(xué)的最高范疇分別為天、道、真如，這些范疇的實(shí)質(zhì)分別為善、自然、空。就是說，三派對生命根本特質(zhì)的體悟分別為善、自然和空。不過，宋明新儒學(xué)中的程朱一派的形上學(xué)則是一種認(rèn)知形上學(xué)。它雖然聲稱其最高范疇“理”具有普遍性，但在實(shí)際論證中更側(cè)重社會(huì)人倫的一面，所以與西方的認(rèn)知形上學(xué)有所不同。既然生命心的功能是對其自身的體悟，所以它既是主體，又是客體，而歸根結(jié)蒂它是主體性的實(shí)際承載者。這正是中國哲學(xué)主客合一特點(diǎn)的根源。與此相反，對象化是認(rèn)知心的鮮明特征。它總是把客觀世界作為對象去認(rèn)識(shí)；即使對自身，它也是先將其對象化，然后再去認(rèn)知。換言之，認(rèn)知心與客觀世界本來二分。另一方面，認(rèn)知心與作為主體性實(shí)際承載者的生命心與本二分。這就導(dǎo)致了西方傳統(tǒng)哲學(xué)主客二分的特點(diǎn)。由于中國哲學(xué)脫胎于早期宗教，所以它難免帶有中國早期宗教的特征。就象在原始宗教中人的命運(yùn)是由天所賦予的一樣，在中國哲學(xué)中，人性也是由天、道等最高形上實(shí)體賦予，從而內(nèi)在于人自身的。這一點(diǎn)，也是與西方形上學(xué)大相徑庭的。需要指出的是，西方近代以來尤其現(xiàn)代以來懷疑、否定傳統(tǒng)形上學(xué)潮流的實(shí)質(zhì)，在于對認(rèn)知形上學(xué)的背離和對生命形上學(xué)的靠近。這樣，一些西方哲學(xué)家自覺地從中國哲學(xué)中吸收養(yǎng)分也就不足為怪了。以上從三個(gè)由淺入深的層面分析了中西學(xué)術(shù)思想的特點(diǎn)。事實(shí)上，這三個(gè)層面是相互關(guān)聯(lián)的。參考文獻(xiàn)[1]黑格爾《邏輯學(xué)》，第7頁，商務(wù)印書館版。本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們。[2]杜威《思維術(shù)》第174頁，中華書局1933年版。[3]《語言與語言學(xué)詞典》第201頁，上海辭書出版社1981年版。[4]亞里士多德《形而上學(xué)》第3頁，商務(wù)印書館版。[5]黑格爾《哲學(xué)史講演錄》第1卷，第120頁，商務(wù)印書館版。[6]《明儒學(xué)案·自序》。

摘要：根據(jù)技術(shù)過程論,技術(shù)目的的實(shí)現(xiàn)與技術(shù)形態(tài)的轉(zhuǎn)化都是一個(gè)過程,完整的技術(shù)活動(dòng)包括技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新兩部分內(nèi)容。只有深入到技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)部,揭示其規(guī)律,才能完整地理解技術(shù)過程。沿著過程論的思路,技術(shù)創(chuàng)新被理解為科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的社會(huì)化過程、產(chǎn)業(yè)化過程和商品化過程,從而形成了技術(shù)創(chuàng)新研究的新范式,并構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新研究視角改變的方法論基礎(chǔ)。在這種方法論指導(dǎo)下,研究者就技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)、主體、模式、歷史階段性以及技術(shù)創(chuàng)新同管理創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新的關(guān)系等問題進(jìn)行了一系列的研究,從不同的層面深化了技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)的研究。

關(guān)鍵詞：過程論;動(dòng)態(tài)過程;技術(shù)創(chuàng)新;技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)

一、作為動(dòng)態(tài)過程的技術(shù)

美國技術(shù)哲學(xué)家米切姆區(qū)別了四種類型的技術(shù)概念,即作為客體的技術(shù),作為過程的技術(shù),作為知識(shí)的技術(shù)以及作為意志的技術(shù)。關(guān)于作為過程的技術(shù),米切姆曾提出,工程師注重制造的一面,社會(huì)科學(xué)家注重使用的一面,而傳統(tǒng)的人類活動(dòng)就劃分為制造和使用兩類。工程師認(rèn)為技術(shù)的基礎(chǔ)內(nèi)容是發(fā)明和設(shè)計(jì)[CD2]制造的原初意識(shí),社會(huì)科學(xué)家則認(rèn)為是生產(chǎn)和實(shí)用,技術(shù)的社會(huì)應(yīng)用才是最重要的［1］。在此,米切姆已經(jīng)把技術(shù)理解為包含發(fā)明、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、使用的不同階段的過程。

東北大學(xué)遠(yuǎn)德玉教授是國內(nèi)較早探討技術(shù)本質(zhì)的學(xué)者之一,1981年11月,遠(yuǎn)德玉教授參加在蘇州舉行的第二屆全國技術(shù)史學(xué)術(shù)討論會(huì),提交論文《技術(shù)是一個(gè)過程[CD2]略論技術(shù)史與技術(shù)論研究》,首次提出了技術(shù)過程論的觀點(diǎn)。1982年,遠(yuǎn)德玉教授在《技術(shù)是一個(gè)獨(dú)立的研究對象》一文中提出,把技術(shù)列為科學(xué)的一個(gè)層次是不妥當(dāng)?shù)?需要從技術(shù)的角度來研究技術(shù)與社會(huì)、生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)的關(guān)系［2］。1983年,遠(yuǎn)德玉教授又提出,技術(shù)是一個(gè)人類實(shí)踐的動(dòng)態(tài)過程,技術(shù)在人類利用、控制和改造自然的過程中才體現(xiàn)出自己的面目［3］。1984年10月,遠(yuǎn)德玉教授向第三屆全國技術(shù)史會(huì)議提交了題為《歷史中的技術(shù)》的論文,分析了原始時(shí)代、工匠時(shí)代和近代技術(shù)的各自存在方式和存在特點(diǎn),提出技術(shù)概念是一個(gè)歷史性的范疇,它本身是在不斷發(fā)展變化的,人們對技術(shù)的不同理解,是由于技術(shù)形態(tài)的不同引起的;不同時(shí)期人們側(cè)重于技術(shù)的某一形態(tài),便產(chǎn)生了不同的技術(shù)理解。在1986年出版的《論技術(shù)》一書中,他進(jìn)一步論證了技術(shù)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程的思想,并把技術(shù)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程作了三方面的概括:技術(shù)是從無形技術(shù)向有形技術(shù)轉(zhuǎn)化、從潛在技術(shù)向現(xiàn)實(shí)技術(shù)轉(zhuǎn)化的過程,是技術(shù)軟件與技術(shù)硬件在動(dòng)態(tài)過程中的統(tǒng)一,是知識(shí)、能力、物質(zhì)手段不斷更新的過程［4］。2003年,在《技術(shù)過程論的再思考》一文中,遠(yuǎn)德玉教授對技術(shù)是一個(gè)過程又增加了一條概括,即技術(shù)是目的與手段在動(dòng)態(tài)過程中的統(tǒng)一。目的性在技術(shù)形成與發(fā)展過程中不斷變化,相應(yīng)的手段也在變化,由此才有技術(shù)形態(tài)的變化［5］。

關(guān)于技術(shù)是一個(gè)過程的思想,是理解技術(shù)本質(zhì)屬性的關(guān)鍵。在《過程論視野中的技術(shù)本質(zhì)》一文中,筆者從技術(shù)目的實(shí)現(xiàn)的過程性與技術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)化的過程性兩個(gè)方面作了分析［6］。一方面,目的性是整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)發(fā)展的動(dòng)力,是支配技術(shù)各要素的靈魂,技術(shù)的目的性指的是人們有意識(shí)地把某種自然對象轉(zhuǎn)變?yōu)槭苋擞绊懞捅蝗思庸ぁ⒏脑?、控制的對?使技術(shù)成為變革自然的手段,而不是指技術(shù)本身就是目的。在技術(shù)逐漸成為滿足人們需要的物品的過程中,技術(shù)目的性也逐漸地得到實(shí)現(xiàn),即技術(shù)目的的實(shí)現(xiàn)也是一個(gè)過程。另一方面,技術(shù)目的在技術(shù)形成與發(fā)展過程中是不斷變化的,技術(shù)目的的變化就會(huì)導(dǎo)致技術(shù)手段的變化,由此產(chǎn)生技術(shù)的不同形態(tài)。由潛在的知識(shí)形態(tài)的技術(shù)到現(xiàn)實(shí)的物化形態(tài)的技術(shù)的轉(zhuǎn)化過程,就是技術(shù)的目的性具體化的過程:從抽象的技術(shù)目的性轉(zhuǎn)化為具有特定功效性的目的性,并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為符合特定經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的目的性。