前言：本站為你精心整理了法學(xué)觀念范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

近日讀梁治平先生所著《法辨》一書(shū)，頗多感觸。書(shū)中收錄了作者自1985年至1987年間寫(xiě)就和發(fā)表的大部分文章，該書(shū)最早出版于1992年，再版于2002年，作者在再版的《重印后記》中寫(xiě)道：“本書(shū)出版已經(jīng)10年了，可以算作”舊籍“。舊籍新刊的主要理由是書(shū)久已售罄，卻不曾完全退出閱讀領(lǐng)域，而這又可能是因?yàn)闀?shū)中討論的問(wèn)題并未全然過(guò)時(shí)，書(shū)中所表達(dá)的關(guān)切仍然能夠觸動(dòng)現(xiàn)下讀者的思緒罷?！鄙鲜兰o(jì)八十年代中葉及以后的十余年中，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)生深刻變革的時(shí)代，中國(guó)完成了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)也已寫(xiě)入憲法。這種變化不能不稱之為巨大，但是人們的思想觀念、甚或法律觀念又發(fā)生了多少變革呢？在普通老百姓的心目中，提到“法”字，大多數(shù)人仍會(huì)不自覺(jué)地聯(lián)想到強(qiáng)制、規(guī)范，而極少會(huì)想到公平、正義、制約國(guó)家權(quán)力等內(nèi)容，此種意識(shí)即使在中國(guó)的知識(shí)分子當(dāng)中也不同程度地存在著，不能不說(shuō)是中國(guó)社會(huì)的一大悲哀，這或許正是梁先生在《法辨》的重印后記中所發(fā)出的感嘆吧。

在該書(shū)《法辨》一文中，梁治平先生剖析了中西方對(duì)“法”的不同理解及應(yīng)用，中國(guó)古代“法”字的含義一是禁止，另一含義是命令。保證這種功能實(shí)現(xiàn)的手段則是刑罰。著名思想家嚴(yán)復(fù)對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法觀念曾痛徹地指出，“若夫督責(zé)書(shū)所謂法者，直刑而已，所以驅(qū)迫束縛其臣民，而國(guó)君則超乎法之上，可以意用法易法，而不為法所拘。夫如是，雖有法，亦適成專制而已”。①而西方法的基本含義則是權(quán)利、公平、正義，中西比較，法字的含義相去甚遠(yuǎn)，由此形成了迥異的價(jià)值取向和行為模式。法即權(quán)利對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)是一個(gè)陌生的概念，中國(guó)傳統(tǒng)法文化認(rèn)為法是一種統(tǒng)治者專政的工具，主要表現(xiàn)為刑，中國(guó)古代的歷朝法典，無(wú)一不是刑罰。

在中國(guó)法律史上，法家以刑為核心的觀念，深深地植根于民族意識(shí)之中，對(duì)中國(guó)法律制度的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響，而西方則認(rèn)為法律乃是凌駕于整個(gè)社會(huì)之上的力量。造成觀念如此巨大的差異，自然有其社會(huì)基礎(chǔ)，西方特有的制度在中世紀(jì)的城市中發(fā)展出了生機(jī)盎然的市民階級(jí)，但是這種制度在中國(guó)不是根本沒(méi)有，就是面目皆非。從深層次講，對(duì)“法”概念的不同理解，正是劃分“人治”與“法治”、封建傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治精神的集中表現(xiàn)。既然沒(méi)有法律至上的信仰，而僅將法作為工具、刑罰，所產(chǎn)生的后果必然是對(duì)權(quán)力的崇拜，擁有了權(quán)力，就可以拿起法律武器對(duì)他人進(jìn)行專政，而無(wú)所謂公平、正義。梁治平先生在《說(shuō)“治”》一文中對(duì)人治作出了尖銳批判：“專橫的權(quán)力，暴虐的法律，以及因權(quán)力腐蝕而沉淪的人性，這些都是”人治“下最常見(jiàn)到的現(xiàn)象”。②由于對(duì)權(quán)力的崇拜，手中握有權(quán)力的人與普通老百姓自然無(wú)平等可言，官吏享有種種特權(quán)，人與人之間更多的是表現(xiàn)一種身份、等級(jí)的封建社會(huì)的人際關(guān)系。“由于身份因素的介入，經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)常依據(jù)非經(jīng)濟(jì)的考慮來(lái)處理，純粹的財(cái)產(chǎn)形式也很難出現(xiàn)。按照身份的法則，管理體制將人格化，官職乃至普通的職務(wù)都可以變成身份，轉(zhuǎn)化為特權(quán)。在這種情形下，法律上的權(quán)利只是虛設(shè)，現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力卻成為禮拜的對(duì)象”。③人治導(dǎo)致權(quán)力行使的隨意性和任意性，在“人治”狀態(tài)下，個(gè)人內(nèi)在的品行、修養(yǎng)可以決定政制的存亡。

西方學(xué)者馬克斯。韋伯在《儒教與道教》中有精辟的論述：“在上司就任時(shí)以及逢年過(guò)節(jié)都得送禮，上司的歡心影響他的命運(yùn)，為了巴結(jié)上司，就得盡量送厚禮。個(gè)別官員的地位極不穩(wěn)定，獲得一官半職要花巨大的代價(jià)（學(xué)費(fèi)、買官費(fèi)、禮品費(fèi)、”規(guī)定費(fèi)用“），要背一身債，所以當(dāng)了官就要在短暫的任職期內(nèi)盡量地?fù)粕弦话?，……?dāng)官就能賺錢(qián)是不言而喻的事，只有搜刮過(guò)甚才該指責(zé)”。④這些正是幾千年專制體制下官吏的真實(shí)寫(xiě)照。表面看來(lái)，中國(guó)古代帝王尊為天子，儼然高不可攀，但越是如此，就越是虛弱，因?yàn)樗荒懿桓嘁罁?jù)其臣屬，以之為間接統(tǒng)治人民的工具。馬克斯。韋伯在評(píng)價(jià)清政府統(tǒng)治時(shí)寫(xiě)道：“直到最近幾十年，同外強(qiáng)簽訂條約，是地方長(zhǎng)官而不是中央政府——它從來(lái)就沒(méi)有過(guò)做這種事的機(jī)關(guān)，幾乎所有真正重要的行政制度形式上都出自省的長(zhǎng)官之手。……中央政府的條令常常被下級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)當(dāng)做倫理示范的建議或愿望，很少當(dāng)做符合皇權(quán)特點(diǎn)的成命”。⑤

中國(guó)幾千年繁榮的封建社會(huì)造就了中國(guó)的古代文明，但同時(shí)也形成中國(guó)走向現(xiàn)代化的巨大障礙，傳統(tǒng)的頑固與強(qiáng)大可以表現(xiàn)在社會(huì)生活的方方面面，“”的歷史可以說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)勢(shì)力強(qiáng)大的集中表現(xiàn)，中，“個(gè)人崇拜”、對(duì)知識(shí)分子的踐踏都達(dá)到中國(guó)幾千年歷史登峰造極、無(wú)以復(fù)加的地步。從一定意義上講，將法視為“刑”的觀念，在中國(guó)人的思想意識(shí)中是根深蒂固的，它左右著人的思想和行為方式，這種觀念在社會(huì)生活的各個(gè)方面得到體現(xiàn)。在我國(guó)的政治生活中政府官僚法治意識(shí)淡薄，思想意識(shí)中毫無(wú)法律至上的觀念，工作中唯上是從，遇到問(wèn)題首先想到的是上面的意思，很少會(huì)想到是否符合法律，人民大眾的意愿，更不會(huì)想到手中的權(quán)力是有限的，負(fù)有責(zé)任的。

反觀西方，國(guó)家權(quán)力從來(lái)是受到制約的，沿著國(guó)家權(quán)力同其他外在的對(duì)應(yīng)力量間形成的二元化道路行進(jìn)的。對(duì)世俗國(guó)家權(quán)力的制約力量：第一種是自然法觀念的制約，自然法的地位從來(lái)都被看作是高于人定法的。第二種是監(jiān)督教的制約，中世紀(jì)天主教會(huì)凌駕于世俗國(guó)家權(quán)力之上。第三種是代議制的制約，王權(quán)向市民階級(jí)妥協(xié)的結(jié)果之一，就是等級(jí)代議制度的產(chǎn)生。這就決定西方的國(guó)家權(quán)力很難形成象東方特別是中國(guó)的絕對(duì)一元化的地位。中國(guó)由于國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)組織、天地萬(wàn)物、時(shí)空的絕對(duì)權(quán)力，宗教在中國(guó)想成為一種獨(dú)立存在的力量斷無(wú)可能。馬克斯。韋伯在評(píng)價(jià)中國(guó)農(nóng)民起義時(shí)說(shuō)：“城里人反抗官吏的起義時(shí)有發(fā)生，逼得他們逃入城堡。不過(guò)，起義的目的總是撤換某個(gè)具體的官兒，或是取消某項(xiàng)具體的規(guī)定，尤其是某項(xiàng)新的課稅，從來(lái)不是爭(zhēng)取一種哪怕是相對(duì)的、明文規(guī)定的、政治性的城市自由”。⑥自始沒(méi)有自由的觀念，沒(méi)有須由法律來(lái)確立和保護(hù)的政治權(quán)利。只有有了“自由”、“平等”的基礎(chǔ)，才會(huì)有契約關(guān)系，才會(huì)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法律是最基本的調(diào)節(jié)模式，契約所代表的那種社會(huì)狀態(tài)，也是現(xiàn)代社會(huì)一切法律存在的價(jià)值基礎(chǔ)。西方傳統(tǒng)上將法理解為公平、正義、權(quán)利，認(rèn)為法律高于一切，認(rèn)為國(guó)家權(quán)力來(lái)自于人民的讓渡，而法就是公民制約國(guó)家權(quán)力的手段。在此理念之下就有了“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”的名言，為克服人治的弊端，主張“以權(quán)力約束權(quán)力”。

建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)是我們孜孜以求的終極目標(biāo)，法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。法治國(guó)家的基本標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是：社會(huì)生活的基本方面和主要的社會(huì)關(guān)系均納入法律（制度及程序的）軌道，接受法律的治理，而法律是建筑在尊重民主、人權(quán)和潛能、保護(hù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)公平、社會(huì)程序和社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)之上。凝結(jié)著人民公意的憲法和法律高于任何個(gè)人、群體、政黨的意志，有至上的效力和最高的權(quán)威；國(guó)家的一切權(quán)力根源于法律，而且要依法行使；公民在法律面前一律平等，不因性別、種族、膚色、語(yǔ)言和信仰等特殊情況而有基本權(quán)利和義務(wù)的差別，非基本權(quán)利和義務(wù)的差別只應(yīng)與職務(wù)相連，而職位對(duì)一切人開(kāi)放；凡是法律沒(méi)有禁止的，都是合法或準(zhǔn)許的，每個(gè)人只要其行為不侵犯別人的自由和公認(rèn)的公共利益，就有權(quán)利（自由）按照自己的意志活動(dòng)；公民的權(quán)利、自由、利益機(jī)會(huì)非經(jīng)正當(dāng)?shù)姆芍刃蚝统渥憷碛刹皇軇儕Z，一切非法的侵害（不管是來(lái)自個(gè)人或國(guó)家）都能得到公正、合理、及時(shí)的補(bǔ)償。

中國(guó)古代的法文化，由于沒(méi)有橫向交流，不可避免地固步自封，加上專制制度在法文化領(lǐng)域嚴(yán)格實(shí)行封閉保護(hù)的政策，使得中國(guó)傳統(tǒng)法文化越來(lái)越變得保守，孤立排他，當(dāng)17、18世紀(jì)西方發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)革命，建立起資產(chǎn)階級(jí)民主法治國(guó)家時(shí)，我們的國(guó)家依然是專制主義的國(guó)家，法治依然是完整的封建法治。細(xì)想之下，傳播現(xiàn)代法治觀念又豈是從上世紀(jì)七、八十年代開(kāi)始，早在百余年前，專制制度的極端發(fā)展對(duì)社會(huì)所造成的束縛作用已逐漸為中國(guó)先進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家們所覺(jué)察，當(dāng)時(shí)翻譯了西方大量的政治，法律學(xué)術(shù)著作，中國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子介紹西方先進(jìn)的法學(xué)思想和法律制度已百余年，而對(duì)人們觀念變化卻收效甚微，正如梁治平先生在《法辨》一文所作的精辟論述：“一種具有深厚社會(huì)、文化基礎(chǔ)的觀念一旦形成，必將極大地作用于歷史，即便在最初的條件已經(jīng)消失、相應(yīng)的制度已經(jīng)改變的情況下，它也可能長(zhǎng)久地存留下去，于無(wú)形之中影響甚至左右著人們的思想和行為?！眹?guó)家的現(xiàn)代化歸根到底要表現(xiàn)在人們觀念的現(xiàn)代化上，而非經(jīng)濟(jì)及其它表層的所謂現(xiàn)代化，改革中最根本、最持久的矛盾沖突必將發(fā)生在價(jià)值觀念和社會(huì)關(guān)系的領(lǐng)域，中國(guó)人的觀念變革遠(yuǎn)沒(méi)有完成，現(xiàn)代化之路任重而道遠(yuǎn)。

注釋：

①轉(zhuǎn)引自梁治平：《法辨》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第90頁(yè)。

②梁治平：《法辯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第130頁(yè)。

③梁治平：《法辯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第46-47頁(yè)。

④馬克斯。韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，商務(wù)印書(shū)館1995年版，第111頁(yè)。

⑤同上，第100-101頁(yè)。

⑥馬克斯。韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，商務(wù)印書(shū)館1995年版，第59頁(yè)。