前言：本站為你精心整理了證券內(nèi)幕交易法律管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從內(nèi)幕交易法律規(guī)制的必要性；內(nèi)幕交易的認(rèn)定等進(jìn)行講述，包括了內(nèi)幕交易嚴(yán)重違背公開、公平、公正的證券交易基本原則、內(nèi)幕交易有悖于誠實(shí)信用的原則、內(nèi)幕交易損害了證券交易的效益和效率、內(nèi)幕交易的主體界定、內(nèi)幕信息的界定、內(nèi)幕交易行為的界定、內(nèi)幕交易行為需承擔(dān)的責(zé)任多為行政責(zé)任和刑事責(zé)任等，具體資料請(qǐng)見：

論文摘要：內(nèi)幕交易是指內(nèi)幕人員利用內(nèi)幕信息侵害投資者合法利益的證券侵權(quán)行為，嚴(yán)重影響了證券市場的健康有序發(fā)展。我國證券法對(duì)內(nèi)幕交易行為的界定及其民事責(zé)任的規(guī)定尚有欠缺。本文借鑒了國外立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證券內(nèi)幕交易行為的界定以及證券內(nèi)幕交易的法律規(guī)制進(jìn)行了探討。

論文關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易；證券法；民事責(zé)任

內(nèi)幕交易，又稱知情交易、內(nèi)部人交易，是指證券市場上的有關(guān)人員以其特殊的身份、地位，以及基于合同職業(yè)關(guān)系或通過不正當(dāng)途徑，獲悉尚未公開并足以對(duì)證券市場行情產(chǎn)生重大影響的有關(guān)信息，進(jìn)而直接或間接利用該信息進(jìn)行證券交易活動(dòng)，以期獲利免損的證券欺詐行為。由于證券內(nèi)幕交易常在幕后進(jìn)行，具有欺騙性和隱蔽性，我國目前的相關(guān)法律規(guī)定又較為粗略，因此對(duì)其行為性質(zhì)、行為主體、行為客體、行為后果的認(rèn)定實(shí)踐中較為困難，理論上也有不少爭議，有作進(jìn)一步研究和探討的必要。

一、內(nèi)幕交易法律規(guī)制的必要性

在證券市場發(fā)展的初期，法律并沒有禁止內(nèi)幕交易。直到上世紀(jì)20年代美國證券市場大崩潰，引起史無前例的經(jīng)濟(jì)大恐慌，人們才認(rèn)識(shí)到內(nèi)幕交易的盛行，影響到證券市場的穩(wěn)定和投資者的信心，是導(dǎo)致證券市場癱瘓的重要原因。所以，1934年的美國《證券交易法》首次以立法的方式禁止包括內(nèi)幕交易在內(nèi)的各種證券欺詐行為。該法第l0條(b)款及證券交易委員會(huì)(簡稱SEC)據(jù)此制定的規(guī)則10b一5，成為規(guī)制內(nèi)幕交易的主要法律依據(jù)。就我國證券市場而言，1993年原沈陽證監(jiān)會(huì)主任關(guān)維國案1994年“襄樊上證”案，都說明內(nèi)幕交易的存在和嚴(yán)重性。要維護(hù)我國證券市場的穩(wěn)定發(fā)展，必須加大打擊內(nèi)幕交易的力度，具體規(guī)制理由有三：

1內(nèi)幕交易嚴(yán)重違背公開、公平、公正的證券交易基本原則

公開、公平、公正：的證券交易基本原則，即“三公”原則．”公開”是指證券市場上的有關(guān)人員必須將證券發(fā)行與交易的有關(guān)資料公開，不得隱瞞、誤導(dǎo)或有意遺漏；“公平”是指投資者在證券交易中，機(jī)會(huì)均等，競爭與獲利的前提是平等的；“公正”則側(cè)重于對(duì)“公開”和“公平”的價(jià)值判斷，而且要求主體行為必須符合法律公正的規(guī)范。內(nèi)幕交易者憑借其特殊地位，通過便利渠道獲取信息，又利用內(nèi)幕信息轉(zhuǎn)變?yōu)楣_信息前的時(shí)間差與不知情的投資者交易，濫用信息資源，損害合法投資者的利益，違背了三公原則。因此，禁止內(nèi)幕交易是公開的投資環(huán)境、公平的證券交易、公正的市場秩序的必然要求。

2．內(nèi)幕交易有悖于誠實(shí)信用的原則

誠實(shí)信用作為一項(xiàng)民法原則，已經(jīng)被視作市場行為的基本準(zhǔn)則。歐美證券法中的“信用義務(wù)”理論認(rèn)為，公司的董事，監(jiān)事、經(jīng)理及其職員等內(nèi)部人員基于雇傭關(guān)系等信用關(guān)系，對(duì)股東和公司負(fù)有誠實(shí)信用之義務(wù)。根據(jù)該理論，在公司內(nèi)部人員得到未公開重要信息而有意買賣該證券時(shí)，他必須遵守“禁止或公開信息”的義務(wù)，即要么不從事與該公司有關(guān)的交易，要么在交易市場上公布該信息后進(jìn)行交易。內(nèi)幕交易中，內(nèi)幕人員出于獲取個(gè)人利益的目的而將信息泄露給他人，或自行利用該信息進(jìn)行交易，違背了對(duì)公司的信用義務(wù)，將自身利益建立在合法投資者受損害的基礎(chǔ)上，從這個(gè)意義上說內(nèi)幕交易背離了誠實(shí)信用原則。

3．內(nèi)幕交易損害了證券交易的效益和效率

內(nèi)幕人員為了借助其掌握的內(nèi)幕信息獲取利益，必然采取隱瞞信息或散布虛假信息的方法誘使不知情投資者之進(jìn)行交易，投資者可能將因此蒙受重大損失。內(nèi)幕交易還會(huì)使內(nèi)幕信息所涉及的公司喪失投資者的信任，不利于該公司從證券市場上繼續(xù)籌資。同時(shí)，由于內(nèi)幕交易具有隨意性，飽受內(nèi)幕交易之害的投資者難以確認(rèn)哪家公司的內(nèi)幕人員會(huì)利用內(nèi)幕信息買賣該公司證券，因此他們就會(huì)認(rèn)為證券市場的每一次交易都潛藏著莫測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。如果內(nèi)幕交易猖獗失控，投資者的投資成本和投資風(fēng)險(xiǎn)將普遍增加，投資者將因此失去對(duì)證券市場的信任，于是有些投資者會(huì)完全退出市場，不再涉足其中，大部分則將通過減少交易的方法來防范，進(jìn)而可能引起證券市場乃至整個(gè)國家政治經(jīng)濟(jì)的震蕩，市場效率更無從談起。

二、內(nèi)幕交易的認(rèn)定

(一)內(nèi)幕交易的主體界定

對(duì)內(nèi)幕交易主體的界定各國不盡一致。美國將內(nèi)幕交易主體分為傳統(tǒng)的公司內(nèi)部人員、準(zhǔn)內(nèi)部人員、公務(wù)員和第三人四種。臺(tái)灣《證券交易法》中的內(nèi)幕人除公司內(nèi)幕人、準(zhǔn)內(nèi)幕人、消息受領(lǐng)者之外，還包括公司董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人及大股東的配偶、未成年子女及為其持有股票之人。新加坡《公司法》規(guī)定，公司的任何高級(jí)職員、雇員或人，凡能接觸機(jī)密情況者即為內(nèi)部人員。我國《證券法》第73條規(guī)定：證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人。第74條規(guī)定：證券交易內(nèi)幕信息的知情人包括：(一)發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；(二)持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；(三)發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；(四)由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；(五)證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；(六)保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；(七)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。從以上規(guī)定可以看出，我國證券立法以列舉的方法明確規(guī)定了內(nèi)幕人員的范疇，突破了將內(nèi)幕人員僅限于發(fā)行公司內(nèi)部人員的做法，更加合理化。

其實(shí)最早的內(nèi)幕人員僅指發(fā)行公司內(nèi)部人員，因?yàn)樗麄兪亲钣锌赡芙佑|到發(fā)行公司商業(yè)秘密的人員。但在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)除公司內(nèi)部人員外，其他人也有可能預(yù)先獲知內(nèi)幕信息并以此獲利。且此類人員的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公司內(nèi)部人員，行為效果的嚴(yán)重性也絕不亞于傳統(tǒng)內(nèi)部人員。所以目前證券法所涉及的內(nèi)幕人員包括一切可能優(yōu)先知悉上市公司的重要信息，且對(duì)此信息負(fù)有不得私自泄漏或利用的人員。由此可見，構(gòu)成內(nèi)幕人員，其實(shí)質(zhì)在于是否能夠通過合法途徑接觸或獲得內(nèi)幕信息

(二)內(nèi)幕信息的界定

內(nèi)幕信息的判別源于美國證券交委員會(huì)(SEC)的有效市場論，該理論}人為，一旦信息被捐當(dāng)數(shù)贊的投資肯悉．會(huì)影響他們的投資判斷，相關(guān)公司的股價(jià)會(huì)很快發(fā)生波動(dòng)，便可以此反證該信息是內(nèi)幕信息，根據(jù)該理論及其發(fā)展，內(nèi)幕信息必須具備四個(gè)基本條件：(1)關(guān)聯(lián)性。該信息必須是與上市公司證券價(jià)格有關(guān)的信息；(2)確定性。如果信息是籠統(tǒng)或含糊的，就不能為行為人帶來穩(wěn)定的盈利預(yù)期，或僅僅是謠傳也不能構(gòu)成內(nèi)幕信息；(3)未公開性。內(nèi)幕信息從信息所處的狀態(tài)看是尚未公開披露的信息；(4)重要性。內(nèi)幕信息是對(duì)證券價(jià)格有較大影響的信息。因而實(shí)踐中投資者應(yīng)根據(jù)上述四個(gè)條件，特別是后兩項(xiàng)來證明有關(guān)信息是否屬于內(nèi)幕信息。

如何判斷信息的“未公開性”呢?一般認(rèn)為信息公開的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：1、全國性的新聞媒介上公布該信息；2、通過新聞會(huì)公開信息；3、市場消化了該信息，即市場對(duì)該信息已做出反應(yīng)。在英美等判例法國家，對(duì)內(nèi)幕交易的規(guī)定嚴(yán)格。反映在對(duì)信息“公開”的界定上取實(shí)質(zhì)意義的公開，即信息公開后，在沒有為實(shí)際的投資者獲悉之前，該信息仍然視為內(nèi)幕信息。典型的案例是SEC訴泰沙哥爾夫案。被告因在本公司向新聞界探礦成功的消息后約30分鐘即在市場上購買本公司的股票而被判定為內(nèi)幕交易。我國《證券法》第70條做出了一個(gè)與內(nèi)幕信息“公開”相近的規(guī)定：“依法必須披露的信息，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定的媒體，同時(shí)將其置備于公司住所、證券交易所，供社會(huì)公眾查閱?！币蚨覀冋J(rèn)為，認(rèn)定內(nèi)幕信息”公開”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：內(nèi)幕信息已按規(guī)定在國家有關(guān)部門規(guī)定的報(bào)刊或者在專項(xiàng)出版的公報(bào)上刊登，同時(shí)將其置備于公司住所、證券交易所，供公眾查閱。證券交易內(nèi)幕人員實(shí)施的內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息行為，只要發(fā)生在內(nèi)幕信息已按規(guī)定在國家有關(guān)部門規(guī)定的報(bào)刊或者在專項(xiàng)出版的公報(bào)上刊登，同時(shí)將其置備于公司住所、證券交易所，供公眾查閱之后，便不可能構(gòu)成內(nèi)幕交易。

我國《證券法》列舉了18項(xiàng)對(duì)證券價(jià)格有重大影響的內(nèi)幕信息，便于司法實(shí)踐中操作。然而遺憾的是如何對(duì)“重大信息”定性定量尚未做出任何解釋，以至于在“對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息”的認(rèn)定上缺乏一個(gè)總體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。…對(duì)于如何判斷信息的“重要性”，筆者認(rèn)為：首先，可以從證券市場的反應(yīng)來判斷。根據(jù)“有效市場理論”，如果信息一經(jīng)公開就會(huì)對(duì)證券市場的股價(jià)波動(dòng)造成實(shí)質(zhì)性影響，則可以推斷該信息具有重要性；其次．可以從信息對(duì)理性投資者的影響來判斷。如果理性投資者認(rèn)為該信息存在重大參考價(jià)值，足以使其對(duì)既有的投資決策做出重新評(píng)估，即可認(rèn)為信息存在重要性；再次，從信息的來源上判斷。來源于上市公司的高級(jí)管理人員、控股股東、密切接觸內(nèi)幕信息的監(jiān)管人員和中介機(jī)構(gòu)等方面的信息，一般要更重要一些；最后，從信息持有人采取的保密措施也可以做出判斷一般而言。對(duì)于重要信息，信息持有人均會(huì)采取一定的保密措施．像密措施的寬嚴(yán)也可以幫助投資者判斷有關(guān)信息是否具備重要性。

(三)內(nèi)幕交易行為的界定

對(duì)于何種行為應(yīng)當(dāng)破認(rèn)定為內(nèi)幕交易行為，在內(nèi)幕交易主體和內(nèi)幕信息都已經(jīng)能夠肯定的情況下，爭論主要集中在有關(guān)行為是否必須“利用內(nèi)幕信息”。對(duì)于“利用內(nèi)幕信息”，國內(nèi)外學(xué)者有很大的爭議。大致可歸納為兩種即“占有說”和“利用說”。持“占有說”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要知悉內(nèi)幕信息，且在信息未公開前買賣或使他人買賣證券，就是利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易。持“利用說”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，行為人雖然知悉內(nèi)幕信息，但如果其未利用該信息進(jìn)行證券交易，則不應(yīng)被認(rèn)定為內(nèi)幕交易行為。

目前，在國際上已形成一種傾向，即按“占有說”的理論，嚴(yán)格追究內(nèi)幕交易者的法律責(zé)任，這樣對(duì)建立一個(gè)公開、公平、公正的證券市場，有效打擊內(nèi)幕交易行為，維護(hù)證券市場的健康發(fā)展，具有十分重要的意義。從我國證券和刑事立法來看，對(duì)內(nèi)幕交易的認(rèn)定主要是采取“占有說”的觀點(diǎn)。證券法第76條規(guī)定：“證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券?！蔽覈谭ǖ?80條規(guī)定：“證券、期貨交易的內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券、期貨的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券、期貨的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出證券、期貨，或者泄露該信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處……”由此可見，對(duì)內(nèi)幕交易行為的認(rèn)定，只要能證明行為人占有內(nèi)幕信息并進(jìn)行了該證券買賣就可以了，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。但是，由于受“利用說”的影響，在我國的證券法中又存在利用內(nèi)幕信息的規(guī)定。如證券法第73條規(guī)定：“禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人員利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易活動(dòng)。”顯然與證券法第76條和刑法第180條存在明顯的沖突，容易導(dǎo)致對(duì)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定上的混亂，嚴(yán)重影響了法律的實(shí)施。

三、內(nèi)幕交易的法律責(zé)任

縱觀各國立法，內(nèi)幕交易行為需承擔(dān)的責(zé)任多為行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而且處罰相當(dāng)嚴(yán)厲。我國《證券法》第202條規(guī)定：“證券交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的。責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足3萬元的，處以3萬元以上60萬元以下的罰款。單位從事內(nèi)幕交易的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款。

證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行內(nèi)幕交易的，從重處罰?！钡?31條規(guī)定：“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！毕啾戎?，我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任及民事?lián)p害賠償法律制度極為薄弱，從而大大降低了我國證券法律責(zé)任制度對(duì)投資者以J6乏整個(gè)證券市場秩序的保護(hù)效果，難以達(dá)到保護(hù)投資者利益的立法宗旨。因此，我國證券法關(guān)于內(nèi)幕交易民事責(zé)任及其賠償制度的完善勢(shì)在必行。

內(nèi)幕交易是一種特殊的侵權(quán)行為，其民事責(zé)任的構(gòu)成應(yīng)由內(nèi)幕交易行為、內(nèi)幕交易的損害事實(shí)、內(nèi)幕交易行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系、內(nèi)幕交易主體主觀上的過錯(cuò)四部分組成。

(1)內(nèi)幕交易行為

根據(jù)我國證券法，內(nèi)幕交易大致可以分為：內(nèi)幕信息的知情人員利用內(nèi)幕信息買賣證券的行為；知情人員泄露內(nèi)幕信息的行為；知情人員根據(jù)內(nèi)幕信息建議他人買賣證券的行為。

(2)損害事實(shí)

內(nèi)幕交易中的損害事實(shí)，主要是指因內(nèi)幕交易行為所造成的投資者受損的事實(shí)。在證券內(nèi)幕交易中，為了切實(shí)保護(hù)投資者最根本的利益，我國的證券賠償應(yīng)以直接損失為主，但對(duì)于投資者因?qū)嶋H受損而形成的利益損失、傭金損失、訴訟費(fèi)用等，如：郵費(fèi)、通訊費(fèi)、材料費(fèi)、取證費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)等間接損失，責(zé)任人也應(yīng)予以賠償。

(3)內(nèi)幕交易行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系

該因果關(guān)系是指損害事實(shí)是由證券市場中的內(nèi)幕交易行為造成的。然而在證券市場的交易中，股民和上市公司之間通常并不直接發(fā)生交易，而是通過經(jīng)紀(jì)人、證券公司等來完成交易，所以若適用我國《民法通則)中關(guān)于一般侵權(quán)行為因果關(guān)系證明的規(guī)定，很難證明投資者的損失是由內(nèi)幕交易行為造成的，從而無法追究內(nèi)幕交易行為人的責(zé)任。

為了保護(hù)投資者的利益，美國逐漸發(fā)展了市場欺詐理論，以減輕原告的舉證責(zé)任。該理論認(rèn)為，在證券市場中，如果投資者因?yàn)槭菍?duì)上市公司、證券公司等做出的虛假陳述，形成了合理的信賴并做出了投資，而遭受了損害，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行為人的行為與受害人的損失之間具有因果關(guān)系。因此原告只需要證明被告行為的不法性，以及這種不法行為與損害事實(shí)具有因果關(guān)系。這種理論值得我國在司法實(shí)踐中借鑒。

(4)主觀過錯(cuò)的認(rèn)定和推定

內(nèi)幕交易作為一種侵權(quán)行為，侵權(quán)人在主觀上必須有過錯(cuò)，即故意和過失。如知情人員利用內(nèi)幕信息買賣證券或建議他人買賣證券的行為，其過錯(cuò)只能是故意，而泄露內(nèi)幕信息行為的過錯(cuò)則有故意和過失之分，但筆者認(rèn)為，內(nèi)幕交易作為一種欺詐行為，其主觀心態(tài)應(yīng)該僅指故意，無意的泄露不應(yīng)構(gòu)成內(nèi)幕交易，否則會(huì)對(duì)知情人員過于苛刻，有失公平。

在證券內(nèi)幕交易中，民事賠償訴訟制度是對(duì)受害投資者進(jìn)行私權(quán)救濟(jì)的法律保障，主要包括：訴訟主體、訴訟形式、舉遷責(zé)任和損害賠償金的計(jì)算等。

1訴訟主體

我田法律沒有明文規(guī)定原告的范圍，根據(jù)理論可以認(rèn)為，凡與內(nèi)幕交易者在內(nèi)幕交易行為的同時(shí)從事反向操作，受損失的投資者都可以成為內(nèi)幕交易民事責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的主體，具有原告的資格。被告是承擔(dān)內(nèi)幕交易民事責(zé)任的主體，凡知悉內(nèi)幕信息買賣證券、泄露信息、建議他人買賣證券的人都可能成為被告。

2．訴訟形式

目前我國法律未對(duì)內(nèi)幕交易的訴訟形式作出明確的規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于受理證券市場虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》對(duì)于“虛假陳述民事賠償案件，人民法院應(yīng)采取單獨(dú)或者共同訴訟的形式予以受理，不宜以集團(tuán)訴訟的形式受理”。《通知》雖僅適用于因虛假陳述引發(fā)的民事糾紛案件，但如果適用于內(nèi)幕交易的民事糾紛案件的話，就意味著受害投資者必須以自己名義或委托人直接提起訴訟，并參加整個(gè)訴訟過程，從而增加了投資者民事索賠的難度，而且單獨(dú)或者共同訴訟容易造成司法資源的浪費(fèi)。’因此筆者認(rèn)為，我國《民事訴訟法》中規(guī)定的代表人訴訟制度更適合我國內(nèi)幕交易等證券欺詐案件的需要。

3．舉證責(zé)任

目前很多國家在舉證責(zé)任的分擔(dān)及原則上采取的是：侵權(quán)行為及損害事實(shí)的證明責(zé)任由原告承擔(dān)，因果關(guān)系及主觀過錯(cuò)的證明采取推定及舉證責(zé)任倒置的原則。在因果關(guān)系方面原告不需要證明被告實(shí)施了積極的侵權(quán)行為，只需要證自己基于對(duì)被告的信賴．受到內(nèi)幕交易行為的影響做出了投資判斷，給自己造成了損失，在主觀過錯(cuò)方面，實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，如果被告能證明自己沒有過錯(cuò)，則免除責(zé)任：如果下能證明自己沒有過錨，則推定被告具有主觀過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

4．損害賠償金的計(jì)算

內(nèi)幕交易損害賠償金的合理計(jì)算是對(duì)受害者利益的切實(shí)救濟(jì)，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任的補(bǔ)償功能的重要環(huán)節(jié)。美國聯(lián)邦上訴法院確立了一項(xiàng)原則即原告要求被告賠償?shù)慕痤~不得超過內(nèi)幕交易所能得到的利益或避免的損失。臺(tái)灣采取的差價(jià)計(jì)算法是將損害賠償范圍規(guī)定在消息未公開前買入或賣出的股票價(jià)格與消息公開后的l0個(gè)營業(yè)日收盤平均價(jià)格之差的限度內(nèi)。我國證券法對(duì)內(nèi)幕交易損害賠償金的計(jì)算無明文規(guī)定，但可以參照美國、臺(tái)灣的有關(guān)規(guī)定來進(jìn)行設(shè)計(jì)，借助于對(duì)當(dāng)事人之間失衡的利益關(guān)系的整合，使傾斜的利益天平恢復(fù)平衡，從而切實(shí)保護(hù)投資者的利益，維護(hù)社會(huì)的公正理念。