前言：本站為你精心整理了銀保合作法律制度研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：近年來，隨著我國金融業(yè)合業(yè)經(jīng)營現(xiàn)象的迅速發(fā)展，銀保合作這種新興合作方式也得到了長足發(fā)展。但由于相關(guān)法律制度的缺失、監(jiān)管制度的不完善等原因，銀保合作在發(fā)展過程中暴露出了不少問題。本文旨在對(duì)銀保合作的現(xiàn)狀從法律的角度作一分析，并提出立法建議。

一、銀保合作的概念

近幾十年來，金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營現(xiàn)象在全球發(fā)展得如火如茶，是世界金融業(yè)發(fā)展過程中最為重要的動(dòng)向之一。而其中銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的混業(yè)經(jīng)營更是獨(dú)樹一幟。而在我國，近七八年來，銀保合作的發(fā)展勢(shì)頭也很迅速。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年全國銀保業(yè)務(wù)保費(fèi)收入僅50億元，占?jí)垭U(xiǎn)收入的17，1％。而到了2003年此項(xiàng)保費(fèi)收入達(dá)816億元，比上年增長110％。

銀保合作(又稱為“銀行保險(xiǎn))，狹義上是指保險(xiǎn)公司通過銀行出售保險(xiǎn)產(chǎn)品、代收代付保險(xiǎn)費(fèi)，即銀行作為保險(xiǎn)公司的兼業(yè)人實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)分銷。廣義的銀保合作則指銀行和保險(xiǎn)公司采取的一種相互滲透和融合的戰(zhàn)略，將銀行和保險(xiǎn)等多種金融服務(wù)相互聯(lián)系在一起，并通過客戶資源的整合與銷售渠道的共享，提供與保險(xiǎn)有關(guān)的金融產(chǎn)品，以一體化的經(jīng)營形式來滿足客戶多元化的金融服務(wù)需求。所以，就廣義的銀保合作而言，一般可以分為這幾種模式：

1、兼業(yè)型。即所謂的狹義上的銀保合作。機(jī)構(gòu)利用自身便利條件銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，但不承擔(dān)保險(xiǎn)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)與收益，并且獲得一定的手續(xù)費(fèi)。

2、專業(yè)型。指銀行投資于專業(yè)保險(xiǎn)公司，通過自身銷售網(wǎng)絡(luò)和客戶資源的優(yōu)勢(shì)獲得保險(xiǎn)銷售費(fèi)用，也不承擔(dān)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)與收益。

3、戰(zhàn)略合作型。這是一種較高層次的合作，指銀行接受保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)客戶委托收取保險(xiǎn)費(fèi)并支付保險(xiǎn)金；或者是銀行與保險(xiǎn)公司進(jìn)一步合作，在代收代付保費(fèi)、保單質(zhì)押貸款、協(xié)議存款、資金網(wǎng)絡(luò)結(jié)算、融資業(yè)務(wù)、銀行卡業(yè)務(wù)、電子商務(wù)等領(lǐng)域進(jìn)行多項(xiàng)合作。

4、金融控股集團(tuán)下的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)模式。金融控股集團(tuán)，是指在金融控股公司的統(tǒng)一控制下、通過內(nèi)部組織與股權(quán)合作，形成商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)各自分業(yè)經(jīng)營，但又相互協(xié)作配合的混業(yè)經(jīng)營集團(tuán)。

總體而言，我國的銀保合作出現(xiàn)了上述幾種模式。但是，最普遍存在的是第一種模式，以分銷協(xié)議為主，融合程度并不高。確切地說，我國的銀保合作還處于初級(jí)發(fā)展階段。這種層次較低的合作形式的弊端在于，雙方以追求短期收益為目的，銀行要的是費(fèi)，保險(xiǎn)公司追求的是迅速擴(kuò)張，因?yàn)槠錉I業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)模與廣度與銀行龐大的分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)相比，顯得十分有限。

二、銀保合作存在的問題

(一)立法后?？v觀我國金融業(yè)的分業(yè)與混業(yè)經(jīng)營發(fā)展歷程，不難看出，這當(dāng)中經(jīng)歷了八十年代的混業(yè)經(jīng)營階段——九十年代相關(guān)法律法規(guī)確立的分業(yè)格局——本世紀(jì)以來的混業(yè)經(jīng)營跡象這三個(gè)發(fā)展階段。

我國于上世紀(jì)九十年代先后頒布了《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《中華人民共和國保險(xiǎn)、《中華人民共和國證券法》等一系列金融法律，并于1999年最終確立國內(nèi)銀行業(yè)、證券業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)的分離格局。但隨著近年來金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的如火如荼趨勢(shì)，以及為應(yīng)對(duì)加入WrO后實(shí)行混業(yè)經(jīng)營的外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入將帶來的潛在混業(yè)經(jīng)營沖擊，我國的“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的政策有所松動(dòng)，并做出了相應(yīng)的修改；同時(shí)，也新增添了幾部金融法律，但仍未達(dá)到明晰銀保合作法律地位、填補(bǔ)法律缺失的作用例如，2003年12月27日通過的《商業(yè)銀行法》修正案第43條規(guī)定“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外”。和之前的相關(guān)規(guī)定相比，不難看出，這種規(guī)定實(shí)際上是為銀行業(yè)投資其他企業(yè)，包括銀保合作預(yù)留了未來開放的窄間。因此我們認(rèn)為，銀?；鞓I(yè)經(jīng)營已有了明確的法律依據(jù)?！暗珖伊碛幸?guī)定的除外”，這條規(guī)定還是顯得有些模糊?！渡虡I(yè)銀行法》僅對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)這項(xiàng)業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行規(guī)定：而《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》只將保險(xiǎn)業(yè)務(wù)作為普通的中間業(yè)務(wù)并進(jìn)行參與分類及定義，沒有針對(duì)性地提出具體管理規(guī)定，缺乏操作性；對(duì)保險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)的支付、收取缺少規(guī)定，容易造成銀行私設(shè)小金庫、公款私存的現(xiàn)象。

(二)監(jiān)管問題

1、單一監(jiān)管與多重監(jiān)管。根據(jù)2001年中國人民銀行的《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》第4條的規(guī)定，商業(yè)銀行開辦中間業(yè)務(wù)，應(yīng)經(jīng)中國人民銀行審查同意，并接受中國人民銀行的監(jiān)督檢查。然而，根據(jù)2003年12月通過的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)定，商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)由國務(wù)院監(jiān)督管理。這樣，就出現(xiàn)了一個(gè)矛盾的現(xiàn)象，商業(yè)銀行開辦同一業(yè)務(wù)，去受到兩個(gè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，而且兩個(gè)機(jī)構(gòu)的權(quán)限并沒有明確的界定。這樣，難免就產(chǎn)生了監(jiān)管權(quán)沖突的情況。當(dāng)各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)同一銀保合作有不同的指令時(shí)，銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就可能無所適從。

2、合業(yè)經(jīng)營與分業(yè)經(jīng)營。在我國保險(xiǎn)業(yè)，合業(yè)經(jīng)營現(xiàn)象越來越普遍，一些合作形式甚至深入到了對(duì)方的股權(quán)，并進(jìn)行投資。但我國目前所實(shí)行的仍是分業(yè)監(jiān)管銀保合作，主要是由《保險(xiǎn)法》、《商業(yè)銀行法》、《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》等幾部重要法律進(jìn)行規(guī)制。它們?cè)诟髯缘念I(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮監(jiān)管作用，無法“越權(quán)行動(dòng)”。這種傳統(tǒng)的分業(yè)對(duì)不同領(lǐng)域的業(yè)務(wù)活動(dòng)和相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)完全隔離的分業(yè)管理來說是適合的，但是，它無法應(yīng)對(duì)當(dāng)今的這種合業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)，無疑就出現(xiàn)了監(jiān)管壁壘和監(jiān)管真空。這不僅無助于合業(yè)的發(fā)展，甚至起到了一些直接的掣肘作用。

(三)銀保勾結(jié)．其實(shí)，在公眾眼中，銀保合作并未如業(yè)內(nèi)人士所極力推崇的那樣令人期待。相反，已有越來越多的不滿聲音，甚至出現(xiàn)不少儲(chǔ)戶和銀行、保險(xiǎn)公司對(duì)簿公堂的情形。問題出現(xiàn)在當(dāng)銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品的情況下，為了獲得高額的傭金，推銷人員(其中不乏銀行的工作人員)難免會(huì)誤導(dǎo)、甚至欺詐儲(chǔ)戶，而銀行和保險(xiǎn)公司又為其提供保障欺詐的平臺(tái)和資源，并由銀行快速為保險(xiǎn)公司直接劃撥轉(zhuǎn)賬，將儲(chǔ)戶在銀行的存款瞬間變成一張保單，達(dá)到非法占有儲(chǔ)戶存款的目的。

(四)風(fēng)險(xiǎn)問題。在國際上，尤其是美國，金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營大多采取金融控股公司模式。目前，這種模式也已在我國嶄露頭角，但隨之帶來的最棘手的問題是如何防范內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)在：金融控股公司內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)傳遞、財(cái)務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)及大量的關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)。其中，金融集團(tuán)的內(nèi)部交易問題不容忽視。因?yàn)?，?shí)施合業(yè)經(jīng)營的金融集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)、降低金融成本、增加利潤，必然進(jìn)行一系列的內(nèi)部交易，由此便會(huì)產(chǎn)生一系列的內(nèi)部交易問題，滋生新的金融風(fēng)險(xiǎn)。金融集團(tuán)的內(nèi)部交易問題主要包括：風(fēng)險(xiǎn)傳播、信息不完全、利益沖突等。

三、銀保合作的制度改進(jìn)

(一)立法先行

1、明確銀保合作中的法律關(guān)系。如前所述，在銀保合作的諸多方式中，我國目前最普遍的是協(xié)議合作方式。在這種合作方式中，銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間形成的是一般委托關(guān)系，該委托關(guān)系又可以分為、行紀(jì)和居間關(guān)系，這三種不同關(guān)系所涉及的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是不同。所以，務(wù)必明確銀行與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間形成的是何種關(guān)系，以及何種方式更有利于銀保更加穩(wěn)健地發(fā)展。如果銀行是以保險(xiǎn)公司的名義進(jìn)行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其行為直接后果歸于保險(xiǎn)公司，這屬于關(guān)系

；如果銀行以自己名義僅從事報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司和客戶訂約充當(dāng)媒介，則屬于居間關(guān)系，銀行對(duì)保險(xiǎn)公司與客戶之間的合同糾紛不承擔(dān)責(zé)任。我國當(dāng)前的銀保屬于情形。由于行紀(jì)方式不利于客戶對(duì)該保單銷售行為的定性以及保險(xiǎn)責(zé)任的明確與分擔(dān)，且不易與情形進(jìn)行區(qū)分，所以今后我國逐步放寬混業(yè)經(jīng)營的限制時(shí)也不宜采用行紀(jì)方式。至于，銀行以居間人的身份進(jìn)行銀保合作這種靈活經(jīng)營的方式，風(fēng)險(xiǎn)最小，又是金融服務(wù)創(chuàng)新的一種方式，同時(shí)也便利了銀行和客戶。因此，隨著我國銀保合作的進(jìn)一步發(fā)展，這種合作關(guān)系將會(huì)得到很好的發(fā)展。鑒于銀保合作關(guān)系的復(fù)雜性，很有必要事先明晰銀行、保險(xiǎn)公司、客戶之間的法律關(guān)系，并明確銀行和保險(xiǎn)公司之間的責(zé)任承擔(dān)，這能有效地防止銀保合作中糾紛的發(fā)生，并且能促進(jìn)銀保合作的進(jìn)一步發(fā)展。

2、進(jìn)一步規(guī)范銀保合作協(xié)議。除了在宏觀的法律領(lǐng)域中對(duì)銀保合作所依賴的環(huán)境進(jìn)行完善，如創(chuàng)造自由競(jìng)爭的環(huán)境，放寬混業(yè)經(jīng)營的限制，允許銀保合作進(jìn)行資金融合、業(yè)務(wù)融合、信息交流、資源共享等，更有必要規(guī)范銀保合作協(xié)議本身。應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范銀保合作的義務(wù)范圍、業(yè)務(wù)操作流程、建業(yè)業(yè)務(wù)宣傳、人員的服務(wù)、業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)和要求、合作方式等，這樣才能從源頭上規(guī)范銀保合作。銀保合作以合法、有序的流程進(jìn)行，一旦其中一方違反相關(guān)規(guī)定，也可以明確追究其責(zé)任，這樣才更有利于增強(qiáng)客戶對(duì)銀保合作的信譽(yù)感和信心，有利于銀保合作更快、更好地發(fā)展。

3、加快金融控股公司立法。金融控股公司模式在一些國家已發(fā)展得較為成熟，而在我國尚屬新興之物。但可以預(yù)見的是，這種高度合作模式在未來將會(huì)成為金融混業(yè)經(jīng)營的主流。因?yàn)榧兇獾臓I銷聯(lián)盟不能實(shí)現(xiàn)銀保之間長期有效的合作，雙方深層次的合作應(yīng)當(dāng)以資本聯(lián)合為基礎(chǔ)。當(dāng)前我國尚未有專門的法律來規(guī)制金融控股公司的運(yùn)作，因此有必要進(jìn)行專門的立法，就其市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制、內(nèi)部交易處理機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制、信息披露機(jī)制、“防火墻’制度等做出具體明確的規(guī)定。

(二)完善監(jiān)管。我國的金融監(jiān)管模式

應(yīng)逐漸突破現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管的模式，實(shí)行功能型監(jiān)管制度。所謂功能型監(jiān)管模式，是指根據(jù)金融產(chǎn)品的功能即金融業(yè)務(wù)進(jìn)行的監(jiān)管，而不管這個(gè)業(yè)務(wù)由哪個(gè)金融機(jī)構(gòu)從事，即由針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)金融產(chǎn)品的監(jiān)管。與傳統(tǒng)金融分業(yè)監(jiān)管模式相比，功能型金融監(jiān)管模式的特征主要表現(xiàn)在：(1)功能型金融監(jiān)管關(guān)注的是金融產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的基本功能，并以此為依據(jù)確定相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則，從而能有效地解決混業(yè)經(jīng)營條件下金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管歸屬問題，避免監(jiān)管“真空”和多重監(jiān)管現(xiàn)象的出現(xiàn)：(2)功能型金融監(jiān)管針對(duì)混業(yè)經(jīng)營下金融業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象層出不窮的趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)要實(shí)施跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的監(jiān)管，主張?jiān)O(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來對(duì)金融業(yè)實(shí)施整體監(jiān)管，這樣可使監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注視野放大：(3)由于金融產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的基本功能具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，使得據(jù)此設(shè)計(jì)的監(jiān)管體系和監(jiān)管規(guī)則更具連續(xù)性和統(tǒng)一性，能夠更好地適應(yīng)金融業(yè)在未來發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的各種新情況。功能型監(jiān)管提高了金融機(jī)構(gòu)利用市場(chǎng)手段進(jìn)行金融創(chuàng)新產(chǎn)品的能力，避免了監(jiān)管部門由于無法實(shí)施跨產(chǎn)品監(jiān)管而采用行政性手段對(duì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新造成的影響。

四、結(jié)論

在我國實(shí)行保險(xiǎn)業(yè)的混業(yè)經(jīng)營將是一個(gè)不可回避的發(fā)展趨勢(shì)，既不可以操之過急，也不可以漠視其在發(fā)展過程中暴露出來的問題，應(yīng)該在汲取國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和我國以往實(shí)踐的基礎(chǔ)上，完成合法設(shè)立和依法監(jiān)管工作，從而推動(dòng)銀保合作在歷經(jīng)“七年之癢’，后，更穩(wěn)健地發(fā)展。