前言：本站為你精心整理了法學(xué)教學(xué)中實(shí)踐法律觀的培育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

實(shí)踐法律觀的提出

法學(xué)理論作為一門“實(shí)踐性的學(xué)問(wèn)”，為部門法學(xué)、法律實(shí)踐的各運(yùn)作環(huán)節(jié)提供原理性的指針以及理論基礎(chǔ)，其所提供的一切抽象的原理并非先驗(yàn)給定的、單純通過(guò)思辨就可以捕捉的東西，而是本來(lái)得自于對(duì)具體生動(dòng)的法律實(shí)踐以及法的形而下現(xiàn)象的反復(fù)體認(rèn)。有的學(xué)者認(rèn)為實(shí)踐性法學(xué)應(yīng)該“第一，關(guān)注實(shí)定法，并把法學(xué)理論研究奠立在部門法學(xué)以及其他相臨學(xué)科的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上。第二，以問(wèn)題為中心和起點(diǎn)，而不以宏大理論構(gòu)造或創(chuàng)新為出發(fā)點(diǎn)。第三，注重對(duì)具體的法律現(xiàn)象的研究?！睆慕?jīng)驗(yàn)的中國(guó)問(wèn)題出發(fā)，如何結(jié)合中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)文化背景，同時(shí)又能從世界的眼光反映出問(wèn)題的普適性，有的學(xué)者在前人研究的基礎(chǔ)上提出了一種新的法律觀——實(shí)踐法律觀，“力倡先踐行法律，以反對(duì)有法不依，于是，對(duì)法律的忠誠(chéng)感，法律教義學(xué)的方法，缺一不可；再在踐行中反思法律，以反對(duì)法條主義，這要兼具法哲學(xué)的批判和創(chuàng)新精神；最后形成新的法，達(dá)至合理的秩序。

實(shí)踐法律觀以踐行法律，應(yīng)對(duì)中國(guó)成就法治的特殊使命，以在踐行中反思法律，滿足世人追求恰如其份的創(chuàng)造之普適要求?！鞭D(zhuǎn)型期的中國(guó)，特殊的國(guó)情已經(jīng)成就并將繼續(xù)成就新學(xué)派的特殊作為。對(duì)于學(xué)者們積極參與中國(guó)法治建設(shè)的實(shí)踐，與政府、社會(huì)各階層聯(lián)手共建法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)，有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)正在形成“法治實(shí)踐學(xué)派”?！暗谝唬苑ㄖ螢檠芯繉?duì)象而形成求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)；第二，研究緊扣中國(guó)的法治實(shí)踐，并與政府、社會(huì)各階層共同推進(jìn)中國(guó)法治發(fā)展；第三，不是津津樂(lè)道于一味的批判，而是更多地強(qiáng)調(diào)建設(shè)，特別是致力于探索中國(guó)特色的法治模式；第四，具有國(guó)際視野，參考古今，博稽中外，融會(huì)貫通，不存偏見(jiàn)，吸收人類一切有價(jià)值的法治研究成果；第五，在民眾參與還不那么充分的轉(zhuǎn)型期，這一派學(xué)者對(duì)中國(guó)法治的發(fā)展將發(fā)揮尤為重要的作用。概而言之，中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的特點(diǎn)是：它的背景是中國(guó)的；它的內(nèi)容是法治的，它的視野是國(guó)際的，它的方法是實(shí)踐的?！?/p>

法學(xué)理論教育中實(shí)踐法律觀的培養(yǎng)

（一）嚴(yán)格遵循現(xiàn)行法律

法學(xué)是一門職業(yè)知識(shí)體系，不是通識(shí)。所以對(duì)法學(xué)教育而言，首先應(yīng)該讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行法律具有國(guó)家意志性和強(qiáng)制性，反映的是國(guó)家現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力，所以法律職業(yè)人尤其是法官在處理法律案件時(shí)，無(wú)論喜歡與否，都不能像社會(huì)學(xué)或文學(xué)家那樣，用一種超越實(shí)在法的立場(chǎng)來(lái)批判質(zhì)疑法律，而應(yīng)該對(duì)法律采取一種認(rèn)可的態(tài)度，法律職業(yè)者必須基于“內(nèi)在的觀點(diǎn)”嚴(yán)格遵循實(shí)在法的規(guī)定，不能偏離所處時(shí)代正在發(fā)生效力的法律進(jìn)行思維，不能像政治家、倫理學(xué)家那樣預(yù)設(shè)一切現(xiàn)行法都是惡法，用道德的甚至政治的評(píng)價(jià)來(lái)代替法律的評(píng)價(jià)。當(dāng)然法律人對(duì)法律都有個(gè)人的價(jià)值判斷，也有權(quán)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。但是如果不想讓自己的判斷和想象變成空想，就必須把實(shí)在法作為法律人思考的起點(diǎn)與平臺(tái)，不能像文學(xué)家一樣用夸張語(yǔ)言修辭表達(dá)情感，而必須按照法律職業(yè)共同體的專業(yè)要求，用理性的法言法語(yǔ)表達(dá)意見(jiàn)，讓法律人以及社會(huì)民眾都認(rèn)可接受你的解決方式。對(duì)此拉倫茨有精辟的論述，“假使法學(xué)不想轉(zhuǎn)變成一種或者以自然法，或者以歷史哲學(xué)，或者以社會(huì)哲學(xué)為根據(jù)的社會(huì)理論，而想維持其法學(xué)的角色，它就必須假定現(xiàn)行法秩序大體看來(lái)是合理的?！?/p>

（二）重視社會(huì)歷史條件

要樹(shù)立實(shí)踐性的法律觀，那么在法學(xué)教育中，除了學(xué)習(xí)法條和概念，同樣應(yīng)該重視探討法條背后的社會(huì)歷史根源，探討制定法在中國(guó)社會(huì)中實(shí)際運(yùn)作的狀況以及構(gòu)成這些狀況的諸多社會(huì)條件，把法律話語(yǔ)與社會(huì)實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)考察。因?yàn)樗痉ɑ顒?dòng)發(fā)生在特定的社會(huì)認(rèn)知背景當(dāng)中，而社會(huì)認(rèn)知背景是一種歷史性的存在，處于不斷流變之中。我們不能超越歷史，只能接受歷史的規(guī)訓(xùn)。因此我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在以歷史的眼光看待司法活動(dòng)時(shí)，必然受到社會(huì)歷史條件的限制和要求，所以法學(xué)教育在定位為職業(yè)知識(shí)傳授的同時(shí)，也應(yīng)該重視現(xiàn)行的社會(huì)歷史條件。司法活動(dòng)作為法律職業(yè)人的專業(yè)認(rèn)知，呈現(xiàn)一種個(gè)體化的特點(diǎn)，但是司法活動(dòng)面對(duì)的又是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的具體實(shí)踐，而且其本身也是社會(huì)生活的有機(jī)組成部分，必須以特定社會(huì)歷史條件作為運(yùn)作的基礎(chǔ)。不同的個(gè)體如何能夠?qū)μ囟ǖ恼J(rèn)知對(duì)象達(dá)成共識(shí)，正是置身于共同的社會(huì)認(rèn)知背景提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)和可能，但是達(dá)成共識(shí)的可能性會(huì)因?yàn)閷?duì)社會(huì)認(rèn)知背景認(rèn)識(shí)的程度不同而被加強(qiáng)或者減弱。況且正如阿列克西所說(shuō)，“法官作為裁判者總是以‘人民的名義’判決的，他就不應(yīng)該對(duì)以其名義做出判決的人民的確信采取無(wú)所謂的態(tài)度?！睂?duì)于個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，著名學(xué)者哈貝馬斯也從語(yǔ)言學(xué)角度進(jìn)行了解釋。他認(rèn)為每個(gè)個(gè)體都可以看成是某種特別語(yǔ)言共同體的一員，他們要成為語(yǔ)言和行為能力的主體，必須融入主體間共有的生活世界。個(gè)體在交往融合的過(guò)程中，同時(shí)兼具著個(gè)體性和社會(huì)性。社會(huì)化的相互作用內(nèi)在蘊(yùn)含著主體個(gè)性化的動(dòng)力，而以相互理解為目的日常語(yǔ)言的使用就像一種媒介，促使社會(huì)化的主體向性得以顯現(xiàn)。所以盡管法律界強(qiáng)調(diào)的是司法活動(dòng)的職業(yè)性和專業(yè)性，強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)共同體使用特殊的法言法語(yǔ)表達(dá)觀點(diǎn)，但是法律職業(yè)者身處特定的社會(huì)認(rèn)知背景，也應(yīng)該“融入主體間共有的生活世界”，讓案件的判決體現(xiàn)出與社會(huì)公眾大體一致的知識(shí)背景和經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，這樣的司法活動(dòng)才能獲得認(rèn)可與接受。

（三）實(shí)踐性法律觀的思維機(jī)制

實(shí)踐性的法律觀正視司法認(rèn)識(shí)的思維機(jī)制本身的特殊性，力求在法教義學(xué)框架之內(nèi)探討案件的解決之道，把學(xué)術(shù)理論資源運(yùn)用到具體的司法運(yùn)作過(guò)程中，畢竟案件是實(shí)踐性的，我們需要的不僅僅是理論上疑難案件與簡(jiǎn)單案件的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是如何解決一個(gè)具體的案件。正如法教義學(xué)強(qiáng)調(diào)的“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的有解性”，不論一個(gè)案件是多么的疑難或新穎，只要它是“法律的”，法律教義學(xué)就必須給出一個(gè)“適當(dāng)?shù)摹苯獯稹?/p>

1．司法認(rèn)識(shí)是一種歷史性的思維司法認(rèn)識(shí)并不是對(duì)案件事實(shí)本身進(jìn)行直接的認(rèn)識(shí)。因?yàn)榘讣聦?shí)發(fā)生在過(guò)去，法律人不可能超越歷史以感知的方式從經(jīng)驗(yàn)上還原案件事實(shí)，從這個(gè)角度受說(shuō)司法認(rèn)識(shí)是一種歷史性的思維活動(dòng)。歷史學(xué)家認(rèn)為歷史認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)在于我們不能改變歷史，只能通過(guò)歷史證據(jù)，比如文獻(xiàn)、古跡、文物等確定過(guò)去實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)。確定歷史事實(shí)需要人們批判性的認(rèn)識(shí)，區(qū)分證據(jù)的真?zhèn)?。同樣在司法認(rèn)識(shí)中，案件事實(shí)作為被認(rèn)知的對(duì)象也是過(guò)去發(fā)生的事實(shí)，要認(rèn)識(shí)案件事實(shí)的真相必須通過(guò)接觸證據(jù)，認(rèn)識(shí)證據(jù)，然后通過(guò)推論來(lái)認(rèn)識(shí)。但證據(jù)是靠當(dāng)事人、律師等人員收集，進(jìn)而由勘驗(yàn)人員、鑒定人員加工，只是事實(shí)的再現(xiàn)，并不是事實(shí)的本身。并且訴訟雙方都想贏得訴訟勝訴，在審判中提供的往往都是有利于自身的證據(jù)，這使得來(lái)源、獲取本來(lái)就復(fù)雜的證據(jù)更為復(fù)雜化，這也需要司法人員對(duì)案件證據(jù)的真?zhèn)芜M(jìn)行甄別、推理，盡量深化他們認(rèn)識(shí)的程度，提高判決結(jié)果的正確性。從司法認(rèn)識(shí)結(jié)果角度來(lái)說(shuō)，與其他歷史認(rèn)識(shí)一樣，司法認(rèn)識(shí)也是一種逆向性推理，從結(jié)果借助證據(jù)進(jìn)行回溯。而且司法實(shí)踐中，因?yàn)槭占C據(jù)必然是按各方一定的傾向性進(jìn)行開(kāi)展的，所以收集到的具有法律意義的證據(jù)也是有限的，司法認(rèn)識(shí)的結(jié)果不可避免的包含了一定的或然性。如柯林武德就認(rèn)為，不可能用科學(xué)的精確性那樣強(qiáng)制性的力量證明任何歷史的論證，它們至多只是許可性的，歷史推論決不是強(qiáng)制性的，從來(lái)都不可能導(dǎo)致確鑿性，而只能是或然性。但是司法認(rèn)識(shí)與純粹的歷史認(rèn)識(shí)不同，歷史認(rèn)識(shí)即使有所偏差，一般也不會(huì)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生直接的利害影響，司法認(rèn)識(shí)卻直接影響著當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

2．司法活動(dòng)要在一定時(shí)限內(nèi)得出確定的結(jié)論司法認(rèn)識(shí)雖然屬于一種歷史認(rèn)識(shí)，但又有其特殊的特征與規(guī)律。其中最重要的一點(diǎn)它是一種具有時(shí)限性的認(rèn)識(shí)。西方有句法諺：“遲來(lái)的正義非正義”，法律明確規(guī)定了訴訟的期限，案件久拖不決會(huì)引起社會(huì)各種矛盾。同時(shí)司法資源在中國(guó)當(dāng)下還具有稀缺性，不能為了查明具體個(gè)案的真相耗費(fèi)過(guò)長(zhǎng)的時(shí)間。因此正義的時(shí)間維度要求法律職業(yè)者在盡可能提高認(rèn)識(shí)結(jié)果準(zhǔn)確性的同時(shí)，也必須在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)案件做出最終的結(jié)論。司法運(yùn)作過(guò)程包含多重因果關(guān)系。法律條文內(nèi)涵的確定性是具有爭(zhēng)議性的，進(jìn)入法律程序的事實(shí)和客觀真實(shí)也存在著差異，具有或然性，其他政治關(guān)系、社會(huì)形勢(shì)、法官的心理狀態(tài)、法律素養(yǎng)等不確定因素都會(huì)影響具體個(gè)案的判決結(jié)果，從這個(gè)角度說(shuō)法律的確定性是相對(duì)的。其表現(xiàn)在：在時(shí)間上，法律在一個(gè)時(shí)間段里是確定的，但是超出了某個(gè)特定的時(shí)間段，法律又不具有確定性；在空間上，對(duì)于一某個(gè)點(diǎn)，法律不具有確定性，但是在一定的區(qū)域內(nèi)法律的含義又是穩(wěn)定的，可以成為人們行為的尺度。只要在法律允許的區(qū)域內(nèi)，判決結(jié)果都應(yīng)該視為是公正的。只有承認(rèn)這種相對(duì)確定性的存在，才能正確評(píng)價(jià)判決的合法性、合理性。當(dāng)然隨著法律的不斷發(fā)展，其確定性的程度也在不斷提高。雖然我國(guó)現(xiàn)行的法律仍然把查明案件事實(shí)真相作為最高衡量標(biāo)準(zhǔn)，但是也在制度上承認(rèn)了司法活動(dòng)的局限性。比如訴訟時(shí)效制度的設(shè)置，受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)；而對(duì)于不能在特定時(shí)間用法律規(guī)定的方式證明已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，法律就視為沒(méi)有發(fā)生。把司法認(rèn)識(shí)限定在法庭特定的時(shí)空、證據(jù)之上，可以在制度上為案件的判決結(jié)果提供了合法性、合理性的依據(jù)。

3．司法認(rèn)識(shí)的過(guò)程融合多方主體的論證現(xiàn)代意義上的司法活動(dòng)都是在多主體之間展開(kāi)，這個(gè)過(guò)程融合了證成、證偽以及交叉重疊的論證活動(dòng)。負(fù)舉證責(zé)任的一方對(duì)證明對(duì)象的證成，要受到對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其證偽的制約，也就是說(shuō)圍繞特定事實(shí)的論證，利益相關(guān)的當(dāng)事人可以對(duì)論據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、詰難，或者對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所要證明的命題直接證偽。所謂“兼聽(tīng)則明，偏信則暗”，這種證成與證偽的論證并存在司法活動(dòng)中，有助于揭示論證過(guò)程中存在的問(wèn)題，更好的辨明真?zhèn)?、查清事?shí)，做出公正的判決。

作者：梁燕妮單位：廣西政法管理干部學(xué)院講師