一、法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國法學(xué)碩士教育的基本特征是多渠道、多類型、多形式。多渠道包括既有普通院校，又有軍事院校;既有教育部直屬的院校，又有行業(yè)主管部門和地方院校，既有國民教育系列院校，又有為數(shù)眾多的黨校、行政學(xué)院等非國民教育機(jī)構(gòu)。多類型包括既有參加統(tǒng)一考試入學(xué)的普通學(xué)歷碩士、推薦免試碩士，又有同等學(xué)力的學(xué)位碩士、單獨(dú)考試碩士，還有專門針對高校教師開設(shè)的在職碩士教育。多形式包括非定向、自籌經(jīng)費(fèi)和委托培養(yǎng)等。截止2014年，具有法學(xué)專業(yè)碩士點(diǎn)的高校和科研所大概有200個(gè)，具有法學(xué)專業(yè)博士點(diǎn)的高校和科研所大約有170個(gè)。而且我國法學(xué)碩士培養(yǎng)單位出現(xiàn)了快速增長的現(xiàn)象，同2008年相比，具有法學(xué)專業(yè)碩士點(diǎn)的高校和研究所增加了約60個(gè)，在一定程度上緩解了大學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)壓力，同時(shí)也培養(yǎng)了許多高學(xué)歷、高素質(zhì)的法學(xué)人才。但不可否認(rèn)的是，目前法學(xué)碩士研究生整體培養(yǎng)狀況并不理想。北大朱蘇力教授談到:“當(dāng)下中國的法學(xué)院發(fā)展尚不能滿足社會(huì)的急迫需求，根因在于‘過?！c‘緊缺’的錯(cuò)位。過剩的是中間、低端產(chǎn)品，而能夠參與治理國家、決定對內(nèi)對外政策的高端法律人才仍然欠缺，明顯的例證是，扮演經(jīng)濟(jì)問題立法的主角多為經(jīng)濟(jì)學(xué)家而少有法學(xué)家，深諳涉外事務(wù)的多為來自外域的‘中國通’而鮮有本國的‘外國通’。

事實(shí)上，我國高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)法治國家建設(shè)的需要，社會(huì)主義法治理念教育不夠深入，盡管培養(yǎng)形式采取了多渠道、多類型、多形式，但是多數(shù)都還是從理論到理論的傳統(tǒng)的教育方式方法，有的學(xué)校做了一些改革，但是總體而言，培養(yǎng)模式都較為單一，學(xué)生實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力不強(qiáng)，在西部地區(qū)特別是少數(shù)民族貧困地區(qū)能夠“下得去、用得上、留得住”的基層法律人才不多，應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才培養(yǎng)嚴(yán)重不足，不能適應(yīng)多樣化法律職業(yè)人才需求，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化深化發(fā)展、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對外開放合作多領(lǐng)域拓展的形勢下，具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際事務(wù)和維護(hù)國家利益的涉外法律人才遠(yuǎn)未滿足需求;適應(yīng)西部地區(qū)特別是少數(shù)民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，特別是西部邊遠(yuǎn)貧窮落后的少數(shù)民族地區(qū)基層需要的具有奉獻(xiàn)精神、較強(qiáng)實(shí)踐能力、維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的法治人才遠(yuǎn)未滿足需求。綜上所述，法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量受限于我國高等法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)條件:一是辦學(xué)理念的現(xiàn)狀。我國高等法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)重在研究法律條文的理性思考，課程設(shè)置重在完成部門法規(guī)原理的學(xué)習(xí)理解，缺乏針對解決社會(huì)矛盾問題的實(shí)踐研究;我國高等法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)重在研究國內(nèi)法律體系立法成果，缺乏研究法律成果的實(shí)際運(yùn)用，缺乏對發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家法律體系研究，特別是缺乏對先進(jìn)法律體系在指導(dǎo)少數(shù)民族貧困地區(qū)的實(shí)際運(yùn)用研究。二是辦學(xué)條件現(xiàn)狀。辦學(xué)條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足發(fā)展教育教學(xué)實(shí)踐的需要。法學(xué)教育教學(xué)實(shí)踐導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生大量閱讀鉆研教科書，多數(shù)學(xué)校沒有具備良好的實(shí)踐教學(xué)設(shè)施，諸如:電子閱覽室，遠(yuǎn)程視頻教育，模擬法庭、模擬仲裁庭、刑偵實(shí)驗(yàn)室、法律研究所、律師事務(wù)所、法律圖書館，學(xué)生缺乏良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)條件。三是實(shí)踐教學(xué)現(xiàn)狀。我國高等法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)重在理論教學(xué)和適當(dāng)案例教學(xué)，缺乏實(shí)踐教學(xué)的親身體驗(yàn)，多數(shù)學(xué)生在實(shí)務(wù)部門實(shí)習(xí)期間，安排的實(shí)習(xí)過程又都是一些記錄、歸檔環(huán)節(jié)。有的實(shí)務(wù)部門辦公條件有限，無法更多接收指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)研究的任務(wù)。同時(shí)學(xué)校多集中在大城市，基于學(xué)校經(jīng)費(fèi)緊缺，沒有更多經(jīng)費(fèi)輸送學(xué)生到邊遠(yuǎn)貧窮落后地區(qū)進(jìn)行實(shí)習(xí)，很多法學(xué)碩士研究生對西部邊遠(yuǎn)地區(qū)，特別是少數(shù)民族貧困地區(qū)知法執(zhí)法現(xiàn)狀研究知之甚少。

二、法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量不高的原因分析

(一)培養(yǎng)方式與本科教育區(qū)分不明顯本科階段法學(xué)教育注重的是知識的積累，教師只是單純地把知識灌輸給學(xué)生，在碩士研究生階段需要培養(yǎng)學(xué)生的自主科研與創(chuàng)新能力，需要學(xué)生之間、師生之間進(jìn)行更多的理論的、實(shí)踐的互動(dòng)和討論。但是隨著法學(xué)碩士研究生人數(shù)的激增，教學(xué)條件不充分，法學(xué)碩士研究生教育教學(xué)還在沿用本科階段教學(xué)方式，沒有完全實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)。中國科技大學(xué)前校長朱清時(shí)提到，每一所大學(xué)都應(yīng)該有一個(gè)“極限容量”，一個(gè)班級有20～30名學(xué)生，那么學(xué)生和老師之間就會(huì)有機(jī)會(huì)很好地溝通和交流;如果學(xué)生達(dá)到40～50人，就已經(jīng)到了可以承受的極限;如果再多，上課就變成了“報(bào)告會(huì)”，很多學(xué)生就會(huì)失去和教師交流、進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室實(shí)際操作等機(jī)會(huì)，甚至有些學(xué)校學(xué)生上自習(xí)都難以找到座位，教學(xué)質(zhì)量必然大為降低。學(xué)生人數(shù)的過多增加會(huì)導(dǎo)致教學(xué)中學(xué)生與教師之間互動(dòng)和研討的減少，導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的數(shù)量增多，沒有辦法對每個(gè)研究生都密切關(guān)注，許多學(xué)生處于“放羊”狀態(tài)，甚至還出現(xiàn)過導(dǎo)師在畢業(yè)論文指導(dǎo)中次數(shù)不多，學(xué)生難以把握，這種現(xiàn)象不可避免地造成法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量下降。

(二)教學(xué)的方式方法滯后我國長久以來的教學(xué)方式是以教師獨(dú)自講授為主，缺乏討論、研究和啟發(fā)的教學(xué)，學(xué)生只是被動(dòng)地接受知識，缺乏主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性和創(chuàng)造性。同時(shí)，在學(xué)科的設(shè)置上，幾乎不會(huì)開設(shè)交叉學(xué)科研究動(dòng)向和前沿趨勢的相關(guān)課程，使得學(xué)生局限于法學(xué)的知識之中，不能夠和如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、環(huán)境學(xué)等其他領(lǐng)域相結(jié)合，在很大程度上降低了法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。近幾年在法學(xué)碩士研究生的教學(xué)中出現(xiàn)了專題討論的教學(xué)形式，大大改善了灌輸式教育帶來的缺乏互動(dòng)性以及學(xué)生自主學(xué)習(xí)積極性缺乏的問題。這種方式是以學(xué)生講授為主，教師點(diǎn)評為輔，這就又出現(xiàn)了新的問題，教師無法控制學(xué)生講課的質(zhì)量，在幾名學(xué)生做某個(gè)專題的時(shí)候，其他同學(xué)感覺不是自己的任務(wù)，關(guān)注度和積極性不高，在課堂中經(jīng)常會(huì)有只是做專題的學(xué)生和老師之間進(jìn)行互動(dòng)、其他同學(xué)基本不參與的情況出現(xiàn)，缺乏所有同學(xué)參與實(shí)踐的過程。案例教學(xué)、診所式教學(xué)等方式未成體系化。1870年，蘭德爾被任命為哈佛大學(xué)法學(xué)院的院長，他開創(chuàng)了案例教學(xué)法，使哈佛法學(xué)院不僅成為美國最著名的法學(xué)院，而且建立起了作為法律職業(yè)界領(lǐng)導(dǎo)人所需要的制度化的法律培訓(xùn)。1959年在國家法律援助和辯護(hù)人協(xié)會(huì)贊助下，法律診所委員會(huì)(CLC)成立，1965年，該委員會(huì)被美國法學(xué)院協(xié)會(huì)接管，并更名為職業(yè)責(zé)任委員會(huì)(COEPR)，1968年，具有獨(dú)立地位的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(huì)(CLEPR)取而代之，在CLEPR的大力推動(dòng)下，法律診所項(xiàng)目的數(shù)量從1970年的169個(gè)迅速增長到1976年的494個(gè)。而在我國無論是理論界還是實(shí)際教學(xué)過程中對于案例教學(xué)和診所式教學(xué)的關(guān)注度不夠，同時(shí)學(xué)生在十幾年傳統(tǒng)灌輸式教學(xué)的影響下，在短時(shí)間內(nèi)難以適應(yīng)這種新的教學(xué)方式，有的法學(xué)院由于教學(xué)設(shè)施和資源的缺乏，同實(shí)務(wù)部門聯(lián)系不夠都使得案例教學(xué)和診所式教學(xué)流于形式。

一、現(xiàn)狀：當(dāng)前法學(xué)碩士單一“理論型”定位及其困境

根據(jù)我國教育部的分類，法科類研究生主要有兩類：法學(xué)碩士和法律碩士，其中法律碩士又有法學(xué)與非法學(xué)之分。兩者在培養(yǎng)理念上存在差異，法學(xué)碩士被定位為“學(xué)術(shù)型”或者“理論型”教育，重點(diǎn)是培養(yǎng)高等學(xué)術(shù)研究人才，為高校、科研機(jī)構(gòu)等儲(chǔ)備人才，而法律碩士則是為了更好地應(yīng)對實(shí)務(wù)發(fā)展之需要。前者強(qiáng)調(diào)知識的學(xué)習(xí)、理論研究和創(chuàng)新，是一種為了知識而知識的理念；而后者則更多是為了服務(wù)政治經(jīng)濟(jì)等社會(huì)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育，是一種為了實(shí)踐而知識的理念。兩者的矛盾是知識本體與其社會(huì)價(jià)值的沖突或?qū)α?。然而，一味?qiáng)調(diào)兩種培養(yǎng)定位的區(qū)分，沒有對培養(yǎng)主體、培養(yǎng)過程和方式以及社會(huì)需求等一系列因素進(jìn)行科學(xué)考量，一方面使得兩者更多地是走向同質(zhì)化，沒有定位上明顯區(qū)分；另一方面又造成我國法科研究生教育培養(yǎng)與實(shí)踐之間存在明顯脫節(jié)。為全面了解法科類碩士研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀，我們針對重慶高校法學(xué)碩士生及相關(guān)授課導(dǎo)師、重慶法檢機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)以及銀行等單位做了大量的問卷調(diào)查，嘗試從法學(xué)碩士的教育培養(yǎng)到最終社會(huì)實(shí)踐效果這一整個(gè)流程中去反觀法學(xué)碩士的培養(yǎng)問題，以便發(fā)現(xiàn)“真問題”，從而更好地推動(dòng)法學(xué)碩士的教育發(fā)展。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)：第一，“理論型”法學(xué)碩士“弱理論”化現(xiàn)象明顯。按照培養(yǎng)目標(biāo)的要求，法學(xué)碩士應(yīng)該是注重理論人才的培養(yǎng)，其培養(yǎng)的過程重點(diǎn)放在學(xué)生的科研創(chuàng)新能力上面，主要的去向也應(yīng)是各大高?；蛘呖蒲性核?。但當(dāng)前法學(xué)碩士教育，從其個(gè)人意愿到培養(yǎng)方式過程，再到最后的就業(yè)去向都與“理論型”人才定位相矛盾。一方面，很多法學(xué)碩士生從法學(xué)本科升至法學(xué)碩士，并沒有致力于法學(xué)理論研究的心理準(zhǔn)備，僅僅是因?yàn)楸究剖欠▽W(xué)專業(yè)而選擇法學(xué)碩士，在法學(xué)碩士學(xué)習(xí)過程中，大多數(shù)也并沒有選擇走學(xué)術(shù)路線，更多人職業(yè)規(guī)劃傾向于社會(huì)實(shí)踐；另一方面，從最終人才走向看，法學(xué)碩士去向沒有像培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)想的那樣繼續(xù)攻讀博士學(xué)位或者走向高校、科研單位等，相反大部分是走向公務(wù)員機(jī)關(guān)、銀行、律師事務(wù)所和公司等實(shí)踐機(jī)構(gòu)。反映了師生對法學(xué)碩士“理論型”定位的看法。此外，從培養(yǎng)方案來看，法學(xué)碩士的教學(xué)方式與課程設(shè)置也并沒有很好地體現(xiàn)“理論型”人才定位的要求。大班填鴨式教學(xué)、對學(xué)生學(xué)術(shù)要求的低質(zhì)化以及課程設(shè)置上諸多弊端使得法學(xué)碩士強(qiáng)調(diào)“理論型”人才的培養(yǎng)定位失去意義。如：課程安排方面，就存在課程設(shè)置太少、課程設(shè)置與本科相同而沒有體現(xiàn)研究生課程的理論深度、課程設(shè)置沒有反映理論前沿和缺乏實(shí)踐性課程等問題。特別是課程設(shè)置與本科課程并沒有太大區(qū)分、課程設(shè)置不能反映理論前沿及熱點(diǎn)問題，會(huì)導(dǎo)致授課范圍非常廣泛，但理論深度和創(chuàng)新度不夠，從而使得法學(xué)碩士“理論型”定位大打折扣。

第二，“實(shí)踐型”法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。法律碩士的設(shè)置，原本是為了解決我國法律實(shí)踐人才的稀缺，但從近些年的實(shí)際情況來看，法律碩士并沒有很好地解決我國社會(huì)實(shí)踐對法律專業(yè)人才的需求問題。眾多單位和行業(yè)反映，法律碩士盡管有其一定的交叉學(xué)科的優(yōu)勢，然而在向社會(huì)輸送專業(yè)“法律知識”產(chǎn)品時(shí)尚顯稚嫩。從法檢系統(tǒng)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)等實(shí)踐單位對于法律碩士的反饋來看，法律碩士普遍存在法學(xué)理論功底不深、法律思維方式欠缺以及法律信仰不堅(jiān)定等缺陷。而實(shí)踐中出現(xiàn)的這些問題一方面說明了法律碩士并不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐需求，另一方面也凸顯了對法學(xué)碩士的需求。在現(xiàn)代社會(huì)中，法律是一種專業(yè)化程度高且實(shí)踐性、獨(dú)立性強(qiáng)的職業(yè)，需要在大學(xué)教育基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)的專門職業(yè)培訓(xùn)后，才能進(jìn)入其職業(yè)，擔(dān)負(fù)起職業(yè)所要求的職責(zé)。法律碩士此等困境也正是說明法律學(xué)科是一門需要長時(shí)間專門訓(xùn)練的學(xué)科，沒有長年累月的法律理論熏陶，僅僅是通過國家司法考試，是不可能形成縝密的法律思維和具備堅(jiān)定的法律信仰的，也不可能成為優(yōu)秀的法律專業(yè)人才。此外，法律碩士的實(shí)務(wù)性訓(xùn)練也沒有達(dá)到預(yù)想效果，大多數(shù)實(shí)踐性的教學(xué)僅僅停留在表面形式之上，很難幫助學(xué)生取得先機(jī)。

第三，法科研究生人才“假性過?！爆F(xiàn)象嚴(yán)重。一方面，法科類研究生招生規(guī)模一直在擴(kuò)大，就業(yè)形勢卻十分嚴(yán)峻，《中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》（就業(yè)藍(lán)皮書）顯示法學(xué)本科就業(yè)率連續(xù)3年墊底，法科人才供過于求，造成形式上的“人才過剩”現(xiàn)象；而問題的另一面卻是過度擴(kuò)張培養(yǎng)的法科研究生并不能滿足社會(huì)日益增長的對創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律人才的需求。從公司企業(yè)等用人單位的普遍反映看，我國法科研究生教育存在諸如缺乏現(xiàn)代法治精神，法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)、學(xué)生的實(shí)踐能力不強(qiáng)等問題。這種現(xiàn)象凸顯了我國法科研究生教育與實(shí)踐的錯(cuò)位，也在一定程度上說明了法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)定位存在問題。具體就法學(xué)碩士來說，其主觀上“理論型”培養(yǎng)的定位，必然會(huì)導(dǎo)致法學(xué)碩士人才的過剩。法學(xué)碩士理論型定位，是為高校、科研單位儲(chǔ)備優(yōu)秀的教學(xué)科研人員，但對于此種需求的具體情況（如人才需求的容量、結(jié)構(gòu)、層次等）沒有深入了解，使得培養(yǎng)教育與社會(huì)實(shí)踐之間存在脫節(jié)。從當(dāng)前我國法學(xué)碩士的培養(yǎng)情況來看，每年法學(xué)碩士的招生規(guī)模與法律碩士的招生規(guī)?；鞠喈?dāng)，而社會(huì)對實(shí)踐型人才的需求與對理論型人才的需求則不成比例，實(shí)踐型人才的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理論型人才的需求，如果法學(xué)碩士堅(jiān)持單一“理論型”培養(yǎng)定位，就必然會(huì)導(dǎo)致大量法學(xué)碩士與社會(huì)需求脫節(jié)，法學(xué)碩士“人才過?！薄?/p>

二、反思：法學(xué)碩士打破單一“理論型”培養(yǎng)定位之必然性

一、中國法學(xué)教育概述

中華人民共和國的法學(xué)教育，可以劃分為以下幾個(gè)時(shí)期：1949年至1957年法學(xué)教育的初創(chuàng)時(shí)期；1958年至1976年法學(xué)教育的挫折和停滯時(shí)期；1977年至1993年法學(xué)教育的重建和恢復(fù)時(shí)期；1994年以來的急速發(fā)展時(shí)期。

（一）法學(xué)教育的初創(chuàng)時(shí)期（1949－1957）

1949年中華人民共和國中央人民政府成立，當(dāng)時(shí)全國53所高等院校設(shè)有法律系，有在校法學(xué)本科生7338人。[1]1952－1953年進(jìn)行"院系調(diào)整"，對原有53個(gè)法律系進(jìn)行整合歸并，創(chuàng)設(shè)四所政法學(xué)院，即北京政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、華東政法學(xué)院和中南政法學(xué)院，并在六所綜合大學(xué)設(shè)置法律系，即中國人民大學(xué)法律系、東北人民大學(xué)法律系、武漢大學(xué)法律系、北京大學(xué)法律系、復(fù)旦大學(xué)法律系和西北大學(xué)法律系，構(gòu)成新中國法學(xué)教育的"四院六系"。在一舉廢除中華民國時(shí)期的全部法學(xué)教科書之后，代之以從蘇聯(lián)引進(jìn)的各種法學(xué)教材，并聘請?zhí)K聯(lián)專家擔(dān)任主要科目的授課教師。至1957年才出版了新中國自己的第一套法學(xué)教科書。至1957年，全國累計(jì)招收法律本科生12569人，畢業(yè)法律本科生10856人，當(dāng)年有在校法律本科生7954人。

（二）法學(xué)教育遭受挫折和停滯時(shí)期（1958－1976）

1956年開展所謂"整風(fēng)反右"運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)階級斗爭和否定法治的左的思潮泛濫，凡是主張法治和主張法律具有繼承性和社會(huì)性的法學(xué)教師均受到批判并被劃為"資產(chǎn)階級右派"，導(dǎo)致了中國法學(xué)教育的急遽萎縮和衰敗。1959年撤銷了主管法學(xué)教育的司法部。四所政法學(xué)院被下放地方，并壓縮招生規(guī)模。

一、中國法學(xué)教育概述

中華人民共和國的法學(xué)教育，可以劃分為以下幾個(gè)時(shí)期：1949年至1957年法學(xué)教育的初創(chuàng)時(shí)期；1958年至1976年法學(xué)教育的挫折和停滯時(shí)期；1977年至1993年法學(xué)教育的重建和恢復(fù)時(shí)期；1994年以來的急速發(fā)展時(shí)期。

（一）法學(xué)教育的初創(chuàng)時(shí)期（1949－1957）

1949年中華人民共和國中央人民政府成立，當(dāng)時(shí)全國53所高等院校設(shè)有法律系，有在校法學(xué)本科生7338人。[1]1952－1953年進(jìn)行"院系調(diào)整"，對原有53個(gè)法律系進(jìn)行整合歸并，創(chuàng)設(shè)四所政法學(xué)院，即北京政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、華東政法學(xué)院和中南政法學(xué)院，并在六所綜合大學(xué)設(shè)置法律系，即中國人民大學(xué)法律系、東北人民大學(xué)法律系、武漢大學(xué)法律系、北京大學(xué)法律系、復(fù)旦大學(xué)法律系和西北大學(xué)法律系，構(gòu)成新中國法學(xué)教育的"四院六系"。[2]在一舉廢除中華民國時(shí)期的全部法學(xué)教科書之后，代之以從蘇聯(lián)引進(jìn)的各種法學(xué)教材[3]，并聘請?zhí)K聯(lián)專家擔(dān)任主要科目的授課教師。[4]至1957年才出版了新中國自己的第一套法學(xué)教科書。[5]至1957年，全國累計(jì)招收法律本科生12569人，畢業(yè)法律本科生10856人，當(dāng)年有在校法律本科生7954人。[6]

（二）法學(xué)教育遭受挫折和停滯時(shí)期（1958－1976）

1956年開展所謂"整風(fēng)反右"運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)階級斗爭和否定法治的左的思潮泛濫，凡是主張法治和主張法律具有繼承性和社會(huì)性的法學(xué)教師均受到批判并被劃為"資產(chǎn)階級右派"，導(dǎo)致了中國法學(xué)教育的急遽萎縮和衰敗。1959年撤銷了主管法學(xué)教育的司法部。四所政法學(xué)院被下放地方，并壓縮招生規(guī)模。[7]

編者按：本文主要從我已經(jīng)逐漸明白了在社會(huì)上生活的要義了，不要一味的遷就別人，也不要以為的自作主；我也已經(jīng)完全的適應(yīng)了我的工作；過去的一年是不平凡的一年，是碩果累累同時(shí)充滿滄桑的一年；工作中得出的教訓(xùn)；進(jìn)行講述。其中包括：感謝在我一路走來一直關(guān)心和支持我的朋友們、關(guān)于學(xué)術(shù)和實(shí)踐，做任何事情，沒有一氣哈成的勇氣、魄力、決心和斗志，是成功不了的、積累了較廣泛的社會(huì)角色經(jīng)歷，在過去短短的一年里，在各種角色中的嘗試和輪換、更加深刻認(rèn)識到各種行業(yè)從業(yè)人員的真實(shí)生活、與人交流的方式，與一流人交流，可以得到二流的水平；與二流人交流，可以得到三流的水平；與三流人交流，只能得到下流的水平、對國內(nèi)外高校進(jìn)一步加強(qiáng)了了解、動(dòng)力應(yīng)加強(qiáng)、應(yīng)加強(qiáng)視力保護(hù)、應(yīng)加強(qiáng)體育鍛煉、應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化傾聽意識等，具體材料詳見：

現(xiàn)在的我已經(jīng)參加工作幾年了，在參加工作的幾年中，我已經(jīng)逐漸明白了在社會(huì)上生活的要義了，不要一味的遷就別人，也不要以為的自作主張，做一個(gè)和大家都合得來的人可比一個(gè)處處和人家吵架的人要好的多。

我也已經(jīng)完全的適應(yīng)了我的工作，雖然我目前的工作不是很好，我的生活水平還是不夠好，但是我已近該知足了，知足常樂，不一定要極度奢華的生活，那樣的我才生活的舒服。

過去的一年是不平凡的一年，是碩果累累同時(shí)充滿滄桑的一年。感謝在20**年我最困難的時(shí)候伸出援助之手的朋友們，感謝在我一路走來一直關(guān)心和支持我的朋友們。沒有你們的支持，就沒有我的成長和平穩(wěn)度過難關(guān)。

1、關(guān)于學(xué)術(shù)和實(shí)踐，做任何事情，沒有一氣哈成的勇氣、魄力、決心和斗志，是成功不了的。司法考試和研究生考試都研究法律,有一個(gè)根本點(diǎn)是：現(xiàn)行法律法規(guī)。如果理論聯(lián)系不到現(xiàn)行法律法規(guī)那很難在研究上得到建設(shè)性的成果，如過只掌握法規(guī)而不通法理，那么處理案件也只能是葫蘆生判葫蘆案，憑感覺適用法律。因?yàn)橥粋€(gè)問題，引用不同的法律，處理結(jié)果會(huì)截然不同，如可以舉張侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的案件。

2、積累了較廣泛的社會(huì)角色經(jīng)歷，在過去短短的一年里，在各種角色中的嘗試和輪換。第一次明白社會(huì)上各種角色生活的艱辛。盡管在過去的一年里，意志力遭遇了不小的挑戰(zhàn)，但是最終還是使意志變得更加堅(jiān)定，并學(xué)會(huì)隱忍，學(xué)會(huì)選擇和放棄，也學(xué)會(huì)了堅(jiān)持和從容。