前言：本站為你精心整理了規(guī)范主義對(duì)實(shí)證主義優(yōu)先性的現(xiàn)實(shí)意義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一些規(guī)范主義學(xué)派的倡導(dǎo)者往往試圖用政治學(xué)或政治哲學(xué)的理論知識(shí)來(lái)證明規(guī)范主義的優(yōu)先性。如新公共行政學(xué)的代表人物弗雷德里克森主張公平至上，新公共服務(wù)學(xué)派的代表人物登哈特也強(qiáng)調(diào)公民權(quán)和公共服務(wù)比企業(yè)家精神更為重要。雖然這些學(xué)者的論證有一定的說(shuō)服力，但往往冒著將公共行政學(xué)回歸政治學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)而容易遭到實(shí)證主義學(xué)派的攻擊，從而使其理論觀(guān)點(diǎn)不能真正讓人信服。另外，從實(shí)證主義和與規(guī)范主義二者所關(guān)注的焦點(diǎn)來(lái)看，實(shí)證主義關(guān)注的是事實(shí)命題，是一種經(jīng)驗(yàn)主義，側(cè)重于從描述性的視角來(lái)看待公共行政問(wèn)題；而規(guī)范主義則關(guān)注的是價(jià)值命題，是一種規(guī)范理論，側(cè)重于規(guī)約性的視角來(lái)看待公共行政問(wèn)題。實(shí)證主義與規(guī)范主義何者優(yōu)先是無(wú)法直接進(jìn)行判定的。就實(shí)證主義而言，雖然其在公共行政中占據(jù)重要的地位，但實(shí)證主義所倡導(dǎo)的科學(xué)主義取向也有其致命的缺陷。正如達(dá)爾所言：“科學(xué)不能證實(shí)道德價(jià)值之所在，它不能在“是”與“應(yīng)當(dāng)”二者之間架起一座橋梁。”［3］因而它在公共行政理論與實(shí)踐中不能夠完全袪除規(guī)范主義價(jià)值而享有優(yōu)先權(quán)。就規(guī)范主義而言，雖然其維護(hù)了公共行政的合法化地位，但如今其在與實(shí)證主義的交鋒中出現(xiàn)了一定程度上的“疲軟”。正如達(dá)布利克所言：“規(guī)范主義者未能提高公共行政學(xué)在社會(huì)科學(xué)中的學(xué)科地位。從本質(zhì)上講，規(guī)范觀(guān)點(diǎn)促進(jìn)的是說(shuō)服而不是研究?！保?］這樣一來(lái)，“公共行政學(xué)中強(qiáng)大的規(guī)范主義立場(chǎng)的影響，降低了那些從事主流社會(huì)科學(xué)研究的人對(duì)我們領(lǐng)域的認(rèn)同感?！保?］因此，如果我們從規(guī)約性的視角來(lái)證明規(guī)范主義對(duì)于實(shí)證主義的優(yōu)先性同樣也是難以獲得廣泛認(rèn)同的。筆者贊同公共行政中規(guī)范主義對(duì)于實(shí)證主義的優(yōu)先性，然而，要對(duì)規(guī)范主義的優(yōu)先性進(jìn)行有效證明則絕非易事。通過(guò)上述論爭(zhēng)我們不難看出，學(xué)界關(guān)于規(guī)范主義優(yōu)先性的證明往往面臨著兩大窘境：一是從政治學(xué)或政治哲學(xué)的視角來(lái)論證規(guī)范主義的優(yōu)先性往往缺乏一定的理論深度；二是從規(guī)約性的視角來(lái)證明規(guī)范主義的優(yōu)先地位也缺乏足夠的說(shuō)服力。筆者認(rèn)為，造成此種理論困境的原因在于學(xué)者們并沒(méi)有進(jìn)一步追溯兩大范式的哲學(xué)基礎(chǔ)與理性之源，從而無(wú)法站在更高、更堅(jiān)實(shí)的理論視角上來(lái)證明規(guī)范主義對(duì)于實(shí)證主義的優(yōu)先性。而要追溯規(guī)范主義與實(shí)證主義的哲學(xué)與理性基礎(chǔ)，康德的批判哲學(xué)無(wú)疑為我們提供了一個(gè)很好的分析視角。因此，筆者試圖分析康德批判哲學(xué)中的實(shí)踐理性與理論理性及其相互關(guān)系，尋找其與規(guī)范主義和實(shí)證主義相關(guān)聯(lián)的理論根據(jù)，在論證實(shí)踐理性對(duì)于理論理性?xún)?yōu)先性的基礎(chǔ)上，進(jìn)而有效地實(shí)現(xiàn)規(guī)范主義對(duì)于實(shí)證主義優(yōu)先性的哲學(xué)證明。

一康德批判哲學(xué)的核心概念是純粹理性，純粹理性又分為理論理性與實(shí)踐理性?！都兇饫硇耘小氛撌龅氖抢碚摾硇裕秾?shí)踐理性批判》則論述實(shí)踐理性。理論理性和實(shí)踐理性分別從屬于現(xiàn)象界與物自體領(lǐng)域?！袄碚摾硇浴?，又名思辨理性，是指理性的認(rèn)知功能和活動(dòng)，其目標(biāo)在于考察具有普遍性和必然性的知識(shí)如何構(gòu)成及其能達(dá)到什么范圍的問(wèn)題?？档抡J(rèn)為，理論理性要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)，必須要將認(rèn)識(shí)的對(duì)象限定為經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域，而不是超驗(yàn)的領(lǐng)域。人通過(guò)理論理性來(lái)把握自然界，建立自然科學(xué)的，支配大自然的，從而使自然科學(xué)的知識(shí)得以可能。由此可見(jiàn)，理論理性從本質(zhì)上具有科學(xué)理性與技術(shù)理性的取向。與理論理性強(qiáng)調(diào)人為自然界立法不同的是，實(shí)踐理性強(qiáng)調(diào)人為自己立法。實(shí)踐理性是指理性的意志功能和活動(dòng)，康德實(shí)踐理性學(xué)說(shuō)（即倫理學(xué)）的主旨就在于考察人的實(shí)踐行為中，人類(lèi)的倫理道德何以可能。實(shí)踐理性強(qiáng)調(diào)善和惡的概念必須不先于道德的法則，而只在這法則之后并通過(guò)它來(lái)得到規(guī)定?？档抡J(rèn)為自由是實(shí)踐理性的前提條件。道德律建立在自由意志自律的基礎(chǔ)上，而不是建立在權(quán)威的基礎(chǔ)上。自由意志能夠?yàn)樽约毫⒎ǎ@樣一種理性便是純粹實(shí)踐理性。由此我們可以看出，實(shí)踐理性本質(zhì)上具有價(jià)值理性取向。

公共行政中的規(guī)范主義和實(shí)證主義在哲學(xué)與理性層面上與康德批判哲學(xué)中的實(shí)踐理性和理論理性淵源極深。從規(guī)范主義與實(shí)踐理性的關(guān)系來(lái)看，沒(méi)有實(shí)踐理性的存在，規(guī)范主義也就不可能產(chǎn)生。一方面，實(shí)踐理性為規(guī)范主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ)與理性之源。康德的實(shí)踐理性以自由作為其公設(shè)，從而使自由意志服從于自身所頒布的道德法則，即：“要這樣行動(dòng)，使得你的意志的準(zhǔn)則任何時(shí)候都能同時(shí)被看作一個(gè)普遍立法的原則?！保?］康德的實(shí)踐理性并非只限于道德領(lǐng)域，它還涉及憲法與法律領(lǐng)域?？档略凇斗ǖ男味蠈W(xué)原理》中試圖將道德法則擴(kuò)展為權(quán)利的普遍法則，正如康德所言：“任何一個(gè)行為，如果它本身是正確的，或者它依據(jù)的準(zhǔn)則是正確的，那么，這個(gè)行為根據(jù)一條普遍法則，能夠在行為上和每一個(gè)人的意志自由同時(shí)并存?！保?］可見(jiàn)，康德的絕對(duì)律令展現(xiàn)出的個(gè)人意志的“可普遍化”傾向，這樣一來(lái)，實(shí)踐理性暗含了從道德領(lǐng)域走向規(guī)范取向的憲法、法律領(lǐng)域的意向。另一方面，規(guī)范主義是實(shí)踐理性的外在表現(xiàn)。作為帶有強(qiáng)制性的憲法與法律之所以正當(dāng)，是因?yàn)檫@種憲法或法律在制定之前受到了具有自由意志的個(gè)人的理性認(rèn)可，在倫理道德層面具有正當(dāng)性。因此，人們的純粹實(shí)踐理性使得憲法和法律的制定是出于人們自由意志的結(jié)果，服從憲法和法律等于服從于人們自身的自由意志。這樣一來(lái)，實(shí)踐理性的內(nèi)在要求是個(gè)人在憲法與法律的規(guī)定下行使權(quán)利。而個(gè)人權(quán)利必須受限于憲法和法律規(guī)定則正是規(guī)范主義的實(shí)質(zhì)。規(guī)范主義所強(qiáng)調(diào)的自由本身是憲法、法律之下的自由，而道德法則與憲法、法律正是自由意志在實(shí)踐理性作用下的必然選擇。由此可見(jiàn)，實(shí)踐理性和規(guī)范主義是一脈相承的。實(shí)踐理性是規(guī)范主義的基石，而規(guī)范主義則是實(shí)踐理性的實(shí)現(xiàn)形式；實(shí)踐理性為規(guī)范主義提供了哲學(xué)與理性基礎(chǔ)，而規(guī)范主義是實(shí)踐理性在公共行政領(lǐng)域的具體應(yīng)用。

從實(shí)證主義與理論理性的關(guān)系來(lái)看，一方面，理論理性為實(shí)證主義提供了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)?？档碌摹都兇饫硇耘小肥芸茖W(xué)主義，特別是牛頓物理學(xué)經(jīng)驗(yàn)分析研究方法的影響較深。在科學(xué)主義的指引下，康德通過(guò)證明只有運(yùn)用知性范疇把握經(jīng)驗(yàn)事物，將因果性法則變?yōu)檎J(rèn)識(shí)的先天原則，從而使因果關(guān)系由事實(shí)的必然性轉(zhuǎn)為邏輯的必然性。因此，從本質(zhì)上講，理論理性一種科學(xué)理性、技術(shù)理性?？档碌睦碚摾硇圆粌H包括自然科學(xué)，也包括一切關(guān)于技術(shù)實(shí)踐方面的科學(xué)?；趯?shí)證主義之上的管理科學(xué)作為一門(mén)管理技術(shù)方面的科學(xué)，其價(jià)值理念必然被包含于理論理性當(dāng)中。公共行政中的實(shí)證主義學(xué)派基于科學(xué)主義之上的精確原則、分解思維、受控實(shí)驗(yàn)、邏輯主義與規(guī)范形式等原則正是在理論理性的指引下，以科學(xué)理性與技術(shù)理性的方式認(rèn)識(shí)人類(lèi)行為和組織結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到精確測(cè)算與效率最大化的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)管理的科學(xué)化與現(xiàn)代化之目的。因此，若沒(méi)有理論理性的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，實(shí)證主義則會(huì)變成無(wú)源之水、無(wú)本之木。另一方面，實(shí)證主義是理論理性在管理領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)形式。受科學(xué)主義的影響，實(shí)證主義在其發(fā)展過(guò)程中無(wú)不印證理論理性的精神。例如傳統(tǒng)公共行政對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化、分工、分類(lèi)、作業(yè)流程的追求，行為主義行政學(xué)中的技治主義取向，新公共管理對(duì)結(jié)果控制、成本核算、績(jī)效評(píng)估等的重視，都體現(xiàn)了一種科學(xué)理性與技術(shù)理性的客觀(guān)要求。因此，實(shí)證主義本質(zhì)上是理論理性哲學(xué)在公共行政領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)?？傊?，理論理性是管理主義的基石，而實(shí)證主義則是理論理性在公共行政領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)形式；理論理性為實(shí)證主義提供了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，而實(shí)證主義是理論理性在公共行政領(lǐng)域中的具體應(yīng)用。

二康德批判哲學(xué)的核心是實(shí)踐理性和理論理性，實(shí)踐理性是倫理學(xué)上的“盧梭式革命”，理論理性是認(rèn)識(shí)論中的“哥白尼式革命”。整個(gè)批判哲學(xué)，康德始終把“人是什么”等道德本體論問(wèn)題一直置于首位與優(yōu)先的地位，其中，實(shí)踐理性?xún)?yōu)先于理論理性則成為康德批判哲學(xué)最重要的命題。正如康德所言：“在純粹思辨理性與純粹實(shí)踐理性結(jié)合為一種知識(shí)時(shí)，后者領(lǐng)有優(yōu)先地位。”［8］由于實(shí)踐理性與理論理性分別是規(guī)范主義和實(shí)證主義的哲學(xué)基礎(chǔ)與理性之源，因此，只要論證了實(shí)踐理性對(duì)于理論理性的優(yōu)先性，便可相應(yīng)地證明規(guī)范主義對(duì)于實(shí)證主義的優(yōu)先地位?，F(xiàn)在我們來(lái)分析一下康德的實(shí)踐理性對(duì)于理論理性?xún)?yōu)先性的三大根據(jù)，據(jù)此，我們也可以相應(yīng)地對(duì)規(guī)范主義優(yōu)先于實(shí)證主義進(jìn)行邏輯證明。

根據(jù)一：本體優(yōu)先于現(xiàn)象。本體與現(xiàn)象作為康德哲學(xué)中的一對(duì)基本范疇分別屬于實(shí)踐理性與理論理性的對(duì)象。在康德看來(lái)，現(xiàn)象是“物自體”作用于人的感官，從而產(chǎn)生的一種表象。而本體作為物自體則是產(chǎn)生現(xiàn)象的終極本原?，F(xiàn)象是受制于機(jī)械因果律的，而本體則不然，它是一種無(wú)根據(jù)的存在，即它的存在不以任何外在的東西為理由，其本身是一種超驗(yàn)的無(wú)限。因此，在康德看來(lái)，現(xiàn)象是受制于本體的表象，本體與現(xiàn)象之間的關(guān)系是一種主動(dòng)與被動(dòng)，原因與結(jié)果的關(guān)系。因此，本體作為最終極的原因要優(yōu)先于作為結(jié)果的現(xiàn)象。本體優(yōu)先于現(xiàn)象，也就意味著實(shí)踐理性?xún)?yōu)先于理論理性。同樣，根據(jù)康德的批判哲學(xué)，我們也有理由認(rèn)為規(guī)范主義與實(shí)證主義作為公共行政的兩大范式分別屬于本體與現(xiàn)象領(lǐng)域。憲法與法律本身是作為自由意志的人自己為自己制定的，人們服從憲法與法律實(shí)際上是服從于其自身的自由意志。因此，作為本體領(lǐng)域的規(guī)范主義本身是不受機(jī)械因果律限制的，自由意志本身是一種超驗(yàn)的無(wú)限。而實(shí)證主義則不同，實(shí)證領(lǐng)域的各種規(guī)則與經(jīng)驗(yàn)技術(shù)本身屬于現(xiàn)象界領(lǐng)域，是受因果性范疇所支配的。不僅如此，作為規(guī)范主義本體領(lǐng)域中的自由意志也是實(shí)證主義現(xiàn)象領(lǐng)域的終極本原，因?yàn)閷?shí)證領(lǐng)域的各種規(guī)則與技術(shù)本身是作為具有自由意志的人在現(xiàn)象界領(lǐng)域活動(dòng)的必然結(jié)果。由此我們不難看出，實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)規(guī)則應(yīng)服從于規(guī)范主義中的人的自由意志的，因而，規(guī)范主義相對(duì)于實(shí)證主義而言具有優(yōu)先性。

根據(jù)二：目的優(yōu)先于手段?？档轮赋?，人是意義的載體，如果沒(méi)有人類(lèi)，整個(gè)世界就會(huì)變成一片荒野。世界只是因?yàn)橛辛巳瞬抛兊糜幸饬x，這便是“自然向人的生成”?！白匀幌蛉说纳伞?，即指人是自然界的“最終目的”。［9］可見(jiàn)，在康德看來(lái)，人是作為目的本身而存在的，人具有絕對(duì)的價(jià)值，這是任何其他的手段所無(wú)法替代的。理論理性所強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)理性與技術(shù)理性，而科學(xué)理性與技術(shù)理性是作為手段而存在的。如果人只有理論理性，就跟動(dòng)物沒(méi)有什么區(qū)別了。人之所以高于動(dòng)物，在于人是道德的存在體，具備實(shí)踐理性。因此，作為道德存在體的人能夠擺脫自然欲望的束縛而成為有獨(dú)立“人格”的主體，從而與動(dòng)物本質(zhì)地區(qū)別開(kāi)來(lái)。由此我們可以得出，以人的道德本體為研究對(duì)象的實(shí)踐理性就必然要優(yōu)先于基于人的感性現(xiàn)象的理論理性。作為實(shí)踐理性和理論理性在公共行政中的具體表現(xiàn)的規(guī)范主義和實(shí)證主義之間也存在著目的與手段的關(guān)系。規(guī)范主義注重平等、公平、自由等理念，具有價(jià)值理性的特性。價(jià)值理性是作為主體的人在實(shí)踐中形成的對(duì)價(jià)值及追求的自覺(jué)意識(shí)，是在理性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上形成的對(duì)人的價(jià)值及價(jià)值追求的自覺(jué)理解和把握。價(jià)值理性本身強(qiáng)調(diào)人的主體性，并將人視為目的。而實(shí)證主義則注重效率、效能、經(jīng)濟(jì)等理念，具有工具理性的特性。工具理性通過(guò)精確計(jì)算功利的方法最有效達(dá)至目的的理性，是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)的價(jià)值觀(guān)，所以工具理性又稱(chēng)之為功效理性或者說(shuō)效率理性。價(jià)值理性和工具理性不僅反映了人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中的目的和手段的辯證關(guān)系，而且還反映了人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中的終極利益和現(xiàn)實(shí)利益的辯證關(guān)系。因此，規(guī)范主義必然優(yōu)先于實(shí)證主義，否則，人就會(huì)喪失平等與自由等道德本體價(jià)值而淪為感性欲望的工具和奴隸。

根據(jù)三：自由優(yōu)先于必然。康德認(rèn)為，作為實(shí)踐理性的自由與作為理論理性的必然是根本對(duì)立的兩極，必然（知識(shí)）屬于現(xiàn)象界，而自由（道德）則屬于超驗(yàn)的物自體或本體。本體與現(xiàn)象是原因與結(jié)果、作用與被作用的關(guān)系，因而自由要高于必然。同樣，作為實(shí)踐理性表現(xiàn)形式的規(guī)范主義本身是自由意志的產(chǎn)物，而作為理論理性表現(xiàn)形式的實(shí)證主義所具有的方法、技術(shù)與規(guī)則屬于現(xiàn)象界的產(chǎn)物?；谝?guī)范主義的自由意志本身要求人們擺脫實(shí)證主義的自然機(jī)械因果律的束縛，強(qiáng)調(diào)人們只服從于自己意志所制定的憲法和法律。因此，規(guī)范主義本身強(qiáng)調(diào)人的道德主體地位，這種主體地位必然要超越實(shí)證主義所依托的技術(shù)理性與科學(xué)理性的限制。否則，在公共行政的理論與實(shí)踐中，一味追求與強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義的技術(shù)理性與科學(xué)理性，必然會(huì)忽視人的絕對(duì)價(jià)值而使公共行政陷入合法化危機(jī)。因此，公共行政的首要任務(wù)在于維護(hù)人的價(jià)值與自由，在不違背平等、公平、自由等人的價(jià)值的前提下滿(mǎn)足效率、效能等技術(shù)理性的訴求。因此，公共行政中的規(guī)范主義必然要優(yōu)先于實(shí)證主義?？傊瑢?shí)踐理性對(duì)于理論理性的優(yōu)先性主要基于三大理由，即本體優(yōu)先于現(xiàn)象、目的優(yōu)先于手段、自由優(yōu)先于必然。由于規(guī)范主義與實(shí)證主義是實(shí)踐理性與理論理性在公共行政中的具體體現(xiàn)，因此，三大理由同樣也是規(guī)范主義優(yōu)先于實(shí)證主義內(nèi)在根據(jù)。

三公共行政中規(guī)范主義和實(shí)證主義在哲學(xué)與理性層面上分別屬于實(shí)踐理性和理論理性，因此，在公共行政實(shí)踐中，二者在相互結(jié)合時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生矛盾沖突。通過(guò)對(duì)實(shí)踐理性?xún)?yōu)先于理論理性的有效論證，我們能夠推導(dǎo)出規(guī)范主義對(duì)于實(shí)證主義的優(yōu)先性。這對(duì)于公共行政的理論與實(shí)踐具有重要意義。

第一，強(qiáng)調(diào)規(guī)范主義對(duì)于實(shí)證主義的優(yōu)先性有利于維護(hù)公共行政學(xué)的公共性。由于公共行政學(xué)建立的初衷是基于效率、效能、經(jīng)濟(jì)等科學(xué)實(shí)證主義價(jià)值的考慮，這使得公共行政在其發(fā)展過(guò)程出現(xiàn)了重效率、效能而輕平等和公平的發(fā)展趨勢(shì)。無(wú)論是傳統(tǒng)公共行政學(xué)、行為主義行政學(xué)，還是當(dāng)今盛行的新公共管理都無(wú)一例外過(guò)于注重實(shí)證主義價(jià)值。實(shí)證主義這種理論理性?xún)r(jià)值的過(guò)度發(fā)展必然會(huì)使公共行政的實(shí)踐理性?xún)r(jià)值處于邊緣化的境地，其結(jié)果會(huì)使公共行政學(xué)因忽視公共部門(mén)與私人部門(mén)的本質(zhì)差異而徹底喪失其公共性。因此，強(qiáng)調(diào)規(guī)范主義對(duì)于實(shí)證主義優(yōu)先性的目的在于捍衛(wèi)公共行政學(xué)的公共性?xún)r(jià)值，避免公共行政學(xué)極端地追求技術(shù)理性取向。

第二，強(qiáng)調(diào)規(guī)范主義對(duì)于實(shí)證主義的優(yōu)先性有利于捍衛(wèi)公共行政的合法性。規(guī)范主義強(qiáng)調(diào)自由、公平、公正等政治正義價(jià)值，并以公共行政的公共性為基點(diǎn)，以維護(hù)公共行政的合法性為目標(biāo)。過(guò)于強(qiáng)調(diào)理論理性，使得科學(xué)實(shí)證主義的本體論基礎(chǔ)———“效用最大化的理性人假設(shè)”存在著嚴(yán)重的缺陷與不足。它過(guò)于追求政府效率及政府管理的工具理性，從而使公共行政陷入合法化危機(jī)。如美國(guó)前總統(tǒng)尼克松的“水門(mén)事件”就是公共行政合法化危機(jī)的重要體現(xiàn)。因此，只有強(qiáng)調(diào)規(guī)范主義對(duì)于實(shí)證主義的優(yōu)先性，才能重塑公共行政的自由、平等與公平等價(jià)值，從而達(dá)到維護(hù)公共行政合法性之目的。

第三，強(qiáng)調(diào)規(guī)范主義對(duì)于實(shí)證主義的優(yōu)先性有利于凸顯“人本位”的價(jià)值理念。康德的實(shí)踐理性告訴我們要將人看作目的和絕對(duì)價(jià)值，因此，與實(shí)證主義中的理論理性過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府效率的工具化取向相比，規(guī)范主義強(qiáng)調(diào)人本位的實(shí)踐理性取向。這主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是要求公共部門(mén)作為公共利益的代表者與人民權(quán)利的受托者的身份嚴(yán)格按照法律————人民的意志與契約來(lái)管理國(guó)家公共事務(wù)，否則就將他們換掉甚至追究他們的法律責(zé)任；二是要求政府?dāng)U大公眾民主參政的渠道，以保護(hù)公民主權(quán)的地位。因此，強(qiáng)調(diào)規(guī)范主義對(duì)于實(shí)證主義的優(yōu)先性能夠促使公共部門(mén)更加凸顯“人本位”價(jià)值理念，從而有效地保障公民基本的自由、權(quán)利與平等的實(shí)現(xiàn)。第四，強(qiáng)調(diào)規(guī)范主義對(duì)于實(shí)證主義的優(yōu)先性有利于完善政府權(quán)力制約機(jī)制?？档碌膶?shí)踐理性告訴我們，憲法與法律本身是作為自由意志的人自己為自己制定的，人們服從憲法與法律實(shí)際上是服從于其自身的自由意志。要實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利、程序正當(dāng)、人民主權(quán)的維護(hù)性作用，必須要訴諸于規(guī)范主義的規(guī)約性功能。因此，強(qiáng)調(diào)規(guī)范主義的優(yōu)先性，有利于完善政府權(quán)力制約機(jī)制，保證政府按公共的意志行事，以增強(qiáng)行政倫理道德規(guī)范意識(shí)，從而更好地保護(hù)公民的自由與民主權(quán)利，達(dá)到公共行政的善政與善治。

作者：劉耀東單位：湖北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院公共管理系講師