前言：本站為你精心整理了合同規(guī)則論文：艱難情勢(shì)準(zhǔn)則對(duì)合同法的意義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：謝志超作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

我國(guó)合同法中的“情勢(shì)變更原則”

（一）定義和構(gòu)成要件

《解釋》第26條對(duì)“情勢(shì)變更原則”做出了清晰而明確的定義?！啊閯?shì)變更原則’是指，合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼而履行合同對(duì)與一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或解除。”其中，情勢(shì)是泛指一切與合同有關(guān)的事實(shí)。主要是指經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括影響生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的客觀因素，如成本異常增加、技術(shù)變革導(dǎo)致的標(biāo)的物極具貶值等等。變更是指上述所謂的情勢(shì)發(fā)生重大變化。此種變化可能導(dǎo)致合同當(dāng)事人預(yù)期的權(quán)利義務(wù)失衡，使合同的履行顯失公平。從上述定義中可以歸納總結(jié)出要在合同中援引“情勢(shì)變更原則”，需要滿足以下四個(gè)構(gòu)成要件：第一，主觀上，當(dāng)事人因情勢(shì)變更而履行合同將“明顯不公平”或者“實(shí)現(xiàn)合同目的”。第二，客觀上，情勢(shì)必須是“非不可抗力”、“不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”。與不可抗力和非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)明確區(qū)分開來。第三，時(shí)間上，情勢(shì)發(fā)生重大變化必須是在當(dāng)事人合同訂立之后。第四，后果上，法律后果是“當(dāng)事人請(qǐng)求法院變更或解除”，明確了請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。而且，需要強(qiáng)調(diào)的是，變更權(quán)和解除權(quán)在此時(shí)屬于法院而非當(dāng)事人。

（二）法律效果

從《解釋》第26條可以看出，當(dāng)事人援引“情勢(shì)變更原則”時(shí)，主要存在以下兩種法律效力。1．變更合同。變更合同主要是指合同主要條款的變更。合同主要條款的變更包括合同標(biāo)的物價(jià)款、標(biāo)的額總數(shù)額以及履行方式的變更。這樣的變更使得當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)回歸對(duì)等，從而達(dá)到維護(hù)公平正義的目的。2．解除合同。如果變更合同不能使得當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)回歸對(duì)等，不能達(dá)到維護(hù)公平正義的目的的話，當(dāng)事人此時(shí)可以進(jìn)一步申請(qǐng)人民法院解除合同。這主要發(fā)生在合同目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)情形下。

我國(guó)“情勢(shì)變更原則”的不足之處

1．《通則》對(duì)“艱難情形”的限定使用的“根本改變”一詞較之于我國(guó)《解釋》對(duì)“情勢(shì)變更”所使用的“重大變化”一詞，前者強(qiáng)調(diào)“艱難情形”的發(fā)生使得一方當(dāng)事人履行合同不能或者履行合同無意義，這就使得在衡量“艱難情形”時(shí)有一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)，具有較強(qiáng)操作性。而通常的理解，后者的可裁量范圍極為寬泛，這就使得該原則在適用衡量“情勢(shì)變更”是否導(dǎo)致雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)失衡程度時(shí)沒有一個(gè)被量化的標(biāo)準(zhǔn)，以至于在實(shí)踐中的操作難度比較大，并且“情勢(shì)變更原則”也容易被濫用而規(guī)避商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。2．我國(guó)《解釋》明確將“情勢(shì)變更”和“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”、“不可抗力”區(qū)分開來，但是沒有明確“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”的定義。實(shí)踐中，由于法律無清晰的界定或者界定有空白之處，這時(shí)候?qū)Α吧虡I(yè)風(fēng)險(xiǎn)”的界定往往就依靠法官的自由裁量，這樣很容易導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用，不利于公平正義的維護(hù)。3．引起法律效力的途徑上，《通則》的規(guī)定優(yōu)于我國(guó)《解釋》的規(guī)定。這一點(diǎn)可以從如下幾個(gè)方面來說明。首先，變更合同應(yīng)該是雙方意思表示一致的結(jié)果，只有在雙方協(xié)商不成的情況下才可以請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)變更。這是因?yàn)椋贤谋举|(zhì)就在于其是當(dāng)事人人雙方意思表示一致而達(dá)成的協(xié)議，合同的變更就也應(yīng)該是意思表示一致的結(jié)果。我國(guó)《解釋》沒有規(guī)定雙方重新的談判的前置程序而規(guī)定當(dāng)事人可以直接請(qǐng)求法院變更，這有點(diǎn)違背意思表示自由、意思自治的原則的意味。其次，賦予當(dāng)事人在沒有重新協(xié)商的情況下可以單方面直接請(qǐng)求法院變更合同的權(quán)利，這有可能導(dǎo)致新的利益的不平衡。最后，鑒于合同是當(dāng)事人雙方友好協(xié)商一致的結(jié)果，給予雙方當(dāng)事人從重新談判的機(jī)會(huì)，有利于促成交易，達(dá)到鼓勵(lì)交易的目的。

借鑒意義

（一）完善相關(guān)定義

1．引進(jìn)“根本改變”一詞。上文已經(jīng)提到，我國(guó)《解釋》對(duì)“情勢(shì)變更”使用的是“重大變化”這一限定詞，其可以裁量的范圍很廣，實(shí)踐中操作難度較大，而且容易被濫用來規(guī)避商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。所以，我國(guó)合同法可以引進(jìn)《通則》所使用的根本改變一詞，來修飾“情勢(shì)變更”。因?yàn)椤案靖淖儭币辉~，是指“情勢(shì)變更”使得當(dāng)事人履行合同不能或者履行合同無意義。如果采用，將會(huì)給我國(guó)合同當(dāng)事人或者法官在實(shí)踐操作中一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)，從而精準(zhǔn)的判斷情勢(shì)是否根本變化并導(dǎo)致合同履行不能或者履行無意義。2．明確定義“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”的含義。如果不給“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”一個(gè)明確的定義，那么實(shí)踐操作中仍然有可能將“情勢(shì)變更”和“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”混淆，而達(dá)不到《解釋》將其兩者區(qū)分的目的。《通則》在這一點(diǎn)上是做得很完善和成熟的。

（二）確立重新談判的前置程序

《通則》在“艱難情形”的法律效力一部分明確規(guī)定了處于不利地位的當(dāng)事人可以要求重新談判，并且只有雙方在合理時(shí)間內(nèi)不能達(dá)成新的協(xié)議時(shí)，當(dāng)事人才可以訴諸法院。這一點(diǎn)與我國(guó)解釋規(guī)定的“情勢(shì)變更原則”賦予當(dāng)事人直接可訴諸法院的做法大為不同。合同的變更同樣應(yīng)該是當(dāng)事人意思表示一致的后果，只有在特殊的情形下才交由法院裁量。這是符合意思自治的這一原則的。所以，我國(guó)合同法應(yīng)該在今后的立法中，將當(dāng)事人重新談判引進(jìn)到“情勢(shì)變更原則”中。

（三）明確規(guī)定重新談判時(shí)不當(dāng)然停止合同的履行

《通則》第6.3.2條明確規(guī)定：“重新談判的要求本身并不能使處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)停止履行。”我們知道，停止履行合同只有在非常特殊的情況下才允許發(fā)生，如果一方當(dāng)事人要求重新談判就能停止履行合同的話，那么極有可能給對(duì)方當(dāng)事人帶來利益的損失。我國(guó)合同法的對(duì)于這一點(diǎn)沒有規(guī)定，這就有可能使得有心之人“鉆法律的空子”，導(dǎo)致“情勢(shì)變更原則”不能發(fā)揮其本來應(yīng)有的功能。所以，我國(guó)合同法不僅僅應(yīng)該在“情勢(shì)變更原則”中引進(jìn)重新談判這一前置程序，而且還應(yīng)該進(jìn)一步明確規(guī)定雙方當(dāng)事人進(jìn)行重新談判時(shí)，任何一方當(dāng)事人并不能當(dāng)然停止履行合同。