前言：本站為你精心整理了隱私權(quán)保護(hù)民法管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

問題之一：中國法律不是對隱私權(quán)沒有作出規(guī)定，僅僅是在民法基本法上沒有規(guī)定隱私權(quán)

在報刊上最常見的一種說法，就是中國的法律對隱私權(quán)沒有作出明文規(guī)定。有些報刊還專門開辟專版，邀請有關(guān)專家學(xué)者發(fā)表言論，闡釋這樣的意見。我不知道這些專家和學(xué)者對隱私權(quán)的法律規(guī)定和司法解釋是怎樣理解的，總之，我認(rèn)為這種看法是不正確的。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在1986年中國制訂《中華人民共和國民法通則》的時候，由于立法者對隱私權(quán)還沒有充分的認(rèn)識，因而在這部法律中僅僅規(guī)定了生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，沒有將隱私權(quán)規(guī)定為公民的人格權(quán)。這是一個立法的疏漏。

在《民法通則》公布以后不長的時間里，人們就認(rèn)識到了這個問題。在世界各國紛紛承認(rèn)隱私權(quán)的當(dāng)代社會，民事立法不規(guī)定隱私權(quán)，實(shí)在是一個嚴(yán)重的失誤，?？梢赃@樣說，缺乏對隱私權(quán)的保護(hù)的民事立法，不管其他的內(nèi)容是怎樣的完善，都不能說這樣的民事立法是一個完善的立法，對于完善地保護(hù)公民的人身權(quán)，都是有缺陷的。正是因?yàn)槿绱耍瑖以诹⒎ê退痉ㄉ喜扇×艘幌盗械难a(bǔ)救措施，對這一立法疏漏進(jìn)行補(bǔ)救。

首先，是在司法上采取措施，對隱私權(quán)的法律保護(hù)進(jìn)行司法解釋。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》中，采取變通的方法，規(guī)定對侵害他人隱私權(quán)，造成名譽(yù)權(quán)損害的，認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)，追究民事責(zé)任。其第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！卑凑赵摋l文的邏輯，就是“以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，……造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民隱私權(quán)的行為。”應(yīng)當(dāng)說，這是一個對隱私權(quán)保護(hù)的重要的司法解釋。按照這樣的司法解釋，最高司法機(jī)關(guān)承認(rèn)公民享有隱私權(quán)，只是在保護(hù)上，適用名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方法進(jìn)行保護(hù)。這就是所謂的見解保護(hù)方式。

1993年最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中，重申這一原則。按照這樣的司法解釋，在司法實(shí)踐中，對隱私權(quán)有了一定的法律保護(hù)。例如一名公司的副經(jīng)理在經(jīng)理出差時，將經(jīng)理放在辦公桌抽屜中的日記取出，對經(jīng)理的個人隱私內(nèi)容摘抄、整理，發(fā)給公司人員討論、批判，嚴(yán)重侵害了這位經(jīng)理的隱私權(quán)，造成了名譽(yù)權(quán)的損害。故當(dāng)經(jīng)理項(xiàng)法院起訴的時候，法院經(jīng)過審理，判決這位副經(jīng)理承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任，保護(hù)了這位經(jīng)理的隱私權(quán)。

其次，立法機(jī)關(guān)在立法上采取措施，確認(rèn)隱私權(quán)是公民的人格權(quán)。在《民法通則》以后頒布的一些新的法律中，幾乎凡是涉及到民事權(quán)利的，都有對隱私權(quán)的規(guī)定。這就是《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》、《殘疾人保護(hù)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保障法》等。在這些法律中，對未成年人的隱私權(quán)、婦女的隱私權(quán)、殘疾人的隱私權(quán)以及消費(fèi)者的隱私權(quán)，都作了明確的規(guī)定。按照這些法律的規(guī)定，只要是在這樣的場合，侵害公民的隱私權(quán)，就依法受到保護(hù)。

再次，在1979年的《刑事訴訟法》、1982年的《民事訴訟法》等程序法中，對隱私（陰私）的保護(hù)，都有具體的規(guī)定。

由此可見，這個的法律不是對隱私權(quán)的保護(hù)沒有規(guī)定，而僅僅是在民法基本法上，沒有作出一般性的規(guī)定。如果籠統(tǒng)地說中國法律沒有對隱私權(quán)作出規(guī)定，是不客觀的。

隱私權(quán)所保護(hù)的隱私，是私人信息、私人活動和私人空間，不能作任意的擴(kuò)張或者限制的解釋

隱私權(quán)的客體是隱私。但是，對隱私究竟應(yīng)當(dāng)怎樣理解，說法卻大不相同。

實(shí)際上，隱私觀念是在人類在將自己的陰私部位用樹葉等遮擋起來時，就產(chǎn)生了的。以后隨著社會的進(jìn)展和社會觀念的變化，隱私的概念不斷發(fā)展。在現(xiàn)代，陰私概念有了嚴(yán)格的界定。嚴(yán)格按照法律的要求解釋隱私，就是與公共利益無關(guān)的個人私生活秘密，它所包容的內(nèi)容，就是私人信息、私人活動和私人空間。

私人信息是有關(guān)個人的一切情報資料和資訊，諸如身高、體重、收入、生活經(jīng)歷、家庭電話號碼，病患經(jīng)歷，等等。私人活動，是一切個人的、與公共利益無關(guān)的活動，如日常生活、社會交往、夫妻之間的兩性生活、婚外性關(guān)系等。私人空間也稱為私人領(lǐng)域，是指個人的隱秘范圍，如身體的隱秘部位、個人居所、旅客行李、學(xué)生書包、日記、通信等均是。

有人認(rèn)為，隱私的范圍受到國家法律的限制，如問女性的年齡，在國外是侵害隱私權(quán)，在中國問問一個人的年齡不僅不是侵害隱私，而且還是一種對人的關(guān)心的表現(xiàn)。因此，中國法律對隱私的范圍是限制較嚴(yán)的。其實(shí)并不是這樣。無論在任何國家，年齡和收入，都是都是隱私的內(nèi)容，國家沒有任何法律規(guī)定這樣的問題不是隱私。當(dāng)一個人詢問你的年齡或者收入，如果他沒有惡意，不能認(rèn)為他是侵害你的隱私，因?yàn)殡[私的支配權(quán)是在你的手中掌握，你可以不回答他?？梢哉J(rèn)為，凡是屬于上述私人信息、私人活動和私人空間范圍內(nèi)的事情，都是個人隱私。

隱私權(quán)是維護(hù)隱私的權(quán)利，其核心內(nèi)容是對自己的隱私依照自己的意志進(jìn)行支配

隱私權(quán)是公民的人格權(quán)，它包括這樣幾種權(quán)能：一是隱私隱瞞權(quán)，公民對自己的隱私有權(quán)隱瞞，使其不為人所知；二是隱私利用權(quán)，權(quán)利人可以自己利用自己的隱私，滿足自己精神上和物質(zhì)上的需要；三是隱私支配權(quán)，支配自己的隱私，準(zhǔn)許或者不允許他人知悉或者利用自己的隱私；四是隱私維護(hù)權(quán)，當(dāng)自己的隱私被泄漏或者被侵害的時候，有權(quán)尋求司法保護(hù)。

隱私權(quán)的這些權(quán)能的核心，是對隱私及其利益的支配。一個人對自己的隱私不愿意讓人知道，而他人惡意進(jìn)行探聽，是侵害隱私權(quán)的行為，因?yàn)樵撍说男袨檫`反了權(quán)利人對自己隱私及其利益的支配的意志。一個人愿意將自己的隱私告知某人，但是只要是權(quán)利人沒有授權(quán)，他就不得將這種隱私進(jìn)行宣揚(yáng)或者泄漏，惡意宣揚(yáng)或者泄漏者，為侵權(quán)行為。自己的日記是自己心靈的寫照，他愿意讓他人看其內(nèi)容，該他人就可以知悉日記的內(nèi)容，不愿意讓他人知悉，他人就不得翻閱。惡意翻閱他人日記，或者知悉他人日記的內(nèi)容未經(jīng)允許而予以宣揚(yáng)或者泄漏，都是對隱私支配權(quán)的侵害，都是對隱私權(quán)的侵害。

按照法理，隱私權(quán)是人格權(quán)，性質(zhì)是絕對權(quán)，任何人相對于他人的隱私權(quán)，都是義務(wù)人，都負(fù)有不得侵害的義務(wù)。違反這樣的義務(wù)，造成權(quán)利人隱私權(quán)的侵害，就構(gòu)成侵權(quán)行為。有一位女青年與一名男青年談戀愛，出于忠誠，女青年將自己在大學(xué)期間與他人同居的情況告知男友。該男友與該女青年斷絕戀愛關(guān)系之后，心理還不能平靜，又把上述內(nèi)容寫在明信片上，寄給女青年，使女青年所在單位的人都知道了這件事，受到了嚴(yán)重的精神損害。該男青年的行為就是嚴(yán)重的侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為。

對隱私權(quán)是直接保護(hù)還是間接保護(hù)：法律應(yīng)當(dāng)選擇前者

對隱私權(quán)的法律保護(hù)，是一百年以來的事情。當(dāng)1890年美國法學(xué)家布蘭蒂斯和華倫在哈佛大學(xué)《法學(xué)評論》上發(fā)表《隱私權(quán)》一文之前，隱私并不是一個權(quán)利。只是在此之后，世界才逐漸認(rèn)識了隱私權(quán)及其重要性，各國陸續(xù)認(rèn)其為人格權(quán)，并加以嚴(yán)格的法律保護(hù)。

經(jīng)過一百年的歷史發(fā)展，在各國的司法實(shí)踐中，對隱私權(quán)的保護(hù)形成了兩種模式，一是直接保護(hù)方式，即對侵害隱私權(quán)的行為直接認(rèn)定為侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為，責(zé)令侵權(quán)行為人承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任。二是間接保護(hù)方式，即由于該國立法的原因，對于侵害隱私權(quán)的行為不是直接定為侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為，而是認(rèn)定為其他類似的侵權(quán)行為，按照其他類似的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。在我國，就是因?yàn)橹朴啞睹穹ㄍ▌t》時沒有規(guī)定隱私權(quán)，因而采用了目前的這種以侵害名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方式保護(hù)隱私權(quán)的間接保護(hù)的方式。

實(shí)踐證明，采用間接保護(hù)的方式保護(hù)隱私權(quán)，是不完備、不周密的保護(hù)。按照我國司法解釋確定的對隱私權(quán)的保護(hù)方法，只有擅自公布、惡意宣揚(yáng)他人隱私，造成名譽(yù)損害后果的，才能認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為，追究行為人的民事責(zé)任；對于其他侵害隱私的行為，例如刺探他人私人情報信息，擅闖他人私人住宅，跟蹤私人活動，等等，就都無法追究民事責(zé)任。直至目前，法院還沒有一例對上述侵害隱私權(quán)的行為作出直接保護(hù)的判決。這里既有立法上的原因，也有法官和法院對法律理解的問題。事實(shí)上，在一些民法特別法中對隱私權(quán)的規(guī)定，是應(yīng)當(dāng)依照、可以參照的，直接按照侵害隱私權(quán)追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任，是完全有法律根據(jù)的。

對隱私權(quán)采用直接保護(hù)方式，既是隱私權(quán)自身的的要求，也是社會發(fā)展的必然。既然隱私權(quán)是不容侵犯的個人人格權(quán)，既然采用直接保護(hù)的方式保護(hù)這種權(quán)利是歷史的必然，那么司法機(jī)關(guān)在其中，就應(yīng)當(dāng)有所作為，推動這一歷程，使公民的隱私權(quán)受到更為完備的法律保護(hù)。