前言：本站為你精心整理了道路安全管理民法思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

［內(nèi)容提要］《道路交通安全法》已于2004年5月1日起施行，同日多部相關(guān)法規(guī)施行，《道路交通事故處理辦法》廢止。新舊法律法規(guī)的取舍，使道路交通事故民事審判面臨著許多亟待解決的新問題。作者從新法的適用入手，立足審判實(shí)務(wù)，在案件受理、庭前準(zhǔn)備工作、保險(xiǎn)公司的訴訟地位等程序問題與交通事故認(rèn)定書的證明力、共同賠償責(zé)任、歸責(zé)原則等法律適用方面作了探討。

關(guān)鍵詞：道路交通安全法、道路交通事故、賠償、歸責(zé)原則

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》已于2004年5月1日起施行，同日，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》施行，對(duì)民事審判作出巨大貢獻(xiàn)的《道路交通事故處理辦法》廢止。由于新舊法律法規(guī)的取舍，使道路交通事故民事審判面臨著許多亟待解決的新問題，而據(jù)悉最高人民法院的配套司法解釋明年才能出臺(tái)，前期的調(diào)研工作今年才能啟動(dòng)，大批的案件不容我們等待、觀望。2004年6月，作者結(jié)合新法實(shí)施兩個(gè)月來法院系統(tǒng)的工作實(shí)踐，對(duì)新法涉及的相關(guān)審判實(shí)務(wù)進(jìn)行了調(diào)研。

一、案件受理的前置程序《道路交通安全法》實(shí)施前，道路交通事故損害賠償案件受害人向人民法院提起民事訴訟，“除起訴狀外，還應(yīng)提交公安機(jī)關(guān)制作的調(diào)解書、調(diào)解終結(jié)書或者該事故不屬于任何一方當(dāng)事人違章行為造成的結(jié)論”，法發(fā)［1992］29號(hào)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》作出的這一規(guī)定實(shí)際將交警部門對(duì)交通事故的處理作為了民事訴訟的前置程序，其作為《道路交通事故處理辦法》的一個(gè)配套通知，在《辦法》廢止后，應(yīng)當(dāng)同時(shí)失效?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤臈l規(guī)定“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”，因此，該類案件當(dāng)事人可以直接向人民法院提起訴訟，不必附加前置條件，只要符合民訴法第一百零八條的普通規(guī)定即可。

二、其他機(jī)關(guān)正在處理是否影響立案在調(diào)研中，部分基層（區(qū)縣）法院反映，有的交警部門沿用舊的辦案程序，對(duì)案件久調(diào)不決、不愿“放權(quán)”，造成當(dāng)事人訴訟難、人民法院收案難。其實(shí)，《道路交通安全法》及其條例對(duì)于交警部門的辦案程序及辦案時(shí)間進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，交警部門對(duì)案件久調(diào)不決是違法的?！稐l例》第九十六條規(guī)定：“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門不再受理調(diào)解申請(qǐng)；公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解期間，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，調(diào)解終止?！卑创艘?guī)定，當(dāng)事人向人民法院起訴時(shí)其他部門堅(jiān)持調(diào)解的，不影響人民法院立案、審理。

三、關(guān)于肇事車輛的扣留及預(yù)交事故押金問題《道路交通安全法》實(shí)施后，為保證民事賠償?shù)捻樌M(jìn)行，多數(shù)法院主動(dòng)探索并介入了扣押肇事車輛、收取事故押金的工作，有的還積極與法醫(yī)、醫(yī)院聯(lián)系估算事故押金的數(shù)額，主動(dòng)與交警部門協(xié)調(diào)、銜接，個(gè)別的還派員參與交警的重大事故現(xiàn)場(chǎng)。多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，扣留肇事車輛、預(yù)交事故押金的措施，對(duì)于事故受害人的賠償?shù)靡詫?shí)現(xiàn)和案件的順利執(zhí)行起到了不可忽視的作用。然而，由于法律賦予不同機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限有別，新法實(shí)施后該兩個(gè)行為的具體操作應(yīng)慎重研究。2004年5月1日前，交警部門扣留肇事車輛、預(yù)收事故押金，應(yīng)當(dāng)是依據(jù)國(guó)務(wù)院《道路交通事故辦法》第十二條（因檢驗(yàn)和鑒定的需要扣車）、第十三條，第十三條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當(dāng)事人及其所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)付醫(yī)療費(fèi)，也可以由公安機(jī)關(guān)指定的一方預(yù)付，結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無法預(yù)付的，公安機(jī)關(guān)可以暫時(shí)扣留交通事故車輛”。而《道路交通安全法》僅賦予了交警按第七十二條的規(guī)定“因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查”，沒有賦予為了賠償款而扣車的權(quán)利。以上是交警部門扣留事故車輛、收交事故押金的法規(guī)變化。對(duì)于人民法院來講，以往的審判實(shí)踐中很少涉及扣車、預(yù)交押金的問題，因?yàn)榻痪块T已經(jīng)在民事案件立案前包辦了?！兜缆方煌ò踩ā穼?shí)施后，人民法院考慮扣留事故車輛、收取事故押金應(yīng)當(dāng)是為了案件審結(jié)后的順利執(zhí)行，司法為民的良苦用心可嘉，但在操作中，應(yīng)當(dāng)重視以下問題：1、人民法院扣押車輛、預(yù)交押金的性質(zhì)。人民法院審理民事案件是基于憲法及民事訴訟法賦予的權(quán)力，超出民事訴訟法規(guī)定的職權(quán)扣押財(cái)產(chǎn)尚無依據(jù)。民事訴訟法所賦予人民法院扣押車輛的權(quán)限為財(cái)產(chǎn)保全，被扣押車輛的性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)保全的標(biāo)的物，而事故押金的性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的物或民訴法第九十五條規(guī)定的“被申請(qǐng)人提供擔(dān)?！?，向受害人提前支付事故押金的性質(zhì)應(yīng)界定為先予執(zhí)行的范疇。在案件未結(jié)之前雙方勝敗難定，因此應(yīng)當(dāng)由受害人提供擔(dān)保，《民事訴訟法》第九十二條第二款、第九十三條第一款、第九十八條第二款分別對(duì)訴訟保全、訴前保全、先予執(zhí)行的擔(dān)保作出了規(guī)定，不提供擔(dān)保的后果均為“駁回申請(qǐng)”。目前有的法院在原告不申請(qǐng)或不提供擔(dān)保的情況下沿用以前交警的習(xí)慣做法依職權(quán)扣押車輛、責(zé)令車主預(yù)交事故押金或提前向受害人支付事故押金，實(shí)際是突破民訴法規(guī)定的越權(quán)行為。2、人民法院立案前與交警部門積極銜接、積極參與的問題。人民法院辦理民事案件應(yīng)遵循“不訴不理”、“私權(quán)自治”的原則，與交警部門不同，交警部門處理事故是出于保護(hù)國(guó)家公權(quán)利與公民私權(quán)利的行政職能，人民法院作為居中裁判的天平，保護(hù)的是公民的私權(quán)利，并且是雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利，主動(dòng)干預(yù)不符合司法中立的原則。3、新的法規(guī)執(zhí)行得力的話，不存在病員合法救治缺乏資金的問題?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度、道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付制度，同時(shí)多處條文規(guī)定了保險(xiǎn)的繳納、管理、查處，如：（1）《條例》第五條規(guī)定的車輛登記時(shí)即應(yīng)提交第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)憑證，（2）《條例》第十七條規(guī)定的車輛檢驗(yàn)時(shí)無第三者保險(xiǎn)憑證不予檢驗(yàn)，（3）《道路交通安全法》第九十八條規(guī)定的公安機(jī)關(guān)查驗(yàn)第三者責(zé)任險(xiǎn)并扣車強(qiáng)制投保及罰款二倍交于社會(huì)救助基金，（4）《道路交通安全法》第七十七條規(guī)定：（肇事車輛）未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用。而相關(guān)的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（征求意見稿）》等配套法規(guī)或措施已經(jīng)出臺(tái)或正在制定。因此，病員救助資金的來源是多渠道的，他依賴于行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)法、國(guó)家保障制度的順利完善等多方面，是全社會(huì)的大事，人民法院現(xiàn)階段仍應(yīng)嚴(yán)格依民事訴訟法的規(guī)定審理民事案件。

四、關(guān)于保險(xiǎn)公司參與訴訟的問題以往的交通事故訴訟中將保險(xiǎn)公司直接列為當(dāng)事人的情況少見，一般是人民法院直接將事故的賠償責(zé)任判決到肇事方身上，肇事方另行向保險(xiǎn)公司索賠。《道路交通安全法》對(duì)保險(xiǎn)公司的責(zé)任作出了明確規(guī)定：首先，該法第七十五條規(guī)定：“肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用，搶救費(fèi)用超過責(zé)任額的…”。其次，該法第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任…”由此可見，保險(xiǎn)公司的“責(zé)任限額范圍”是案件必須查明的事實(shí)，是計(jì)算機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償數(shù)額的前提，也是判決書審理查明部分不可缺少的組成部分；其次，保險(xiǎn)公司是賠償款支付的主體，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額的支付過程中可能與一方或雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議，出現(xiàn)拒付或少付保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)象，需要民事判決強(qiáng)制理賠；第三，我國(guó)保險(xiǎn)法第五十條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！苯煌ㄊ鹿实氖芎θ艘虼藨?yīng)取得對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)公司有義務(wù)直接對(duì)受害人給付賠償金。因此，在最高人民法院出臺(tái)具體解釋之前，若當(dāng)事人申請(qǐng)或人民法院因案情需要，可以追加保險(xiǎn)公司為被告。

五、交通事故認(rèn)定書的證明力問題按照《道路交通安全法》第七十三條，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門作為專業(yè)機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論制作的專門證據(jù)，仍屬于證據(jù)范疇。由于道路的通暢要求事故現(xiàn)場(chǎng)短時(shí)間內(nèi)滅失，人民法院受理案件時(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)已不復(fù)存在，所能依據(jù)的可能僅限于交警部門移交的材料。而根據(jù)公安部新出臺(tái)的《交通事故處理程序規(guī)定》第四十七條，對(duì)無法查證交通事故事實(shí)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門也制作交通事故認(rèn)定書。因此，人民法院在審理案件中如果對(duì)交警部門的事故認(rèn)定書依據(jù)的材料（如勘驗(yàn)、鑒定）認(rèn)為不妥可以改變對(duì)當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定；如果當(dāng)事人提出充分可靠的證據(jù)足以推翻事故認(rèn)定書則應(yīng)采信新的證據(jù)；如果條件許可，且當(dāng)事人提供足以質(zhì)疑交通事故認(rèn)定書的證據(jù)的，可參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第二十八條關(guān)于重新鑒定的規(guī)定，在必要時(shí)考慮當(dāng)事人提出的重新勘驗(yàn)、重新鑒定申請(qǐng)。

六、共同侵權(quán)連帶責(zé)任在交通事故賠償中的適用問題對(duì)于兩輛以上的機(jī)動(dòng)車（如車A與車B）或者機(jī)動(dòng)車與其他方（如車A與路邊堆放物所有人B）的共同原因發(fā)生交通事故致第三人傷害的，交通管理部門出于分清事故責(zé)任的需要在以往的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中分別認(rèn)定單方的責(zé)任額度，許多審判員也沿用責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任比例分別判令單個(gè)肇事者按份向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，其實(shí)這種做法是違背共同侵權(quán)賠償理論的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第三條第一款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摻忉寣儆趯?duì)人身損害賠償案件的普遍性規(guī)定，道路交通事故人身損害賠償屬于人身損害賠償中的一類案件，應(yīng)適用該規(guī)定，便于更有力的保護(hù)受害人。

七、關(guān)于道路交通事故的歸責(zé)原則問題《道路交通安全法》的立法理念之先進(jìn)，首先在于確認(rèn)機(jī)動(dòng)車在道路上的運(yùn)行是一種高度危險(xiǎn)作業(yè)，道路交通事故的責(zé)任問題原則上應(yīng)該按照我國(guó)民法通則第一百二十三條的規(guī)定處理，抨擊了近年來個(gè)別忽視人權(quán)的“撞了白撞”的地方立法。更先進(jìn)的是，它不取單一的歸責(zé)原則，采現(xiàn)代民法賠償理論，針對(duì)多賠償義務(wù)人確立了一個(gè)歸責(zé)原則體系，對(duì)于不同主體之間的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則：

（1）保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任（第七十六條）；

（2）道路交通事故社會(huì)救助基金在特定情況下墊付受害人的損害賠償，適用無過錯(cuò)責(zé)任（第十七條、第七十五條）；

（3）機(jī)動(dòng)車之間的交通事故責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任（第七十六條第一款第一項(xiàng)）；

（4）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故適用無過錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任（第七十六條第一款第二項(xiàng)、第七十六條第二款）。道路交通事故作為人類現(xiàn)代文明的副產(chǎn)品，對(duì)社會(huì)的危害已高居三大事故之首，研究、審理好該類案件也是民事審判領(lǐng)域的重要任務(wù)。愿筆者解讀新法后對(duì)審判實(shí)務(wù)所作的探索，能給實(shí)務(wù)界的同仁提供點(diǎn)滴借鑒。