前言：本站為你精心整理了小議法院涉訴信訪的流程及控制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

「內(nèi)容提要」：本文通過(guò)分析目前人民法院涉訴信訪工作能力，從觀念和制度等理論層面研討信訪工作存在的問(wèn)題，努力找出信訪工作的矛盾點(diǎn)、突出部和引導(dǎo)息訴止訪的工作嵌入點(diǎn)。簡(jiǎn)要概述了法院信訪工作的內(nèi)涵、外延、法制及其意義、構(gòu)架及其方法，從源頭控制、總量控制、突發(fā)事件控制和內(nèi)部運(yùn)作控制的角度，探討與法院系統(tǒng)審判流程管理并行運(yùn)轉(zhuǎn)的信訪流程管理制度，突出涉訴信訪的再審前置性程序效能，提升信訪工作在人民法院審判工作中的作用與地位，創(chuàng)新信訪控制的社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)。以此為出發(fā)點(diǎn)，將信訪工作納入法院審判管理機(jī)制，創(chuàng)設(shè)法院審判監(jiān)督的新渠道和新路子，較為科學(xué)地制定出信訪控制的幾種理論模式，以便于各級(jí)人民法院及其信訪工作人員在信訪實(shí)踐活動(dòng)中借鑒和運(yùn)用。

「關(guān)鍵詞」：涉訴信訪控制流程程序

涉訴信訪，是指經(jīng)過(guò)人民法院立案受理、開(kāi)庭審理或強(qiáng)制執(zhí)行的案件當(dāng)事人和案件以外的第三人，通過(guò)各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)和人民法院信訪渠道，采取向有關(guān)部門(mén)告訴、申訴的方法，要求維持、撤銷、變更人民法院裁判結(jié)果和督促履行或制止履行執(zhí)行內(nèi)容的來(lái)信來(lái)訪行為。所謂涉訴信訪控制理論，是建立在人民法院審判工作基礎(chǔ)之上的，由案件當(dāng)事人或者案件以外的第三人引起信訪程序，有人民法院專門(mén)機(jī)構(gòu)最終予以接受告訴申訴內(nèi)容，并依照有關(guān)法律和法規(guī)作出處理結(jié)論的信訪事由等調(diào)控處理體系。這種信訪事由，必須具有當(dāng)事人申請(qǐng)事由的合法性、申請(qǐng)內(nèi)容的正當(dāng)性、人民法院的專屬管轄性、當(dāng)事人行為的可控制性和法律的補(bǔ)償性等要素。

涉訴信訪案件具有以下基本特征：（一）有案件的發(fā)生。界定是否屬于涉訴信訪案件，必須看有沒(méi)有具體案件的發(fā)生，并歸屬人民法院管轄；（二）有法定事由。申訴和申請(qǐng)?jiān)賹弮?nèi)容必須依據(jù)已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)，在人民法院職權(quán)管轄范圍之內(nèi)；（三）有責(zé)任主體。即所告訴或者申訴的事項(xiàng)內(nèi)容，必須有哪個(gè)人民法院主管；（四）有明確的請(qǐng)求。信訪當(dāng)事人必須明確要告訴什么，其申訴主張權(quán)利的內(nèi)容和對(duì)象是什么；（五）有結(jié)果發(fā)生。涉訴信訪的重要特征就是有結(jié)果發(fā)生，這個(gè)結(jié)果包括人民法院的作為或不作為，是否超越職權(quán)。單純向人民法院信訪接待部門(mén)咨詢法律知識(shí)和向有關(guān)庭室了解案件進(jìn)展情況，以及上級(jí)機(jī)關(guān)要求查詢和督促辦理案件，均不構(gòu)成信訪事由的發(fā)生。（六）向國(guó)家機(jī)關(guān)提出并由人民法院處理。即必須有來(lái)信來(lái)訪行為，當(dāng)事人對(duì)法官違法犯罪的控告和檢舉行為，則為非典型意義上的涉訴信訪。

一、涉訴信訪：法制及其意義

（一）涉訴信訪案件的成因及其觀點(diǎn)輯要

筆者認(rèn)為，自中華人民共和國(guó)建國(guó)以來(lái)，我國(guó)歷史上曾經(jīng)有過(guò)兩次十分明顯的上訪峰值階段。第一個(gè)高峰值發(fā)生期是結(jié)束以后，這個(gè)時(shí)期法律體系不甚完善，但法制意識(shí)已在社會(huì)各階層廣泛萌動(dòng)，人民法院的審判職能作用逐步得到重視。第二個(gè)高峰值發(fā)生期是進(jìn)入九十年代，國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段。這個(gè)時(shí)期，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，社會(huì)矛盾加劇，下崗人員增多，以及利益分配不公及貧富差距加大、農(nóng)村社會(huì)群體不穩(wěn)定等因素，全國(guó)各地都有大批信訪案件亟待處理，形成明顯的社會(huì)壓力。

應(yīng)當(dāng)看到，目前信訪案件較多的態(tài)勢(shì)，仍屬于第二高峰值時(shí)期，但是否渡過(guò)社會(huì)危險(xiǎn)期階段，需要認(rèn)真加以考證?？v觀當(dāng)前涉訴信訪案件形成的原因，綜合起來(lái)有以下幾種觀點(diǎn)：1、利益說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，一切權(quán)利的取得，都是各種利益再分配的結(jié)果，無(wú)權(quán)利即無(wú)利益，而某種利益的取得，則代表了這個(gè)利益共同體的社會(huì)地位。從目前涉訴信訪案件的調(diào)研結(jié)果看，多數(shù)涉訴信訪當(dāng)事人的原初利益，都受到另一利益集團(tuán)不同程度的損害，其自身利益的實(shí)現(xiàn)，必須借助上訪并得到上級(jí)機(jī)關(guān)嚴(yán)重關(guān)注。利益說(shuō)從平衡各個(gè)階層的權(quán)益視角考察信訪工作本身，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。2、權(quán)利說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，按照我國(guó)憲法的有關(guān)規(guī)定，人民群眾有向國(guó)家機(jī)關(guān)反映問(wèn)題的自由。這種自由在法律的范疇內(nèi)，任何人都無(wú)法加以制止或者利用，不受法律以外的國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)部門(mén)和個(gè)人意志的干涉。法律賦予人民群眾有信訪的權(quán)利，接受信訪的單位和部門(mén)必須認(rèn)真及時(shí)辦理信訪案件，并有義務(wù)向信訪當(dāng)事人告知處理結(jié)果。權(quán)利說(shuō)從法律信仰的角度檢索信訪工作本身，具有一定的積極意義。3、社會(huì)說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，從社會(huì)和人的復(fù)雜性上說(shuō)，有社會(huì)群體就有不公現(xiàn)象存在，有社會(huì)不公就會(huì)引起群眾信訪，這是一個(gè)辯證關(guān)系。社會(huì)是一個(gè)包羅萬(wàn)象的復(fù)合體，各種利益和權(quán)利相互交織，不可能有徹底的公平與正義。作為涉訴信訪主體的當(dāng)事人，在社會(huì)矛盾突發(fā)過(guò)程中，需要將矛盾暫時(shí)擱置起來(lái)，轉(zhuǎn)而請(qǐng)求上級(jí)機(jī)關(guān)處理，是形成涉訴信訪案件居高不下主要原因。這種觀點(diǎn)，只是從社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性上，尋找信訪案件產(chǎn)生的途徑，具有一定的局限性。4、矛盾激化說(shuō)。持有這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，一切涉訴信訪案件的產(chǎn)生，都是審判機(jī)關(guān)與信訪當(dāng)事人之間，主體對(duì)決與矛盾激化的必然結(jié)果，審判機(jī)關(guān)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

（二）涉訴信訪案件的現(xiàn)狀及其觀點(diǎn)輯要

1、制度缺失及其評(píng)價(jià)。

例證之一。涉訴信訪突出“訴訟”這個(gè)根本，否則便無(wú)以其基礎(chǔ)，因此，法院信訪工作人員必須由具有審判資格的法官擔(dān)任。讓沒(méi)有審判資格的人員審查處理法官承辦并且已經(jīng)生效的案件，具有極大的隨意性，也是對(duì)法官制度的不負(fù)責(zé)任，是對(duì)法律制度的公然藐視。

例證之二。涉訴信訪制度應(yīng)源于對(duì)審判工作的內(nèi)部監(jiān)督，是對(duì)審判工作的前置性、預(yù)防性和恢復(fù)法律秩序的設(shè)計(jì)。但現(xiàn)行制度將信訪機(jī)構(gòu)設(shè)定為法院的內(nèi)部行政管理部門(mén)，這是不妥的。

例證之三?？疾樯嬖V信訪案件的性質(zhì)，似應(yīng)與上訴審法院的職能權(quán)力密切相關(guān)，上級(jí)法院負(fù)有不可推卸的責(zé)任。這項(xiàng)工作由上訴審法院完成，更具有權(quán)威性，也容易讓當(dāng)事人息訴罷訪。

例證之四。重視審判流程管理而忽視信訪流程管理。因?yàn)槿狈晒┮劳械男旁L程序技術(shù)平臺(tái)，所以日常處理隨意性較大，缺少人員回避、時(shí)限跟蹤、聽(tīng)證的合法性等處理手段，多數(shù)信訪處理意見(jiàn)如通知書(shū)之類，缺乏法律效力等監(jiān)督效能，對(duì)重大突發(fā)性事件無(wú)有法律明確認(rèn)可的處置機(jī)制和果斷辦法。

2、信任缺失及其評(píng)價(jià)。

例證之一。最高法院在審判實(shí)踐活動(dòng)中，隨意下發(fā)針對(duì)某類或特定企業(yè)的保護(hù)性文件，這些頻繁下發(fā)的保護(hù)性文件看似產(chǎn)生在審判系統(tǒng)之內(nèi)，而影響力和溯及力則遠(yuǎn)在審判體制之外。最高法院制定此類文件的初衷，或許是出于對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的需要，一個(gè)時(shí)期之內(nèi)對(duì)某個(gè)企業(yè)采取法律手段進(jìn)行保護(hù)，既體現(xiàn)了國(guó)家制度的優(yōu)越性，也表現(xiàn)出人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)大局的要求。但是，最高法院制定實(shí)施解釋性和保護(hù)性文件，絕對(duì)不能建立在故意違反具有普遍約束力的法律、司法解釋等規(guī)范性法律條文的基礎(chǔ)上，法律一經(jīng)制定實(shí)施，任何人都必須按照設(shè)定的規(guī)則內(nèi)容認(rèn)真執(zhí)行，沒(méi)有人無(wú)出其外。以特例形式保護(hù)某個(gè)企業(yè)，既有破壞法律整體之嫌，也造成上行下效，形成很多至今無(wú)法破除的地方性司法保護(hù)。

例證之二。在法院內(nèi)部全面推行“地方專屬管轄”政策。這是人民法院涉訴信訪工作體制設(shè)計(jì)上的一大敗筆。地方專屬管轄是國(guó)家信訪部門(mén)制定的一項(xiàng)信訪管轄原則，但是全部移植到法院內(nèi)部，則沒(méi)有考慮到法院涉訴信訪工作的特殊性。不少信訪當(dāng)事人在屬地管轄的管理框架內(nèi)，無(wú)法解決實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，致使所涉案件在上、下級(jí)法院之間相互推諉扯皮，形成人力、物力資源的普遍浪費(fèi)。

例證之三。司法不公，執(zhí)法不嚴(yán)，紀(jì)律松馳，監(jiān)管不力等內(nèi)部存在的各種質(zhì)量問(wèn)題，使人民法院的公信力下降，司法權(quán)威性和終極性受到嚴(yán)重沖擊，直接影響到社會(huì)和諧和國(guó)家穩(wěn)定。司法不公既有審判法官主觀方面的原因，又有審判體制方面的因素，審判法官不是獨(dú)立審判的主體，根本不具有不受干涉和獨(dú)立操作的基本權(quán)限，多層級(jí)監(jiān)督管理案件質(zhì)量，使案件質(zhì)量管理處于無(wú)序混亂狀態(tài)。

（三）涉訴信訪法制化及其意義簡(jiǎn)述

涉訴信訪關(guān)系到人民群眾的言論自由和遷徒自由，關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和司法公平、公正和正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。必須創(chuàng)新理念，拓寬渠道，強(qiáng)基固本，扶正壓邪，恢復(fù)秩序，才能達(dá)到減少涉訴信訪案件的目的。

1、必須從維護(hù)憲法權(quán)利的角度保障信訪自由。保護(hù)公民憲法權(quán)利的意義是不言而喻的。憲法是國(guó)家一切制度之根本，所有人必須嚴(yán)格遵守，并且不得為政黨和其他社會(huì)團(tuán)體之一己私利，而隨意變更憲法權(quán)利義務(wù)，這是憲法作為國(guó)家根本的神圣地位所決定的。在中國(guó)歷史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)肆無(wú)忌憚破壞憲法的混亂狀態(tài)，人治代替法制，結(jié)果造成國(guó)家十年內(nèi)亂。歷史上的慘痛教訓(xùn)告訴我們，只有唯法是舉，建立社會(huì)主義法治國(guó)家，才能真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家秩序好轉(zhuǎn)和社會(huì)長(zhǎng)治久安。

2、必須從規(guī)范信訪工作的角度保障信訪自由。信訪制度設(shè)計(jì)必須遵循憲法原則，即要在憲法框架內(nèi)考量信訪工作指標(biāo)，防止制度缺陷給信訪工作帶來(lái)不可彌補(bǔ)的損失，有利于國(guó)家信訪機(jī)構(gòu)、信訪當(dāng)事人就近處理和申訴，加大查處的力度，強(qiáng)化各種行之有效的查處方式，完善信訪案件流程管理和終結(jié)辦法。信訪制度設(shè)計(jì)還必須注重結(jié)合法院審判工作的實(shí)際，不可脫離實(shí)際制定難以操作的規(guī)范，防止自已陷入唯信訪論的誤區(qū)。信訪考核主要指標(biāo)不應(yīng)是上訪總量的完全組合，它除了考查一個(gè)地區(qū)的信訪總量外，還應(yīng)當(dāng)與案件是否依法查處、案件終結(jié)引用的程序、處置信訪的手段與結(jié)果、社會(huì)效果如何等輔助性指標(biāo)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。信訪制度設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)黨和國(guó)家對(duì)信訪工作的態(tài)度，這種態(tài)度決定信訪指標(biāo)是否具有人民性和社會(huì)性。

3、涉訴信訪工作要體現(xiàn)人性化。國(guó)家信訪機(jī)構(gòu)是最需要排斥官僚主義的地方，信訪工作人員需要體恤民情，了解民意，關(guān)注民生。信訪工作的人性化，包括感性化和理性化兩個(gè)部分。所謂感性化，就是要讓當(dāng)事人親身經(jīng)歷和感知信訪人員的溫情、熱情，比如同情與體貼，幫助與開(kāi)導(dǎo)，及時(shí)查處和作出結(jié)論等；所謂理性化，就是處理涉訴信訪案件切忌官僚主義色彩，防止說(shuō)話態(tài)度粗暴。要倡導(dǎo)明晰和諧的法制化，比如解答問(wèn)題要循循善誘，開(kāi)展教育要循序漸進(jìn)，對(duì)待錯(cuò)誤信訪行為要敢于批評(píng)等等。法制化的信訪工作離不開(kāi)人性化的操作規(guī)程，這是歷史的必然。

二、疏源分流：涉訴信訪的控制學(xué)分析

涉訴信訪采“控制說(shuō)”的積極意義，在于“限制說(shuō)”并不能從根本上解決信訪流量減少的問(wèn)題。所謂控制，是指人民法院按照法制化和規(guī)范化的要求，依據(jù)國(guó)家信訪條例和內(nèi)部預(yù)先設(shè)計(jì)的流程管理程序，對(duì)信訪案件實(shí)行模塊化處理，掌握信訪動(dòng)向并不使其越出可控范圍的司法活動(dòng)。信訪法官作為最具活力的個(gè)體活性組織，在法院?jiǎn)栘?zé)機(jī)制和處理機(jī)制內(nèi)，進(jìn)行卓有成效的司法監(jiān)督活動(dòng)，是控制學(xué)引入涉訴信訪機(jī)制的一個(gè)關(guān)鍵所在。也就是說(shuō)，人民法院通過(guò)創(chuàng)設(shè)適合法院審判管理體制的信訪制度，將涉訴信訪活動(dòng)最大限度地控制在能夠掌握的范圍內(nèi)，從而防止出現(xiàn)越級(jí)上訪和惡性上訪事件，確保當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)受到法律維護(hù)和實(shí)現(xiàn)?！跋拗普f(shuō)”，是指通過(guò)運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力達(dá)到限制當(dāng)事人到國(guó)家機(jī)關(guān)信訪的目的，這種做法可能在一定時(shí)間、一定范圍內(nèi)降低或減少信訪總量，但此類壓抑民意民性的行政行為，并不能從根本上解決信訪案件中存在的諸多問(wèn)題，反而容易激起民憤，衍生出更多的社會(huì)矛盾，直接影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定?！跋拗普f(shuō)”采取堵源截流的處置信訪方式，在特定時(shí)間內(nèi)效果較為明顯，但“堵”與“截”顯然不利于開(kāi)展長(zhǎng)期有效的信訪工作，不是一個(gè)長(zhǎng)效運(yùn)作機(jī)制。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，將“堵源”改為“疏源”，把“截流”變?yōu)椤胺至鳌?，可以更加科學(xué)地解決信訪機(jī)制中存在的問(wèn)題。

（一）源頭控制

源頭控制，是指人民法院根據(jù)審判工作的實(shí)際，在審判活動(dòng)開(kāi)始前、進(jìn)行中、結(jié)束后的各個(gè)階段，設(shè)定N個(gè)控制點(diǎn)，以便于最大限度地防止產(chǎn)生和減少信訪案件的活動(dòng)。必須根據(jù)法院審判流程的特點(diǎn)設(shè)定控制模塊，完善信訪的組織框架、組織關(guān)系、權(quán)力范圍、資源配置和預(yù)設(shè)組織環(huán)境?？刂颇K主要分布如下：

1、導(dǎo)訴控制。主要是在導(dǎo)訴階段及時(shí)發(fā)現(xiàn)和適時(shí)分流社會(huì)矛盾。導(dǎo)訴是法院信訪工作的前沿，各類社會(huì)矛盾糾紛匯聚于此，導(dǎo)訴法官借助解答法律咨詢等方式，可以有效地疏導(dǎo)和化解矛盾糾紛，減少法院?jiǎn)?dòng)審判程序后的壓力。導(dǎo)訴控制，包括解答法律咨詢、處理簡(jiǎn)易糾紛、防止矛盾激化、引導(dǎo)當(dāng)事人正確訴訟等可控要素。

2、立案控制。主要是在立案審查階段做好社會(huì)矛盾的分流工作。多數(shù)涉訴信訪案件涉及國(guó)家政策的變化與實(shí)施、政府職能的運(yùn)用、社會(huì)自行調(diào)節(jié)行為、法無(wú)明文規(guī)定的事項(xiàng)等，法院如果不加節(jié)制地受理所有訴訟請(qǐng)求，即會(huì)形成社會(huì)漏斗形態(tài)，大量應(yīng)由政府及其職能部門(mén)管理和處理的矛盾糾紛，全部轉(zhuǎn)化到訴訟程序中來(lái)，不僅因擴(kuò)大服務(wù)外延相對(duì)增加審判負(fù)擔(dān)，而且還會(huì)破壞國(guó)家職權(quán)分配的法定主義原則，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源。

法院?jiǎn)?dòng)訴訟程序采“登記主義”還是“審查主義”，是近年來(lái)法學(xué)界爭(zhēng)議的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。筆者不贊同在現(xiàn)階段采取“登記主義”，認(rèn)為當(dāng)前民眾法律意識(shí)、司法環(huán)境、司法權(quán)威、司法獨(dú)立性等要素，都遠(yuǎn)未達(dá)到司法終極化解決所有矛盾的社會(huì)基礎(chǔ)。法院不是社會(huì)矛盾的“萬(wàn)金油”和“萬(wàn)能調(diào)節(jié)器”，目前世界上多數(shù)國(guó)家采用審查主義立案方法，就是源于法院受理案件的有限性這個(gè)原則。它必須依據(jù)法院組織法規(guī)定的司法職能，在司法權(quán)限范圍內(nèi)開(kāi)展審判活動(dòng)，不得在所謂大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)等旗幟下，任意擴(kuò)大司法權(quán)的外延，增加或者減少司法審查的范圍，更不得占有司法資源謀取司法利益，通過(guò)司法活動(dòng)謀取部門(mén)利益的最大化。立案控制，包括立案審查控制、對(duì)訴的不予受理、管轄權(quán)異議裁定、特別程序受理控制等可控要素。

3、審判控制。主要是建立法官與當(dāng)事人信任機(jī)制，確保司法公正。審判控制是減少涉訴信訪案件的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在此階段，當(dāng)事人基于法律的信仰而對(duì)法官寄予厚望，如果法院不能充分反映法律的正義性，把法的實(shí)施建立在人治和法律庸俗化的基礎(chǔ)之上，法的權(quán)威性則會(huì)蕩然無(wú)存。審判規(guī)范化主要考慮了審判工作的程序問(wèn)題，而對(duì)案件事實(shí)及其法律適用較少關(guān)注，所以并不能完全解決法官裁量失衡與審判過(guò)程中的矛盾衍生和繼續(xù)惡化問(wèn)題。在案件審理和等待判決的過(guò)程中，作為擁有財(cái)富和社會(huì)影響力的強(qiáng)勢(shì)一方，當(dāng)事人往往借助各種渠道達(dá)到左右審判結(jié)果的目的，這種比率在中國(guó)現(xiàn)階段是相當(dāng)高的。在此情況下，弱勢(shì)方則采取信訪申訴的方法，要求上級(jí)機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)修正下級(jí)法院濫用司法權(quán)的行為。審判控制，包括的范圍很廣，如審查卷宗材料與開(kāi)示證據(jù)時(shí)期的信訪苗頭控制、當(dāng)事人是否完整參與訴訟活動(dòng)控制、適用或變更程序控制、庭審過(guò)程控制、調(diào)解活動(dòng)控制、裁判結(jié)果后的苗頭控制等要素。

4、執(zhí)行控制。執(zhí)行工作涉及國(guó)家強(qiáng)制力的實(shí)施執(zhí)行，在法律義務(wù)人利益受到直接影響的情況下，更容易出現(xiàn)突發(fā)性重大惡性信訪事件。執(zhí)行階段信訪量所占比率較大，信訪工作尤其顯得更加重要。執(zhí)行控制，包括行動(dòng)控制、節(jié)奏控制、被執(zhí)行人情緒控制、執(zhí)行和解控制、執(zhí)行回轉(zhuǎn)控制等諸多要素。

5、釋明權(quán)的運(yùn)用。釋明權(quán)發(fā)生于審判活動(dòng)的始終，在信訪控制點(diǎn)的選擇上，應(yīng)采取隨機(jī)方式，以實(shí)現(xiàn)化解信訪之目的。

（二）總量控制

總量控制，是指人民法院采取積極或補(bǔ)救措施，使涉訴信訪總量在有效可控范圍內(nèi)的活動(dòng)。

1、信訪一體化。是指全國(guó)各級(jí)法院信訪部門(mén)采取上下聯(lián)動(dòng)的工作機(jī)制，在涉訴信訪的接訪職能上不分彼此，在信訪案件處理上體現(xiàn)總體控制意識(shí)，在內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)與管理上側(cè)重以接訪的上級(jí)法院給出處理結(jié)論為主，由原審法院配合調(diào)查處理的原則，內(nèi)部操作上體現(xiàn)分工合作精神。信訪一體化可以強(qiáng)化信訪信息資源共享，節(jié)約法院和當(dāng)事人信訪資源及其成本，防止因信訪接訪與處理脫節(jié)造成重大失誤，有效地促進(jìn)涉訴信訪工作的良性開(kāi)展。

在實(shí)現(xiàn)信訪一體化過(guò)程中，如果把信訪程序解釋為法院決定再審的前置性預(yù)設(shè)程序，那么享有信訪工作職權(quán)的審判人員應(yīng)當(dāng)視為程序法官，接訪處訪應(yīng)視為程序?qū)彶楣ぷ鳌７ㄔ盒姓ぷ魅藛T只能作為輔助性人員參與信訪工作，不得掌握和行使審判監(jiān)督權(quán)及其與此相應(yīng)的裁決權(quán)力。

2、三大補(bǔ)救措施。法院涉訴信訪案件的補(bǔ)救措施分為程序外補(bǔ)救措施、程序內(nèi)補(bǔ)救措施和建立信訪終結(jié)機(jī)制三個(gè)方面，其意義在于確保司法公正?，F(xiàn)擇其要意簡(jiǎn)述如下：

程序外補(bǔ)救措施。再審復(fù)查聽(tīng)證制度是典型的程序外補(bǔ)救措施。設(shè)定這種制度，是為了整理過(guò)濾申訴和申請(qǐng)?jiān)賹徯旁L事由，剔除不符合再審立案條件的信訪案件。它具有普遍性、規(guī)范性、適時(shí)性和公開(kāi)化、邊緣化的特點(diǎn)。所謂普遍性，是指復(fù)查聽(tīng)證案件涵蓋的范圍較廣，僅需當(dāng)事人提出申請(qǐng)和初步甄別即可召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)議，無(wú)須事前確定嚴(yán)格的前提條件。規(guī)范性，是指復(fù)查聽(tīng)證必須依事先確定規(guī)程進(jìn)行。適時(shí)性，是指必須掌握時(shí)機(jī)，不能拖延日期，防止引起當(dāng)事人反感與不安。公開(kāi)化，是指聽(tīng)證會(huì)議應(yīng)遵循公開(kāi)原則，以增強(qiáng)聽(tīng)證的透明度。邊緣化，是指復(fù)查聽(tīng)證介于遞交申請(qǐng)之后與啟動(dòng)再審程序前，是一個(gè)具有前置性的工作流程，有無(wú)聽(tīng)證并不必然影響案件是否復(fù)查再審。

對(duì)已發(fā)生法律效力的案件實(shí)行再審聽(tīng)證制度，原審案件的法官是否需要參與聽(tīng)證，已在審判實(shí)務(wù)中引起爭(zhēng)論。持“參與說(shuō)”的人們認(rèn)為，聽(tīng)證是對(duì)案件法律事實(shí)、適用法律和程序的指認(rèn)，這種指認(rèn)建立的基礎(chǔ)是已知的客觀事實(shí)、適當(dāng)?shù)姆沙绦蚝驼_的法條，原審法官據(jù)此確定當(dāng)事人的法律權(quán)利與法律義務(wù)，如果不讓原審法官參與聽(tīng)證，或者要求原審法官在某種場(chǎng)合闡述裁判的理由，則可能使原審法官喪失闡明主張的權(quán)利。持“否定說(shuō)”的人們認(rèn)為，法官有權(quán)在裁判文書(shū)和案情報(bào)告之外沉默自己的主張，即法官對(duì)已經(jīng)裁判的案件，有終了說(shuō)明的權(quán)利。這種掌握在法官手里的沉默權(quán)，是基于法律事實(shí)的確定、一個(gè)程序的完結(jié)和為了防止引起法官與當(dāng)事人之間無(wú)休止的爭(zhēng)論?！胺穸ㄕf(shuō)”從維護(hù)法院和法官司法權(quán)威的法制視角，要求原審法官回避參加復(fù)查再審聽(tīng)證，是法官的一項(xiàng)基本權(quán)利。筆者同意后一種意見(jiàn)。

程序內(nèi)補(bǔ)救措施。再審是法定的司法補(bǔ)救措施，在涉訴信訪渠道通暢的情況下，申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彶牧贤ㄟ^(guò)輔助人員的過(guò)濾、整理、分析、加工，由信訪法官（程序法官）對(duì)有價(jià)值的信訪信息進(jìn)行初步篩選、審查、核實(shí)、判斷，辨法析理，去偽存真，最終得出可否立案的基本結(jié)論。對(duì)于確定立案再審的信訪案件，由信訪法官制作撤銷原審裁判文書(shū)的裁定書(shū)，并向信訪人員告訴結(jié)果。

信訪終結(jié)機(jī)制。對(duì)于經(jīng)過(guò)聽(tīng)證核實(shí)等手段或者法院審判委員會(huì)研究，確定為無(wú)理上訪的，或者已有處理結(jié)果進(jìn)入再審程序的，應(yīng)當(dāng)制作相關(guān)材料報(bào)經(jīng)上級(jí)法院備案，并在適當(dāng)時(shí)候研究決定終結(jié)案件。有人認(rèn)為，信訪終結(jié)機(jī)制僅考慮無(wú)理信訪當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，而對(duì)進(jìn)入再審程序的當(dāng)事人及其申請(qǐng)不適用此機(jī)制，這種提法值得商榷。申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彴讣M(jìn)入再審程序，當(dāng)事人除了享有上訴權(quán)外，不得就再審結(jié)果進(jìn)行申請(qǐng)?jiān)賹?，這是司法終極性的要求。如果當(dāng)事人周而復(fù)始地進(jìn)行信訪活動(dòng)，生效法律文書(shū)確定權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)肅性，就無(wú)從說(shuō)起，也不符合再審終審的原則。信訪終結(jié)機(jī)制可以限制信訪當(dāng)事人向上級(jí)法院申訴的機(jī)會(huì)，但并不能必然減少涉訴信訪案件總量，確定是否“無(wú)理信訪”的理由及其權(quán)限，必須建立在合法、公平、信任基礎(chǔ)之上。否則，終結(jié)機(jī)制只能是法院信訪部門(mén)一廂情愿的自?shī)市问?，?duì)減少涉訴信訪起不到多大的作用。

（三）流程控制

信訪流程控制，是指人民法院按照制度化和規(guī)范化的要求，依據(jù)國(guó)家信訪條例和法院信訪有關(guān)規(guī)定精神，制定接訪處訪、終結(jié)信訪程序、處置突發(fā)性事件和重大惡性事件的流程管理程序機(jī)制。將所有涉訴信訪案件列入流程管理范圍內(nèi)，便于實(shí)現(xiàn)信訪案件當(dāng)事人在可以控制的范圍內(nèi)活動(dòng)的最終目標(biāo)。

信訪流程管理機(jī)制需要借鑒審判流程管理的制度設(shè)計(jì)，明確信訪工作的職責(zé)、權(quán)限、審限、糾錯(cuò)問(wèn)責(zé)、操作規(guī)則和獎(jiǎng)懲辦法。信訪管理部門(mén)為流程管理部門(mén)，負(fù)責(zé)信訪案件的協(xié)調(diào)、管理等職能。信訪法官行為規(guī)范應(yīng)由法官管理委員會(huì)具體制定標(biāo)準(zhǔn)并加以監(jiān)控實(shí)施，作為對(duì)信訪法官的控制體系，不應(yīng)當(dāng)列入再審案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。特別是要明確規(guī)定信訪法官在這種前置性審判監(jiān)督工作中的地位，即圍繞能否啟動(dòng)再審程序?qū)彶閷?shí)體條件的程序法官的合法地位，以確保信訪法官能夠依法積極履行職責(zé)權(quán)能。