前言：本站為你精心整理了公訴工作論文：簡易程序修訂對公訴的影響探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：歐陽偉張偉華作者單位：漳州市人民檢察院

新舊刑事訴訟法簡易程序之比較

（一）變更簡易程序的適用范圍

1.擴(kuò)大簡易程序的適用范圍

新刑事訴訟法取消了原先“有可能判處三年以下有期徒刑”的犯罪案件才可以適用簡易程序的條件。將范圍擴(kuò)大至基層人民法院管轄的除危害國家安全、恐怖活動案件和可能判處無期徒刑、死刑的案件以外的所有一審刑事案件，無論重罪或輕罪，凡案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人認(rèn)罪對指控犯罪事實(shí)無異議、對適用簡易程序無異議的刑事案件，均可適用簡易程序辦理。擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，在提高訴訟效率和保證案件質(zhì)量的前提下，合理配置司法資源，集中精力審理一些被告人不認(rèn)罪和疑難復(fù)雜的案件，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的簡繁分流。

2.限制適用簡易程序適用的情形

新刑事訴訟法在擴(kuò)大簡易程序適用范圍之外，從案件本身的社會危害性、社會影響以及被告人自身的認(rèn)知能力，以及案件之間界限的把握等方面，明確了不能適用簡易程序?qū)徖淼那樾危瑢τ诒Ｕ献畹拖薅鹊膶徟泄?、保護(hù)公民的訴訟權(quán)利，在該范圍內(nèi)但具有特殊情形的案件，進(jìn)行限制使用：（1）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)能力或者控制自己行為能力的精神病人的；（2）有重大社會影響的；（3）共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對適用簡易程序有異議的；（4）其他不宜適用簡易程序?qū)徖淼摹?/p>

（二）賦予被告人簡易程序選擇權(quán)

1996年刑事訴訟法規(guī)定，人民檢察院對適用簡易程序有建議權(quán)，人民法院有決定權(quán)。新《刑事訴訟法》規(guī)定：“人民檢察院對于簡易程序的適用有建議權(quán)，是否同意由被告人自己決定。”法院在開庭審理前只對案件做形式審查，也不提審被告人，法院在開庭前一般很難判斷案件是否符合簡易程序的適用條件，而檢察機(jī)關(guān)提起公訴前提審過被告人，對案件也進(jìn)行了全面的審查，因此對能否適用簡易程序具有發(fā)言權(quán)，而比控方更有發(fā)言權(quán)的則是被告人，有罪沒罪被告人自己最清楚。以怎樣的方式接受審判應(yīng)該是被告人的一項(xiàng)基本權(quán)利，適用簡易程序?qū)τ诒桓嫒硕钥赡軙a(chǎn)生基于自己主動認(rèn)罪而喪失無罪辯護(hù)的機(jī)會、會被認(rèn)定有罪等后果，應(yīng)由被告人自己衡量風(fēng)險的大小以及是否愿意選擇承擔(dān)這種風(fēng)險。賦予被告人選擇權(quán)，不僅能最大限度地保持法院的中立，也是對被告人認(rèn)罪表現(xiàn)的一種激勵措施，有利于改正其時不時翻供帶來的“被告人認(rèn)罪”標(biāo)準(zhǔn)易變性的缺點(diǎn)。

（三）變更獨(dú)任審判模式

1996年刑事訴訟法規(guī)定，適用簡易程序的案件一律適用獨(dú)任審判模式。新《刑事訴訟法》規(guī)定“：對可能判處三年以上有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)采用合議庭進(jìn)行審判?！毙隆缎淌略V訟法》將簡易程序?qū)徖淼陌讣秶煽赡芘刑幦暌韵掠衅谕叫虜U(kuò)大到基層人民法院管轄的所有刑事案件，若依1996年的刑事訴訟法全部由獨(dú)任審判員審判，難以保證案件的質(zhì)量。修改后的刑事訴訟法變更了獨(dú)任審判模式，即保證了案件審理質(zhì)量又兼顧了訴訟效率。

（四）明確公訴人應(yīng)當(dāng)出庭

新《刑事訴訟法》刪除了1996年《刑事訴訟法》中有關(guān)簡易程序案件中人民檢察院可以不派員出席法庭的規(guī)定，并明確規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭?！俺绦蚩梢院喕?，但是訴訟職能則不可以，既是開庭，必須有控、辯、審三種職能才能構(gòu)成審判，缺少任何一種職能就是一個不完整的訴訟?！雹吆喴壮绦蛑斜桓嫒藢⒈慌刑幱衅谕叫痰膰?yán)厲刑罰，為保障人權(quán)公訴人沒有理由為了自身的效率和便利而不出庭。⑧此外，檢察機(jī)關(guān)不派員出庭，對庭審情況包括法庭組成、審理過程、庭審程序是否合法等一無所知，其法律監(jiān)督活動缺乏針對性和實(shí)效性，法律監(jiān)督權(quán)的行使必然受到影響。此次修改不僅克服了公訴人不出庭造成的庭審訴訟結(jié)構(gòu)的缺陷，凸顯公訴權(quán)行使的完整性，增強(qiáng)了人民檢察院指控犯罪的力度，還強(qiáng)化了對簡易程序案件的法律監(jiān)督，避免了監(jiān)督的盲點(diǎn)，是程序公正的重要體現(xiàn)。（五）明確適用簡易程序?qū)徖戆讣?，不受送達(dá)期限的規(guī)定1996年的刑事訴訟法規(guī)定，人民法院至遲在開庭十日以前將人民檢察院的起訴書副本送達(dá)被告人及其辯護(hù)人手上，人民法院確定開庭日期后，應(yīng)當(dāng)至遲在開庭三日以前將傳票和開庭通知等送達(dá)給訴訟參與人手上。新《刑事訴訟法》增設(shè)“適用簡易程序?qū)徖戆讣?，不受本章第一?jié)關(guān)于送達(dá)期限規(guī)定的限制”。該修改意味著法院無需等待起訴書送達(dá)十天之后才安排開庭，使得人民法院安排開庭的時間更加靈活，使法院集中安排開庭成為可能。

新刑事訴訟法對簡易程序修改給公訴部門帶來的挑戰(zhàn)

（一）工作量增加，案多人少矛盾更加突出

盡管新刑事訴訟法對簡易程序案件的適用范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，在一定程度上減輕了檢察機(jī)關(guān)的工作量，但所有簡易程序案件公訴人均必須出庭的規(guī)定卻增加了公訴部門的壓力，簡易案件出庭往往需要半天的時間準(zhǔn)備出庭，包括準(zhǔn)備庭審預(yù)案，趕赴法院等，這就大大增加了實(shí)際工作量，特別是在案件數(shù)量不斷增長，疑難案件明顯增多，案多人少矛盾日益突出的情況下，公訴部門面臨的壓力將會更大。

（二）對公訴人的素質(zhì)提出更高的要求

用簡易程序要求“被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議”，庭審階段控辯雙方的激烈對抗在案件事實(shí)方面會有所減弱，而爭議的焦點(diǎn)將集中體現(xiàn)在法律適用和量刑方面，新刑事訴訟法又專門增加了一個條文，要求法院在法庭調(diào)查和辯論中就定罪和量刑問題專門組織調(diào)查核實(shí)。⑨將來一旦大量適用簡易程序，定罪部分得以簡化，那么公訴人在這個程序中就主要承擔(dān)量刑公訴的職責(zé)。目前，我國的量刑公訴的理論和實(shí)踐還沒有成熟，過去僅憑偵查機(jī)關(guān)提供的案卷筆錄來提起公訴、舉證質(zhì)證，在大多數(shù)案件中尚可應(yīng)付，但隨著量刑問題越來越受重視，辯護(hù)人很可能提出偵查機(jī)關(guān)沒有收集的量刑情節(jié)，這就要求公訴人不僅要對案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分進(jìn)行實(shí)體判斷，對量刑建議能力等方面也提出了更高的要求。

公訴部門應(yīng)對新刑事訴訟法簡易程序修改的措施

（一）與公安機(jī)關(guān)、人民法院做好銜接，構(gòu)建協(xié)作機(jī)制

積極與公安機(jī)關(guān)溝通，構(gòu)建協(xié)作機(jī)制。如可以要求公安機(jī)關(guān)對于同類輕微刑事案件或公安機(jī)關(guān)同各辦案部門偵查的輕微刑事案件，可能適用簡易程序的案件，盡可能集中類案、集中移送起訴；要求公安機(jī)關(guān)在偵查階段認(rèn)真做好刑事和解工作，切實(shí)化解社會矛盾；要求公安機(jī)關(guān)移送起訴意見書中附注列明“本案可建議適用簡易程序”字樣及案件的民事賠償、和解情況。與法院做好銜接，積極探索簡易程序的庭審模式。通過召開檢法聯(lián)席會議，就庭審方式方法、庭審制度創(chuàng)新等問題進(jìn)行溝通，在起訴書宣讀、訊問被告人、庭審舉證、質(zhì)證方面進(jìn)行簡化。

（二）探索建立簡易程序案件快速辦理工作機(jī)制

設(shè)立簡易程序?qū)０附M，嘗試確定由相對固定的辦案組或者專辦人員來辦理簡易程序案件。實(shí)行區(qū)分類案、專人受理、專人審查、相對集中提審、集中起訴、專人出庭、集中開庭的公訴工作機(jī)制。

（三）充實(shí)公訴隊(duì)伍，提高公訴人素質(zhì)

選拔業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)的人員充實(shí)公訴部門，增強(qiáng)公訴力量。若受編制因素限制，可以招速錄員協(xié)助檢察官處理摘錄、復(fù)印、卷宗等事務(wù)性工作。加強(qiáng)培訓(xùn)，提高公訴人的量刑建議能力，對程序駕馭能力以及抗訴能力，注意保持公訴業(yè)務(wù)骨干的相對穩(wěn)定。