前言：本站為你精心整理了遷徙自由憲法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、“基本權(quán)利”、“人權(quán)”以及“憲法權(quán)力”辨析

從基本概念來(lái)看，“基本權(quán)利”與“人權(quán)”的關(guān)系極為微妙，甚至可以說(shuō)，“基本權(quán)利”是在人權(quán)基礎(chǔ)上所衍生出來(lái)的“人權(quán)”的另一種指向，它將“人權(quán)”具象化了，通常情況下，我們?cè)趹椃ㄖ兴婕暗摹盎緳?quán)利”，其內(nèi)涵即指“人權(quán)”?！叭藱?quán)”指的是人要求維護(hù)或者有時(shí)候要求闡明的那些應(yīng)該在法律上受到承認(rèn)以及保護(hù)的權(quán)力，進(jìn)而使得每個(gè)人在其個(gè)性、精神追求以及道德信仰等其它方面的獨(dú)立獲得最充分、最自由的發(fā)展。

(一)公民的“基本權(quán)利”、“人權(quán)”與“憲法權(quán)利”的內(nèi)涵

及其關(guān)聯(lián)從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)分析，如果說(shuō)“人權(quán)”是一種人類(lèi)與生俱來(lái)的產(chǎn)物，那么，保障“人權(quán)”就顯得是籠罩在憲法之下的一種庇護(hù)，這就不符合理想主義的自然法意義上的實(shí)踐體現(xiàn)。但無(wú)可厚非，當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越趨近文明理性的社會(huì)環(huán)境時(shí)，尊重以及保障“人權(quán)”是整個(gè)時(shí)代影響下人們思想深處價(jià)值觀的反射。相對(duì)而言，“憲法權(quán)利”則是從憲法的角度所定義的公民權(quán)利，它與“人權(quán)”有著本質(zhì)上的不同，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“憲法權(quán)利”中的條文規(guī)定僅僅代表人的“基本權(quán)利”當(dāng)中能夠被提煉出來(lái)的框架，當(dāng)然，“憲法權(quán)利”也是公民“基本權(quán)利”當(dāng)中最重要的權(quán)利內(nèi)容，主要是為了界定公民所應(yīng)該享有的權(quán)利內(nèi)容。

(二)憲法取消的權(quán)利性質(zhì)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是“基本權(quán)利”本身的重新歸屬問(wèn)題

在時(shí)代的發(fā)展變革中，我們可以清晰的看到社會(huì)體制所呈現(xiàn)出來(lái)的每一處細(xì)微變化，因?yàn)檫@些變化終將給我們的生活帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的影響。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展帶領(lǐng)我們重新認(rèn)識(shí)到了社會(huì)關(guān)系和制度對(duì)于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)時(shí)展的重要性，尤其是法律機(jī)制的構(gòu)成，關(guān)系到社會(huì)中每一個(gè)人的利益。事實(shí)上，“基本權(quán)利”是“人權(quán)”的本源，換句話而言，如若無(wú)“基本權(quán)利”便無(wú)“人權(quán)”。從本質(zhì)上來(lái)看，“基本權(quán)利”與“人權(quán)”間有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。二、透過(guò)憲法的“遷徙自由”了解憲法取消的權(quán)利性質(zhì)現(xiàn)階段，在我國(guó)社會(huì)體制的變化過(guò)程當(dāng)中可以明顯看到，國(guó)家法律對(duì)廣大弱勢(shì)群體的保護(hù)力度逐漸增強(qiáng)，人民群眾的法律意識(shí)較以往有所提高，國(guó)家的法律環(huán)境將呈現(xiàn)良性的發(fā)展態(tài)勢(shì)。從整體來(lái)看，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局的形成，不僅需要我國(guó)社會(huì)各環(huán)節(jié)、各產(chǎn)業(yè)鏈條的共同維護(hù)，而且需要一個(gè)健全的法制環(huán)境來(lái)支撐。透過(guò)憲法的“遷徙自由”了解憲法取消的權(quán)利性質(zhì)有一定的理論基礎(chǔ)可以遵循。

(一)關(guān)于“遷徙自由”權(quán)利性質(zhì)的辨析

若要想更加深入地研究憲法取消的權(quán)利性質(zhì)，就要從“權(quán)利”歸屬問(wèn)題來(lái)著手，因其與“權(quán)利”本身并未有太大的干系，而主要在于將“權(quán)利”剝離政治化干擾。就以“遷徙自由”為例來(lái)看，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，以限制人口流動(dòng)為主要目的的戶(hù)籍制度，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展進(jìn)程中受到?jīng)_擊，社會(huì)層面之上的戶(hù)籍制度改革的呼聲越來(lái)越高。但盡管如此，從憲法的角度來(lái)規(guī)制“遷徙自由”并未出現(xiàn)，人們也都適應(yīng)當(dāng)時(shí)并不健全的法制環(huán)境。在人們的觀念中，法律制度在執(zhí)行起來(lái)是極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，而且從社?huì)穩(wěn)定和諧的角度來(lái)看，法律制度的存在必然是一種人人都要遵守的硬性規(guī)范，絕大多數(shù)的社會(huì)活動(dòng)都受制于國(guó)家法律之下。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀上形成的勞動(dòng)力自由流動(dòng)，與外來(lái)人口流入城鎮(zhèn)后無(wú)法與當(dāng)?shù)鼐用裣硎芷降却?，形成了?qiáng)烈的矛盾和沖突。從本質(zhì)上來(lái)看，我國(guó)憲法所追求的實(shí)質(zhì)公平的內(nèi)涵是有一定的前提條件的，只有滿(mǎn)足了這些基礎(chǔ)條件，才能將法律實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值激發(fā)出來(lái)，進(jìn)而才可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平性。例如:人們的“基本權(quán)利”———“生存”、“平等”、“自由”的權(quán)利。在這些基本權(quán)利受到維護(hù)的基礎(chǔ)上，社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的所謂“公平”才可能成立。因此，“遷徙自由”被納入到公民的“基本權(quán)利”之中。透過(guò)“遷徙自由”的內(nèi)容來(lái)看，“基本權(quán)利”、“人權(quán)”以及“憲法權(quán)利”三者是一個(gè)有機(jī)的整體，脫離任何一個(gè)概念都是不現(xiàn)實(shí)的，正因?yàn)橛捎谌叩膬?nèi)涵有所差異，所以就有了從人權(quán)跨度到憲法權(quán)力這一說(shuō)法的產(chǎn)生，以及針對(duì)從憲法的視角來(lái)看權(quán)利性質(zhì)確定等相關(guān)內(nèi)容的研究。實(shí)際上，即便我國(guó)通過(guò)特殊手段來(lái)限制“遷徙自由”，也無(wú)法阻擋憲法本身的權(quán)威性，以及對(duì)“遷徙自由”這項(xiàng)公民“基本權(quán)利”的確認(rèn)，因限制的條件是既定的，這些所謂的限制條件與國(guó)家“公共利益”、“公共秩序”、“國(guó)家安全”等內(nèi)容有關(guān)，這是無(wú)法逾越的界限。

(二)探究憲法取消的權(quán)利性質(zhì)透過(guò)憲法的遷徙

自由來(lái)看憲法取消的權(quán)利性質(zhì)較為合理，因其是最能夠說(shuō)明憲法取消的權(quán)利性質(zhì)的實(shí)際案例。從某種意義上講，長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論國(guó)內(nèi)、國(guó)外，如若打著“憲法可以禁止某種權(quán)利”的旗號(hào)來(lái)“治國(guó)”都是行不通的，如若暫時(shí)出現(xiàn)了社會(huì)法制混亂，那也是由于極端政治化言論的干擾所導(dǎo)致的，并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)制。從我國(guó)憲法體系變革的過(guò)程來(lái)看，有關(guān)“遷徙自由”等憲法內(nèi)容的修正可謂是“一波三折”，由此，可以看到人們對(duì)憲法體制內(nèi)容的爭(zhēng)議確實(shí)存在著。我國(guó)憲法體系中所規(guī)制的“基本權(quán)利”與“人權(quán)”間關(guān)系較為復(fù)雜多變，如若單純地從國(guó)家刑事訴訟的角度來(lái)分析，國(guó)家法律主體對(duì)于社會(huì)公共“權(quán)利”的責(zé)任較重，它需要在特定的時(shí)刻能夠?qū)ι鐣?huì)公眾負(fù)起責(zé)任來(lái)，為其提供公平、細(xì)化的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，以便于經(jīng)濟(jì)各方能夠遵照?qǐng)?zhí)行。實(shí)際上，要想從根本上厘清“國(guó)家憲法”與“國(guó)家政治”之間的關(guān)聯(lián)，顯然需要將“遷徙自由”等其它同質(zhì)權(quán)利內(nèi)容剝離憲法規(guī)制以外，將其歸并到其它基本的法律體系當(dāng)中，從而保障公民的“基本權(quán)利”，如此看來(lái)，“遷徙自由”等同質(zhì)公民基本權(quán)利內(nèi)容的屬性就不言而喻了。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，鑒于“基本權(quán)利”、“人權(quán)”以及“憲法權(quán)利”三者間的同系不同質(zhì)，進(jìn)而才有了關(guān)于“遷徙自由”等法律規(guī)制內(nèi)容的分歧。從我國(guó)的法律環(huán)境來(lái)看，當(dāng)下已有越來(lái)越多的民間事、民商事慣例被納入實(shí)體立法中，與此同時(shí)，我國(guó)憲法內(nèi)容也日趨完善，“遷徙自由”等公民的“基本權(quán)利”也找到了最合適的權(quán)屬位置。由此看來(lái)，我國(guó)訴訟法研究的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上更側(cè)重于引入西方憲法規(guī)制的理念，將西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律主體內(nèi)容中的精髓與我國(guó)現(xiàn)階段法律主體進(jìn)行互相融合，借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并發(fā)揮其在我國(guó)憲法體系構(gòu)建當(dāng)中的實(shí)際能效，進(jìn)而將憲法取消的權(quán)利性質(zhì)厘清。

作者：汪勇智吳雙單位：武漢東湖學(xué)院