前言：本站為你精心整理了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。按照刑事、民事、行政訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的主要職能有：對(duì)國(guó)家工作人員履行職責(zé)的監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督、行政執(zhí)法監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能是需要通過一定的形式來實(shí)現(xiàn)的。目前，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能的實(shí)現(xiàn)形式大多是法定的，但也有非法定的（即檢察機(jī)關(guān)自己探索實(shí)踐的）。為充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能作用，本文擬就檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的實(shí)現(xiàn)形式作一探討。

一、立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件，這是對(duì)國(guó)家工作人員履行職責(zé)實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督職能的法定形式。

立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件,是指人民檢察院按照刑事案件管轄范圍，對(duì)于控告、檢舉、自首等材料審查，判明是否存在犯罪事實(shí)和需要追究刑事責(zé)任，依法決定是否立為刑事案件而進(jìn)行偵查（專門調(diào)查工作和采取有關(guān)強(qiáng)制性措施）的刑事訴訟活動(dòng)。

立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家工作人員履行職責(zé)實(shí)施的法律監(jiān)督。我國(guó)法律規(guī)定，把職務(wù)犯罪的偵查權(quán)設(shè)置在檢察機(jī)關(guān)，突顯檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督屬性。檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件，是作為追究國(guó)家工作人員犯罪的手段，目的在于對(duì)國(guó)家工作人員是否遵守國(guó)家法律實(shí)行監(jiān)督，追究違法犯罪者的法律責(zé)任，維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施。檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件，是從屬于法律監(jiān)督的，是實(shí)行法律監(jiān)督的重要組成部分。

立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第三條和第十八條第二款規(guī)定。

《刑事訴訟法》第三條中規(guī)定：“檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。”第十八條第二款規(guī)定：“貪污賄賂犯罪，國(guó)家工作人員的瀆職犯罪，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪，由人民檢察院立案?jìng)刹?。?duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹??！?/p>

檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家工作人員履行職責(zé)情況的法律監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是根據(jù)《刑事訴訟法》第八十四條第三款、第八十五條第三款規(guī)定，人民檢察院對(duì)于公民的報(bào)案、控告、舉報(bào)，依法受理，并依法保障報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人及其近親屬的安全，保障憲法賦予公民對(duì)國(guó)家工作人員的控告權(quán)、檢舉權(quán)的充分行使，保護(hù)公民對(duì)國(guó)家工作人員履行職責(zé)情況監(jiān)督的有效性；二是對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，按照管轄范圍，進(jìn)行審查，對(duì)不屬于自己管轄的，移送主管機(jī)關(guān)處理，對(duì)屬于自己管轄的認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的，及時(shí)立案；三是通過立案，開展專門性調(diào)查和采取強(qiáng)制性措施，收集證據(jù)，揭露和證實(shí)犯罪，查獲職務(wù)犯罪嫌疑人，懲罰犯罪，從而達(dá)到警示作用，維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)的廉潔性。

二、要求說明不立案理由和通知立案，這是實(shí)現(xiàn)立案監(jiān)督職能的法定形式。

要求說明不立案理由，是人民檢察院認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?，以及被害人認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出后，人民檢察院認(rèn)為需要偵查機(jī)關(guān)說明原因，即要求偵查機(jī)關(guān)說明不立案理由。

通知立案，是指人民檢察院在立案監(jiān)督工作中，認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)說明的不立案理由不能成立時(shí)，直接通知偵查機(jī)關(guān)立案。

要求偵查機(jī)關(guān)說明不立案理由和通知立案是檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)立案監(jiān)督的法定形式。

要求說明不立案理由和通知立案的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定。

《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈模蛘弑缓θ苏J(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案?！?/p>

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)〈關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題〉的規(guī)定》第二條規(guī)定：根據(jù)上述規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在收到人民檢察院《要求說明不立案理由通知書》后七日內(nèi)應(yīng)當(dāng)將說明情況書面答復(fù)人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立，發(fā)出《通知立案書》時(shí)，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)證明應(yīng)該立案的材料同時(shí)移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)在收到《通知立案書》后，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)決定立案，并將立案決定書送達(dá)人民檢察院。

根據(jù)《刑事訴訟法》第四條和第二百二十五條的規(guī)定，國(guó)家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄也是刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，其立案活動(dòng)也應(yīng)接受人民檢察院監(jiān)督。

《要求說明不立案理由通知書》具有法律約束力，偵查機(jī)關(guān)在收到《要求說明不立案理由通知書》后，應(yīng)當(dāng)將說明情況書面答復(fù)人民檢察院?！锻ㄖ笗肪哂蟹蓮?qiáng)制力，偵查機(jī)關(guān)在收到《通知立案書》后，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)決定立案，并將立案決定書送達(dá)人民檢察院。

三、審查批捕，這是實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督職能的法定形式。

審查批捕，是指人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)（含國(guó)家安全機(jī)關(guān)）提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，依據(jù)事實(shí)和法律作出逮捕人犯的決定的一種訴訟活動(dòng)。審查批捕是人民檢察院偵查監(jiān)督職能的主要實(shí)現(xiàn)形式。

審查批捕的法律依據(jù)是《憲法》第三十七條和《刑事訴訟法》第六十八條規(guī)定。

《憲法》第三十七條第二款規(guī)定“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！薄缎淌略V訟法》第六十八條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。對(duì)于批準(zhǔn)逮捕的決定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，并且將執(zhí)行情況及時(shí)通知人民檢察院。對(duì)于不批準(zhǔn)逮捕的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)說明理由，需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知公安機(jī)關(guān)?！?/p>

人民檢察院通過審查批準(zhǔn)逮捕實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)符合《刑事訴訟法》第六十條“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕”的規(guī)定，依法及時(shí)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人，并監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)及時(shí)執(zhí)行逮捕，對(duì)未能執(zhí)行的，要監(jiān)督執(zhí)行；二是對(duì)不符合逮捕條件的，依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定，防止錯(cuò)誤逮捕，并監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)及時(shí)執(zhí)行；三是對(duì)不批準(zhǔn)逮捕的，說明理由，需要補(bǔ)充偵查的，通知公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，防止案件流失；四是通過審查案件，發(fā)現(xiàn)是否遺漏有罪該逮捕的同案犯，防止漏捕；五是通過審查案件，注意偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法，有無(wú)違法行為；六是嚴(yán)把延長(zhǎng)羈押期限的審批權(quán)，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百二十四條、一百二十六條、一百二十七條、第一百二十五條的規(guī)定，對(duì)需要延長(zhǎng)犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限的，由偵查機(jī)關(guān)提出，由檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定或者由檢察機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)，防止偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人超期羈押，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。

檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕決定和不批準(zhǔn)逮捕決定具有法律強(qiáng)制力，對(duì)于人民檢察院批準(zhǔn)逮捕的決定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，并將執(zhí)行回執(zhí)及時(shí)送達(dá)作出批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。如果未能執(zhí)行，也應(yīng)當(dāng)將回執(zhí)送達(dá)人民檢察院，并寫明未能執(zhí)行的原因；對(duì)于人民檢察院決定不批準(zhǔn)逮捕的，公安機(jī)關(guān)在收到不批準(zhǔn)逮捕決定書后，應(yīng)當(dāng)立即釋放在押的犯罪嫌疑人或者變更強(qiáng)制措施，并將執(zhí)行回執(zhí)在收到不批準(zhǔn)逮捕決定書后的三日內(nèi)送達(dá)作出不批準(zhǔn)逮捕決定的人民檢察院。[1]

四、審查起訴、提起和支持公訴，這是實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督職能的法定形式。

審查起訴，是指人民檢察院對(duì)于偵查終結(jié)需要提起公訴的案件依法進(jìn)行審查，以決定是否對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴的訴訟活動(dòng)。

提起公訴，是指人民檢察院代表國(guó)家，對(duì)偵查終結(jié)的刑事案件，經(jīng)過審查認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任時(shí)，向人民法院提起訴訟，要求給被告人以刑事處罰的活動(dòng)。

支持公訴，是指人民檢察院在人民法院開庭審理公訴案件時(shí)，派員出席法庭，進(jìn)一步闡明和維護(hù)公訴意見，揭露、證實(shí)犯罪，協(xié)助法庭查清事實(shí)和作出正確判決的一種訴訟活動(dòng)。

人民檢察院公訴活動(dòng)的性質(zhì)，是對(duì)刑事法律的實(shí)施實(shí)行監(jiān)督。其主要內(nèi)容，包括審查起訴、提起公訴和出席法庭支持公訴。提起公訴是公訴活動(dòng)的核心內(nèi)容，審查起訴是提起公訴的準(zhǔn)備和基礎(chǔ)，出庭支持公訴是提起公訴在審判階段的延伸。

審查起訴、提起和支持公訴的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第一百三十六條、第一百四十一條、第一百五十三條規(guī)定。

《刑事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定：“凡需要提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定。”第一百四十一條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴?！钡谝话傥迨龡l規(guī)定：“人民法院審判公訴案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭支持公訴”。

人民檢察院通過審查起訴、提起和支持公訴實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督職能和審判監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在六個(gè)方面：一是根據(jù)《刑事訴訟法》第一百三十七條“人民檢察院審查案件的時(shí)候，必須查明：（一）犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確；（二）有無(wú)遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人；（三）是否屬于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的；（四）有無(wú)附帶民事訴訟；（五）偵查活動(dòng)是否合法”的規(guī)定，對(duì)偵查機(jī)關(guān)在認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律上的正確性予以確認(rèn)，認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴；二是可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)在認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律上存在的問題，退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，防止錯(cuò)誤起訴，保障公民的民主權(quán)利不受侵犯；三是根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十條第四款、第一百四十二條的規(guī)定，對(duì)“犯罪嫌疑人有本法第十五條規(guī)定的情形之一的”，“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”，“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的”，依法作出不起訴的決定；四是通過審查案件，可以發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)，是否有遺漏的罪犯或遺漏的罪行，可以防止放縱犯罪分子；五是通過審查案件，對(duì)整個(gè)偵查活動(dòng)有一個(gè)完整的了解，可以對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督；六是通過出庭支持公訴，指控犯罪，參與法庭調(diào)查與辨認(rèn)，可以對(duì)審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。

人民檢察院提起公訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。

五、量刑建議，這是實(shí)現(xiàn)刑事審判監(jiān)督職能的非法定形式。

量刑建議（求刑權(quán)），是指公訴人在出庭支持公訴的過程中，在發(fā)表公訴意見時(shí)，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，代表人民檢察院建議和要求人民法院對(duì)被告人處以某一特定的刑罰（或免予刑罰），即在刑種、刑期、罰金數(shù)額及執(zhí)行方法等方面提出具體的意見。

量刑建議的理論和司法實(shí)踐依據(jù)是《刑事訴訟法》第一百六十條規(guī)定和最高人民法院、最高人民檢察院、司法部相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

《刑事訴訟法》第一百六十條規(guī)定：“經(jīng)審判長(zhǎng)許可，公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟人可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且可以互相辯論?！边@是量刑建議的理論基礎(chǔ)。最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第七條第四項(xiàng)的規(guī)定：“控辯雙方對(duì)此類被告人認(rèn)罪的案件將主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭(zhēng)議的問題進(jìn)行辯論?！边@是量刑建議的司法實(shí)踐法律依據(jù)。一般而言，適用普通程序簡(jiǎn)化審的案件，控辯雙方對(duì)定罪是沒有分歧意見的，故公訴人出庭公訴的中心任務(wù)就是對(duì)量刑發(fā)表意見。最高人民檢察院要求全國(guó)各地檢察院“積極探索量刑建議制度。為更加充分地發(fā)揮公訴職能，強(qiáng)化對(duì)審判機(jī)關(guān)量刑活動(dòng)的監(jiān)督制約，保證案件公正處理，要在總結(jié)一些地方探索量刑建議經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步積極穩(wěn)妥地開展量刑建議試點(diǎn)工作。要根據(jù)罪刑相適應(yīng)的原則，依照刑法、有關(guān)司法解釋的規(guī)定和案件的具體情況，在庭審中就犯罪嫌疑人的量刑幅度向人民法院提出具體建議。要把探索實(shí)行量刑建議制度與加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督結(jié)合起來，推動(dòng)量刑工作嚴(yán)格依法進(jìn)行?！盵2]2005年7月，最高人民檢察院正式下發(fā)《人民檢察院量刑建議試點(diǎn)工作實(shí)施意見》，量刑建議制度作為刑事訴訟程序改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，正式在全國(guó)各地檢察院推行。

量刑建議法律性質(zhì)：（一）從公訴活動(dòng)的內(nèi)容來看，量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的題中應(yīng)有之義。提起公訴是人民檢察院公訴活動(dòng)的核心內(nèi)容，其根本任務(wù)是向法庭揭露犯罪、證實(shí)犯罪并要求法院追究被告人的刑事責(zé)任。而追究被告人的刑事責(zé)任就包括定罪和量刑兩個(gè)部分。（二）從刑罰權(quán)的內(nèi)容來看，量刑建議權(quán)屬于檢察機(jī)關(guān)的專有權(quán)力。從理論上說，國(guó)家刑罰權(quán)由制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)四個(gè)方面構(gòu)成，它們通常分別由立法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和獄政部門行使。檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)和審判機(jī)關(guān)的量刑權(quán)是在不同軌道運(yùn)行的兩種權(quán)力，量刑建議權(quán)的存在與行使并不構(gòu)成對(duì)審判機(jī)關(guān)量刑權(quán)的侵犯。[3]“量刑建議是檢察機(jī)關(guān)行使刑事監(jiān)督權(quán)的另一種重要方式。”[4]

人民檢察院通過量刑建議的形式實(shí)現(xiàn)刑事審判監(jiān)督職能主要體現(xiàn)在：一是檢察機(jī)關(guān)在審判過程中提出量刑建議，首先著眼于使定罪更加準(zhǔn)確，定罪是量刑的前提，使公訴意見準(zhǔn)確和完整地被審判機(jī)關(guān)采納；二是量刑建議屬于預(yù)防性監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)就被告人應(yīng)當(dāng)判處的具體刑罰向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出的正式意見，可起到防止重罪輕判或輕罪重判的預(yù)警作用，可以有效的制約審判權(quán)的濫用；三是量刑建議是抗訴案件的前奏，若審判機(jī)關(guān)偏離量刑建議，出現(xiàn)畸重畸輕判決時(shí)，為抗訴提供了前期準(zhǔn)備。

量刑建議雖有一定的理論和司法實(shí)踐依據(jù)，但畢竟沒有明確的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)完善立法。應(yīng)當(dāng)在立法上進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)，力爭(zhēng)以司法解釋的形式解決使用量刑建議的程序上的一系列問題，同時(shí)制定統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，為檢察機(jī)關(guān)提出更加準(zhǔn)確的量刑建議創(chuàng)造必要的條件。[5]

六、檢察長(zhǎng)列席法院審判委員會(huì)，這是實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督職能的法定形式。

檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)，是指人民法院討論重大疑難案件，與檢察院意見有重大分歧時(shí)，檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)，發(fā)表檢察機(jī)關(guān)的意見，供審判委員會(huì)參考。

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，法律監(jiān)督手段是其實(shí)施法律監(jiān)督權(quán)的重要形式，是實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督權(quán)的重要途徑。按照法律監(jiān)督權(quán)保證法律的正確、統(tǒng)一實(shí)施的本質(zhì)要求，只要能夠保證法律正確、統(tǒng)一實(shí)施，只要能使法律得到有效地公正地執(zhí)行，任何合法的法律監(jiān)督手段都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可。檢察長(zhǎng)列席人民法院審判委員會(huì)制度是法律監(jiān)督權(quán)在人民法院行使審判權(quán)過程中對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督制約的一種制度創(chuàng)設(shè)，是檢察權(quán)對(duì)審判權(quán)監(jiān)督制約的重要途徑，是檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的重要手段，對(duì)保證人民法院正確行使審判權(quán)、確保司法公正具有重要的制度功能。

檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)的法律依據(jù)是《人民法院組織法》第十一條規(guī)定。我國(guó)《憲法》第一百二十九條規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)；《刑事訴訟法》第七條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律；《人民法院組織法》第十一條規(guī)定，各級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議由院長(zhǎng)主持，本級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)可以列席。

人民檢察院通過檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)，實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在三方面：一是對(duì)審判委員會(huì)出現(xiàn)下列情形時(shí)，檢察長(zhǎng)可以在事前監(jiān)督進(jìn)行糾正：審判委員會(huì)案件提交程序不合法；不屬于該院管轄的；違反法定審理和送達(dá)期限的；二是對(duì)審判委員會(huì)出現(xiàn)下列情形檢察長(zhǎng)可以事中監(jiān)督進(jìn)行糾正：審判委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)回避而不回避的；審判委員會(huì)人員組成不合法的；審判委員會(huì)審理程序不合法的；承辦人員報(bào)告案件片面、失實(shí)的；審判委員會(huì)對(duì)有關(guān)程序問題所作的決定違法的；審判委員會(huì)議案侵犯當(dāng)事人和其他訴訟參與人訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利的；三是對(duì)審判委員會(huì)出現(xiàn)下列情形檢察長(zhǎng)可以事后監(jiān)督：承辦法官在案件審理中有違法情形的；審判委員會(huì)委員在案件處理中有貪污受賄、徇私枉法等瀆職行為的；作出的判決或裁定確有錯(cuò)誤的。檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)，列席會(huì)議的檢察長(zhǎng)或副檢察長(zhǎng)除回答審判委員會(huì)的提問外，原則上不參與案件的討論和評(píng)議。只在會(huì)議討論結(jié)束、決議形成之前，發(fā)表檢察機(jī)關(guān)對(duì)所討論案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用方面的意見和建議，供審判委員會(huì)參考。同時(shí)對(duì)審判委員會(huì)召開過程中需要糾正的違法情況提出糾正意見并記錄在案，然后連同審查意見一同移交給審判委員會(huì)。[6]

檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)，沒有法律約束力，檢察長(zhǎng)發(fā)表檢察機(jī)關(guān)對(duì)所討論案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用方面的意見和建議，僅供審判委員會(huì)參考。

檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督職能的形式還存在“列席的目的、列席人員的范圍、列席的案件范圍、列席的啟動(dòng)程序、列席監(jiān)督的內(nèi)容和形式不明確”的等諸多問題。[7]應(yīng)當(dāng)通過完善立法的方式來解決，以利充分發(fā)揮檢察長(zhǎng)列席人民法院審判委員會(huì)實(shí)施審判監(jiān)督職能的作用。

、抗訴，這是實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督職能的法定形式。

抗訴，是指人民檢察院對(duì)人民法院作出的刑事、民事、行政判決和裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤時(shí)，依法向人民法院提出重新審理要求的一種訴訟活動(dòng)，是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家審判機(jī)關(guān)的審判工作實(shí)行法律監(jiān)督的一種重要形式，也是我國(guó)刑事、民事、行政訴訟中的一項(xiàng)重要制度。

抗訴的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第一百八十一條和第二百零五條，《民事訴訟法》第十四條和第一百八十七條，《行政訴訟法》第十條和第六十四條規(guī)定。

《刑事訴訟法》第一百八十一條規(guī)定：“地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴?！钡诙倭阄鍡l規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴?！?/p>

《民事訴訟法》第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督?！钡谝话侔耸邨l規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！?/p>

《行政訴訟法》第十條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！钡诹臈l規(guī)定：“人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！?/p>

人民檢察院通過抗訴形式實(shí)現(xiàn)刑事審判監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在對(duì)下列確有錯(cuò)誤的刑事案件提出抗訴：（一）認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的；（二）有罪判無(wú)罪或者無(wú)罪判有罪；（三）重罪輕判、輕罪重判以及適用刑罰明顯不當(dāng)?shù)模唬ㄋ模┱J(rèn)定罪名不正確，一罪判數(shù)罪，數(shù)罪判一罪；（五）適用緩刑或者免除刑事處罰錯(cuò)誤的；（六）法院在審理過程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序的。

人民檢察院通過抗訴形式實(shí)現(xiàn)民事審判監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在對(duì)下列確有錯(cuò)誤的民事案件提出抗訴：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（七）違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的；（八）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；（九）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟人的事由，未參加訴訟的；（十）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；（十一）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；（十三）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

人民檢察院通過抗訴形式實(shí)現(xiàn)行政審判監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在對(duì)下列確有錯(cuò)誤的行政案件提出抗訴：（一）原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)不足；（二）原判決、裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤；（三）違反法定程序，可能影響案件正確裁判；（四）其他違反法律、法規(guī)的情形。[8]人民檢察院通過抗訴形式實(shí)現(xiàn)刑事審判監(jiān)督職能和刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能，主要是根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十一條、第二百零五條規(guī)定和《監(jiān)獄法》第三十四條第二款“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法規(guī)定的期間提出抗訴”的規(guī)定，依法進(jìn)行監(jiān)督。

抗訴具有法律強(qiáng)制力，對(duì)人民檢察院抗訴的案件，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。

八、檢察意見，這是實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督和行政執(zhí)法監(jiān)督職能的法定形式。

檢察意見，是指人民檢察院向有關(guān)機(jī)關(guān)提出對(duì)不起訴人給予行政處罰、行政處分等措施或向行政執(zhí)法部門提出檢察意見時(shí)使用的法律文書。

檢察意見的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第一百四十二條、第二百一十五條、國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》和《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見》的規(guī)定。

《刑事訴訟法》第一百四十二條第三款規(guī)定：“人民檢察院決定不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)偵查中扣押、凍結(jié)的財(cái)物解除扣押、凍結(jié)。對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院?！钡诙僖皇鍡l規(guī)定：“批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將批準(zhǔn)的決定抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月以內(nèi)將書面意見送交批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)，批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)接到人民檢察院的書面意見后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)該決定進(jìn)行重新核查?！?/p>

國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)接受人民檢察院和監(jiān)察機(jī)關(guān)依法實(shí)施的監(jiān)督?！?/p>

《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見》第三條規(guī)定：“對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移送涉嫌犯罪案件，有關(guān)單位、個(gè)人舉報(bào)或者群眾反映強(qiáng)烈的，人民檢察院可以向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查詢案件情況；經(jīng)協(xié)商同意，還可以派員查閱有關(guān)案卷材料，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)予配合。必要時(shí)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出檢察意見，建議其按照管轄規(guī)定向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)反饋落實(shí)情況。”

人民檢察院通過檢察意見書的形式實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督和行政執(zhí)法職能，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”不起訴人，需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，向行政執(zhí)法部門提出給予行政處罰、行政處分或者沒收其違法所得的檢察意見，并跟蹤處理結(jié)果；二是對(duì)批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，向批?zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)提出檢察意見，并跟蹤監(jiān)督其進(jìn)行重新核查；三是對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移送涉嫌犯罪案件，提出要求移送司法機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)）的檢察意見，并跟蹤監(jiān)督其反饋落實(shí)情況。

檢察意見，是對(duì)需要辦理的某件事情提出如何辦理的意見和主張，雖不是命令，但是檢察機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，具有法律約束力。有關(guān)機(jī)關(guān)在接到人民檢察院“對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的”檢察意見后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究處理，并應(yīng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院；批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)在接到人民檢察院“認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)摹钡臋z察意見后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)該決定進(jìn)行重新核查；行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)人民檢察院提出的移送涉嫌犯罪案件的檢察意見后，應(yīng)當(dāng)反饋落實(shí)情況。

九、糾正違法通知，這是實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能的法定形式。

糾正違法通知是指人民檢察院在辦理檢察業(yè)務(wù)過程中，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)、審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)、執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行活動(dòng)有違法行為，依法通知偵查、審判、執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正其違法行為。

糾正違法通知的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第七十六條、第一百六十九條、第二百二十二條、第二百二十四條規(guī)定。

《刑事訴訟法》第七十六條規(guī)定：“人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕工作中，如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)有違法情況，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)予以糾正，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正情況通知人民檢察院。”第一百六十九條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見?！钡诙俣l規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到糾正意見后一個(gè)月以內(nèi)重新組成合議庭進(jìn)行審理，作出最終裁定?！?/p>

第二百二十四條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正?！?/p>

人民檢察院通過糾正違法通知，實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行職能主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是通知偵查機(jī)關(guān)糾正其偵查活動(dòng)中的違法行為；二是通知審判機(jī)關(guān)糾正其審判活動(dòng)中的違法行為；三是通知監(jiān)獄、未成年犯管教所、拘役所、人民法院等執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正其執(zhí)行中的違法行為。

糾正違法通知具有法律效力。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正偵查活動(dòng)違法的情況通知人民檢察院。審判機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋的裁定不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)重新組成合議庭進(jìn)行審理，作出最終裁定。執(zhí)行機(jī)關(guān)“要及時(shí)向人民檢察院通報(bào)有關(guān)執(zhí)行刑罰的情況”。[9]對(duì)偵查、審判、執(zhí)行機(jī)關(guān)不接受檢察機(jī)關(guān)提出的糾正意見的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)報(bào)告，并抄報(bào)上一級(jí)偵查、審判、執(zhí)行機(jī)關(guān)。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為下級(jí)檢察機(jī)關(guān)意見正確的，應(yīng)當(dāng)通知同級(jí)偵查、審判、執(zhí)行機(jī)關(guān)督促下級(jí)偵查、審判、執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正。[10]

十、,檢察建議和再審檢察建議，這是實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督和審判監(jiān)督職能的非法定形式。

檢察建議是指人民檢察院在辦案過程中，發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位存在影響社會(huì)治安綜合治理和內(nèi)部管理方面的問題，為建章立制，加強(qiáng)管理，以及認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)當(dāng)事人的黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任，向有關(guān)單位正式提出的建議。隨著檢察改革的深入,檢察業(yè)務(wù)不斷拓寬，諸如預(yù)防職務(wù)犯罪、民事行政檢察、法制宣傳等法律監(jiān)督職能通過非訴訟活動(dòng)，都十分注重運(yùn)用檢察建議的形式，增強(qiáng)法律監(jiān)督的實(shí)效。檢察建議書這一非訴訟法律文書成為行使這些職能的形式之一。在查辦職務(wù)犯罪案件中“一案一建議”，選擇典型案件，針對(duì)犯罪的目的、動(dòng)機(jī)和實(shí)施犯罪的手段以及發(fā)案單位管理上的問題，積極提出檢察建議，幫助發(fā)案單位堵塞漏洞，建章立制。在民事行政檢察工作中，認(rèn)為民事、行政裁判案件需要進(jìn)行再審時(shí)，不采取抗訴方式，而是向人民法院提出檢察建議，由人民法院自行啟動(dòng)再審程序進(jìn)行重新審理，作為民事、行政案件抗訴監(jiān)督的補(bǔ)充，它與抗訴相輔相成，構(gòu)成一個(gè)完整的監(jiān)督體系。

檢察建議的依據(jù)是《人民檢察院組織法》第四條和《刑事訴訟法》第二條等原則性規(guī)定。

民事、行政再審檢察建議的理論根源是2001年9月高檢討論通過的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》，在“規(guī)則”中增加了檢察建議的內(nèi)容，其中四十七條是向人民法院提出檢察建議的具體規(guī)定。在2001年9月高院下發(fā)《全國(guó)審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》第十七條也規(guī)定了：“人民檢察院對(duì)人民法院的審判工作提出檢察建議的，人民法院應(yīng)認(rèn)真研究改進(jìn)工作，經(jīng)與人民檢察院協(xié)商同意的對(duì)個(gè)案提出檢察建議書的，可依職權(quán)啟動(dòng)再審程序。

人民檢察院通過檢察建議，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督職能和審判監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在以下方面:一是針對(duì)有關(guān)單位在管理上存在問題和漏洞，為建章立制，加強(qiáng)管理，向有關(guān)單位正式提出建議，進(jìn)行整改；二是對(duì)有關(guān)單位在管理上存在問題和漏洞，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)當(dāng)事人的黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任時(shí)，建議給有關(guān)當(dāng)事人黨紀(jì)、政紀(jì)處分；三是對(duì)積極協(xié)助司法機(jī)關(guān)同犯罪作斗爭(zhēng)的公民提出予以表彰的建議；四是對(duì)民事行政申訴案件，經(jīng)審查認(rèn)為符合《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第四十七條、第四十八條規(guī)定情形之一，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行再審時(shí)，向人民法院提出再審建議。

檢察建議，作為對(duì)于需要辦理的某件事情或某類案件提出如何辦理的意見和主張，不是命令，也不是檢察機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，因此不具有法律的約束力和強(qiáng)制性，既不需由檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行，也不需要有關(guān)部門和單位強(qiáng)制執(zhí)行。它體現(xiàn)的是檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用的延伸和輻射，是擴(kuò)大辦案效果的一種形式。

檢察建議這種監(jiān)督方式目前尚無(wú)法律明文規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中運(yùn)用較被動(dòng)，常常遇到一些困難和問題，影響監(jiān)督效果，需要通過立法確立檢察建議的法律地位，以程序保障檢察建議的法律效力。

【參考文獻(xiàn)】：

[1]《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)〈關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題〉的規(guī)定》第28條。

[2]參見《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)公訴工作強(qiáng)化法律監(jiān)督的意見》第四條。

[3]《試論檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)及其操作》，南京檢察調(diào)研，2003年第4期。

[4]《中國(guó)量刑建議制度8年探索歷程披露》，新浪網(wǎng)，2007.11.30。

[5]李凱：《關(guān)于建立量刑建議工作規(guī)范的構(gòu)想》，中國(guó)人民法制網(wǎng)，2007.4.19。

[6]楊習(xí)鋼：《檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度如何落實(shí)》，檢察日?qǐng)?bào)，2006.06.23。

[7]丁瑋：《關(guān)于檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)制度的思考》，廣東法院網(wǎng)2007.04.17。

[8]參見《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條。

[9]參見《司法部關(guān)于印發(fā)監(jiān)獄系統(tǒng)在執(zhí)行刑罰過程中實(shí)行“兩公開一監(jiān)督”的規(guī)定（試行）的通知》

[10]熊正、肖宏武：《檢察建議書與糾正違法通知書應(yīng)區(qū)別適用》，檢察日?qǐng)?bào)，2008.10.15．