前言：本站為你精心整理了學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型圖書(shū)館學(xué)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

1圖書(shū)館學(xué)本土化理念

近代中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展，無(wú)疑是深受西方圖書(shū)館學(xué)理論的影響。但西方理論傳入中國(guó)后，如何與傳統(tǒng)的中國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論相結(jié)合，這是近代中國(guó)圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中首先要解決的問(wèn)題。早在20世紀(jì)20年代，圖書(shū)館學(xué)學(xué)人們就充分認(rèn)識(shí)到，圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展固然需要大力引入西方的理論，但這些來(lái)自西方的理論如果不經(jīng)過(guò)本土化的改造，則很難為中國(guó)所用。正如1921年從菲律賓大學(xué)畢業(yè)回國(guó)的杜定友所言：“沒(méi)有一所外國(guó)的圖書(shū)館學(xué)校能夠養(yǎng)成完全的圖書(shū)館學(xué)者，以應(yīng)中國(guó)圖書(shū)之用。”在徐家麟看來(lái)，由于中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)與西方圖書(shū)館學(xué)的巨大差別，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的近代轉(zhuǎn)型必須與中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)理論緊密結(jié)合。梁?jiǎn)⒊?925年中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)成立大會(huì)上，也提出了建設(shè)“中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)”的艱巨使命。如何將西方圖書(shū)館學(xué)理論與傳統(tǒng)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論結(jié)合起來(lái)，從而構(gòu)建出“中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)”，當(dāng)時(shí)圖書(shū)館學(xué)家們普遍感到困惑。在他們看來(lái)，西方圖書(shū)館學(xué)理論與中國(guó)傳統(tǒng)的圖書(shū)館學(xué)理論有著太多的格格不入之處。其中，最先感到棘手的問(wèn)題便是圖書(shū)的編目與分類(lèi)。1929年1月，中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)第一次年會(huì)在南京召開(kāi)，徐家麟本人并未出席此次年會(huì)，但向會(huì)議主辦方提交了兩篇論文，即《<中國(guó)編目論略>之論略》和《關(guān)于圖書(shū)分類(lèi)法之圖解與中籍分類(lèi)法及表之編制的研究發(fā)展》，由他的好友毛坤在會(huì)上代為宣讀。前者后來(lái)被刊載在《圖書(shū)館學(xué)季刊》第三卷第一、二期合刊上（1929年6月），題目改為《中文編目論略之論略》。徐家麟在文中首先指出，盡管我國(guó)圖書(shū)館學(xué)中文編目已經(jīng)引起了學(xué)界的廣泛重視，“先后曾見(jiàn)到查修、黃維廉、杜定友諸氏之論文或?qū)?shū)，但考其內(nèi)容，惜多只得其偏而不能得其全。大概于西洋編目之義例，或詳或略，均嘗逐類(lèi)及之，求其能適應(yīng)中文之一切書(shū)之編目需要，則容有未及顧到者”。在他看來(lái)，“今欲發(fā)達(dá)中文編目學(xué)，一方面固須破除純粹西洋式編目學(xué)之迷信與盲從，一方面亦須得自固有之目錄學(xué)版本學(xué)之桎梏中求解脫，以見(jiàn)于事之所至，理有固然。學(xué)無(wú)古今中外，胥擇其善者而從之，倘學(xué)不同科，自亦可分道揚(yáng)鑣，各事所事”。徐家麟此處所指出的“各事所事”，當(dāng)指在中文編目過(guò)程中，不能拘泥于西方編目的傳統(tǒng)，而要“擇其善者而從之”。對(duì)于如何“擇其善者而從之”，徐家麟的同窗好友毛坤在1936年發(fā)表的《圖書(shū)館的中國(guó)化問(wèn)題》一文中，也提出了與徐家麟相類(lèi)似的觀點(diǎn)。毛坤認(rèn)為，西方圖書(shū)館學(xué)理論“因是外國(guó)輸入進(jìn)來(lái)的，所以它的意義和方法同我們固有的思想方法和情況都有些不同，其間已經(jīng)融會(huì)貫通的固然也有，生吞活剝的地方不能說(shuō)全無(wú)”。毛坤為此批評(píng)了當(dāng)時(shí)圖書(shū)館學(xué)界存在的“生吞活剝”的態(tài)度，認(rèn)為要“洋為中用”，也就是中國(guó)化的問(wèn)題，他說(shuō)：“我們所謂化，應(yīng)該要以適用為原則或以能達(dá)到我們的高尚廣在的目的為原則?！惫P者在查閱20世紀(jì)二、三十年代中國(guó)圖書(shū)館學(xué)人對(duì)圖書(shū)館學(xué)本土化的相關(guān)論述時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，那就是其對(duì)諸如編目與分類(lèi)等圖書(shū)館業(yè)務(wù)操作層面的探討相當(dāng)之多，而對(duì)圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論本土化的探討則少有人問(wèn)津，徐家麟早年也是走同樣的道路。不過(guò)與其他圖書(shū)館學(xué)人不同的是，他在探討圖書(shū)館學(xué)本土化過(guò)程中，涉及理論層面的探討更多一些，同時(shí)他的困惑也更多一些。正如他在論述編目如何本土化時(shí)所言：“圖書(shū)館編目原多本諸歐美現(xiàn)代圖書(shū)館之學(xué)術(shù)與事業(yè)，以為研討進(jìn)行之根據(jù)。但統(tǒng)觀西方各國(guó)現(xiàn)有的編目學(xué)書(shū)，皆詳辦法而不及理論，詳其然而不詳所以然，是豈此種學(xué)術(shù)本身之原若何學(xué)理的根據(jù)耶？抑有之，然以其不關(guān)重要，或過(guò)于艱深，因而忽略之，避免之耶？”他也曾經(jīng)試圖對(duì)之進(jìn)行一番探討，但“稍有所玩索，結(jié)果似尚不無(wú)有若干近是之揣測(cè)者”。

在經(jīng)歷了20世紀(jì)30年代美國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論的洗禮后，徐家麟對(duì)圖書(shū)館學(xué)本土化的認(rèn)識(shí)提高到一個(gè)新的水平。他對(duì)圖書(shū)館學(xué)本土化的最大貢獻(xiàn)是提出了要建構(gòu)一套符合中國(guó)國(guó)情的圖書(shū)館學(xué)術(shù)事業(yè)體系的夢(mèng)想。徐家麟認(rèn)為：“我國(guó)圖書(shū)館學(xué)術(shù)落后也是當(dāng)然的事，也是無(wú)可諱言的事。愚以為我圖書(shū)館界學(xué)人，當(dāng)急起協(xié)力研討圖書(shū)館學(xué)術(shù)。為目前需要說(shuō)，應(yīng)盡量創(chuàng)制并實(shí)施可以供應(yīng)我國(guó)圖書(shū)館界需要的種種制度與技術(shù)方法。歐美的圖書(shū)館學(xué)術(shù)事業(yè)，可以借鏡，但不可以拘泥?！毙旒吟胝J(rèn)為：“我們自身問(wèn)題的解決，全有賴(lài)于我們自己的努力。我們并應(yīng)有創(chuàng)制一種適合我國(guó)需要與事實(shí)的圖書(shū)館學(xué)術(shù)事業(yè)體系的企圖?！彼颂幩缘摹斑m合我國(guó)需要與事實(shí)的圖書(shū)館學(xué)術(shù)事業(yè)體系”，無(wú)疑是指中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的學(xué)術(shù)體系必須要與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合。如何才能做到這一點(diǎn)，他并未對(duì)此進(jìn)行深入探討，只是粗略地列出了他對(duì)圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)體系的大致構(gòu)想：“一本完善的圖書(shū)館法規(guī)，一種適用的圖書(shū)館課程，一本詳實(shí)的中國(guó)印刷史，以及其他許多研究成果。我們樣樣都需要，我們自身問(wèn)題的解決，全有賴(lài)于我們自己的努力?！睉?yīng)該指出的是，雖然徐家麟并未對(duì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)術(shù)事業(yè)體系做出詳細(xì)的闡述，但難能可貴的是，當(dāng)同時(shí)代的其他學(xué)人對(duì)圖書(shū)館學(xué)本土化的思考大多局限于編目與分類(lèi)等具體的業(yè)務(wù)層面時(shí)，徐家麟已經(jīng)提出了中國(guó)圖書(shū)館學(xué)本土化的理想。與同時(shí)代的圖書(shū)館學(xué)人們相比，他大概是第一位提出應(yīng)該建立符合中國(guó)國(guó)情的圖書(shū)館學(xué)理論體系之人。因此就這個(gè)層面而言，他無(wú)疑是那個(gè)時(shí)代的圖書(shū)館學(xué)學(xué)人中對(duì)追求圖書(shū)館學(xué)本土化看得最為深遠(yuǎn)的一位。

2對(duì)圖書(shū)館學(xué)科學(xué)化的思考

中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界在引入國(guó)外圖書(shū)館學(xué)理論時(shí)，對(duì)圖書(shū)館學(xué)究竟是不是一門(mén)科學(xué)、究竟是一門(mén)什么樣的科學(xué)等問(wèn)題直到20世紀(jì)30年代才開(kāi)始有了一些深入探討。1934年，劉國(guó)鈞的《圖書(shū)館學(xué)要旨》一書(shū)出版，便是其中最具代表性的著作。劉國(guó)鈞提出了圖書(shū)館學(xué)的“四要素說(shuō)”，即圖書(shū)、人員、設(shè)備與方法，并將其稱(chēng)之為廣義的圖書(shū)館學(xué)；而狹義的圖書(shū)館學(xué)則是“研究圖書(shū)館管理方法”，也就是“新圖書(shū)館運(yùn)動(dòng)”之后圖書(shū)館學(xué)界共同關(guān)注的對(duì)象。不過(guò)從劉國(guó)鈞的論述中可以看出，他對(duì)圖書(shū)館學(xué)的理解更多地還是停留在圖書(shū)館自身層面，而對(duì)與圖書(shū)館有關(guān)的其他層面則少有論及。1935年，李景新發(fā)表的《圖書(shū)館學(xué)能成一門(mén)獨(dú)立的科學(xué)嗎》一文，是圖書(shū)館學(xué)學(xué)人有關(guān)圖書(shū)館學(xué)理論探討的一個(gè)新成果。李景新認(rèn)為：“現(xiàn)在圖書(shū)館的任務(wù)，日益擴(kuò)大，圖書(shū)館的意義也不僅是一種活的教育機(jī)關(guān)。所以從今日的立場(chǎng)說(shuō)圖書(shū)館學(xué)的意義，是包括人類(lèi)知識(shí)學(xué)問(wèn)的記載關(guān)于人類(lèi)的歷史和精神文化及物質(zhì)文化兩方面的一切事項(xiàng)。”可以看出，李景新的最大貢獻(xiàn)，是已經(jīng)看到了圖書(shū)館學(xué)的社會(huì)功能，看到了“圖書(shū)館學(xué)是人類(lèi)學(xué)問(wèn)中的一部分”。更加難能可貴的是，李景新已經(jīng)意識(shí)到圖書(shū)館學(xué)“是以有系統(tǒng)的科學(xué)方法，專(zhuān)研究人類(lèi)知識(shí)學(xué)問(wèn)及一切動(dòng)態(tài)的記載產(chǎn)生，保存，與應(yīng)用；使它成為教育化，學(xué)術(shù)化，社會(huì)化，科學(xué)化的一種科學(xué)”。就在20世紀(jì)30年代中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界對(duì)圖書(shū)館學(xué)究竟是一門(mén)什么樣的科學(xué)進(jìn)行艱難探索時(shí)，美國(guó)圖書(shū)館學(xué)芝加哥學(xué)派的出現(xiàn)，給中國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論發(fā)展帶來(lái)了新的方向。從上文徐家麟對(duì)巴特勒理論的介紹中可以看出，芝加哥學(xué)派所思考的問(wèn)題，也是近代以來(lái)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)人一直在思考的一個(gè)命題，即如何將圖書(shū)館學(xué)作為一門(mén)科學(xué)的理論來(lái)加以研究，從而更加有力地推動(dòng)圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展。徐家麟在1933年發(fā)表的《論圖書(shū)館作業(yè)之學(xué)術(shù)化與事業(yè)化》一文中，著重談到了他對(duì)圖書(shū)館學(xué)科學(xué)化路徑的思考。他說(shuō)：“竊以為若即美國(guó)如火如荼之圖書(shū)館事業(yè)，及在彼已經(jīng)著手研究之圖書(shū)館學(xué)術(shù)，吾人對(duì)之，似仍未能遂認(rèn)為滿(mǎn)足，更未可以自綏、自限、自暴、自棄。不盡其在我，就我中國(guó)之圖書(shū)館作業(yè)，對(duì)此學(xué)術(shù)事業(yè)不謀有所貢獻(xiàn)；意以為對(duì)圖書(shū)館本身求進(jìn)益，即對(duì)我國(guó)圖書(shū)館學(xué)術(shù)事業(yè)求改進(jìn)，一舉固可以?xún)傻靡?。”至于如何使圖書(shū)館作業(yè)學(xué)術(shù)化，徐家麟提出了兩條途徑：“一則曰，自圖書(shū)館自身已有之學(xué)術(shù)予以整理、累積、實(shí)驗(yàn)、發(fā)揮之工作；一則曰，自圖書(shū)館學(xué)術(shù)以外相關(guān)之學(xué)術(shù)，予以溝通、印證、引用之工作?！毙旒吟脒€提出，在研究方法上除了應(yīng)用圖書(shū)館治學(xué)方法外，更須盡量應(yīng)用科學(xué)方法及各科獨(dú)具有效的方法，通過(guò)相互借鑒，來(lái)推動(dòng)圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展。頗具意味的是，在20世紀(jì)20—40年代，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)人前往美國(guó)留學(xué)主要是進(jìn)入紐約州立圖書(shū)館學(xué)校與哥倫比亞大學(xué)等美國(guó)東部地區(qū)的學(xué)校。在以哥倫比亞大學(xué)為代表的圖書(shū)館學(xué)理論占據(jù)主流的時(shí)代，中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)人很少有人關(guān)注芝加哥學(xué)派。與中國(guó)其他圖書(shū)館學(xué)人一樣，徐家麟前往美國(guó)留學(xué)的也是哥倫比亞大學(xué)，但為何他對(duì)芝加哥學(xué)派產(chǎn)生了如此濃厚的興趣？筆者在追溯徐家麟學(xué)術(shù)思想的源流時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，那就是他在前往美國(guó)之前，也就是巴特勒的理論尚在醞釀之時(shí)，就已經(jīng)隱約地提出了與之相類(lèi)似的構(gòu)想。正如范并思所言，從一開(kāi)始他就與芝加哥學(xué)派有著天然的相似性。徐家麟于1945年發(fā)表的宏文距巴特勒的著作出版已經(jīng)過(guò)去了十多年，而他在該文開(kāi)篇就表達(dá)了對(duì)圖書(shū)館學(xué)理論研究進(jìn)展不暢的憂(yōu)慮。他說(shuō)：“此書(shū)（指巴特勒的《圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)）的出版，足足十年有余，雖說(shuō)圖書(shū)館專(zhuān)題研究的著作，已有好些種類(lèi)，似白氏的書(shū)，卻仍無(wú)之。圖書(shū)館學(xué)研究的進(jìn)步，誠(chéng)然并算不得很快?！闭缢裕骸霸诒灸晟显?，文華圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)校，承美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)贈(zèng)送幾冊(cè)新出版的圖書(shū)館學(xué)書(shū)刊，托由華萊士副總統(tǒng)攜帶來(lái)華。其中一冊(cè)，是該協(xié)會(huì)在去年刊行圖書(shū)館學(xué)之辭書(shū)，筆者有機(jī)會(huì)得快先睹，自感到欣慰。因個(gè)人向來(lái)對(duì)于圖書(shū)館學(xué)問(wèn)題考慮的興趣，仍不時(shí)有之，所以檢閱這書(shū)的時(shí)候，首先便是看它對(duì)于圖書(shū)館學(xué)有何定義，可是結(jié)果是難令我滿(mǎn)意的?！毙旒吟胫豢吹搅恕皥D書(shū)館業(yè)”與“圖書(shū)館學(xué)”兩條，而如“圖書(shū)館服務(wù)”與“圖書(shū)館工作”等字樣，大概是因?yàn)槊绹?guó)圖書(shū)館界認(rèn)為其并無(wú)任何特殊專(zhuān)門(mén)的意義，所以均未收入。徐家麟認(rèn)為，美國(guó)最新出版的《圖書(shū)館學(xué)辭書(shū)》將圖書(shū)館業(yè)定義為“適用書(shū)的知識(shí)及某一些原則、理論、技術(shù)，于圖書(shū)館中書(shū)籍及其他資料收藏，設(shè)置，保藏，組織，與運(yùn)用各方面，暨圖書(shū)館服務(wù)之推廣”；而對(duì)圖書(shū)館學(xué)的定義，則僅僅描述為“辨識(shí)，收集，組織，應(yīng)用，印刷的或乎手寫(xiě)的文件之知識(shí)與技能”。

在徐家麟看來(lái)，圖書(shū)館學(xué)的定義決不當(dāng)平庸至此，但美國(guó)圖書(shū)館學(xué)界對(duì)之的定義，也決不會(huì)是胡亂寫(xiě)下來(lái)的。從這短短的詞句中，徐家麟看到的是美國(guó)圖書(shū)館界全體，特別那占絕大多數(shù)的普通圖書(shū)館員們，對(duì)圖書(shū)館學(xué)并未深入接受與研討，這也是他對(duì)圖書(shū)館學(xué)理論研究進(jìn)展不暢表示憂(yōu)慮的一大主因。從以上論述可知，與同時(shí)代的中國(guó)圖書(shū)館學(xué)家相比，徐家麟可謂是站在世界圖書(shū)館學(xué)理論最前沿的一位代表。他看到了美國(guó)圖書(shū)館學(xué)界與圖書(shū)館從事具體業(yè)務(wù)的人們之間的矛盾。在美國(guó)一般的圖書(shū)館從業(yè)者看來(lái)，圖書(shū)館學(xué)研究是圖書(shū)館學(xué)者的事情，而且也還算不上是什么博大精深的學(xué)問(wèn)；大多數(shù)從事具體業(yè)務(wù)的普通圖書(shū)館員們對(duì)圖書(shū)館學(xué)理論相當(dāng)陌生，因此距離二者打成一片的程度還相距甚遠(yuǎn)。美國(guó)圖書(shū)館學(xué)界的情況如此，中國(guó)的情況更是如此。面對(duì)中外圖書(shū)館學(xué)界共同的局面，徐家麟在對(duì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界的期許中說(shuō)：“設(shè)若在圖書(shū)館學(xué)研究方面，能迎頭趕上外人。我們同時(shí)卻也需承認(rèn)，能從（中）學(xué)習(xí)的也盡多。這也是我們應(yīng)努力的事?！毙旒吟腚S后指出，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界當(dāng)前最根本的任務(wù)，是在自尊本業(yè)與業(yè)界中人的圖書(shū)館精神影響下，去做好圖書(shū)館服務(wù)之事，他說(shuō)：“愚以為我圖書(shū)館界人士，當(dāng)勿忘所經(jīng)營(yíng)的是圖書(shū)館，當(dāng)以圖書(shū)館本行的種種專(zhuān)為急務(wù)，當(dāng)有圖書(shū)館精神，自尊本業(yè)與本界中人；凡圖書(shū)館界能將自身業(yè)務(wù)辦好，是為解決本界困難，并取得外界信任的最好辦法。此業(yè)務(wù)為何？不用說(shuō)，最根本的仍是圖書(shū)館服務(wù)一事。”

3結(jié)語(yǔ)

綜觀徐家麟民國(guó)時(shí)期圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)追求之路，筆者發(fā)現(xiàn)，他對(duì)圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型所做出的貢獻(xiàn)，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是他一直以來(lái)對(duì)世界最新圖書(shū)館學(xué)理論的高度關(guān)注，他最早將美國(guó)芝加哥學(xué)派的圖書(shū)館學(xué)理論介紹到中國(guó)，并一直是芝加哥學(xué)派的追隨者；二是他提出了建設(shè)符合中國(guó)國(guó)情的圖書(shū)館學(xué)理論體系的構(gòu)想，盡管這一構(gòu)想在當(dāng)時(shí)沒(méi)有完全展開(kāi)，但其對(duì)近代中國(guó)圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的意義不容忽視；三是他對(duì)圖書(shū)館學(xué)究竟是不是一門(mén)科學(xué)做出了肯定的回答，并就如何建設(shè)一門(mén)“科學(xué)的圖書(shū)館學(xué)”提出了一些思考。從徐家麟為近代中國(guó)圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型所做出的三大貢獻(xiàn)可以看出：盡管中國(guó)近代意義上的圖書(shū)館學(xué)理論研究起步較晚，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界與國(guó)外相比固然有一些差距，但就20世紀(jì)20—40年代的中國(guó)圖書(shū)館學(xué)發(fā)展情形而言，中西之間的差距并沒(méi)有學(xué)界過(guò)去所想象的那么大。中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界在借鑒國(guó)外先進(jìn)理論的同時(shí)，也在努力找出一條符合中國(guó)基本國(guó)情的圖書(shū)館學(xué)理論發(fā)展道路。在民國(guó)時(shí)期圖書(shū)館學(xué)學(xué)人群體中，徐家麟對(duì)圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論的探討及中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界的期許，不僅表明了他是當(dāng)時(shí)站在圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論前沿的一位杰出代表，同時(shí)也充分反映出在20世紀(jì)20—40年代，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論取得了非常豐富的成果。雖然徐家麟本人在很多方面未能展開(kāi)深入的闡述，但他以敏銳的學(xué)術(shù)視角所提出的一些思考，正是新中國(guó)成立之后中國(guó)圖書(shū)館學(xué)發(fā)展的方向所在。

作者：曾凡菊單位：桂林電子科技大學(xué)圖書(shū)館