前言：本站為你精心整理了教育經(jīng)費范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、經(jīng)費增幅不小，危機(jī)卻日益加劇

改革開放以來，國家對教育的投入逐年增加。全國財政預(yù)算內(nèi)的教育經(jīng)費1980年113億元、1985年225億元、1989年343億元、1991年460億元，直到1992年達(dá)539億元，大約每五年翻一番。中小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費也顯著增長：小學(xué)，1980年24元，1985年47元，1991、1992年分別為115元和139元；中學(xué)，1980年60元，1985年127元，1991、1992上分別達(dá)255和301元。盡管如此，近年來教育經(jīng)費狀況卻空前惡化。

—一拖欠教師工資愈演愈烈。據(jù)報道，到1993年，除北京、西藏外，所有省、市、自治區(qū)都有拖欠。對占553萬小學(xué)專任教師超過1／3的204萬“民辦教師”，政府只給為數(shù)甚少的生活補(bǔ)貼。

—一各級學(xué)校預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費的比重（除人員經(jīng)費以外的辦學(xué)經(jīng)費）降至1978年來的最低點，中、小學(xué)分別由1978年的37．4％和25．3％下降到1992年的18．6％和12．0％。1978年前公用經(jīng)費已不敷應(yīng)用，必備的教學(xué)設(shè)備、圖書欠帳累累。現(xiàn)在下降到甚至不足1978年的一半，大多數(shù)中小學(xué)無錢購買圖書，科學(xué)實驗和音體美設(shè)備等教學(xué)必要設(shè)施嚴(yán)重缺乏，辦學(xué)條件日益惡化。

二、高入學(xué)率和低投入的強(qiáng)烈反差

解放后，我國的基礎(chǔ)教育以世界上任何大國所未曾有過的速度發(fā)展、普及。全國小學(xué)毛入學(xué)率1949年為38．1％，1953年達(dá)72．9％，到70年代就在全國基本上普及了小學(xué)教育。由于小學(xué)的普及，1990年15～19歲青少年的文盲率只有7．0％，不但遠(yuǎn)低于印度（34．4％）、巴基斯坦（50．5％），甚至比中上收入的巴西（7．9％）還低些；成人文盲率之低，也為其他低收入國家難望其項背?，F(xiàn)有2．2億文盲中的約2億是小學(xué)未普及時期遺留下來的歷史遺產(chǎn)。隨著時間的推移，基本消滅青壯年文盲的前景為期不遠(yuǎn)。

表1公用經(jīng)費在預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費中的比重％

（附圖{圖}）

表2教育投入和規(guī)模比較（1990年）

（附圖{圖}）

UNESCO在計算時仍沿用小學(xué)5年制為基礎(chǔ)，如考慮5．6年制并存的情況，實際數(shù)要低些，約為115％

早在60年代，世界各國政府預(yù)算內(nèi)的教育經(jīng)費占GNP的比重一度普遍顯著增長。工業(yè)化國家從約4％增到5～6％；發(fā)展中國家從約2．6％增至3～4％。我國到1980年，盡管教育規(guī)模已顯著增大，教育經(jīng)費只占GNP的2．5％，1983、1985年稍升到2．7％，此后又逐漸回落，1991年1992年只有2．3％，甚至更低。

我國要維持比其他低收入國家高得多的入學(xué)率（比印、巴分別高約30％和兩倍半，比中、印以外的低收入國家平均高70％），政府財政預(yù)算對教育的投入?yún)s比這些國家低得多，這就是我國教育經(jīng)費出現(xiàn)危機(jī)的癥結(jié)所在。還應(yīng)指出，在我國教育投入比重進(jìn)一步降低的同時，十年來巴基斯坦卻從原來占GNP2．0％提高到3．2％。

有人認(rèn)為，低投入、大規(guī)模，正說明我國教育投資效益不低。對此筆者不敢茍同。誠然，如達(dá)到同樣的效果，規(guī)模大、投入少是效益高的表現(xiàn)。但是，我國由于教育經(jīng)費長期短缺、導(dǎo)致教育質(zhì)量嚴(yán)重低下，民族素質(zhì)堪憂，已危及我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的根基。正是投入短缺，嚴(yán)重危害了教育乃至整個經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的效益。

三、衡量教育經(jīng)費水平的有效判據(jù)—一生均經(jīng)費指數(shù)

如何對教育經(jīng)費狀況進(jìn)行歷史的、國際的比較，長期以來一直困擾著人們。

庫姆斯（philipH.Coombs）根據(jù)對美國、加拿大、瑞典三個工業(yè)化國家的考察，驚異地發(fā)現(xiàn)：“即使教育質(zhì)量依舊或下降，所有教育系統(tǒng)的實際生均成本呈逐年上升的反常（?。┶厔??！保ā禩heWorldCrisisInEducation—一TheViewfromtheEighties》,OxfordUniv.Press,1985）在我國，教育經(jīng)費雖然基本做到“兩個增長”，中小學(xué)生均經(jīng)費也增幅不小，但辦學(xué)經(jīng)費卻更加拮據(jù)。

“我國基礎(chǔ)教育是用占世界0．78％的教育經(jīng)費培養(yǎng)著占世界19．81％中小學(xué)生?！保ㄍ鯘G：《辦大教育的出路何在—一關(guān)于教育投資的思考》，《北京日報》1994年1月4日）據(jù)此，我國基礎(chǔ)教育生均投入只有世界水平的1／25，難道這就說明教育經(jīng)費短缺的程度，而需將生均經(jīng)費增加24倍嗎？顯然不能。

千家駒等曾主張，發(fā)展中國家不能與發(fā)達(dá)國家比教育投入的絕對數(shù)，但教育經(jīng)費占國民收入的比重應(yīng)當(dāng)做到基本一樣。對這個問題，一方面理論界有爭議，另一方面也難以從各國實踐中找到例證。

如何正確認(rèn)識教育經(jīng)費增長的規(guī)律，尋求定量的、科學(xué)評價教育經(jīng)費狀況的基本指標(biāo)，已成為80上代以來亟待解決的重要課題。

十年前，我們提出了教育經(jīng)費“兩個增長”的原理，并已成為我國政府的正式方針，是一大進(jìn)步。質(zhì)言之，教育是成本遞增的事業(yè)，生均成本將隨經(jīng)濟(jì)水平的提高而遞增，這與物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)迥然不同；教育投入受經(jīng)濟(jì)水平的限制，其在GNP中的比重應(yīng)當(dāng)，也只能隨經(jīng)濟(jì)（國民收入）的增長而增長（《關(guān)于教育體制改革的決定》中將后者表述為“高于財政經(jīng)常性收入的增長”。由于財政收入易受政策、體制調(diào)整的影響，這種表述雖較易監(jiān)控，卻不夠科學(xué)、嚴(yán)密。后來的《綱要》就改為與GNP掛鉤），因此發(fā)展中國家教育投入的比重很難達(dá)到與發(fā)達(dá)國家相比擬的水平。同時，與此相聯(lián)系地，教育發(fā)展的規(guī)模和速度也不能不受收入水平的限制。一般來說（如沒有還欠帳等問題）教育經(jīng)費隨經(jīng)濟(jì)同步增長的部分，只能用以補(bǔ)償生均成本的增加，教育投入在GNP中比重的增長才能用以發(fā)展規(guī)模?？梢哉f，做不到“兩個增長”，必然會出問題，但做到了“兩個增長”亦未必沒有問題，幾年來的事實證明了這一點。

作為“我國教育規(guī)劃和宏觀控制機(jī)制的研究”（“七五”國家重點課題）的重要成果，我們提出了生均經(jīng)費指數(shù)Ce（生均經(jīng)費與人均GNP之比）的概念，并正式納入我國教育統(tǒng)計評價指標(biāo)體系。令人高興的是，NUESCO從1991年開始出版的《WorldEducationReport》正式列表公布世界各國三級教育的這項指標(biāo)數(shù)據(jù)，大大方便了比較研究。表3中的Ce數(shù)據(jù)即自該報告。

生均經(jīng)費指數(shù)所依據(jù)的原理是，教育的投入主要是教職工的工資，人員經(jīng)費在學(xué)校教育的各項支出中是大頭，而教師的工資水平一般又與所在國的國民收入水平（通常以人均GNP表示）相關(guān)聯(lián)（少數(shù)發(fā)展中國家或地區(qū)，一些學(xué)校，特別是高等學(xué)校，以聘請發(fā)達(dá)國家的外籍教師為主辦學(xué)，當(dāng)屬例外）。因此，不管國家貧富如何懸殊，生均經(jīng)費與人均GNP之比應(yīng)大體相若。Ce的大小反映教育投入狀況和資金利用效益。

統(tǒng)計表明，各國之間Ce有相當(dāng)?shù)内呄蛐院涂杀刃浴＞C觀全世界的一般情況，小學(xué)生均經(jīng)費（指財政預(yù)算內(nèi)）指數(shù)Ce［，1］（下標(biāo)1、2、3分別代表小學(xué)、中學(xué)、高校三級教育）一般在0．10～0．20之間，中學(xué)Ce［，2］在0．15～0．22之間，大學(xué)Ce［，3］在0．30～0．70之間。根據(jù)1000萬人口以上國家的加權(quán)平均，Ce［，1］高收入國家為0．17，中等收入國家為0．13（其中中上收入國家為0．17），中國以外的低收入國家為0．12。中下收入、低收入國家的Ce比工業(yè)化國家和中上收入國家低些，主要是這些國家辦學(xué)條件一般較差，并不說明所需成本理應(yīng)較低。以印度為例，盡管其Ce［，1］為0．12，超過我國一倍，但中小學(xué)缺乏必備辦學(xué)條件的情況仍然相當(dāng)嚴(yán)重。根據(jù)“全印第五次教育調(diào)查”（1988年）的材料，80％的小學(xué)、73％的中學(xué)沒有的足夠的教室，現(xiàn)有校舍近一半不合要求，還有一些學(xué)校在帳篷里甚至露天上課。學(xué)校其他設(shè)施更差，如有廁所的初小、高小、中學(xué)分別只占6．3％、20．2％和48．7％，有27．9％的學(xué)校根本沒有黑板，多數(shù)學(xué)校缺乏圖書室和藏書，科學(xué)實驗、體育設(shè)施等也很不齊全?？梢?，小學(xué)生均經(jīng)費指數(shù)0．12仍然未能保障其必備的辦學(xué)條件。

根據(jù)以上分析，要保證必備的辦學(xué)條件和較高的教育質(zhì)量，小學(xué)的生均經(jīng)費指數(shù)須大體相當(dāng)于中上收入國家或高收入國家（平均都是0．17）水平。

在UNESCO公布的世界115個有數(shù)據(jù)的國家中，只有多米尼加和巴拉圭兩個小國的Ce［，1］低于我國。中學(xué)的情況，也好不了多少，我國的Ce［，2］為0．14，排在倒數(shù)第18名。如果提高到現(xiàn)有低收入國家平均水平或更進(jìn)一步滿足必要的需求，Ce［，1］須提高1．5～2．0倍。

表3各國三級教育1988年生均經(jīng)費（財政預(yù)算內(nèi)）指數(shù)比較

（附圖{圖}）注：［1］表中將所有人口在4000萬以上的國家單獨列出，其中尼日利亞、印尼、烏克蘭、墨西哥等四國缺Ce數(shù)據(jù)，表中未列入，國家分組及排序系按世界銀行的最新數(shù)據(jù)，即1991年情況。

［2］不包括中國的、人口在1000萬以上國家的加權(quán)平均，以下各類國家同。

［3］根據(jù)國家教委財務(wù)司的計算，1992年為0．06。

［4］包括中學(xué)。

四、要在國民生產(chǎn)總值的宏觀分配上做文章

根據(jù)上面的分析，要根本解決我國教育投入不足的問題，并使經(jīng)費來源有穩(wěn)定的保障，政府教育預(yù)算需翻番，當(dāng)前需至少增加到GNP的4～4．5％，高于印巴30～40％，這是難以想象的。要從根本上解決我國這樣高入學(xué)率、高發(fā)展目標(biāo)教育體系的經(jīng)費短缺問題，出路在于跳出當(dāng)前財政預(yù)算的圈子，從GNP的宏觀分配做文章。

我國經(jīng)濟(jì)高速增長的前提和代價之一，是維持很高的積累率。據(jù)世界銀行報告，1990年我國的國內(nèi)投資率高達(dá)39％，在125個國家中名列前茅。同期，印度只有23％，58個中等收入國家平均也是23％，工業(yè)化國家平均為22％。根據(jù)國家統(tǒng)計局的公報，1992、1993年固定資產(chǎn)投資分別又增長37．6％和22．0％（扣除物價因素），其數(shù)額已超過GNP的1／3。加上配套的流動資金等，積累率當(dāng)已突破40％！要大幅度增加教育投入，必須調(diào)整國民收入的分配。國民收入（這里用GNP標(biāo)志）這個大蛋糕，切成了積累和消費兩大塊。問題是，增加的教育投入（如GNP的2％），是去擠積累還是擠消費？既然我國消費的比重大大低于其他國家，人民生活水平還很低，居民消費的恩格爾系數(shù)（食物支出的比重）相當(dāng)高，還有相當(dāng)多的人有待解決溫飽問題，再從已經(jīng)大為壓縮的消費上做文章，很難根本解決問題，也有悖于人民政權(quán)的宗旨。出路在于，從積累中擠！

進(jìn)行基本建設(shè)投資是為了“明于”的擴(kuò)大再生產(chǎn)。教育，特別是基礎(chǔ)教育，關(guān)系到今后幾十年國民的素質(zhì)和中華民族競爭能力的提高，這種為了“后天”的發(fā)展的投資不僅更為重要，而且如貽誤了時機(jī)，臨時將無法補(bǔ)救。與其他國家相比，既然積累率能高出70％或更多，教育投入占GNP的比重也可相應(yīng)高出70％。印、巴能達(dá)到3．1％、3．2％，我們就應(yīng)有可能達(dá)到5．0～5．5％。這樣，教育經(jīng)費就有了充分的保障。作為第一步，先將教育投入增加GNP的2％，在總積累率不變的情況下，用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資的比重只壓縮約5％，由此可使國民收入分配更加合理，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入良性循環(huán)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁加大，我國社會主義現(xiàn)代化第三步的目標(biāo)才真正有保障。當(dāng)然，這們做絕非易事。但是，一旦目標(biāo)明確，尋求妥善的對策，理順機(jī)制，經(jīng)過幾年堅持不懈的努力，也不是不可能做到的。這也正是政府宏觀調(diào)控的責(zé)任所在。

五、理順機(jī)制，使基礎(chǔ)教育必備的辦學(xué)條件規(guī)范化、法律化，使保障

制度化

基礎(chǔ)教育是很規(guī)范化的事業(yè)，教學(xué)要求、必備的教學(xué)環(huán)節(jié)、設(shè)備設(shè)施歷來都有明確的要求。但是，新中國成立45年來，我國絕大多數(shù)中小學(xué)幾乎從來沒有達(dá)到過必備辦學(xué)條件的要求。

—一盡管在校舍、設(shè)備設(shè)施、必備教學(xué)環(huán)節(jié)等方面都有具體的規(guī)范要求，長期以來一直將解決“一無兩有”（無危房，有教室，有木制課桌凳）問題作為最主要的奮斗目標(biāo)，但迄今仍未在全國根本解決。中小學(xué)為完成教學(xué)必需的科學(xué)實驗及各科教具設(shè)備、圖書資料所需費用僅要求占總投資的百分之十幾或百分之幾，但在絕大多數(shù)學(xué)校仍達(dá)不到要求，甚至完全沒有。

—一有一個現(xiàn)象，一些地方40年代的校舍還堅固耐用，而“”時期，乃至七八十年代的校舍卻需重建或改建。四川一個百余萬人口的大縣，現(xiàn)有校舍70余萬平方米。從表面數(shù)字看，為普及初中只需凈增20余萬平方米，達(dá)100萬平方米左右即可。令人為難的是，現(xiàn)有校舍只有20余萬平方米能用到2000年，因此實際需新、改建的校舍相當(dāng)于現(xiàn)有校舍的全部。這種由于長期經(jīng)費短缺造成的惡果在全國決不是個別現(xiàn)象。

—一中小學(xué)教師的任職資格，歷來有明文規(guī)定。我國現(xiàn)行小學(xué)、初中、高中教師的起點學(xué)歷要求分別僅為中師、師專、大學(xué)本科畢業(yè)，本已過低。但僅此規(guī)定，在全國范圍內(nèi)也從未認(rèn)真執(zhí)行過。近年來經(jīng)多方努力，1993年秋小學(xué)教師中師畢業(yè)及以上的也只有65％（加上高中程度的才85％），初中教師合格率只有60％。

—一實施義務(wù)教育，是雙方的義務(wù)。政府提供合格的學(xué)校，家長送子女上學(xué)。問題恰恰是，政府的義務(wù)是軟的，合格的學(xué)校不多?！胺ā辈患s束政府，結(jié)果一方義務(wù)軟，另一方的義務(wù)也硬不起來。家長，“必須”送適齡兒童入學(xué)”的規(guī)定也只能是動員家長時的“威懾性”口號。

問題的癥結(jié)在于，基礎(chǔ)教育是典型的長期行為，其后果要在以后若干年間才會陸續(xù)顯現(xiàn)出來。當(dāng)前，某些決策者可能感覺良好，而幾十年后出現(xiàn)的后果卻可能成為我國現(xiàn)代化事業(yè)的災(zāi)難。教育的這種尷尬狀況說明短期行為、表面文章對教育危害之深。

正是基于教育的特殊重要性和長期行為的特點，在宏觀管理機(jī)制上必須來一個轉(zhuǎn)變，不能停留在宣傳、號召上，也不能僅依靠權(quán)威領(lǐng)袖的“教導(dǎo)”。否則，重視教育的程度、教育條件的保障將不可避免地依賴于當(dāng)時當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)者個人的態(tài)度，淪落為所謂“跟著感覺走”，“憑感情辦教育”（某省教育部門負(fù)責(zé)同志語）。出路在于規(guī)范化、法律化、制度化。

規(guī)范化，就要明確規(guī)定中小學(xué)必備的辦學(xué)條件和運行標(biāo)準(zhǔn)。這種規(guī)范要基于教育規(guī)律和保障教育質(zhì)量和效益的要求。不同省區(qū)可以因地制宜、有所區(qū)別，同時期也應(yīng)有調(diào)整變化，但都離不開保障教學(xué)要求和師生身心健康這個前提。國家教委1987年曾制定過法規(guī)性文件（教規(guī)字002號），少數(shù)省區(qū)（如近幾年江蘇的情況）堅決地、創(chuàng)造性地貫徹執(zhí)行，收到很好的效果?？上У氖?，由于認(rèn)識分歧和習(xí)慣勢力等原因，多數(shù)地區(qū)半途而廢。

規(guī)范歷來就有（盡管不完善），不付諸實行，等于沒有。保證中小學(xué)按規(guī)范運行，應(yīng)視為政府履行自己的法律責(zé)任。使中小學(xué)符合規(guī)范的要求，是按規(guī)律辦事。嚴(yán)格地講，在學(xué)校辦學(xué)條件達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的地方，強(qiáng)制適齡兒童入學(xué)接受義務(wù)教育也就缺乏充分的法律依據(jù)。有了規(guī)范的準(zhǔn)繩，教育經(jīng)費是否短缺就有了判別的標(biāo)準(zhǔn)，辦學(xué)經(jīng)費來源也就有了保障的機(jī)制。實行了這種機(jī)制轉(zhuǎn)變，從效果而不是從動機(jī)去衡量教育投入，也就不必要規(guī)定各地教育經(jīng)費在財政支出中的比重（不可能找出一個全國各地都適用的標(biāo)準(zhǔn)），教育投入的節(jié)約才有可能成為效益的標(biāo)志之一。

六、人民教育政府辦，基礎(chǔ)教育經(jīng)費應(yīng)由中央和省級財政予以保證

以效益為中心的質(zhì)量競爭是面向21世紀(jì)的我國教育面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。政府應(yīng)當(dāng)是全國人民長遠(yuǎn)、總體利益的集中代表。人民教育政府辦，基礎(chǔ)教育經(jīng)費應(yīng)由中央和省級財政加以保證。

《中國教育改革和發(fā)展綱要》規(guī)定“基礎(chǔ)教育應(yīng)以地方辦學(xué)為主”?；A(chǔ)教育的投入應(yīng)由政府負(fù)責(zé)予以保證，不但是各國的通例，在我國似乎也沒有爭議。把基礎(chǔ)教育的主要責(zé)任交給地方，有利于調(diào)動地方政府的積極性。因地制宜，分級決策，這是一大進(jìn)步。值得進(jìn)一步研究的是基礎(chǔ)教育（特別是義務(wù)教育）的發(fā)展規(guī)模及速度。中央自上而下提出指標(biāo)要求，盡管留有一些因地制宜的余地，地方?jīng)Q策的自主性仍往往有限。在對上負(fù)責(zé)（迎合中央要求）和對實際負(fù)責(zé)（特別是因地制宜，放慢一些方的速度）有矛盾時，往往不得不選擇前者。另一方面，將經(jīng)費支持的責(zé)任層層下放（當(dāng)然，中央和省撥經(jīng)費仍有一定基數(shù)），在“人民教育人民辦”的口號下，一些經(jīng)濟(jì)較困難的地區(qū)，教育經(jīng)費不可能得到可靠的保障。

我國各地經(jīng)濟(jì)狀況十分不平衡，主要表現(xiàn)在縣、鄉(xiāng)兩級。人均GNP的差距，省與省只有一兩倍，鄉(xiāng)與鄉(xiāng)可以上百倍，縣與縣也有差數(shù)十倍的。各地教育發(fā)展的要求固然不應(yīng)一刀切，但面向21世紀(jì)，現(xiàn)代化的社會主義的中國不能再容忍在一些縣仍然存在大面積的青壯年文盲。因此中央政府確定在全國有步驟地普及義務(wù)教育的目標(biāo)是完全應(yīng)該的。義務(wù)教育在全國統(tǒng)一的要求與地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)水平（相關(guān)聯(lián)的是對教育投入的能力）的巨大差異，要求基礎(chǔ)教育投入的責(zé)任不能層層下放，應(yīng)當(dāng)以省為主，由中央和省兩級共同負(fù)擔(dān)起來，中央要承擔(dān)起支持少數(shù)困難地方和在全國宏觀調(diào)控的責(zé)任?；诖耍绨驯ＷC教育投入、教師工資的責(zé)任主要放在縣一級不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

還要指出，前述生均經(jīng)費指數(shù)概念不能簡單地推廣到省、地、縣，因為在國家內(nèi)部，工資水平主要決定于全國的國民收入水平，而不取決于各地的經(jīng)濟(jì)水平。經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地方工資可能稍高一些，而一些邊遠(yuǎn)地區(qū)盡管人均GNP低于全國平均甚多，但教師工資水平卻往往趨高。這也進(jìn)一步表明，基礎(chǔ)教育經(jīng)費至少應(yīng)由省一級財政統(tǒng)籌。

保障基礎(chǔ)教育投入的主要責(zé)任在省和中央財政，并不排斥多方集資乃至收費學(xué)校的存在。認(rèn)為義務(wù)教育階段一律不應(yīng)收費，于情于理都是一種誤解。義務(wù)教育、普及教育、免費教育是不同的概念。依法普及一定年限的教育，固然是實施義務(wù)教育的最終目的，但實施義務(wù)教育直到普遍實現(xiàn)（普及）是一個需數(shù)十年努力的漸進(jìn)過程。新加坡沒實施義務(wù)教育，基礎(chǔ)教育的普及在世界上名列前茅；澳大利亞、美國等義務(wù)教育普及程度相當(dāng)高的國家都有不少收費比較高昂的私立學(xué)校，公立學(xué)校收取部分費用（如學(xué)生實驗課程所需費用）也屢見不鮮。實施義務(wù)教育，政府的責(zé)任在于，為那些不愿上私立學(xué)校或上公立學(xué)校無力交費的家庭的兒童、少年，提供良好的學(xué)習(xí)機(jī)會?；诖耍岢k一些私立學(xué)校，甚至將部分熱門的公立學(xué)校改為收費學(xué)校，或者一些學(xué)校收收取一定學(xué)費，并不悖于義務(wù)教育的宗旨。這樣，政府財政可以集中精力辦好所有的公立學(xué)校。

校辦產(chǎn)業(yè)對短缺的教育經(jīng)費來說確實不無小補(bǔ)。但有的同志提出，校辦產(chǎn)業(yè)可以成為中小學(xué)生勤工儉學(xué)的基地。對此，我們也要有清醒的認(rèn)識。以創(chuàng)收（主要機(jī)制為減免稅收）為目的的中小學(xué)校辦廠，能在多大程度上兼顧學(xué)生的勤工儉學(xué)，理論上有待商酌，實踐上也有待考察。按照現(xiàn)代社會分工原則，中小學(xué)的主要任務(wù)是集中力量搞好教學(xué)，保證教育質(zhì)量，其經(jīng)費應(yīng)由政府和社會予以保障。為了育人，現(xiàn)代中小學(xué)需要加強(qiáng)勞動和技術(shù)教育，更多創(chuàng)造學(xué)生動手操作，聯(lián)系實際，了解社會的條件。要達(dá)到這些要求，非現(xiàn)在意義上的校辦企業(yè)所能得兼的。何況，由于所處的地區(qū)環(huán)境，并不是多數(shù)中學(xué)都具有舉辦以贏利為目的的校辦產(chǎn)業(yè)的條件，因此對此不能對全國中小學(xué)寄以不切實際的期望。