前言：本站為你精心整理了大學(xué)教學(xué)體制改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)鍵字：大學(xué)改革利益政府權(quán)力單位成為教師資源高校

近年來關(guān)于教育改革的討論,多是些情緒化議論,或者僅僅就教育論教育,往往缺乏學(xué)理深度,觸不到三寸處。而蔡先生發(fā)于中評(píng)網(wǎng)的妙文《為什么教育體制改革困難》則有異于是。文章從制度變更中制度需求者與供應(yīng)者利益關(guān)系角度立論,就新穎并富說服力。受此啟發(fā),拙作擬收縮論題,專談為何大學(xué)體制改革這樣難。不過,我在借鑒蔡先生視角的同時(shí),還想增加諸如政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等視角。這樣多視角審視一個(gè)對(duì)象,也許會(huì)更為全面些罷?

在我看來,較之企業(yè)和中小學(xué),大學(xué)體制改革有如下幾個(gè)嚴(yán)重障礙:

一、大學(xué)改革中的“單位”陰影

由于社會(huì)資源總量不足和中間組織匱乏,中國(guó)城市長(zhǎng)期實(shí)行“單位”制。它對(duì)于發(fā)展社會(huì)事業(yè)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,曾發(fā)揮過重大積極作用。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,資源總量的增加與資源多元化,“單位”體制的僵化弊端便日益突顯。改革不能不提上日程,并在資源多元化較充分的企業(yè)實(shí)現(xiàn)突破。但對(duì)學(xué)校尤其是高校的體制改革,卻很難走出“單位”陰影。這里著重談以下兩點(diǎn)。

一是高教資源嚴(yán)重不足并為國(guó)家所壟斷,繼續(xù)維持并強(qiáng)化著高校教職工對(duì)單位的依賴。由于經(jīng)濟(jì)、政治等原因,中國(guó)高校無論對(duì)考生還是教師而言,均供不應(yīng)求,尤其缺乏具有實(shí)力、活力和竟?fàn)幜Φ乃搅⒋髮W(xué)。這就使大學(xué)不愁生源和師資,可以高枕無憂。按理說，高校教師應(yīng)是大學(xué)改革的動(dòng)力和主體。但在人才市場(chǎng)委縮和國(guó)立大學(xué)壟斷情勢(shì)下,他們?yōu)樯鎱s不能不依賴單位和政府。近年雖有一定人才流動(dòng),也只是少數(shù)“尖子”由低價(jià)依賴向高價(jià)依賴轉(zhuǎn)移，根本形不成改革推動(dòng)力。而某些學(xué)校,試行無標(biāo)準(zhǔn)末位淘汰“聘任”與“下崗”制改革,反而更強(qiáng)化了教師對(duì)單位也即對(duì)權(quán)力的依賴。因?yàn)檫@些毫無經(jīng)營(yíng)能力的教師，在缺乏知識(shí)市場(chǎng)的條件下,一旦脫離原單位,連生存都成問題。而作為精神生產(chǎn)者,又最需要穩(wěn)定和無后顧之憂的環(huán)境。即在充分市場(chǎng)化的美國(guó),大學(xué)教師也享有較之政府官員(包括大學(xué)官員)更優(yōu)越的法定職業(yè)穩(wěn)定性,雖然也包含某些有待改革的惰性因素。當(dāng)然,在端上“鐵飯碗”之前,學(xué)校要對(duì)教師作較長(zhǎng)時(shí)間和較嚴(yán)格的考察,而不象中國(guó),只要進(jìn)了大學(xué)門,就可端上“鐵飯碗”?？傊?原有“供養(yǎng)”與“依賴”的“單位”模式基本未變,大學(xué)教師的經(jīng)濟(jì)地位和心態(tài),確實(shí)難以充當(dāng)大學(xué)體制改革的動(dòng)力與主力。

二是我們的社會(huì)性質(zhì),決定了大學(xué)不可能成為純粹的文化、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),使大學(xué)“單位”難以向現(xiàn)代大學(xué)本性復(fù)歸?！陡叩冉逃ā芬?guī)定得很清楚,高校的培養(yǎng)目標(biāo),是培育有專業(yè)技能的“社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人”。政治色彩十分鮮明,“接班人”干脆就是個(gè)政治概念。該法還規(guī)定了大學(xué)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)校黨委的無限權(quán)力,以及教育質(zhì)量應(yīng)“達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”等等。這一切,都顯示了黨和國(guó)家控制高校的決心。也許還有個(gè)不便明言的意圖,即加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)控制,以防西方的“和平演變”。對(duì)“89”風(fēng)波和蘇東劇變的某種官方理解,更暗暗強(qiáng)化著這一意圖。因此之故,即使在要求進(jìn)一步改革開放的今天,對(duì)高校的政治思想控制不僅沒有絲毫放松,而且還有加強(qiáng)的趨勢(shì)?！敖^對(duì)服從”仍是教職工唯一的也是最有利的選擇,除非你甘愿從“單位”退出。也就是說,原來“單位”的“控制”與“服從”格局依然故我。這就與現(xiàn)代“大學(xué)自治”、“學(xué)術(shù)自由”的精神捍格不入。

總之,較之其他國(guó)營(yíng)“單位”,大學(xué)更難走出“單位”僵化陰影。

二、大學(xué)改革中的“權(quán)力”瓶頸

基于上述“單位”屬性,大學(xué)就不能不具政府權(quán)力色彩。所有公辦大學(xué),都隸屬一級(jí)政府。中層以上官員,均由上級(jí)黨委任命、批準(zhǔn)。大學(xué)權(quán)力,只能對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé),一切聽?wèi){“將令”。這樣,它就根本不可能從真實(shí)的社會(huì)和學(xué)校內(nèi)在需求中,尋求改革的動(dòng)力和方向,而是無條件地服從政府需要?，F(xiàn)代大學(xué)“獨(dú)立”、“自治”原則,只能是遙遠(yuǎn)的夢(mèng)幻,甚至在有些人眼里還是個(gè)噩夢(mèng)。從最積極的方面來看,目前高校改革的基本指向,也只是為黨的中心工作“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”提供智力支持。而維護(hù)價(jià)值與意義,守望精神與理想,監(jiān)督、批判權(quán)力,均不在視野之內(nèi)。尤其是對(duì)于最需改革的大學(xué)權(quán)力本身,上上下下更是諱莫如深。更準(zhǔn)確地說,是只考慮如何“加強(qiáng)”它,“改進(jìn)”云云只是姿態(tài)而已。

公辦大學(xué)均是各級(jí)政府世襲領(lǐng)地。政府通過大學(xué)權(quán)力,落實(shí)各種戰(zhàn)略部署,并享受安插、提拔干部、工作人員的便利,以及招生、分配等種種優(yōu)惠。因此,各級(jí)政府自然會(huì)對(duì)所屬大學(xué)權(quán)力施加保護(hù),抵制公眾和校內(nèi)的批評(píng)。但這種保護(hù),又是種等級(jí)保護(hù),故有部辦、省辦、市辦和重點(diǎn)、非重點(diǎn)之別,政策傾斜、吃偏飯就在所難免。且不說私營(yíng)大學(xué),即使在公辦大學(xué)中,也根本不可能進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng),也沒有公平可言。在重點(diǎn)院校,由于機(jī)構(gòu)臃腫,即使追加大額投資,也仍是杯水車薪。而在許多地方院校,卻只有工資財(cái)政;可地方政府出于自身利益,也決不會(huì)讓其淘汰出局。因此之故,辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的窘促與資源浪費(fèi)同時(shí)并存,很難達(dá)至資源最佳配置。

按理說,具有很高文化素養(yǎng)的大學(xué)教師,如能形成一個(gè)利益群體,應(yīng)能成為一個(gè)壓力集團(tuán),促進(jìn)大學(xué)改革,而為何竟未成為現(xiàn)實(shí)呢?除了上述經(jīng)濟(jì)依賴之外,也根于大學(xué)權(quán)力性質(zhì)。作為準(zhǔn)政府權(quán)力的大學(xué)權(quán)力,是高度集中、壟斷的權(quán)力,而不允許任何權(quán)力分化。諸如工會(huì)、職代會(huì)、共青團(tuán)、學(xué)生會(huì)等組織,實(shí)質(zhì)上都是黨委權(quán)力的延伸。象全社會(huì)一樣,這里決不允許真正的自由結(jié)社。高校教師自也難以形成明朗的利益共同體。而現(xiàn)代民主理論卻認(rèn)為,自由結(jié)社乃民主推動(dòng)力,從本源上講,民主就是一種結(jié)社。既然作為大學(xué)主體的教師不能結(jié)社,也就難以成為校園民主的動(dòng)力與壓力。相反,教師卻每每成為“改革”對(duì)象,象量化考核、末位淘汰、全省統(tǒng)考、教考分離等“改革”,就無不為教師而發(fā)?！案母铩背闪恕案锔摹薄Ｄ悴皇且蟾母飭?那就先從你身上開刀,死死地控制你。這看起來很滑稽,卻又是嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)。

相反,最需改革的大學(xué)權(quán)力,卻來領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)改革。他們必然要把改革引到有利權(quán)力者的方向。事實(shí)證明,只改換權(quán)力者的成分,而不改變權(quán)力結(jié)構(gòu)和功能,改革將毫無效果,基至適得其反。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的年輕化、知識(shí)化與專業(yè)化,不僅沒給我們帶來所預(yù)期的新氣象,而且使我們見識(shí)了他們遠(yuǎn)超前任的以權(quán)謀私能力。這再一次證明:沒有監(jiān)督的權(quán)力必然腐貶,不管權(quán)力者是誰(shuí)。從某種意義上講,高校改革就是由權(quán)力性利益壟斷向知識(shí)性利益分化轉(zhuǎn)移。但由于缺乏權(quán)力分化的保障,便出現(xiàn)權(quán)力“尋租”的廣闊空間。權(quán)力者雖然讓渡部分利益給知識(shí)者,卻又隨手奪回大分額“回扣”。他們優(yōu)先獲得知識(shí)者所擁有的學(xué)術(shù)職銜和榮譽(yù),并在提職、評(píng)優(yōu)、立項(xiàng)、報(bào)獎(jiǎng)、參會(huì)、出國(guó)等活動(dòng)中處處占先。這種以權(quán)謀私行為,才是真正的腐敗。將某些教師的學(xué)風(fēng)不正、文德敗壞,判為“學(xué)術(shù)腐敗”,實(shí)在不倫不類,客觀上只能為“腐敗人人有份”論張目,轉(zhuǎn)移反腐敗的視線。上述腐敗行為,嚴(yán)重侵害了專業(yè)教師的利益,敗壞了學(xué)術(shù)職銜的聲譽(yù),并使其大大貶值,從而形成建國(guó)以來對(duì)知識(shí)者的第二次剝奪。

總而言之,準(zhǔn)政權(quán)式的、高度集中的大學(xué)權(quán)力,成為制約大學(xué)改革的一大瓶頸。

三、大學(xué)改革中的“文化”制約

此處所謂“文化”,主要指大學(xué)知識(shí)者體現(xiàn)民族特色的群體生存方式與價(jià)值觀念。

個(gè)人力求融入群體,是我們的民族傳統(tǒng),知識(shí)者也不例外。許紀(jì)霖指出:“中國(guó)知識(shí)分子在本性上就不具尼采、克爾凱郭爾那樣的孤獨(dú)氣質(zhì),最后還是要尋求一個(gè)群落,一個(gè)可以依賴的歸宿?！惫糯看蠓?除以家族作為基本依托外,為尋求更大范圍的群體認(rèn)同,只能直接界入官場(chǎng),所謂“學(xué)而優(yōu)則仕”。但官位十分緊缺,極難滿足士子要求。失意的士人,往往到絳林好漢中尋求認(rèn)同并充當(dāng)謀士,成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。

在新中國(guó),“單位”制滿足了知識(shí)人的群體歸屬要求,同時(shí)也巧妙地控制了他們,所謂“皆入我彀中”。人們常期在這里工作、生活,建立人際關(guān)系,儼然成為團(tuán)結(jié)、和睦的大家庭。既在這里獲得社會(huì)身份合法性,也求得安定、安全感和熨貼感。誰(shuí)若脫離“單位”,就會(huì)成為無家可歸的孤兒,被社會(huì)遺棄的“多余人”。而多年來穩(wěn)拿工資、獎(jiǎng)金,吃喝拉撒、生老病死有人管的優(yōu)越性,更為增強(qiáng)了人們對(duì)“單位”的依戀。誰(shuí)都不愿享受不為“單位”控制的獨(dú)立與自由,甚至對(duì)此感到恐懼。許多人都曾痛感到,中國(guó)知識(shí)分子缺乏蘇聯(lián)知識(shí)分子那種獨(dú)立的“精神譜系”。殊不知,群體認(rèn)同情結(jié)與“單位”依戀是個(gè)重要根源。然而,大學(xué)教師的這一心態(tài),卻使“大學(xué)自治”、“民主管理”和“思想自由”等現(xiàn)代大學(xué)理念極難落實(shí)。

中國(guó)士階層,本來就有注重“功名”的傳統(tǒng),所謂“功成名就”、“衣錦還鄉(xiāng)”?！笆旰翱?便為人上人”,他們所看重的,是諸如名、權(quán)、利等最終效益,而非奮斗過程和創(chuàng)造發(fā)現(xiàn),在自我實(shí)現(xiàn)中獲取精神滿足。大家互相攀比的,也是所得“好處”,而非所取得的成就,“紅眼病”就勢(shì)不能免。此種心理,根本無望樹立現(xiàn)代大學(xué)所要求的“學(xué)術(shù)忠誠(chéng)”。加之由年資、籍貫、母校等等差別所形成的派系,就使大學(xué)教師很難形成利益共同體,成為改革壓力集團(tuán)。相反,卻很容易被大學(xué)權(quán)力分化利誘、各個(gè)擊破。由于資源分配還基本上是權(quán)力分配,所以各個(gè)“小圈子”也就拼命接近、影響乃至爭(zhēng)奪大學(xué)權(quán)力,以搶占資源分配制高點(diǎn)。于是,大學(xué)權(quán)力核心,無形中便成為共同的依靠、爭(zhēng)奪對(duì)象,誰(shuí)也不愿將它視為改革對(duì)象。這就使大學(xué)權(quán)力改革,失去了最深厚的群眾基礎(chǔ)和根本動(dòng)力。

綜上所述,較之其他部門,公辦大學(xué)的體制改革,受到更多更大的經(jīng)濟(jì)、政治、文化制約,可謂任重而道遠(yuǎn)。其前景,將取決于大學(xué)資源的總量增長(zhǎng)和資源多元化;取決于全國(guó)的政治民主改革推進(jìn),尤其是結(jié)社、言論自由的落實(shí);也取決于知識(shí)者生存方式和價(jià)值觀念的逐步更新。這一切,均需時(shí)日和機(jī)遇。