前言：本站為你精心整理了李賀昌谷北園新筍四首竹意象獨(dú)特性范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

［論文關(guān)鍵詞］化龍招鳳；憤懣；師心；修飾

［論文內(nèi)容摘要］集瀟灑風(fēng)度和嫵媚之態(tài)于一身的竹子歷來為士人所贊許詠嘆。李賀獨(dú)特的“竹筍”意象群似乎與唐代的普遍認(rèn)識(shí)和而不同，它們突破了傳統(tǒng)的竹子意象性格，與詩人本身經(jīng)歷具有密切的關(guān)系，顯示出了詩人自我價(jià)值追求和藝術(shù)意志。

作為生于修林之中，長(zhǎng)于幽泉之畔，集瀟灑風(fēng)度和嫵媚之態(tài)于一身的竹子，它的經(jīng)寒不凋，堅(jiān)韌挺拔令無數(shù)文人墨客流連忘返。在自我意識(shí)很強(qiáng)，喜自然山水的唐代，竹子更是作為一種體現(xiàn)士大夫人格理想、精神追求和某種心理寄托的意象在數(shù)百首詩歌中為人們所歌詠。就是素以虛幻荒誕，喜以瘦蛟、枯蘭、鬼雨、碎蟻、禿襟等詭異意象入詩的李賀也寫下了數(shù)首詠竹之作。同是詠竹，在傳統(tǒng)的竹子意象之外，李賀獨(dú)特的“竹筍”意象群與唐代的普遍認(rèn)識(shí)和而不同，顯示出了詩人自我價(jià)值追求。尤其是李賀的《昌谷北園新筍四首》反映出詩人在性格特征、人格操守、人生態(tài)度和審美情趣上既有傳統(tǒng)竹意象之理又有與眾不同之處的特點(diǎn)。

一、自詡龍材質(zhì)，笑攬鳳來儀

關(guān)于竹子的傳說最引人遐想，“化龍招鳳”的傳說久已有之。傳說竹莖可以化龍，竹實(shí)可以招鳳①。孤竹待鳳生發(fā)自《莊子·秋水》中的“非練不食”一典②。這是中國(guó)古典詩人潛意識(shí)中浪漫思想的強(qiáng)烈投射，給竹子建立了一個(gè)無窮瑰麗的世界，用龍之吟聲顯示作者高貴鴻志，以鳳之屈駕光臨寓意詩人追求人生理想，希望“鳳”的舉薦和提攜。這種求得自我滿足和外人認(rèn)可的相互作用，使竹子在唐代人心中兼有了認(rèn)可自我價(jià)值和求得權(quán)貴賞識(shí)的表意特征。

李賀的《北園四首》亦有涉及到“化龍招鳳”的典故，不過卻是化龍相同而招鳳心異。

《新唐書·李賀傳》寫道：“李賀字長(zhǎng)吉，系出鄭王后?！雹劾钯R對(duì)這一王室宗人的出身頗以為榮，他在詩中寫道“籜落長(zhǎng)竿削玉開，君看母筍是龍材”（其一），表明自己的出身高貴，以龍材自詡，因此可以傲壯豪氣到“更容一夜抽千尺，別卻池園數(shù)寸泥”。以一夜千尺之氣勢(shì)，可見作者志向高遠(yuǎn)，而別卻一句干凈利落，給人以瞬間變化之感，以新生之勢(shì)，成升天之業(yè)，可見龍之英姿豪氣。同時(shí)以千尺與數(shù)寸作對(duì)比，兩個(gè)數(shù)量詞的比較代表了理想與現(xiàn)實(shí)狀況的比較，可見作者自詡不凡?？v觀全詩，作者夜抽千尺，直上云霄的信心并非憑借外物，而是自信自己有龍吟之質(zhì)，因此充滿了英雄主義的豪情壯志和對(duì)未來的自信心。

而在另外的詩句中我們卻可以看出作者對(duì)外人的眼光有何見地。在第四首詩中，作者先以司馬相如自比：“古竹老梢惹碧云，茂陵歸臥嘆清貧?！庇纱丝梢姶藭r(shí)作者想說他貧病無聊，家無長(zhǎng)物?？墒呛髢删洹帮L(fēng)吹千畝迎雨嘯，鳥重一枝入酒樽”回鋒急轉(zhuǎn)，不但化了前兩句的黯淡景象，還把整個(gè)詩引入了一層新的境界，更給招鳳傳說添了一種新的心理期待。孤竹待鳳本是一種追求孜孜功名的孤苦期待，孤竹就是懷才不遇的意象，以仰視的態(tài)度觀鳳待鳳，希望自己可以引來鳳的提攜和舉薦，因此更多的人表現(xiàn)為一種執(zhí)著的癡情和希望幸運(yùn)降臨一夜拔千尺的僥幸幻想。

作為已經(jīng)自詡為龍材傲視千尺披靡寸泥的李賀來說，他雖然熱衷功名，也迫切希望加官晉爵，但是卻多了一種成竹在胸，穩(wěn)操勝券的自信和樂觀。詩人自詡為龍材，憑著強(qiáng)大的自信心，在千畝竹林迎雨而嘯中怡然自得，因?yàn)樗邪盐漳菞⒅P的一枝竹定會(huì)映入自己的酒樽，因此反而舉重若輕，把苦等變?yōu)樾判臐M懷的笑納，李賀的龍章鳳姿贏便贏在這種自我意識(shí)的突出和強(qiáng)大的自信心上。

二、硬羽偏折翅，怨節(jié)化恨啼

李賀雖自視出身高貴，但他引以為豪的出身并沒有給他帶來任何好處，由于父親名字的避諱，他看得等若生命的進(jìn)士前程卻還未開始就畫上了句號(hào)，這無疑相當(dāng)于雄鷹折斷了翅膀，再也無法翱翔于天宇。作為一個(gè)“士不遇”悲劇的主角，此時(shí)的李賀心中的悲憤之氣和原本對(duì)自己的完美評(píng)價(jià)恰也促成了一種士人多有的霜骨傲節(jié)，但是他既沒有王維的淡泊，也沒有李白的曠達(dá)，更沒有杜甫的悲憫，他的無奈在于內(nèi)心完美的自我認(rèn)定和躋身于士大夫階層的愿望不可放棄任何一個(gè)，但是卻要眼睜睜地?cái)嗨土俗约旱那俺逃譄o顏面對(duì)江東父老。因此在對(duì)自我的掙扎與否定中，他沒有選擇去做一個(gè)以竹砥礪自己的高風(fēng)亮節(jié)的寒士，也沒有以竹為友成為移情大自然的隱士，而是完全沉迷于以自我為中心的內(nèi)心世界中，詠竹的詩作也呈現(xiàn)出一種凄冷幽邃的獨(dú)有之病態(tài)色彩。

李賀這種抑郁后的不正常心態(tài)成為他一生都無法擺脫的迷霧，他消極怪僻的性格反映到他的詩中去便有了詭異的意象和跳躍的思路，為他贏得了鬼才之稱?？雌饋頋M懷凄怨的第二首《北園新筍》也歷來為批評(píng)家看好。詩的前兩句描述自己在竹上題詩的情景，語勢(shì)流暢而又含蘊(yùn)深厚?！绊饺∏喙鈱憽冻o》，膩香春粉黑離離”。句中的“青光”指代竹皮，同時(shí)把竹皮的顏色和光澤清楚地顯現(xiàn)出來；“楚辭”代指作者自己創(chuàng)作的詩歌。詩人從自身的生活感受聯(lián)想到屈原的遭遇，借“楚辭”含蓄地表達(dá)了郁積心中的怨憤之情。首句短短七個(gè)字，既有動(dòng)作，又有情思，蘊(yùn)意十分豐富。次句運(yùn)用了對(duì)比映照的手法，新竹散發(fā)出濃烈的芳香，竹節(jié)上下布滿白色粉末，寫竹之柔美嬋娟；題詩的地方青皮剝落，墨汁淋漓，寫“楚辭”之觸目驚心。這里，詩人巧妙地以“膩香春粉”“黑離離”這一對(duì)矛盾的形象，表現(xiàn)內(nèi)心的幽憤。

后兩句著重表達(dá)怨恨的感情?！盁o情有恨何人見？露壓煙啼千萬枝”。本身題詩竹上，就是為了排遣心中的怨恨，可是無情也好，有恨也好，卻無人得見，無人得知?！盁o情有恨何人見？”這里用疑問句，而不用陳述句，使詩意開闔動(dòng)蕩，變化多姿。末句含蓄地回答了上句提出的問題，極力刻畫竹的愁慘容顏：煙霧繚繞，面目難辨，恰似傷心的美人掩面而泣；而壓在竹枝竹葉上的積露，不時(shí)地向下滴落，則與哀痛者的垂淚無異。

這首詩表面看起來，是在寫竹的愁苦，實(shí)則移情于物，把人的怨情變成竹的怨情，從而創(chuàng)造出物我相契、情景交融的動(dòng)人境界來。這種哀憐、凄婉又懷有強(qiáng)烈激憤，格調(diào)陰冷的詩句舍棄了一般詠竹詩的意象規(guī)范而賦予竹子情恨；舍棄竹子高風(fēng)亮節(jié)傲骨堅(jiān)貞的品質(zhì)而用楚辭蒙上一絲怨毒；舍棄那竹節(jié)挺拔秀美的謙謙君子形象而取其哀婉凄慘的女性情懷。同樣是不與濁世同流合污的氣節(jié)，但是這首詩表達(dá)的方式卻因李賀獨(dú)特的審美而有了差別。

三、詠筍我化物，師心神領(lǐng)情

同樣都是詠物詩，李賀的《北園新筍》較那些借寫竹子風(fēng)貌引申出意象特征的詩，則不以畢肖事物形貌為終極目的，而是在詩中把主體感受擺在了第一位，萬物皆師我心，非以我觀物，而是以我化物，以神取景，使整個(gè)詩篇好像有精靈鬼魅穿梭其間，使竹子有了與其他人所詠之竹不同的神韻,可以與人進(jìn)行最直接最徹底的情感交流。同時(shí)，由情領(lǐng)物的藝術(shù)意志使他的詠竹在筆法上也有自己獨(dú)特的風(fēng)格。1.修飾的突出和感情的概念化。李賀本滿懷著一腔熱血和胸中成竹，但卻最終只能是飲恨而逝，他不斷地被希望和絕望所折磨著，只有靠詩歌來實(shí)現(xiàn)自我的存在，因此他用一種可怕的激情去創(chuàng)作。詩人憤懣滿懷的情緒主要表現(xiàn)為藝術(shù)上的精雕細(xì)琢，修飾上的疊床架屋。《北園新筍》其三：“家泉石眼兩三莖，曉看陰根紫陌生。今年水曲春沙上，笛管新篁拔玉青?！弊髡咦终寰渥茫谩凹摇薄笆薄瓣帯薄白稀薄按骸薄靶隆钡鹊刃揎椄鞣N意象組合，縱觀全句，幾乎無一物無修飾，無一事有閑字。他把相關(guān)的意象加以古人不常聯(lián)用的字聯(lián)用，加以修飾再組合起來，綜合運(yùn)用了通感、移情的寫作手法，由家泉到石眼再到竹莖，仿佛用詩句串聯(lián)起裝扮一番的意象群，不是因感而傾瀉，而是字字雕刻而來。此時(shí)作者詩中的竹子不再是單純的清雅之士，而仿佛是穿上了綺麗詭異又有異域風(fēng)情的楚服的起舞人。同時(shí)，把石眼、陰根等不為竹所常用的意象與竹子相連綴，更見作者的匠心獨(dú)用，研磨之工。

李賀在造語奇險(xiǎn)的同時(shí)把竹子意象感情進(jìn)行概念化處理。雖然中唐以后更多的賦予意象審美價(jià)值，但作者更多的是以我情度物情，反而架空了竹子意象本來所代表的審美理念，再加上對(duì)修辭造句的過度重視，使竹子所代表的感情變?yōu)橐环N墨守陳規(guī)的概念。竹子的形象從詩中淡化，整個(gè)詩歌流露出的是作者的感情線索。如他描寫竹筍清雅高潔、堅(jiān)韌不拔和蕭瑟凄苦，都不過是點(diǎn)到為止，借題發(fā)揮。作者只是把自己的滿腔情懷借用竹子傾瀉而出，而非以竹為已，崇尚竹子的風(fēng)骨氣韻；李賀的鬼才鬼在修辭設(shè)色，而非竹子的意象；他是在師心，而非師造化。

2.個(gè)人感情的過度介入。李賀一生難以實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值，他的生平經(jīng)歷又不甚豐富，在書齋中經(jīng)歷了大半個(gè)人生，可以說書齋的事物對(duì)他來說無物不含情。對(duì)于書齋中的竹子，李賀難免所歌詠的多是自己的感情。德國(guó)著名學(xué)者立普斯曾經(jīng)說過：“在我們自己的心靈里，在我們內(nèi)心的自我活動(dòng)中，有一種如驕傲、憂郁或期望之類的感情，把這種感情外射到一種表現(xiàn)了我們精神生活的對(duì)象中去，在這種對(duì)象中，精神生活正確無誤地找到了它安頓的地方?！雹芪覀冇^李賀之竹，更多的看到的是李賀的化身，而非竹子本身。

第一，是強(qiáng)烈的生命意識(shí)?！缎绿茣だ钯R傳》載李賀“為人纖瘦，通眉，長(zhǎng)指爪，能疾書。”⑤這種纖瘦的長(zhǎng)相和他的短壽正好印證了他孱弱多病的健康情況。面對(duì)初生的竹筍，詩人一面感到自己壽期不久，一面又渴望能夠有像竹筍一般可以“一夜拔千尺”的生命能力。在他的筆下，竹筍可以青云直上，拔地而起迅速成長(zhǎng)；可以春粉敷面，香汗淋漓雖纖纖細(xì)枝卻別有一段青春少女的風(fēng)韻；可以生長(zhǎng)于嫩青的新篁中擁有春光大好的新鮮世界；可以在雨嘯中千畝簌簌而動(dòng)，在鶯啼燕語中輕盈起舞翩翩如畫。他把各種美好的生命活力和意象賦予了筆下的竹筍，透露出作者自己本身對(duì)于生命的強(qiáng)烈向往和對(duì)于生命有力向上的歌頌。

第二，倔強(qiáng)的生存形態(tài)。竹子一直是人們心中雅節(jié)君子的形象，但在李賀的詩篇中，我們所看到的是對(duì)于竹子倔強(qiáng)頑強(qiáng)生存形態(tài)的鋪張描述。在作者手下，溫文爾雅的竹子多了一絲壁立千仞的剛強(qiáng)，多了一分隱忍獨(dú)立的風(fēng)骨。就生存環(huán)境來看，“家泉石眼兩三莖”，李賀筆下的竹子生存在“石眼”之中，但是仍然可以曉看紫陌，復(fù)有出者。在“斫取青光寫《楚辭》，膩香春粉黑離離”中，竹子新發(fā)就被刮去竹皮，流露著嫩香春粉，給人一種病態(tài)的美感，后文又用黑色的墨汁與春、粉相對(duì)比照，加強(qiáng)了色彩對(duì)比感，用鮮艷的色彩給人一種視覺刺激，讓我們體會(huì)到一種殘缺疼痛的美，也寫出了竹筍雖嫩卻頑強(qiáng)的形象。作者身體心志敏感脆弱，卻在世上飽受打擊，在種種困境中，他對(duì)于自己的困境反而形成了一種欣賞的心理，以寫痛苦詭異為情趣，因此，才特意描寫在生存形態(tài)上有缺陷的竹子。

李賀士不遇的遭遇和他的短壽鑄成了他的悲劇生命，他有著詩歌創(chuàng)作的沖動(dòng)和對(duì)詩歌幾乎狂熱的追求，這種宣泄自己和切磋琢磨的創(chuàng)作行為，使李賀開辟了一個(gè)獨(dú)特的創(chuàng)作領(lǐng)域，成就了藝術(shù)表現(xiàn)力最瑰瑋奇異的詩歌風(fēng)格?！侗眻@新竹》這四首詩集中的體現(xiàn)了他的創(chuàng)作風(fēng)格，賦予普通的意象奇特之處，迥然于傳統(tǒng)借竹抒懷的詠竹詩，而是以我為中心，使竹子成了精神追求的審美載體，令這謙謙君子變成了峻刻譏峭又新生柔弱的新的性格形象。

注釋：

①韓秀琪、劉艷麗：《歷代花鳥詩》第273頁，廣州花城出版社1986年版。

②《莊子新釋》外篇《秋水第十七》第401頁，原句：“夫宛芻發(fā)于南海，而飛于北海。非梧桐不止，非練實(shí)不食，非醴泉不飲?！本殞?shí)：竹筍。

③⑤《新唐書·李賀》卷203，第5787、5787頁，中華書局1975年版。

④劉銀光：“夕陽芳草尋常物，解頤都作絕妙詞”（詠物詩漫議），載《人大復(fù)印資料中國(guó)古代、近代文學(xué)研究》1997年。

參考文獻(xiàn)：

1.黑格爾：《美學(xué)》（第1卷），商務(wù)印書出版社1984年版。

2.傅璇崇、蔣寅：《中國(guó)古代文學(xué)史通論》（隋唐五代卷），遼寧人民出版社2005年版。

3.孫學(xué)堂：《中國(guó)文學(xué)精神》（唐代卷），山東教育出版社2003年版。

4.王琦注釋：《李賀全集》，珠海出版社2002年版。

5.廖明君：《李賀詩歌的哲學(xué)解讀》，東方出版社2005年版。

6.錢鐘書：《談藝錄》中華書局1984年版。

7.朱自清：《李賀年譜》臺(tái)灣華夏出版社1963年版。