民辦高校心理健康教育課程教學(xué)實驗研究
前言：本站為你精心整理了民辦高校心理健康教育課程教學(xué)實驗研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
上世紀(jì)30年代，大學(xué)生心理健康教育興起。上世紀(jì)90年代至今，國家一系列文件的頒布，大學(xué)生心理健康教育進入廣泛、快速發(fā)展時期?！爸袊R資源總庫——CNKI系列數(shù)據(jù)庫”（1994-2014）中題名里含有“大學(xué)生心理健康教育”語句的文獻(xiàn)多達(dá)26359條。但是，其中有關(guān)課程研究的文獻(xiàn)相對較少，并且以民辦高校為對象，以“大學(xué)生心理健康教育課程”作為題名，只檢索到11篇文獻(xiàn)。這11篇文獻(xiàn)僅圍繞民辦高校大學(xué)生心理健康教育的問題和現(xiàn)狀、方法和對策、指標(biāo)和機制構(gòu)建進行了簡單、定性討論。民辦高校作為我國高等教育的重要補充力量，民辦高校大學(xué)生是國家的重要人才。他們的心理健康教育問題同樣需要我們重視和深入研究。有研究者做過調(diào)查，在調(diào)查的民辦高校大學(xué)生當(dāng)中，16.5%的學(xué)生存在心理問題，其中嚴(yán)重心理問題的有8.5%。而在民辦高校心理健康教育課程教學(xué)方法上，以往的研究中，相關(guān)實證性研究和數(shù)據(jù)較為缺失。本文基于上述背景，結(jié)合作者多年來從事心理健康教育課程教學(xué)以來的經(jīng)驗，對民辦高校心理健康教育課程教學(xué)實踐進行了實驗研究。
二、研究過程和結(jié)果
本研究以河南省某民辦高校為例，隨機抽取了三個班170名學(xué)生進行每周兩學(xué)時、共16周的心理健康課。三個班分別為對照組、講授體驗組、團體輔導(dǎo)組。其中，對照組共40名學(xué)生。心理健康課堂內(nèi)容以《大學(xué)生心理健康教育》教材為全部授課內(nèi)容，課堂教學(xué)方法為講授法。講授體驗組共63名學(xué)生。心理健康課堂內(nèi)容以《大學(xué)生心理健康教育》教材為依據(jù)，增加了兩學(xué)時共一周的有關(guān)民辦高校大學(xué)生如何正確認(rèn)識民辦高校以及民辦高校畢業(yè)生的內(nèi)容，同時課堂教學(xué)方法增加了課堂互動和參與式體驗。團體輔導(dǎo)組被試為67名《團體咨詢與輔導(dǎo)方法》選修課的學(xué)生。課堂內(nèi)容以團體輔導(dǎo)游戲體驗為主，以心理咨詢理論為輔。按照教育部相關(guān)文件要求，心理健康教育課對象為大一新生，因此本研究中對照組和講授體驗組的被試均為大一新生。而《團體咨詢與輔導(dǎo)方法》選修課的學(xué)生則是大一以外其他三個年級的學(xué)生，即團體輔導(dǎo)組的學(xué)生為大一以外其他三個年級。因本次研究的對象為某師范類院校的二級學(xué)院，所有研究對象均為女生。經(jīng)過2014-2015學(xué)年上學(xué)期課程教學(xué)實驗，本研究對三組學(xué)生進行心理健康水平的測定，測定依據(jù)為焦慮自評量表（SAS）。該量表在心理健康領(lǐng)域得到普遍應(yīng)用，信效度良好。本研究采用SPSS13.0對所有回收數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示團體輔導(dǎo)組67名被試的SAS總分結(jié)果為M=35.13，SD=7.4；講授體驗組63名被試的SAS總分結(jié)果為M=37.71，SD=7.65；對照組40名被試的SAS總分結(jié)果為M=41.70，SD=8.34.從結(jié)果大致可以看出，對照組焦慮總分平均值最高，個體之間差異最大，而團體輔導(dǎo)組的焦慮總分平均值最低，個體之間差異最小。為了更好地檢驗三組被試之間差異是否顯著，以證明不同教學(xué)方法對民辦高校大學(xué)生心理健康教育影響的差異性，對三組被試的SAS平均分進行方差分析，方差齊性檢驗結(jié)果顯示方差齊性。在此條件下，方差差異結(jié)果顯示，在0.05水平上，對照組SAS總分水平顯著高于團體輔導(dǎo)組和講授體驗組，而團體輔導(dǎo)組和講授體驗組之間差異并不顯著。
三、討論
研究結(jié)果說明，本次研究的民辦高校大學(xué)生被試中，參與團體輔導(dǎo)組的大學(xué)生心理健康水平顯著高于對照組。這一結(jié)果與以往研究者之間有一定一致性。裴利華曾證明了團體輔導(dǎo)在大學(xué)生心理健康教育中的應(yīng)用價值。原因可能在于團體輔導(dǎo)通過集體游戲、角色扮演、分組討論等多種方式既實現(xiàn)了課堂內(nèi)容的有效傳遞，又增加了課堂的生動有趣性，在幫助學(xué)生們有效理解和掌握心理健康知識和方法的同時，也最大限度地幫助學(xué)生通過活動和游戲?qū)W會多角度、深入地觀察、分析他人和了解自我。這在一定程度上促進了他們學(xué)會對自己和他人有更好的認(rèn)識，進而可能降低了他們的焦慮水平，減少了焦慮產(chǎn)生的可能性，提高了心理健康水平。部分學(xué)生在團體輔導(dǎo)課之后反映“和同學(xué)關(guān)系改善了，能夠嘗試?yán)斫鈩e人想法”、“學(xué)會和別人慢慢溝通了”，這都在一定程度上反映了團體輔導(dǎo)的價值。本研究還發(fā)現(xiàn)，接受講授體驗式教學(xué)的大學(xué)生心理健康水平顯著高于對照組。這一結(jié)果與參與式教學(xué)方法的特點一致。講授體驗組的課堂內(nèi)容與對照組有一定區(qū)別，即增加了有關(guān)民辦高校大學(xué)生如何正確認(rèn)識民辦高校以及民辦高校畢業(yè)生的內(nèi)容。這一內(nèi)容設(shè)定主要根據(jù)參與式教學(xué)法提倡基于學(xué)生生活實際設(shè)定教學(xué)內(nèi)容的特點，結(jié)合了作者多年心理健康教育經(jīng)驗，即民辦高校學(xué)生往往對所在學(xué)校和自身作為民辦高校大學(xué)生身份有一定的消極認(rèn)識。這能夠幫助民辦高校學(xué)生通過課堂教學(xué)收獲真實經(jīng)驗和感受，達(dá)到共鳴和反省效果，獲得解決心理健康問題的技能和技巧。而參與團體輔導(dǎo)組的大學(xué)生與接受講授體驗式教學(xué)的大學(xué)生心理健康水平之間差異并不顯著。這一研究結(jié)果則與其他研究者之間有一定出入。邱小燕等人用實驗研究的方式證明了團體輔導(dǎo)是有效提高大學(xué)生心理健康水平的有效途徑，并且效果顯著優(yōu)于講授和團體游戲結(jié)合的方式。但是馬紅霞等研究者也通過實驗方式證明了講授方式對于大學(xué)生心理健康水平提高的積極影響。另外，在實踐中，對照組部分學(xué)生確實在課后反映“對心理健康知識更關(guān)注”。這在一定程度上說明了講授的方式對于從理性角度傳達(dá)心理健康知識，幫助他們簡單、準(zhǔn)確地理解心理健康問題的表現(xiàn)和對策有一定積極價值。因此，在本研究的民辦高校大學(xué)生心理健康水平上，單一的團體輔導(dǎo)方式和講授體驗方式相結(jié)合的方式效果差異并不十分顯著。
四、結(jié)論和建議
本研究表明，在民辦高校的心理健康教育中：第一，團體輔導(dǎo)與講授與體驗結(jié)合式的課程教學(xué)方法在大學(xué)生心理健康水平的積極影響方面均顯著高于單一講授式教學(xué)的對照組；第二，團體輔導(dǎo)的課程教學(xué)方法與講授結(jié)合體驗式教學(xué)的課程教學(xué)方法對大學(xué)生心理健康水平的影響差異并不顯著。
作者：歷寧寧
