前言：本站為你精心整理了新文化運動和激進主義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

近年來，頗多論著指摘新文化運動應(yīng)對本世紀(jì)激進主義泛濫負(fù)責(zé)。論者認(rèn)為，這個運動激進地“全盤反傳統(tǒng)”，造成中國文化的“斷裂”，妨礙“傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，是中國現(xiàn)代化不能順利實現(xiàn)的重要原因。有的論者進一步認(rèn)為：文化激進帶來政治激進，新文化運動后期，國民革命接踵而至，其結(jié)果是開創(chuàng)了“以黨治國”的體制，后果十分惡劣。筆者認(rèn)為，這些指摘都似是而非，與歷史實際不符。澄清事實，有助于理好地理解新文化運動，繼承五四精神。

應(yīng)該說明的是，近年人們使用“激進主義”這一概念，各人所指不盡相同，有的沒有對自己使用的這個要領(lǐng)作出嚴(yán)格的界定。本文化說的“激進”指的是急劇改變現(xiàn)存事物的言論或行動，是中性的概念，其后果應(yīng)根據(jù)每一言行的情況，具體地分析。

二十世紀(jì)中國戰(zhàn)亂頻仍，給人民帶來極大的痛苦，也對社會的發(fā)展十分不利。時賢企盼悲劇不再重演，善意地譴責(zé)激進。在理解他們的良苦用心的同時，避開籠統(tǒng)的論斷，才能很好地汲取歷史教訓(xùn)。

新文化運動與思想文化“激進”

學(xué)術(shù)辦早就對五四愛國運動與嚴(yán)格意義的新文化運動的聯(lián)系與區(qū)別有廣泛的共識。就思想文化運動而言，它與“激進”有什么聯(lián)系？請從一些具體問題談起。

第一，新文化運動是古今中西文化的大討論，其基本內(nèi)容之一，是集中和尖銳地批評以儒學(xué)為主的中世紀(jì)意識形態(tài)已不適應(yīng)現(xiàn)代生活。

時至九十年代，仍有人為此憤憤不平，說此舉是“走向民族虛無主義、的歧途”或是“造成中國意識的危機”。

包括筆者在內(nèi)的一些學(xué)人早已指出，這些指摘不符合歷史實際。理由是：

1、新文化運動沒有全盤否定中國傳統(tǒng)文化。古代文學(xué)藝術(shù)大部分都受到推崇，特別是小說、白話文學(xué)等更得至前所未有的很高的評價。諸子和佛學(xué)的研究在深化，恢復(fù)了它們應(yīng)有的地位。就以儒學(xué)來說，指出其價值觀念不適應(yīng)現(xiàn)代社會生活的同時，也沒有全盤否定其在歷史上的作用。陳獨秀等人嚴(yán)歷批判三綱，此道德觀念仍有所肯定。早在1916、1917年陳獨秀就曾一再申明：“記者之非孫，非謂其溫良恭儉讓信義廉恥諸德及忠怒之道不足取。①說他們“全盤性反傳統(tǒng)”有過于武斷之嫌。

2、這個運動完全采用思想文化批評和學(xué)術(shù)討論的形式進行，個別論斷或有偏頗，完全沒有超出文字討論和法律之外的激烈行動。

3、在社會生活變化過程中，它不過是本世紀(jì)初以來乃至更早以前思想觀念變革過程的延伸，不是思想觀念沒來由突然全盤變化。辛亥革命前，梁啟超、章太炎等人已經(jīng)開始清理傳統(tǒng)文化的積垢。民國元年，有識之士深感要鞏固剛誕生的民主共和制度，當(dāng)務(wù)之急是對國民進行共和思想補課。為此，唐紹儀、蔡元培、汪兆銘、．宋教仁等二十六人特地組成社會改良會，指出“數(shù)個年君權(quán)之影鄉(xiāng)未沫，其與共和思想抵觸者頗我。同人以此建設(shè)茲會，以人道義主去君權(quán)之專制，以科學(xué)知識去神權(quán)之迷信”②他們提昌財產(chǎn)獨立權(quán)、個人自立、男女平等、結(jié)婚自主、離婚自由……如此等等，簡直說是新文化運動的序幕。

與此同時，隨著民國的建立，三綱觀念已為越來越多的有公民意識的中國人所拋棄。民國元年，身為臨時政府教育總長的蔡尊孫兩項內(nèi)容。他說：“滿清時代，有所謂欽定教育宗旨者，曰忠君，曰尊孫，曰尚公，曰尚武，曰尚。”忠君與共和政體不合尊孫與信教自由相連（孫子之學(xué)術(shù)，與后世所謂儒教、孫教當(dāng)分別論之。詞后教育界何以處孫子，及何以處孫教，當(dāng)特別討論之，茲不），可以不論。③袁世凱科帝，立即遭到各界人士強烈的公開反對，連其嫡系部將亦有不少人堅決反對，此鬧戲以失敗告終，有力證明“君為臣綱，的觀念已被不少人棄若敝。而女子參政連動屢仆屢起，婚姻自主，男女平等的呼聲日趨高漲，也在動搖著”夫為妻綱，的觀念。政治制度的變遷和社會生活特別是城市生活的發(fā)展，推動著人們觀念的變遷，新文化運動可說是這個變革潮流的高潮，而不是沒有來由的突變。

4、新文化支運動是中國現(xiàn)代人文學(xué)科和社會科學(xué)和開創(chuàng)期，也是中國歷史上屈指可數(shù)的文化繁榮期之一。不能說固守孫孟之道或先秦其他流派的觀點才叫中國文化。吸收西方文化是分享世界文明成果，這是中國文化發(fā)展和繁榮的重要條件而不是災(zāi)難。

第二，新文化運動的重要內(nèi)容這一是文學(xué)革命，以白話文到代文言文。有人也目之為造成文化「斷裂」的激進。時至今日，這類責(zé)難恐怕已不值得認(rèn)直答覆。上一世紀(jì)下半葉語文合一的呼聲已此起彼伏。由等級森敢和愚昧的中世紀(jì)向現(xiàn)代商業(yè)社會轉(zhuǎn)型，少數(shù)社會精英壟斷主要交往手段――文字的局面肯定無法維持。面對琳瑯滿目的現(xiàn)代文學(xué)和碩果累累的人文和社會科科學(xué)，這樣的「斷裂」和「革命」，肯定會贏得多數(shù)人的贊許。

第三，新文化運動是多個思想流派的匯合，其中確有極端激進的流派，但在當(dāng)時的條件下，沒有或社會動蕩的根源。

這些流派中最偏激的莫於無政府主義者。他們中朱謙之科得上是最徹底的「革命者」。他號召進行「宇宙革命」要革到「天翻地覆人類滅亡」，「舉宇宙的存在物而悉滅盡之」！可是，沒有多久，他便大聲疾呼：「我的朋友們呀！我懇求你，不要懷疑，不要想打破一個東西，甚至一微都不須打破，這些形形色色，都要信他本來讓你真誠惻怛的一點情……這么一來，就能把宇宙的一切，都化於「真情之流」，都復(fù)歸於神的當(dāng)中，而人們的不自由不幸福，自然而然個解脫，而實現(xiàn)真情生活在人間上了?！耿輳囊麥缬钪骈g的一切到一粒微都無須打破，最極端轉(zhuǎn)化為最平和，是激進還是保守，實在說不清楚。

另一著名的無政府主義者黃凌霜也有類似的情況。1919年1月，他寫道：「現(xiàn)在社會的政治、宗教、法律、資本家，阻止人類全體的自由的幸樂，使他不能實現(xiàn)，都是強權(quán)的，我們應(yīng)該「面尺竿頭，更進一步」，從根本上將他們掃除。（全世界革命）由平民自己去行那「互助」的生活（各盡所能，各取所需），這才算進化的公理（無政府，無私產(chǎn)），完全戰(zhàn)媵強權(quán)呀！」真是壯懷激烈，溢於言表。可是，二十年代初北京大學(xué)畢業(yè)后回到廣東，他便「以釣游為樂，間或有事乎蕉學(xué)，金石殘碑，觀摩不己」，⑦敢于出世的高人隱士。1922年赴美留學(xué)后，更以公開懺悔，表示與遇去決裂：「當(dāng)清夜自思，有生以來，所作之事，所為之文，所讀之書，至今無一不為懺悔之材料，比達新大陸以后，睹哥倫比，華盛頓之遺澤，欲深自振拔，恢復(fù)人生價值於一二，當(dāng)以曾條生從前種種，譬如昨日死，從后種種，譬如今日生之言自期，前路茫茫，不知有所造就否也?！?/p>

無政府主義在本世紀(jì)初傳入中國。辛亥革命前信仰無政府主義的人們不但言辭激烈，有的還積極參加暗殺，行動亦極為激烈。民國建立后，以劉師復(fù)為代表的力量最強的晦學(xué)舍除了印發(fā)一些宣傳資料外，沒有任何反抗「強權(quán)」的實際行動。據(jù)一些學(xué)者的粗略統(tǒng)計，新文化運動中先后有六十多種無政府主義的刊物出版，相應(yīng)有一大批無政府主義的小圍體出現(xiàn)。但他們均與上述幾位明星式的人物一樣，或敏于言而鈍于行；或如擎雷閃電，旋踵即逝。對劉師復(fù)等人的宣傳有過鎮(zhèn)壓，唯一的效果是迫使他們將自己的刊物易地出版，這一流派式微的原因主要是自身失去吸引力。

任何時候，特別是在現(xiàn)代社會，人們的認(rèn)識不可能統(tǒng)一，言論也不可能一律，如果把激進界定為冀圖急劇改變現(xiàn)狀的言行，那么，這樣的言行即使不是所在皆有，也是頗為普遍的。

新文化運動完全是民間的思想文化運動。是非和成敗完全是在自由討論是由廣大的參與者自行判斷、自由選擇。沒有人能夠連用超出思想和學(xué)術(shù)以外的權(quán)力作作出判決。陳獨秀曾經(jīng)聲種他們的某些主張「不容匡正」，而匡下者卻層出不窮。林紓在自己編寫的小說中表達了依靠外力把陳獨秀、胡適、錢玄同諸人一綱打盡的愿望。除了留下足資談助的一個笑話以外，沒有任何實際效果。

袁世凱限制言論自由的《報紙條例》。有了新聞和出版自由，短短幾年，各地就創(chuàng)辦了四百多份支持新文化的報刊。雖然出現(xiàn)過一些封報和逮捕新聞記者的事件，但創(chuàng)辦新的報刊登記即可，實際影響不大。就中國大陸而言，這是繼民國元年，二年后，言論最為自由的時期。再加上蔡元培1917年出任北京大學(xué)校長后，按照世界通行的現(xiàn)代大學(xué)原則改造這間學(xué)校，學(xué)術(shù)自由也得到了切實的保障。

在思想和言論自由有所保障的狀態(tài)下，各種思想可以自由競爭，多種聲音并存，互相牽制，你死我活互不相容的戾氣較易化解。在北京大學(xué)，最極端的鼓吹無政府主義的文章，經(jīng)常現(xiàn)現(xiàn)在《北京大學(xué)學(xué)生周刊》上；最革命的馬克思主義亦有一些感興趣的師生組成研究會公開、自由地研討?！笇W(xué)術(shù)自由、教授治校，以及無畏地追求真理，成為治校的準(zhǔn)則?！苟摇副贝笏l(fā)生的影響非常深遠……甚至各地的中學(xué)也沿襲了北大的組織制度，提倡思想自由」。⑨思潮的激進通常是社會矛盾尖銳加上壓制言路的苦果。新文化運動發(fā)生在思想和言論比較自由的環(huán)境下，又以維護和擴大這些自由為職志。視之為導(dǎo)致文化激進思想潮泛濫，顯然不符合實際。

政治激進主義與新文化運動的關(guān)系

從辛亥革命至五十年代，中國一直戰(zhàn)亂未息，如果加上被稱為「全面內(nèi)戰(zhàn)」的，則動亂的時間更長。這些動亂是不是新文化運動的后果？限于篇幅，一篇小文不可能全面回答這個問題，本文主要以緊隨新文化運動后興起的國民革命為例，看看兩者何關(guān)連。其實弄清這一時段的情況，整個問題的答案也思過半矣。

這期間的戰(zhàn)亂首先是由軍閥造成的。段祺瑞等人以中央政府的名義，冀圖用武力統(tǒng)一全國。西南軍閥則以「護法」為名，力圖鞏固和擴大自己的勢力范圍。用孫文的話來說，兩者是「一丘之貉」。

「國民革命」的情況則比較復(fù)雜。它的興起，國共合作，國民黨改組中采納的組織原則和政治綱領(lǐng)，黨軍的編練，都留下了來自蘇俄的胎記。不過，不能把蘇俄的影響與新文化運動混為一談。后者反對的是中世紀(jì)的意識形態(tài)；而前者雖與后者有切合點，亦有很大的相左之處。蘇俄十月革命的沖擊波遍及世界各主要國家，不過，作為激進思想，布什維主義僅是多元文化中的一元。它能否成為政治激進主義的實踐，取決于不同的國家的政治和社會狀況。在中國、離開了共產(chǎn)黨和國民黨的緊密合作，不可能形成如此規(guī)模的國民革命。無不諱言，新創(chuàng)建的小組織－－中共發(fā)展如此迅猛，借助國民黨之處更多。

以《建設(shè)》、《星期評論》為代表，一些國民黨領(lǐng)袖如胡漢民、戴秀陶等人支持文化運動。但孫中山欣賞和理解的主要是五四愛國運動。他支持思想革新，對新文化運動卻不完全理解。他從新文化運動中得出的直接結(jié)論是要加強宣傳工作。用他看書的話來說是：「自北京大學(xué)學(xué)生發(fā)生以來，一般愛國青年，無不以革新思想，為將來革新事業(yè)之預(yù)備。于是蓬蓬勃勃，抒發(fā)主論……推其原始，不過由于出版界之一二覺悟者從事提倡，遂至與論放異彩學(xué)潮彌漫全國，人皆激發(fā)天良，誓死為愛國之運動……吾黨欲收革命之成功，必有賴于思想之變化，兵法攻心，語曰革心，皆此之故。故此種新文化運動，實為最有價值之事?！挂虼?，他汲汲於籌款建立印刷所，鼓他所發(fā)明的讓后知后覺跟隨先知先覺的，「知難行易」一類理論。而對作為新文化運動追求的核心價值－－個自由以及白話文學(xué)等等則持反對的態(tài)度。新文化運動興起之初，其領(lǐng)袖雖然以不談?wù)蜗鄻?biāo)榜，其實他們選取了一條與當(dāng)時的軍閥，政客有別的救國道路?！肚嗄辍穭?chuàng)刊伊如，便在第一頁登出《社告》，揭橥他們的宗旨是「商榷將來所以修身治國之道」。（11）他們說「不談?wù)巍苟滞伙@「修身治國之道」，大致有這么幾個要點：所謂「不談?wù)尾贿^是避免進行當(dāng)前政治行動的鼓動，著重從學(xué)理的層面設(shè)清有關(guān)問題，使人們可以得到認(rèn)識處理當(dāng)前政治和社會問題的啟示。這就是他們「不談治」而又突顯「修身治國之道」的真實含義。后者大致有這么幾個要點：

1、根據(jù)自由主義和個人主義的學(xué)理，反覆闡釋個人與國家的關(guān)系，強調(diào)「國家為人而設(shè)，非人為國家而生」，「吾人愛國之行為，在振張一已這權(quán)利，以堵拄國家犧牲一已之權(quán)利，則反員害國家存立之要素……故國家識務(wù)，與小已自由之畛域，必區(qū)處條理，各適其宜?！梗?2）用陳獨秀的話來說是：「國家利益，社會利益，名與個人主義相沖突，實以鞏固個人利益為本因也?！?/p>

2、提倡以西方的個人本位主義，更替東方的家族本位主義。陳獨秀指出：「宗法社會，以家族為本位，而個人無權(quán)利……律以今日文明社會之組識，宗制度之惡果，蓋有四焉：一曰剝奪個人法律上平等之權(quán)利（如尊長卑幼同罪異罰之類）。一日養(yǎng)成依賴性，找賊個人之生產(chǎn)力。東洋民族社會中種種卑劣不法慘酷衰佩之象，皆以此四者為之因。欲轉(zhuǎn)善因，是在以個人本位主義，易家族本位主義?！?/p>

3、鼓吹法治。陳獨秀寫道：「以法治實利為重者，未嘗無刻薄寡恩之嫌。然其結(jié)虹，社會個人，不相依賴，人自為戰(zhàn)，以獨立之生計，成獨立之人格，各守分際，不相侵漁，以小人始，以君子終，社會經(jīng)濟，亦因以然有敘」。（15）而法治的必然歸宿是憲政。

4、反對南北軍閥進行的戰(zhàn)爭，支持和談載軍，力圖以思相的灌輸和批判，幫助中國人樹立科學(xué)（理性）的態(tài)度，擺脫中國古代文化負(fù)面因素的束縛，接受來自西方的現(xiàn)代文明觀念，提高現(xiàn)代公民素質(zhì)，為民主共和的現(xiàn)代中國構(gòu)筑牢固的基礎(chǔ)。所謂「西化」、「反傳統(tǒng)」，就是這些努力的不盡準(zhǔn)確的表述。

新文化運動這條「修身治國」之道，與當(dāng)時國民黨（包括中華革命黨）的主張迥然不同。

辛亥革命后，國民黨沒有完成革命政黨到民主政黨的轉(zhuǎn)型。它一直沒有放棄武裝，是政治激進主義的代表。1917年開始，在「護法」的旗號下，力圖用武力掃平政敵，統(tǒng)一全國，建立自己支配下的中央政權(quán)，當(dāng)時的中央政府內(nèi)以段祺瑞為代表則堅持武力統(tǒng)一的政策。在混亂的政局中，兩者是對立的兩極。國民革命的興起雖有蘇俄和中共參與的新因素，但它是國民黨的「護法」戰(zhàn)爭的繼續(xù)發(fā)發(fā)展。離開了這條基本線索，就不可能真正理解這一時期的政治激進主義。

對於這兩極的主張，新文化運動的領(lǐng)袖們都批評和否定態(tài)度。除了對北方政府不斷有所批評外，陳獨秀也指出南方的護法者亦有違法，雙方不妥協(xié)的極端態(tài)度更是不可取的。他說：「我勸南方護法諸公，不要拿抽象的護扭牌，來壓倒一切，要從具體的事實上，想想自己所做所為，有無再要他人來護法的地方。再想想除了法律問題以外，有無關(guān)系國家存亡的政治問題，比護法更加緊要？又再想想現(xiàn)在既不能達「武力解決」的目的，那「政治解決」的方法，是否應(yīng)當(dāng)采用？」（16）至於蔡元培、胡適等人一貫主張調(diào)和、妥協(xié)，更是象所周知的。直至1922年，他們還再次重申：「我們深信南北沒有不可和解的問題?！梗?7）這些都是與國民黨的「激進」針鋒相對的。

進一步考察國民革命的實際狀況，它與新文化運動背道而馳，更洞若觀火。

在中國大陸，至今仍流行著這樣的觀點，國民黨建立的專制統(tǒng)治，是1927年等有「」中「背叛」革命的結(jié)果。其實，從國民黨改組到1925年國年政府在廣州成立前后，極權(quán)統(tǒng)治體制已見端兒。

首先，與新文化運動的追求針鋒相對，國民革命的領(lǐng)導(dǎo)者們把反個人自由作為思想教育的中心之一。

黃埔軍校造就了國民黨建立全國政權(quán)的基本骨干。孫中山以其一實思想，對黃埔和廣東大學(xué)（中山大學(xué)前身）所謂文武兩學(xué)堂的學(xué)生諄諄增教誨的就是要取消個人自由。他說：「只全黨有自由，個人不能自由，然后我們的革命才可以望成功。」（18）參與國民革命的中共領(lǐng)袖對此深信不疑。時任黃埔軍校政治部主任的跟著說：「總理會說，謀人類的自由，就要去掉個人自由。這一點如果相信不徹底，一定不能革命?！梗?9）更把這個反個人自由的論調(diào)，唱得整天價，使之成為馴化盲從工具，建立個人獨立裁的思想武器。他說：「學(xué)生與校長的生命是不相分離的，是整個的?！埂改銈兗热肓吮拘＃瑢蹲约旱纳?，已經(jīng)是交給了總理了，交給本校長了?！梗?0）個人的自由和人格的平等自然是不能講的，剩下的只有一句話：「在校內(nèi)，在軍中，都要服從我的主張」！（21）如此赤裸裸的專制主義，竟沒有受到任何抵制。

其次嶼新文化運動高揚法治精神相反，國民革命追求的是消滅司法獨立和法治，極力推進「黨化司法」。廣東國民政府司法行政委員會主席曾振振有辭的宣布：「權(quán)源要必操之於黨，所謂以黨治國，即以黨為最高權(quán)之所在……故離黨而獨立之機關(guān)，絕對不容其存在也?！篂榇?，司法制度「要非根本改造不可，而根本改，即非提倡黨化的與革命化的司法不可?！梗?2）

再次，與新文化運動極力追求和維護的學(xué)術(shù)自由背道而馳，廣東國民政府成立之后，便系統(tǒng)的堆行「黨化教育」的政策。戴季陶出長中山大學(xué)，亦與北大背道而馳，大聲疾呼要「實施大學(xué)之黨化」，說「吾黨所持之原則在以黨建國，則大學(xué)政治訓(xùn)育之必施黨化主義，至無疑義。」不僅如此，他還要求「大學(xué)之一切學(xué)問的研究應(yīng)造成科學(xué)的黨化，俾一切科學(xué)之發(fā)展，皆能完全為革命的發(fā)展而存在?！梗?3）

國民政府和國民革命的上述作為有兩個淵源。

史家們早已指出，這些反民主、自由的制度和思想，好些直接抄自蘇俄。例如，它的「以黨治國」和遭到猛裂評擊的「一個黨，一個主義，一個領(lǐng)袖的法西斯主義」（24）體制，顯然是蘇俄體制的仿制品。蘇俄的專制是沙俄的遺產(chǎn)與馬列結(jié)合的產(chǎn)物。它與主要淵源於西歐、北美而以自由主義，個人主義民主主義和科學(xué)（理性化）為主要訴求的新文化運動大相徑庭。

不過，國民革命中確立的這些體制和思想是以深厚的本土資源為根基的。民國元年，臨時參議院制定《臨時約法》，為民國推行憲政提供了依據(jù)。在反對袁世凱和其后的北京政府的門爭中，孫中山曾一再以維護《約法》相號召，可是，他設(shè)計和推行的政治體制和政治進程，卻是踐踏《約法》的。例如，早在新文化運動起之前的1914年，他手訂的《中華革命總章》規(guī)定「自革命軍起義之日至憲法頒布之時，名曰革命時期；在此時間之內(nèi)，一切軍國庶政，悉歸本黨負(fù)完全責(zé)任?！共⑿肌阜卜屈h員在革命時期之內(nèi)，不得有公民資格?！梗?5）正因為袁世凱等人破壞民主共和制度，才必須反對他們，才要「護法」，孫中山作為一個政黨的領(lǐng)袖，卻以「革命」的名義，取消了其他政黨參加政治活動的權(quán)利，甚至百分之九十九點九以上的國民的公民權(quán)利（中華革黨是黨員人數(shù)微不足道的小團體），其對《臨時約法》和民主、自由的蔑視，可謂登峰造極。民國成立后，他要推會長時期的所謂軍政、訓(xùn)政，甚至在籌備自治是,規(guī)定人民「誓行革命之主義者」（26）方得進行遷舉，這也是於法無擄，而后果極壞的。孫中山的這些思想，無非是中國本土專制主義的遺毒，而他的這些言行又是他和他的追隨者與蘇俄合作的基礎(chǔ)。下視這個情況，才會對國民革命和國民政府有全面的了解。

總之，國民革命是國民黨固有的傳統(tǒng)加蘇俄和中共的支持與合作的產(chǎn)物。這一類「政治激進」的惡果，應(yīng)該從中俄兩方的傳統(tǒng)中去尋找，而不應(yīng)歸罪於新文化運動。

政治激進思潮泛濫的原因

說明政治激進主義不是新文化運動的成果之后，仍有一個問題必須回答：為什么在二十年代，政治激進主義會成為群眾性思潮？國民黨內(nèi)有激進的傳統(tǒng)，但自發(fā)動「二次革命」后，不少國民目之為「過激」和不切實際,支持者不多。在黨內(nèi)，孫中山雖然仍是威望最高的領(lǐng)袖，但水贊成其主張者大有人在。辛亥革命的三次大門爭（反袁、護法、改組國民黨進行國民革命）黨內(nèi)都有嚴(yán)重的分歧和分裂，國民黨已寅變?yōu)閷嵙Σ粡?，影響不大的政治組織。但是，國民革命幫助國民黨扭轉(zhuǎn)了被動局面，吸引了不少年青人，成為波及全國的群眾性性思潮，并取了基本統(tǒng)一全國的實績。與此同時，新文化運動的主要領(lǐng)袖陳獨秀和其他影響大小了一的人物也成了國民革命的重要參與者。為什麼會形成這樣的歷史現(xiàn)象？原因非常復(fù)雜，有待反復(fù)研究。竊以為以下幾個因素是不能忽視的：第一，第一次世界大戰(zhàn)帶來的思想變遷。

十九世紀(jì)中國社會精英思考和辦論的中心是要不要學(xué)西方。甲午戰(zhàn)敗特別是進入二十世紀(jì)以后，學(xué)什么和如何學(xué)逐漸成了精英們關(guān)注的中心。二十世紀(jì)中國的思想家和政治家面臨一個共同的難題：如何看待資本主義的黑暗面？

在本世紀(jì)的第一個十年，面料資本主義世界的缺陷。梁啟超要與共和「長別」；孫文則權(quán)想「三民主主」，冀圖「畢其功於一役」。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，「公理戰(zhàn)勝強權(quán)」的幻覺尚未完全消褪，光怪陸離的現(xiàn)實又帶來新的困惑和激憤。他們紛紛探求在人間營造理想世界的新路。直至1919年底，陳獨秀執(zhí)筆寫成的《新青年》「全體社員的公同意見」，響往「理想的新時代新社會，是誠實的，進步的,積極的，自由的，平等的，創(chuàng)造的，美的，善的，和平的，相愛互助的，勞動而愉快的，全社會幸福的」用浪漫的筆調(diào)描繪了一個虛無縹渺的天國；并表示：「我們主張的是民眾運動社會改造，和過去及現(xiàn)在各派政黨，絕對斷經(jīng)關(guān)系?！梗?7）

多年來，中國不少社會精英都把學(xué)習(xí)西方視為救國的主要途徑。但西方列強廝殺的慘劇和戰(zhàn)后的破改景象，給這些人帶來前所未有的大困惑，不少人希望尋找新的文明?！竸诠しN圣」，以互助取代競爭等觀念風(fēng)行一時；特別是與主流文化迥異的另一西方學(xué)記――社會主義，成了廣受觀迎的新思潮。當(dāng)時不但陳徇秀、等人講馬克思主義的社會主義，梁啟起為首的研究系也大講社會主義。他們所辦的《解放與改造》雜志宣稱第二種文明（資本主義）已經(jīng)崩潰，全世界將「依第三種文明的原則來改造」，「必定是取互助主義與勞動生活」，建立「社會主義與世界;主義」的文明。（28）此外，還有不少刊物與小圍體表現(xiàn)了程度不等的社會主義傾向。

第二，平等的訴求壓倒了自由、民主。

作為上述趨向的一個組成部分，新文化運動的基本口號也在悄悄地變化。

最初揭示的是「科學(xué)與人權(quán)」。后者的核心是個人的自由與法治。「等一人也，各有自主之權(quán)，絕無奴隸他人之權(quán)利，亦絕無以奴自處之義務(wù)?！梗?9）「共和國之本質(zhì)，媽基於小已之言論自由」，「政府抹煞他人之自由言論，固屬謬，即人民抹煞自由言論，亦為歷禁?！篂榇?，必須「敬重少數(shù)意見與獨立意見」。（30）

三年多后，在1919年1月發(fā)表的《本志（《新青年》）罰案之答辯書》上，陳獨秀開始用民主與科學(xué)取代人權(quán)與科學(xué)為新文化運動的基本口號。他寫道：「追本溯源，本志同人本來無罪，只因為維護那德莫克拉西（Democracy）和賽因斯（Science）兩位先生，才犯了這幾條滔天大罪。要擁護那德先生，便不得不反對孫教，禮法，貞節(jié)，舊偷理，舊政治……」。他說的舊政治，指的是「特權(quán)人治」。（31）由此可見，他所說的民主，內(nèi)涵比較寬泛，實串社會生活的各個方面，凡不平等的社會關(guān)系，思想綱念和特權(quán)，均在反對之列。

這個口號的轉(zhuǎn)換意味著什么？在同中世紀(jì)意識形態(tài)以及當(dāng)時破壞民主共和制度的軍閥、政客門爭中，「民主」的號召無疑具有積極的意義，民主有多種全釋，在二十世紀(jì)西方主流文化中其基本內(nèi)涵有廣泛的工識。值得研究的問題是：新文化運動的領(lǐng)袖們接受和拒絕了甚么？五四愛國運動爆發(fā)后，這些領(lǐng)袖思想取向的差異日趨明顯，以陳獨秀為代表的流派，后來接受了馬列主義，成為國共合作幫助國民黨大發(fā)展的重要領(lǐng)袖。但在這個大轉(zhuǎn)變之前，他們對民主的理解已與西方主流文化有頗大的差異。

首先，立憲和政黨政治成了應(yīng)予拋棄的垃圾，1919年6月，五四愛國運動進入高潮，陳獨秀明確表示：「現(xiàn)有人人都要覺悟起來，立憲政治和政黨，吧上都要成歷史上遇去名詞了，我們從此不要迷信地罷?！梗?2）這個政治理念不僅是對中國政治現(xiàn)狀的失望，也包含著對世界政治發(fā)展趨勢的理解。

其次，在實現(xiàn)民主的方法上，把民眾的「直接行動」看成是首要的。1919年6月陳獨秀起草的《北京市民宣言》提出要「取消步軍統(tǒng)領(lǐng)及警備司令兩機關(guān)」；「北京保安隊改由市民組織」；如不采納則「惟有直接行動」?。?3）這實際上帶有依靠群眾奪取政權(quán)的性質(zhì)。陳獨秀是一介書生，手無寸錢，這個威協(xié)沒有赫倒有關(guān)當(dāng)局，反而被官府捉去了三個月的牢。這一年的十二月，《新青年》社發(fā)表作為「全體社員公同意見」的《本志宣言》又宣布：「我們主張的是民眾運動社會改造，和遇去及現(xiàn)在各派政黨，絕對斷絕關(guān)系?！梗?4）

翌年，陳獨秀重申：「特有的精神……就是：（一）直接行動；（二）犧牲精神。直接行動，就是人民對於社會國家的黑暗，由人民直接行動，加以制裁，不訴諸法律，不利用特殊勢力，不依賴代表。因為法律是強權(quán)的護持，特殊勢力是民權(quán)的仇敵，代議員是欺騙者，決不能代表公眾的意見。」（35）

如果把「直接行動」理解為進行、示威、罷工等和平表達意愿的行動，這是公民應(yīng)有的權(quán)利是現(xiàn)代民主題中應(yīng)有之義。像五四愛國運動這樣的「直接行動」也在近代中國建立了不配的功勛。不遇，此類行動是社會予盾尖銳化的表現(xiàn)，這些活動有可能遇於情緒化而理性精神不足。因此，它通常是社會生活中的非常手段，不能用以取代對國家和社會進行民主管理的基本方法和制度。后者主要是憲政、法治、三權(quán)分立，以兩黨或多黨制和民主選舉只為基礎(chǔ)的議會制等等。不幸，新文化運動的領(lǐng)袖大都是人文學(xué)者，既對現(xiàn)代政治理論缺逐全面，系統(tǒng)的了解，亦缺駕御實際政治門爭的經(jīng)驗。因此，在他們的「公同意見」中，把「民眾運動」的作用估計遇高，不適當(dāng)?shù)卣５土苏h政治的作用。陳獨秀則走得更遠，反立憲、政黨、議員、法律一概否定。

這些偏激的認(rèn)識，使陳獨秀越走越遠。一年后，他斷言：「甚么民主政治，甚么代議政治，都是些資本家為自己階級設(shè)立的，與勞動階級無關(guān)?！故恰钙垓_勞動者的」。（36）「民主主度是甚么？乃是資本階級在從前拿他打倒封建制度底武器，在現(xiàn)在拿全來欺編世人把持政權(quán)底詭計……妄想民主政治才合乎民意，才真是平等自由，那便大錯而持錯?！梗?7）皈依西方非主流文化，終於使他轉(zhuǎn)向拒絕民主政治。

中國接納西方現(xiàn)代文化的時間很短，也很不系統(tǒng)。二十世紀(jì)第一個十年大批留學(xué)生涌進日本，多半讀的是「速成」科。以陳獨秀來說兩次赴日留學(xué)。第一次從1901年10月至1902年3月初回國，歷時四個月，進的是補習(xí)性質(zhì)的學(xué)校。1902年9月再度赴日，讀的是成城學(xué)校陸軍科，翌年四月又跑回來了。時間不長，且很快就參加了革命活動。（38）風(fēng)去際會，把他推向歷史舞臺，扮演新文化運動的主要領(lǐng)袖。沒有系統(tǒng)研究過西方人文與社會科學(xué)的他，偏偏在世界性的政治、經(jīng)濟和思想文化大動蕩中，承擔(dān)了為中國思想文化導(dǎo)航的重任，他有過非比尋常的出色貢獻。但在紛至沓來的世界性的空想社會主義和反民主的思潮襲擊下，無力解決界性的難題，於是，反主流的思潮把他卷入了旋渦。

從高舉民主大旗到否定民主，其中一個理論誤區(qū)，是對民主與自由、平等關(guān)系的認(rèn)識出現(xiàn)了偏差。民主必須以自由（言論、信仰、集會、結(jié)社、居住……等方面的自由）為條件；也必須以一些領(lǐng)域的平等為前提。后者主要是政治和法律權(quán)利的平等，人格和機會等方面的平等。但是，自由和平等之間有內(nèi)在的張力。如果在各個領(lǐng)域都要求絕對的平等，必然侵犯個人的自由，如何恰當(dāng)?shù)靥幚韮烧叩年P(guān)系，是至今仍在不斷探討的問題，問題在於1919年9月，陳獨秀走出牢房后，平等成了他關(guān)注的焦點，出現(xiàn)了把平等看作民主主義的最基本、最主要的內(nèi)容，忽視了民主的其他不能忽視的內(nèi)涵。在這一個的十二月，他直載了當(dāng)?shù)卣f：「如今二十世紀(jì)的德莫克拉西，乃是被征服的新與無產(chǎn)勞動階級。因為自身的共同利害，對於征服階級的財產(chǎn)工商界要求權(quán)利的旗幟?！梗?9）民主主義在他筆下，已經(jīng)等同於社會主義。更危險的這一平等的訴求已演變成，為了保障多數(shù)人的「平等」和自由，應(yīng)該以民主的名義，剝奪少數(shù)人的自由和民主權(quán)利。

這不是少數(shù)人一時的激憤，而已成為頗有影響的思潮。它與國民黨結(jié)合，成了徹底否定民主的重要依據(jù)。

在國民黨第一次全國代表大會上，黃季陸提出議案，建議采用比例選舉制為政綱之一，以便保護少數(shù)，完善民主制度，維護者在發(fā)言中說：「選舉本為和平運動中之第一方法，欲在議席上有發(fā)言權(quán)，即須競爭選舉，立即在大會上發(fā)言反對：「比例制有害於革命黨，因少數(shù)派以機會也?！固岚溉私忉專罕壤x舉制非人表資產(chǎn)階級，京非有害於革命事業(yè)，實乃全民政治之代表物?！褂忠淮握f：「比例選舉制雖為社會黨所贊成，但當(dāng)其未成功時，固是如此，若成功后，即不盡然……蓋以自由給與反對黨，革命事業(yè)便十分危驗?！谷绱颂孤实厣昝髡f的和做的是兩回事，十分罕見。更值得重視的是，有一代表發(fā)言補充說明：「本黨政綱中規(guī)定通通選舉，本席即有疑義，曾詢宣言審查委員會，據(jù)去此不過形式規(guī)定，因吾黨現(xiàn)在軍政時期及訓(xùn)政時期此等選舉法當(dāng)然不適用。后總理又添一案，厘定考試選舉，其他選舉是不適用的?！梗?0）民主、選舉云云，通說說而已，這是以革命的名義決定的即定方針。在這一問題上，國共合作是親密無間的。第三，民族主義和大一統(tǒng)情結(jié)排拒和平發(fā)展的「聯(lián)省自治」。

激進思潮泛濫的另一重要原因是，中國處於屢受列強侵略的貧弱地位。如何改變這個狀況？以胡適為代表的一派，認(rèn)為內(nèi)因是主要的，主張著重內(nèi)部的改革。以陳獨秀為代表的另一派則認(rèn)為禍根是帝國主義。他毫不含糊地說：「我深信外國的資本主義是致中國貧乏的唯一原因?！乖偌由显谒磥恚赶裰袊@樣的知識幼稚沒有組織的民族，外面政治及經(jīng)濟侵略又一天緊迫似一天，若不取急進的Revolution,時間是否容我們漸進的Evolutionkn呢？」（41）他的這種急於從列強欺壓下拯救中國的情緒，是與一個有悠久歷史的大國人民長期結(jié)的民族主義難分難解的。

當(dāng)時響徹南北，此后又長盛不衰的「打倒帝國主義」或「打倒列強」的口號，除了個別時修有武力抵抗外敵入侵直至侵略者降服，或推翻外國政權(quán)的推進世界革命的含義外，基本的要求是：1、收回被割據(jù)的領(lǐng)土和租界;2、取消不平等條約；3、收回關(guān)稅自主義的要求。胡適等人的主張，是通過內(nèi)部的制度改革，發(fā)展經(jīng)濟、文化，澄清吏治，實現(xiàn)法治，以文明形象和實力，和平談判，收回利權(quán)。而在陳獨秀等人，則一反新文化運動前期的主張，認(rèn)為這些都緩不濟急，應(yīng)該用武力手急速實現(xiàn)這些目標(biāo)。

與此相關(guān)的是如何實現(xiàn)國內(nèi)和平和國家的統(tǒng)一。在陳獨秀等人看來，各地的軍閥都是帝國主義的工具，用此他們支持孫文和國民黨武力統(tǒng)一和北伐的主張。胡適等人則支持陳炯明、唐繼、超恒惕等地方實力派的主張，實行「聯(lián)省自治」，逐步和平統(tǒng)一。（42）

胡適等人對內(nèi)對外的主張不過是新文化運動揭橥的「修身治國」之道的延伸，但在當(dāng)時就被視為支持「軍閥割據(jù)」，后來更贏得一頂「買辦文人」帽子。陳獨秀等人的慷概悲歌迅速壓倒了胡適等人和平變革的呼號。這個現(xiàn)象后面的一個重要因素是代代相傳的大一統(tǒng)情結(jié)和濃烈的民族主義情緒。

第四、兩拯化的思維方式與「黨軍」結(jié)合的惡果。

前面已經(jīng)說過，新文化運動本來是各種流派兼容并包、自由辯的思想文化運動。在這樣的文化環(huán)境（制度和氛圍）中，所在皆有的極端思想將得到自然的化解?？墒?，在國民革命興起的地方，這樣的思想文化制度的精神被拋棄了，取而代之的是非黑即的兩拯化思維方式，而且以政權(quán)和軍隊為后盾。文化的警察和法官，取消了文化自身的消解和淘汰功能。

辦軍校、編練「黨軍」，是國民革命的特點和賴於興起的基石。是這樣訓(xùn)練軍校學(xué)生的：「古人云：不為圣賢，便為禽獸。余更續(xù)數(shù)語曰：不為信徒，便為叛。更進一言曰：不為同志，便為冠分。蓋天下事不是則非（不準(zhǔn)則退）理固然也。」（43）身為國民黨中央宣傳部部長的也斬訂截地說：「……中國革命派反革命派已到了短兵相接時候……在中國現(xiàn)在時候一切中立派的人中立派的報都一定迅速變其態(tài)度，或者向左跑入革命派，或者向右跑入反革命派，從前灰以的中立的面具現(xiàn)在是不能再戴著了?！梗?4）毛與蔣，一文一武，認(rèn)識完全一致。遠進一步說明，如果廣州的革命軍隊占領(lǐng)了上海，「《時事新報》之類一定發(fā)封（也許《醒獅周報》在所不免）。言論只讓多數(shù)人自由，那少數(shù)人的自由一定給他剝掉，和著以前恰恰相反。這時候中間派一如在廣州之不能公開宣傳?！梗?5）后來，國民革命軍打到上海，夢寐以求的以革命和多數(shù)人名義剝奪言論自由的局面果真實現(xiàn)，但毛本人的言論也屢被剝奪之列了。

蔣和毛的上述主張，按其極端性來說，遠遠趕不上朱謙之。朱不過是介書生，他的「宇宙革命」革不掉北大的一片破瓦，而給新文化運動增添了幾分熱鬧。蔣和毛的背后有槍桿子，「言出法隨」，老面姓只能徒呼奈何。

不是要追究激進思潮泛濫的原因嗎？歷史事實給我們的啟示是應(yīng)該正視的。

頭一條不應(yīng)忘記的事實是：中國傳統(tǒng)文化缺少的是寬容和多元并立的精神。宋明理學(xué)反覆宣揚「不為圣賢，便為離獸」的兩極化思維方式，是中世紀(jì)意識形態(tài)奴役人們心零的工具。新文化運動的宗旨之一就是要沖破這一類思想牢籠。以革命的名義繼承這樣的民維方式，是對新文化運動的反動。思維方式和觀念的變革是各種重大變革的先導(dǎo)，這種思維方式在革命的名義下復(fù)活，強有力地證明了新文化運動的歷史任務(wù)沒有完成，必須堅持和更廣泛地進行。此后，它屢仆屢起，頑強地以各種形式再現(xiàn)；體現(xiàn)了歷史發(fā)展的內(nèi)在需求。不應(yīng)該籠統(tǒng)地指摘「借思想文化以解決問題」。因為思想文化的變革仍是有待解決的重大問題，也沒有出現(xiàn)光要思想文化而不顧其他領(lǐng)域的變革的歷史現(xiàn)象。上述種種思想文化傳統(tǒng)壓倒新文化運動的訴求，導(dǎo)致激進思潮泛濫的事實；近年「說不等廉價的狹隘民族主義居然蠱惑了那么多人；都應(yīng)該引起中國人高度警惕。歷史已經(jīng)一再證明，不長期耐心反覆系統(tǒng)地清理和批判中國傳統(tǒng)思想文化中的負(fù)面因素，不堅持不懈地傳播民主，法治、自由、人權(quán)、多元、理性等現(xiàn)代觀念，完成新文化運動的未竟事業(yè)，中國的現(xiàn)代化是不可能實現(xiàn)的?！?/p>

歷史經(jīng)驗還表明，化解激進，穩(wěn)定社會秩序，最根本的保證是尋求建立適當(dāng)?shù)闹贫取?/p>

國民政府統(tǒng)治下作為國民革命「策源地」的廣州，連中間派也沒有言論自由，新文化連動賴於生存的制度消失了。

激進思想所以危驗，在於它與黨軍結(jié)合在一起。從民國成立之日起，派系有軍隊；私人有軍隊；就是沒有以捍衛(wèi)自由、民主和憲政為職志，而在政治門爭中保持中立的國家軍隊。這個制度缺陷，因「以俄為師」編練「黨軍」而登峰造極。

在新文化運動興起之際，國會和共和政府已經(jīng)被扭曲，公民的政治參與渠道已被陰塞，碩果僅存的現(xiàn)代文化教育制度成了失支屏障的孤堡，隨時都有被摧毀的危驗。國民政府成立，干脆「以黨治國」，推行「黨化教育」連北洋軍閥不敢公然拋棄的國會，學(xué)術(shù)自由，出版自由也一概化烏有。

從本世紀(jì)第一個十年開始，在清政府鼓勵下，商會等民間社會組織逐漸發(fā)展壯大。在新文化運動期間學(xué)生和其他知識階會的各種自由結(jié)社如雨后春筍，工人也開始組織自己的圍體，這些組織既是民主自由的基礎(chǔ)，又是維護社會委定的減震器。國民黨的黨化政策，實際上取消了這些組織的獨立性和集會結(jié)社自由。

專制統(tǒng)臺導(dǎo)至激烈的反抗。加上軍閥之間的矛盾，農(nóng)民失去最低生活保障后的反抗，整個中國陷入了長期動蕩不安、戰(zhàn)乳頻仍的狀態(tài)。

不能局限在思想文化領(lǐng)域去尋求激進思想泛濫的原因。更不能把戰(zhàn)亂歸罪於知識階會和新文化運動。應(yīng)該追問的是：為甚么化解激進的機制在中國被推毀？從制度著眼才能找到激進思潮在中國泛濫的根本原因，從而總結(jié)歷史經(jīng)驗，找到相應(yīng)的封策。

繼承五四，首要的是繼承和回歸當(dāng)時已初具規(guī)模的現(xiàn)代思想文化和教育制度。完成告別中世紀(jì)的思想變革。如果說要「超越五四」，也慶該從當(dāng)時的制度缺陷中尋求可供今日改革借的智慧，完成新文化運動清理中世紀(jì)意識形態(tài)，確立現(xiàn)代觀念，分享現(xiàn)代文明成果的歷史重任。如果反其道而行之，冀圖從有待清理的傳統(tǒng)文化中尋求救世良方，很可能是南轅北轍。

注釋：

（1）陳獨秀：《答〈新青年〉愛讀者》，《新青年》第三卷第五號。

（2）唐紹儀等：《社會改良會宣言》，《宋教仁集》第377頁，中華書局1981年北京。

（3）蔡元培：《封於新教育之意見》，《蔡元培全集》第二卷第16頁，浙江教育出版社1987年。

（4）朱謙之：《革命哲學(xué)》第217頁，泰東書局1921年上海。

（5）朱謙之：《通訊代序（致李石岑》，《周易哲學(xué)》學(xué)術(shù)研究會業(yè)書部出版，1923年上海。

（6）凌霜：《本志宣言》，《進化》第一期，1919年1月1日北京。

（7）《同志凌霜的一封來信》，《國風(fēng)日報》副刊。

（8）《同志凌霜的一封來信》，《國風(fēng)日報》副刊。

（9）蔣夢麟：《西潮》第114、115－116頁，遼寧教育出版社1997年。

（10）孫文：《致海外國民黨同志函》，《孫中山全集》第五卷第209－210頁，中華書局北京。

（11）《社告》，《青年》第一卷第一號。

（12）高一涵：《國家非人生之歸宿論》，《青年》第一卷第四號。

（13）陳獨秀：《東西民族根本思想之差異》，同上刊。

（14）陳獨秀：《東西民族根本思想之差異》，同上刊。

（15）陳獨秀：《東西民族根本思想之差異》，同上刊。

（16）雙眼（陳獨秀）：《我的國內(nèi)和平意見》，《每周評論》第七號。

（17）蔡培、王寵惠、胡適、丁文江、等十六人：《我們的政治主張》，《蔡元培全集》第四卷第626頁，浙江教育出版社1997年。

（18）孫中山：《來校最后訓(xùn)許》，《黃埔軍樣史料》第223頁，廣東人民出版社1985年。

（19）《政治部周主任恩來講演詞》，同上第224頁。

（20）：《對軍校第三期入伍生訓(xùn)話》，《年譜初》第336頁，檔案出版社1992年北京。

（21）：《對煙校第三期入學(xué)生講話》，同上第526頁。

（22）上?！睹駠請蟆?，1926年9月20日第二版。

（23）戴季陶：《中大的改進》，黃仕忠編：《老中大的故事》第5頁，江蘇文藝出版社1998年。（24）《選集》第三卷第918頁，人民出版社1953年5月北京。

（25）《孫中山全集》第三卷第97、98頁。

（26）孫中山：《國民政府建國大綱》，《孫中山選集》第602頁，人民出版社1981年北京。

（27）《本志宣言》，《新青年》第三卷第一號。

（28）東蓀：《第三種文明》，《解放與改造》第一卷第一期。

（29）陳獨秀：《敬告青年》，《青年離志》第一卷第一號。

（30）高一涵：《共和國與青年之自覺》，同上刊。

（31）陳獨秀：《本志罪案之答辯書》、《新青年》第六卷第一號。

（32）陳獨秀：《隨感錄，立害政治與政黨》，《每周評論》第二十五號。

（33）《北京市民宣言》，《陳獨秀文章選編》上第425頁，三聯(lián)書店1984年北京。

（34）《本志宣言》，《新青年》第七卷第一號。

（35）陳獨秀：《的精是甚么？》，《陳獨秀文章選編》上第518頁。

（36）陳獨秀：《〈共產(chǎn)黨〉月刊短言》，《陳獨秀文章選編》中第50頁。

（37）陳獨秀：《與共產(chǎn)黨》，同上第67頁。

（38）唐寶林、林茂生：《陳獨秀年譜》18－23頁，上海人民出版社1988年。

（39）陳獨秀：《告北京勞動》，《陳獨秀文章選編》中第449頁。“公務(wù)員之家有”版權(quán)所

（40）《中國國民黨全國代表大會會議錄》第十四號（中華民國十三年一月二十九日上午）。

（41）陳獨秀：《復(fù)東蓀先生》，《陳獨秀文章選編》中第53、56頁。

（42）「聯(lián)省自治」與孫文之爭，海內(nèi)外已有不少論著作了詳細(xì)分析，筆者另有專文評述。

（43）：《軍校第一期同學(xué)錄序》，《年譜初稿》第348頁，檔案出版社1992年北京版，兼與香港龍門書局《民國十五年前的蔣先生》校改。

（44）子任（）：《上海同國日報反動的原因及國民黨中央對該報的處置》，《政治周報》第三期第五頁。

（45）潤（）：《向左還是向右？》，《政治周報》第二期第十三頁。

（46）參閱李天綱：《1927；市民自治運動的終結(jié)》，《文化上?！返?1－69頁，上海教育出版社1998年。