前言：本站為你精心整理了宗教哲學(xué)逾越和信心范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[內(nèi)容提要]本文提出：哲學(xué)的“先驗(yàn)”、“超驗(yàn)”與宗教的“逾越”語(yǔ)出同源而類似，形成一個(gè)“逾越譜帶”。逾越標(biāo)題的理論視域是個(gè)體性、先驗(yàn)性、存在性三大原則。逾越基于信心（此中抱負(fù)性信心基于存在性信心）；信心基于預(yù)設(shè)。

[要害詞]宗教，哲學(xué)，逾越，信心，預(yù)設(shè)

宗教與哲學(xué)中有一些帶底子性的標(biāo)題，如果不加以澄清，我們就無法透徹地明確宗教與哲學(xué)?！坝庠健迸c“信心”以及“預(yù)設(shè)”的干系便是這樣的底子性標(biāo)題。

1．標(biāo)題的提出

（1）逾越標(biāo)題

比年來，中國(guó)傳統(tǒng)文化、尤其是儒學(xué)是否具有“逾越性”的標(biāo)題，再次引起了中國(guó)哲學(xué)闡釋者們的遍及存眷。這與另一個(gè)標(biāo)題親昵干系：儒學(xué)或“儒教”[1]真相是不是一種宗教？宛如越來越多的人，尤其是當(dāng)代新儒家學(xué)者，樂意信托儒學(xué)確實(shí)是一種宗教，大概具有宗教精神。[2]但是儒學(xué)與通常所見的宗教又確實(shí)具有一些顯而易見的重要區(qū)別，于是比年人們較多地討論所謂儒家的“內(nèi)在逾越”標(biāo)題。[3]他們以為西方宗教的逾越是一種“外在逾越”，即在人的存在之外去尋求一種逾越性存在者，比喻天主；而中國(guó)的儒學(xué)也尋求逾越，但并不在人的存在之外去尋求這種逾越性存在者，故而是一種“內(nèi)在逾越”。

字串9

這種意見是創(chuàng)建在這樣一種邏輯的底子之上的：只要具有逾越性的便是宗教或具有宗教性，由于只有宗教才有逾越性；儒學(xué)具有逾越性，因而儒學(xué)也是一種宗教，至少可以說具有宗教性或宗教精神。本文的使命不在分析儒學(xué)真相是否宗教，而在澄清：是否只有宗教才存在逾越性標(biāo)題？逾越性的實(shí)質(zhì)是什么？它的看法條件是什么？

我們注意到，“逾越”并不光僅是宗教的專利，它與哲學(xué)的“超驗(yàn)”、“先驗(yàn)”標(biāo)題直接干系：它們都是transcend一詞及其一系列派生詞的漢譯，依其使用場(chǎng)所的差異，宗教上譯為“逾越”，而哲學(xué)上則通常譯為“超驗(yàn)”、“先驗(yàn)”?，F(xiàn)今西方哲學(xué)研究者從先驗(yàn)哲學(xué)的角度討論胡塞爾征象學(xué)的transzendental（先驗(yàn)論的）標(biāo)題，而中國(guó)哲學(xué)研究者則從宗教精神的角度討論儒學(xué)的“逾越性”（thecharacteristicoftranscending）標(biāo)題，他們通常自說自話，效果造成了一些理論雜亂而不自知。雖然，這并不光僅是漢語(yǔ)翻譯當(dāng)中帶來的標(biāo)題，西方人本身仍然有這類糾紛。比喻胡塞爾的征象學(xué)，一方面剛強(qiáng)拒絕任何“超驗(yàn)存在”大概“逾越性存在者”（Transzendenz），另一方面卻努力主張“面向變亂本身”，也便是“還原”到“先驗(yàn)意識(shí)”（Transzendentalbewusstsein）。著實(shí)，哲學(xué)的“先驗(yàn)”、“超驗(yàn)”與宗教的“逾越”語(yǔ)出同源而類似；先驗(yàn)和超驗(yàn)也是某種逾越，只管不是宗教式的逾越。字串6

（2）信心標(biāo)題

這是一小我私家們很少談到的標(biāo)題：逾越標(biāo)題與信心（Belief）標(biāo)題是親昵干系的。迄今為止，人們?cè)谟懻撚庠綐?biāo)題時(shí)，很少想到它與信心的干系。然而真相上，不論宗教照舊哲學(xué)，凡逾越都是基于信心的。由于逾越便是高出自身，尋求某種逾越性存在者。然而這種逾越性存在者，無論天主照舊理念、天、道、至善之類，總之，任何終極性存在者，其存在本身都是不行求證的，而只是一種信心。信心便是“信托”某物存在。沒有這種信心，就談不上逾越，以致于底子就不會(huì)孕育產(chǎn)生任何逾越的意圖。一樣平常來說，逾越尋求基于兩種底子的信心：一個(gè)表現(xiàn)為真相剛強(qiáng)，即信托它是存在的；一個(gè)表現(xiàn)為價(jià)錢剛強(qiáng)，即信托它是純粹的、絕對(duì)的、至善的等等。真相上，人之尋求逾越，是必須擁有這種信心的。逾越便是尋求某物，而尋求某物的主要條件便是信托它存在。儒家的成圣，道家的羽化，基督教的皈依天主和向往天國(guó)，莫不基于對(duì)賢人地步、神仙天下和天主天國(guó)的存在信心。誰(shuí)也不會(huì)去尋求那明知道是虛無縹緲的夢(mèng)幻泡影的東西。

不光云云，這里還有別的一個(gè)信心：自我存在。尋求某種逾越性存在者，就要高出自身存在，其條件是我們對(duì)這兩者（transcendence，existence）的存在都是篤信不疑的?？档掠幸欢沃脑捙c此論題親昵干系：“有兩種東西，我們愈時(shí)常、愈重復(fù)加以頭腦，它們就給民心防備了時(shí)時(shí)在翻新、有加無已的稱贊和敬畏：頭上的星空和心田的操行規(guī)則?！盵4]前者與對(duì)逾越性存在者的信心有關(guān)，后者與對(duì)我們自我存在的信心有關(guān)。莊子雖然困惑到底是莊生夢(mèng)蝶、照舊蝶夢(mèng)莊生，但是他顯然仍然信托有某種自我的主體存在：不是莊生、便是蝴蝶，作為“夢(mèng)者”存在著。字串4

（3）預(yù)設(shè)標(biāo)題

如果說逾越是基于信心的，那么信心便是基于預(yù)設(shè)（presupposition）的。以上不行求證的信心乃是我們的頭腦以致舉動(dòng)的看法條件，這種“不證自明”的條件著實(shí)便是預(yù)設(shè)。我們的視聽言動(dòng)都是基于這類看法的，雖然我們紛歧定意識(shí)到。表現(xiàn)在話語(yǔ)中，這種我們篤信不疑的作為言行的條件條件、但是沒有說出來、以致沒存心識(shí)到的東西，正是范例的語(yǔ)義預(yù)設(shè)。我們注意到，比年來“預(yù)設(shè)”這個(gè)詞語(yǔ)在國(guó)內(nèi)哲學(xué)范疇的著述中日益頻仍地出現(xiàn)，宛如正在成為哲學(xué)頭腦的一種不行或缺的話語(yǔ)；但是另一方面，對(duì)“預(yù)設(shè)”本身、尤其是它與哲學(xué)和宗教的干系的討論卻付諸闕如。其效果是“預(yù)設(shè)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的大量誤用，同時(shí)它敷衍哲學(xué)和宗教的重要意義卻并沒有得到得當(dāng)?shù)恼蔑@。

“預(yù)設(shè)”確實(shí)是個(gè)極為重要、但是國(guó)內(nèi)一樣平常學(xué)術(shù)界、尤其是哲學(xué)界和宗教學(xué)界迄今有數(shù)研究的課題。即便是在外洋，較多的研究也都是在名學(xué)、語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)范疇舉行的，而且縱然在語(yǔ)言學(xué)界，“人們已更少地表現(xiàn)出關(guān)于對(duì)這些征象的邏輯分析的技能性討論范例的興趣?！盵5]這是由于人們感想這著實(shí)是一個(gè)過于龐大的標(biāo)題，以至“帶來了諸多爭(zhēng)論”；“該術(shù)語(yǔ)還不是明確明確的，一方面是由于從邏輯看法向自然語(yǔ)言的轉(zhuǎn)移并不是由一套轉(zhuǎn)換演算端正支配的；另一方面則是由于，即便在最好情況下，名學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的干系以及兩者在自然語(yǔ)言分析中的腳色也照舊不明確的?！盵6]但是“預(yù)設(shè)”敷衍我們明確宗教與哲學(xué)中的逾越與信心標(biāo)題黑白常重要的看法，不行不予討論。字串9

2．逾越標(biāo)題的視域

討論任何標(biāo)題須事先確定其理論視域，“逾越”標(biāo)題亦然。

（1）個(gè)體性視域（Horizonofindividuality）

首先必須確定，逾越標(biāo)題乃純粹是一個(gè)關(guān)于個(gè)體的標(biāo)題，大概說，它是從個(gè)體標(biāo)題出發(fā)的。統(tǒng)統(tǒng)哲學(xué)和宗教標(biāo)題都是起源于自我意識(shí)的，逾越標(biāo)題的因由乃是自我意識(shí)的某種內(nèi)在緊急，而自我意識(shí)肯定首先是一種個(gè)體意識(shí)。人從意識(shí)到自身的存在、自身與眾差異的獨(dú)特存在那一刻開始，借用存在主義的說法，他就注定陷入“費(fèi)心”和“煩”“畏”之中，此中最緊張的便是“存在與時(shí)間”[7]的標(biāo)題：他意識(shí)到自身“此在”（Dasein）在時(shí)間上乃黑白常有限的，大概通俗地說，他知道本身總有一天要死。海德格爾（MartinHeidergger）說過：“在世的‘驅(qū)逐’便是殞命。這一屬于能在亦即屬于生存的驅(qū)逐，界定著、劃定著此在的向來就大概的團(tuán)體性”；“在畏這種現(xiàn)身情態(tài)中，被拋進(jìn)殞命的狀態(tài)對(duì)它綻露得更源始更中切些”；“此在在殞擲中到達(dá)整全同時(shí)便是喪失了此之在?！盵8]然而它所導(dǎo)向的倒是一種逾越：“能在”?！按嗽诘臍屆遣辉倌艽嗽诘拇蟾判浴．?dāng)此在作為這種大概性懸臨于它自身之前時(shí)，它就被充實(shí)地指引向它最本己的能在了”；“畏死不是個(gè)體人的一種恣意和偶然的‘軟弱’感情，而是此在的底子現(xiàn)身情態(tài)，它睜開了此在作為被拋向其驅(qū)逐的存在而生存的情況”；“畏所為而畏者則完完全全是此在的能在”。[9]狄爾泰（W.Dilthey）說：“歸根結(jié)底，從生到死，這一關(guān)聯(lián)最深刻而普到處劃定了我們此在的以為，這是由于那由死而來的生存的邊界，敷衍我們對(duì)生的相識(shí)和評(píng)價(jià)，總是具有決定性的意義?！盵10]逾越的標(biāo)題，本質(zhì)上是關(guān)于“不朽”的標(biāo)題。西語(yǔ)totranscend的原義，是指“高出……范疇”。尋求某種無窮性的存在，首先便是高出有限性的自我存在大概“此在”。這便是逾越標(biāo)題的個(gè)體性原則。