前言：本站為你精心整理了社會(huì)科學(xué)劃界管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一

英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家吉勒斯不久前在他的一部新著《20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)：四個(gè)核心論題》中認(rèn)為，20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)主要集中于下面四個(gè)主題的討論：(1)歸納主義和對(duì)它的批判；(2)約定論和迪昂-奎因命題；(3)觀察的本性；(4)科學(xué)和形而上學(xué)的劃界。他還進(jìn)一步指出：“雖然所有這四個(gè)主題對(duì)科學(xué)的分析都是重要的，但只有劃界問(wèn)題才是關(guān)系到超出科學(xué)王國(guó)范圍之外的普遍知識(shí)的論題?！盵1]所以，在科學(xué)哲學(xué)中，劃界問(wèn)題往往被人們認(rèn)為是衡量一種科學(xué)哲學(xué)學(xué)說(shuō)成功與否的重要標(biāo)志。

科學(xué)劃界問(wèn)題其實(shí)不限于科學(xué)與形而上學(xué)的關(guān)系，按波普爾的說(shuō)法，劃界問(wèn)題是一個(gè)“在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的陳述或陳述系統(tǒng)與一切其他陳述（不論宗教性的，形而上學(xué)性的或干脆是偽科學(xué)的）之間劃一條線的問(wèn)題（就盡可能做到而言）”

[2]。這個(gè)問(wèn)題由來(lái)已久，可以說(shuō)，遠(yuǎn)至巴門(mén)尼德時(shí)代，西方哲學(xué)家就認(rèn)為，區(qū)分知識(shí)與純碎意見(jiàn)、實(shí)在與顯象、真理與謬誤是重要的。隨著近代科學(xué)的興起，就存在著一個(gè)把科學(xué)與形而上學(xué)、宗教以及其他非科學(xué)和偽科學(xué)意識(shí)形態(tài)區(qū)分開(kāi)來(lái)的問(wèn)題。雖然劃界問(wèn)題由來(lái)已久，但這個(gè)問(wèn)題真正引起人們的廣泛關(guān)注倒確實(shí)是本世紀(jì)的事情。這是因?yàn)椋?/p>

首先，本世紀(jì)人類社會(huì)借助科學(xué)技術(shù)的力量得到了飛速的發(fā)展，科學(xué)不僅幾乎滲透到人類生活的各個(gè)領(lǐng)域，而且也獲得了從未有過(guò)的權(quán)威地位，似乎成了衡量任何事物正確與否的標(biāo)志。這就使得一些非科學(xué)甚至反科學(xué)的意識(shí)形態(tài)、江湖騙術(shù)都企圖披上科學(xué)的外衣，一時(shí)魚(yú)目混珠、泥沙俱下，清除這類貌似科學(xué)、實(shí)則嚴(yán)重財(cái)壞科學(xué)聲譽(yù)的偽科學(xué)已成為當(dāng)務(wù)之急。

其次，本世紀(jì)初以相對(duì)論和量子力學(xué)的誕生為標(biāo)志的物理學(xué)革命使人們對(duì)科學(xué)基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)的傳統(tǒng)觀念受到了巨大的沖擊，迫使人們重新審視科學(xué)的本質(zhì)。這就不得不把科學(xué)與其他知識(shí)形態(tài)進(jìn)行更加深入的比較，并試圖找出它們之間的根本區(qū)別。

第三，邏輯實(shí)證主義繼承了自孔德以來(lái)的“拒斥形而上學(xué)”的傳統(tǒng)，并極力從邏輯和方法論上尋求劃分科學(xué)和形而上學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)問(wèn)題由于本世紀(jì)上半葉邏輯實(shí)證主義的影響日增而引起哲學(xué)界的廣泛關(guān)注，許多科學(xué)哲學(xué)家都對(duì)此提出了自己的見(jiàn)解，并產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論，從而使其成為本世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的主題之一。

雖然本世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)中討論的科學(xué)劃界問(wèn)題一直是圍繞諸如物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、天文學(xué)、地質(zhì)學(xué)等經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)而展開(kāi)，其標(biāo)準(zhǔn)也主要是針對(duì)這些學(xué)科的特性而制訂的，但有關(guān)社會(huì)科學(xué)的劃界問(wèn)題，或社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性問(wèn)題也越來(lái)越受到人們的重視，逐漸成為劃界問(wèn)題這一主題下不可回避的重要議題之一。社會(huì)科學(xué)劃界問(wèn)題在本世紀(jì)之所以變得越來(lái)越重要，有其歷史的原因。

首先是本世紀(jì)的歷史與現(xiàn)實(shí)使人們比以往任何時(shí)候都深刻感到了社會(huì)科學(xué)的重要性。本世紀(jì)至少有三件震撼全球的大事與社會(huì)科學(xué)有關(guān)：一是俄國(guó)十月革命的勝利使馬克思、恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義從理論變成現(xiàn)實(shí)，極大地改變了整個(gè)人類社會(huì)歷史的進(jìn)程；二是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用對(duì)資本主義世界擺脫20—30年代嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)起了重大作用，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的先河；三是法西斯主義的滋生與蔓延導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，使人類遭受了一次空前的浩劫。雖然這些歷史事件的發(fā)生有其深刻和復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)（當(dāng)時(shí)社會(huì)條件）的原因，但人們無(wú)法否認(rèn)上述社會(huì)科學(xué)或偽科學(xué)“成果”所起的重大作用。時(shí)至今日，人們已能比較清醒地認(rèn)識(shí)到真正社會(huì)科學(xué)的重要性和偽社會(huì)科學(xué)的危害。當(dāng)今困擾人類生存的環(huán)境、生態(tài)、資源、人口等等問(wèn)題的解決，已決不是單純自然科學(xué)的問(wèn)題，必須依賴包括社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的多學(xué)科綜合研究，而任何有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題的“科學(xué)決策”也主要是依賴真正社會(huì)科學(xué)研究成果（即所謂“軟科學(xué)”研究成果）的決策。

其次，本世紀(jì)社會(huì)科學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程日益加快。社會(huì)科學(xué)像自然科學(xué)一樣，也是在哲學(xué)的母體中孕育并逐漸分化出來(lái)的。

本世紀(jì)從經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始，社會(huì)科學(xué)日趨成熟，并逐漸走上現(xiàn)代化的進(jìn)程，有些學(xué)科（如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等）已開(kāi)始具備了過(guò)去只有自然科學(xué)所具有的形式化和定量化的特征，其標(biāo)志是本世紀(jì)30年代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。不過(guò)，直到1947年薩繆爾遜在他所發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》一書(shū)中才明確論證，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有通過(guò)把文字表述變?yōu)閿?shù)學(xué)命題才能取得進(jìn)展。1971年2月，美國(guó)哈佛大學(xué)的卡爾·多伊奇等人在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一項(xiàng)研究報(bào)告，對(duì)從1900年到1965年社會(huì)科學(xué)中62項(xiàng)成就的研究表明，本世紀(jì)早期的成就全是理論性或定性的，而后來(lái)的成就甚至早期發(fā)現(xiàn)的后來(lái)發(fā)展，都主要是數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法的革新，或者是由定量方法推導(dǎo)出的理論，諸如信息論或經(jīng)濟(jì)學(xué)中的增長(zhǎng)模式，只有個(gè)別的例外。他們認(rèn)為：

定量的問(wèn)題或發(fā)現(xiàn)（或者兼有）占全部重大進(jìn)展的三分之二，占1930年以來(lái)重大進(jìn)展的六分之五，完全非定量的文獻(xiàn)——認(rèn)識(shí)新的模式但沒(méi)有任何明確的定量問(wèn)題的含義——在整個(gè)時(shí)期中是稀少的，而自1930年以來(lái)特別稀少。[3]

美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾根據(jù)上述情況指出，社會(huì)科學(xué)的定量化正是1940年以后社會(huì)科學(xué)獲得新的威望和影響的理由之一。隨著尖端新技術(shù)的急劇進(jìn)展，特別是在引進(jìn)計(jì)算機(jī)以后，理論不再僅僅是一些觀念或辭藻，而是一些可以用經(jīng)驗(yàn)和可檢驗(yàn)形式加以闡述的命題，再用專門(mén)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，社會(huì)科學(xué)正在變成像自然科學(xué)一樣的“硬”科學(xué)。（同上）

值得指出的是，本文強(qiáng)調(diào)形式化和定量化是社會(huì)科學(xué)邁向現(xiàn)代化的一個(gè)標(biāo)志，并不是說(shuō)所有社會(huì)科學(xué)都要形式化和定量化了才算現(xiàn)代化或算是成熟科學(xué)了，即使是自然科學(xué)也不能完全形式化和定量化，也有一些需要定性解釋的內(nèi)容，如量子力學(xué)物理詮釋問(wèn)題。任何科學(xué)，尤其是社會(huì)科學(xué)，一定要建立在定性與定量研究相結(jié)合的基礎(chǔ)上，至于何時(shí)用什么方法，用到什么程度才合適，這要看解決什么科學(xué)問(wèn)題而定。[1]我這里只是想表明，只有當(dāng)一門(mén)學(xué)科變得成熟起來(lái)、變得特征鮮明時(shí)，它的劃界問(wèn)題才有取得進(jìn)展的可能性。

二

既然社會(huì)科學(xué)的劃界問(wèn)題已經(jīng)變得如此重要和可能，那么，究竟應(yīng)當(dāng)運(yùn)用一些什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)給社會(huì)科學(xué)劃界呢？首先遇到的一個(gè)問(wèn)題就是能否應(yīng)用現(xiàn)今科學(xué)哲學(xué)界已充分討論過(guò)的、主要是以自然科學(xué)為例得出的那些劃界標(biāo)準(zhǔn)。有人認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不能應(yīng)用自然科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)原因是因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)象遠(yuǎn)比自然現(xiàn)象復(fù)雜得多，而且具有不可重復(fù)性，因此難以用實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)。這種說(shuō)法當(dāng)然有一定道理，國(guó)內(nèi)外對(duì)這個(gè)問(wèn)題已有很多討論和論述，尤其是從社會(huì)認(rèn)識(shí)和自然認(rèn)識(shí)聯(lián)系與區(qū)別的角度研究得比較深入，這里不想重復(fù)；我只是想從科學(xué)哲學(xué)劃界問(wèn)題的角度，從社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的陳述或陳述系統(tǒng)的比較中再探討一下這個(gè)問(wèn)題。

對(duì)于任何特定時(shí)期人類的認(rèn)識(shí)而言，無(wú)論是自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象都是很復(fù)雜的，例如，天氣變化就是一個(gè)涉及到大量隨機(jī)因素的極其復(fù)雜的過(guò)程。人們不可能窮盡對(duì)客觀事物的所有認(rèn)識(shí)。因此，無(wú)論是自然科學(xué)的陳述系統(tǒng)還是社會(huì)科學(xué)的陳述系統(tǒng)，都不可能是對(duì)它所要反映的客觀對(duì)象的詳盡無(wú)遺的完整描述，而只可能是對(duì)忽略了許多次要因素的理想化狀態(tài)模型的描述，或者說(shuō)，是對(duì)客觀實(shí)際狀態(tài)某種程度的近似反映。

例如，物理學(xué)中幾乎所有的定律都是在假定存在諸如“完全彈性碰撞”、“絕熱狀態(tài)”、“理想氣體”、“剛體”、“質(zhì)點(diǎn)”等等理想狀態(tài)下得出的。物理學(xué)把理想的實(shí)體作為研究對(duì)象，而這種理想實(shí)體不具有真實(shí)實(shí)體的那種屬性，正是這些屬性使得關(guān)于真實(shí)實(shí)體的那些運(yùn)動(dòng)定律變得異常復(fù)雜，有時(shí)甚至幾乎無(wú)法應(yīng)用。例如，理想氣體狀態(tài)方程為：

PV=RT任何一個(gè)物理學(xué)家都十分清楚，把這個(gè)方程應(yīng)用于實(shí)際氣體時(shí)只能得到近似的結(jié)果，尤其是在低溫高壓下會(huì)出現(xiàn)很大的偏差，必須改換成可以更準(zhǔn)確表述的范德瓦爾斯方程的形式：

(P+a/V[2,](V-b)=RT而其中的a和b卻不再是像R一樣的普適氣體常數(shù)，而是要靠實(shí)際情況測(cè)定的經(jīng)驗(yàn)常數(shù)。

社會(huì)科學(xué)同樣可以忽略許多復(fù)雜的因素得出簡(jiǎn)化的理想模型，并運(yùn)用這些模型所得出的規(guī)律作出有一定精確度（當(dāng)然仍然是近似的）的預(yù)測(cè)。例如，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)也總是假定諸如“完全競(jìng)爭(zhēng)”、“完全壟斷”、“充分就業(yè)”、“理性經(jīng)濟(jì)人”等理想狀態(tài)。而且許多理論最初都是從假定只有最簡(jiǎn)單的兩個(gè)變量，如兩種商品、兩個(gè)消費(fèi)者等理想狀況著手分析，得出某種結(jié)果，然后再根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行某些修正和發(fā)展，同樣可以近似地推廣到一般情況，作出某種預(yù)測(cè)并接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。當(dāng)然這種檢驗(yàn)可能不同于自然科學(xué)中實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，但仍可以得出在可允許的范圍內(nèi)帶有一定客觀性的檢驗(yàn)結(jié)果。

根據(jù)普里高津等人的耗散結(jié)構(gòu)理論，無(wú)論是自然系統(tǒng)還是社會(huì)系統(tǒng)，只要這個(gè)系統(tǒng)的行為具有足夠的隨機(jī)性，它的歷史進(jìn)程就是不可逆的。天體的演化、生物的進(jìn)化和社會(huì)的發(fā)展都是不可逆的過(guò)程，不可逆并非是人類社會(huì)所特有的現(xiàn)象。同時(shí)，在人類的社會(huì)生活中，又確實(shí)存在著大量在只考慮主要因素情況下可以重復(fù)、或至少在一段時(shí)間內(nèi)可以重復(fù)的現(xiàn)象，如企業(yè)的生產(chǎn)、學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)等等。因此，是否描述重復(fù)現(xiàn)象不是自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的根本區(qū)別，甚至不是區(qū)別，關(guān)鍵在于社會(huì)科學(xué)是否建立起了像宇宙學(xué)理論和達(dá)爾文進(jìn)化論那樣的理論體系，能從更深層次上揭示社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。馬克思的社會(huì)歷史學(xué)說(shuō)就是這樣一個(gè)理論體系，他發(fā)現(xiàn)了人類社會(huì)兩對(duì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，并以此規(guī)律為基本假說(shuō)來(lái)說(shuō)明和預(yù)測(cè)了人類社會(huì)歷史發(fā)展的趨勢(shì)，只是需要在進(jìn)一步現(xiàn)代化的進(jìn)程中不斷充實(shí)和發(fā)展。

值得指出的是，由于大量隨機(jī)因素的存在，上述天體、生物、人類社會(huì)歷史演化的規(guī)律都只可能是非完全決定論的統(tǒng)計(jì)因果律，它可以對(duì)過(guò)去已發(fā)生事件作出較準(zhǔn)確的說(shuō)明和推測(cè)并預(yù)言歷史發(fā)展的趨勢(shì)，但并不能對(duì)未來(lái)單一歷史事件作出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。例如，達(dá)爾文進(jìn)化論不可能對(duì)哪一個(gè)具體物種何時(shí)會(huì)發(fā)生演變、下一個(gè)新物種是什么樣子作出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。同樣，馬克思主義可以預(yù)言人類社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，但不可能準(zhǔn)確預(yù)言哪一個(gè)國(guó)家在什么時(shí)侯會(huì)發(fā)生社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。歷史演化規(guī)律不同于像牛頓力學(xué)那樣的決定論因果規(guī)律，我們不能運(yùn)用對(duì)單一歷史事件進(jìn)行檢驗(yàn)和據(jù)此進(jìn)行單純形式邏輯推理的方法來(lái)證實(shí)或證偽某個(gè)歷史演化規(guī)律，它只能對(duì)歷史總的趨勢(shì)（即大量事件的統(tǒng)計(jì)平均結(jié)果）作出某種程度的預(yù)測(cè)或估計(jì)。

三

許多人認(rèn)為自然科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)難以應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)的最重要原因在于：自然科學(xué)的陳述系統(tǒng)可以不包含價(jià)值判斷，而社會(huì)科學(xué)的陳述系統(tǒng)必須包含價(jià)值判斷。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題必須作細(xì)致的分析。通常我們可以把科學(xué)陳述分為事實(shí)判斷和價(jià)值判斷。價(jià)值判斷是主體（人）對(duì)事物或事件的意義或重要性所作的描述和評(píng)價(jià)?？梢悦黠@看出的是，價(jià)值判斷必須建立在事實(shí)判斷的基礎(chǔ)上，不管主體的價(jià)值傾向是什么，沒(méi)有準(zhǔn)確的事實(shí)判斷，就不可能得出滿足主體需要的恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷。因此，只要是進(jìn)行科學(xué)研究，無(wú)論是研究自然還是研究社會(huì)，都必須尊重事實(shí)，也就是說(shuō)，都必須“實(shí)事求是”。

一個(gè)完備的自然科學(xué)陳述系統(tǒng)中也應(yīng)當(dāng)包含某些價(jià)值判斷，例如像“吸煙有害健康”、“現(xiàn)行處置核廢料的方式是不安全的”、“一種新農(nóng)藥的使用可能要冒破壞生態(tài)平衡的風(fēng)險(xiǎn)”之類在當(dāng)今科學(xué)著作和科學(xué)論文中頻繁出現(xiàn)的陳述，實(shí)際上都是價(jià)值判斷。因?yàn)橄瘛敖】怠?、“安全”、“風(fēng)險(xiǎn)”之類用語(yǔ)都是直接與人的愿望與需求聯(lián)系在一起的。這類陳述與社會(huì)科學(xué)中經(jīng)?？吹降摹霸诠矆?chǎng)所吸煙是不道德的行為”、“現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的維和行動(dòng)對(duì)制止地區(qū)沖突往往無(wú)能為力”、“進(jìn)行債券投資要冒風(fēng)險(xiǎn)”之類社會(huì)科學(xué)中常見(jiàn)的陳述并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。其實(shí)“處置核廢料”、“新農(nóng)藥的使用”之類陳述并非是對(duì)自然事實(shí)描述，而是對(duì)人類的行為與活動(dòng)的描述。實(shí)際上，科學(xué)認(rèn)識(shí)的最終目的，仍然是為了人類更好地適應(yīng)自然和改造自然服務(wù)的，而要達(dá)到這個(gè)目的，又只能通過(guò)人類的社會(huì)實(shí)踐去完成，因此，現(xiàn)在任何重大科學(xué)技術(shù)成果要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，都必須綜合社會(huì)科學(xué)的研究。任何重大工程項(xiàng)目的論證和實(shí)施，也需要將自然科學(xué)、工程技術(shù)與社會(huì)科學(xué)研究綜合起來(lái)考慮。自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)必將達(dá)到最終的統(tǒng)一。這正如馬克思早在1844年就預(yù)言過(guò)的：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣，這將是一門(mén)科學(xué)?！盵5]

看來(lái)，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的區(qū)別不在于研究主體（自然科學(xué)家或社會(huì)科學(xué)家）是否要在研究時(shí)采取“價(jià)值中立”的態(tài)度，[2]即不在于研究者是否對(duì)研究對(duì)象或研究結(jié)果的意義作出自己的評(píng)價(jià)，關(guān)鍵在于社會(huì)科學(xué)必然要研究人的思想和行為，要研究人們對(duì)各種事物的看法和評(píng)價(jià)，而自然科學(xué)的對(duì)象不會(huì)作出這種評(píng)價(jià)。例如，社會(huì)學(xué)研究離婚問(wèn)題，絕不限于只調(diào)查統(tǒng)計(jì)一個(gè)地區(qū)的離婚率及其年齡、職業(yè)、文化程度等分布及計(jì)算其相關(guān)率等客觀數(shù)據(jù)，還要了解各種人群對(duì)離婚這一社會(huì)現(xiàn)象的看法與態(tài)度。這當(dāng)然也是可以通過(guò)訪談或問(wèn)卷調(diào)查了解的客觀事實(shí)，但這是不同于前面那些數(shù)據(jù)所提供的事實(shí)，它包含了研究對(duì)象（被調(diào)查者）對(duì)某一事物（離婚事象）的價(jià)值判斷。我們可以稱這類事實(shí)為“價(jià)值事實(shí)”，以區(qū)別于與人們主觀判斷無(wú)關(guān)的一般事實(shí)，并可把描寫(xiě)“價(jià)值事實(shí)”的陳述稱為“價(jià)值事實(shí)陳述”。需要指出的是“價(jià)值事實(shí)陳述”雖然描述的是研究對(duì)象對(duì)某事物的主觀看法，但這種看法一旦表露出來(lái)，就成了不可隨意變更的客觀事實(shí)。由于這類事實(shí)的發(fā)生和發(fā)展也存在著客觀的規(guī)律性，所以，正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯所說(shuō)：“一種現(xiàn)象一旦被描述下來(lái)，就有可能明顯或不明顯地使用一種合乎邏輯的，不以任何價(jià)值系統(tǒng)為轉(zhuǎn)移的證明方法建立這一現(xiàn)象與前后現(xiàn)象之間的因果關(guān)系?！盵5]例如，不管后人對(duì)長(zhǎng)城的重要性如何評(píng)價(jià)，當(dāng)時(shí)廣大勞動(dòng)人民對(duì)修筑長(zhǎng)城是十分反感的，以致最終爆發(fā)了農(nóng)民起義，這種反感的態(tài)度（價(jià)值事實(shí)）是客觀存在的，它不會(huì)以歷史學(xué)家們的偏好為轉(zhuǎn)移。

因此，從科學(xué)陳述系統(tǒng)的角度看，自然科學(xué)陳述系統(tǒng)只包括一般事實(shí)陳述（包括經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和定律、定理、假說(shuō)等的陳述）和研究者對(duì)這些事實(shí)的意義或重要性的價(jià)值陳述；而社會(huì)科學(xué)陳述系統(tǒng)則包括一般事實(shí)陳述、價(jià)值事實(shí)陳述和對(duì)上述兩類事實(shí)的意義或重要性的價(jià)值陳述。一般說(shuō)來(lái)，科學(xué)陳述系統(tǒng)中的事實(shí)陳述可以與價(jià)值陳述分開(kāi)構(gòu)成單獨(dú)的體系。由于這一部分陳述都是對(duì)客觀事實(shí)（包括價(jià)值事實(shí)）的描述，完全可以獨(dú)立進(jìn)行檢驗(yàn)，在社會(huì)調(diào)查研究中，我們完全可以通過(guò)不斷提高調(diào)查者的素質(zhì)、改進(jìn)測(cè)量手段和方法、盡量排除外界因素干擾等方法來(lái)提高測(cè)量的信度和效度。其方法與自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)雖有所區(qū)別，但基本原則是一致的。從這個(gè)意義上說(shuō)，我認(rèn)為包括可檢驗(yàn)性在內(nèi)的一些適用于自然科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)基本上也適用于社會(huì)科學(xué)。尤其是當(dāng)社會(huì)科學(xué)已日益現(xiàn)代化，并可應(yīng)用現(xiàn)代計(jì)算和檢測(cè)手段的今天，再用一些似是而非、含混模糊的語(yǔ)言冒充社會(huì)科學(xué)陳述，拒絕對(duì)所說(shuō)事實(shí)的檢驗(yàn)，本身就是一種偽科學(xué)的表現(xiàn)。

四

現(xiàn)在剩下的、也是最引起爭(zhēng)議的問(wèn)題是，科學(xué)陳述系統(tǒng)中價(jià)值判斷的那部分怎么辦？劃界標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)包含這一部分？是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)就只是科學(xué)中事實(shí)陳述的標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于自然科學(xué)來(lái)說(shuō)，似乎沒(méi)有什么問(wèn)題，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)完全可以把它的陳述系統(tǒng)中有關(guān)價(jià)值判斷的部分交給技術(shù)去檢驗(yàn)或?qū)嵤?，或交給社會(huì)科學(xué)去進(jìn)一步研究，或干脆交給有關(guān)政府部門(mén)根據(jù)事實(shí)陳述去作出自己獨(dú)立的（即不由自然科學(xué)家參與的）價(jià)值判斷，并據(jù)此決策。例如生理學(xué)家和醫(yī)學(xué)家只須提供吸煙者與癌癥及呼吸系統(tǒng)疾病發(fā)病率的關(guān)系和吸煙對(duì)周?chē)h(huán)境影響等事實(shí)，讓人們自己去作出吸煙是否危害健康、是否不道德等價(jià)值判斷，甚至讓政府和議會(huì)根據(jù)大多數(shù)人對(duì)健康的態(tài)度（這是一個(gè)價(jià)值事實(shí)）、煙草工業(yè)稅收與衛(wèi)生福利費(fèi)用支出、勞動(dòng)者因病工時(shí)損耗、吸煙導(dǎo)致的火災(zāi)等等（注意，這些都是社會(huì)科學(xué)的研究結(jié)果）多方面事實(shí)，綜合起來(lái)去作出種種限制煙草工業(yè)發(fā)展和在公共場(chǎng)所吸煙的法令。

對(duì)于社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，前面已經(jīng)進(jìn)過(guò)，對(duì)于價(jià)值事實(shí)陳述，我們?nèi)匀豢梢园词聦?shí)陳述的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們進(jìn)行劃界，只是在檢驗(yàn)方法上可能不同于自然科學(xué)，但仍可用大家公認(rèn)的社會(huì)科學(xué)中檢驗(yàn)可信度的方法。雖然社會(huì)科學(xué)的檢驗(yàn)方法目前還不如自然科學(xué)成熟和可靠，但隨著技術(shù)的進(jìn)步，不斷提高調(diào)查統(tǒng)計(jì)和檢驗(yàn)的信度和效度是可能的。這不是主要的問(wèn)題，關(guān)鍵是社會(huì)科學(xué)中研究者的價(jià)值判斷，即研究者對(duì)研究對(duì)象的意義和重要性的評(píng)價(jià)，包括對(duì)調(diào)查結(jié)果的分析、評(píng)價(jià)和建議等等是否也需要一個(gè)劃界標(biāo)準(zhǔn)。在許多社會(huì)科學(xué)陳述系統(tǒng)中，研究者的價(jià)值判斷是重要的組成部分，往往是體現(xiàn)社會(huì)科學(xué)研究水平和創(chuàng)見(jiàn)的標(biāo)志。例如，在歷史學(xué)中，我們不能只滿足于列舉史實(shí)，甚至不能滿足于發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，而要求能對(duì)具體歷史事件的意義和影響、歷史人物在歷史上的功過(guò)是非作出分析與評(píng)價(jià)，以使今人從中得到借鑒與啟發(fā)；在經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)中，人們也不滿足于原料、商品、工資、貨幣、利率、需求、供應(yīng)等等之間關(guān)系的了解，而希望能據(jù)此得出諸如減少貿(mào)易逆差、減少預(yù)算赤字、治理通貨膨脹、企業(yè)扭虧為盈、打開(kāi)市場(chǎng)、擴(kuò)大銷路等的具體辦法和措施?？傊?，許多（注意，不是所有）社會(huì)科學(xué)研究不僅要找出社會(huì)歷史事實(shí)和這些事實(shí)之間的本質(zhì)聯(lián)系（規(guī)律性），還要對(duì)這些結(jié)果提出研究者個(gè)人的評(píng)價(jià)或根據(jù)這些結(jié)果提出（最好是切實(shí)可行的，即可操作的）具體建議。

顯然，社會(huì)科學(xué)中的這些價(jià)值判斷（不是價(jià)值事實(shí)陳述）雖然是研究者根據(jù)對(duì)社會(huì)歷史事實(shí)（其中包括價(jià)值事實(shí)）進(jìn)行研究后作出的，但仍然是研究者的主觀價(jià)值判斷，它與研究者所處的社會(huì)環(huán)境和本人的主觀條件有密切的關(guān)系，是研究者立場(chǎng)、觀點(diǎn)的體現(xiàn)。針對(duì)同樣的事實(shí)研究結(jié)果，其他人（包括同時(shí)代和不同時(shí)代的研究者）完全可以從不同立場(chǎng)、觀點(diǎn)出發(fā)作出不同的、甚至完全對(duì)立的價(jià)值判斷。例如，同是秦長(zhǎng)城，有人認(rèn)為它是中華民族自立圖強(qiáng)、反抗侵略的象征，有人卻認(rèn)為它是封建社會(huì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)閉關(guān)自守的標(biāo)志。同是離婚率升高的事實(shí)，有人認(rèn)為這是婦女自主意識(shí)增強(qiáng)、婦女解放的象征，有人則認(rèn)為這是社會(huì)風(fēng)氣變壞的標(biāo)志等等。因此，對(duì)于社會(huì)科學(xué)中的價(jià)值陳述，我們不可能用實(shí)證科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)，我們只能根據(jù)我們自己所持的價(jià)值觀，即立場(chǎng)、觀點(diǎn)對(duì)此作出某種價(jià)值判斷，換句話說(shuō)，就是不可能找到公認(rèn)的、完全中立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)科學(xué)中的價(jià)值陳述作出一致的判斷，或者說(shuō)，對(duì)社會(huì)科學(xué)中價(jià)值陳述的判斷，已超出了科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的范圍之外。

既然如此，社會(huì)科學(xué)不是沒(méi)有與非科學(xué)、偽科學(xué)分界的劃界標(biāo)準(zhǔn)了嗎？對(duì)此，我的看法是，對(duì)一項(xiàng)聲稱是社會(huì)科學(xué)的成果，可以把它的科學(xué)性與研究者的價(jià)值觀分開(kāi)來(lái)考慮，首先要用通常的（即也適用于自然科學(xué)的）科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)去檢驗(yàn)它的事實(shí)陳述（包括價(jià)值事實(shí)陳述）部分。這包括核對(duì)事實(shí)、檢查研究方法和研究程序的合理性，檢查其理論前提的事實(shí)和理論依據(jù)、檢查理論內(nèi)在邏輯的一致性、比較其事實(shí)結(jié)論與其他背景知識(shí)的關(guān)系，在以后的實(shí)踐中檢驗(yàn)其理論預(yù)言等等（也可以統(tǒng)稱為實(shí)踐檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)）。加拿大科學(xué)哲學(xué)家邦格還提出了一個(gè)值得重視的標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為真正的科學(xué)總試圖通過(guò)不斷提出新的假說(shuō)和不斷尋求檢驗(yàn)而發(fā)展自己，倒是偽科學(xué)則總是宣稱自己一貫正確而拒絕修改和完善自己的體系。[6]一項(xiàng)社會(huì)科學(xué)成果如果符合上述劃界標(biāo)準(zhǔn)，我們可以基本上斷定它是科學(xué)的，否則，不管有多少人把這項(xiàng)“研究成果”說(shuō)得天花亂墜，都應(yīng)當(dāng)逐出科學(xué)的殿堂，最多也只能當(dāng)成虛構(gòu)的文學(xué)作品去欣賞。

值得指出的是，雖然社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)在原則上是一致的，但檢驗(yàn)手段和方法各有特色，如自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)與社會(huì)科學(xué)的實(shí)地調(diào)查性質(zhì)類似，但方法上有很大差異。再者，劃界標(biāo)準(zhǔn)不是一成不變的，它會(huì)隨著理論的進(jìn)步、實(shí)踐的發(fā)展而有所發(fā)展和變化。在這一點(diǎn)上，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)也都是一樣的。

其次，在肯定其科學(xué)性的前提下，對(duì)那些含有價(jià)值判斷的社會(huì)科學(xué)成果中的價(jià)值判斷可作如下兩種情況分別對(duì)待：

(1)對(duì)帶有措施、建議等性質(zhì)的價(jià)值陳述可再作進(jìn)一步的可行性論證（前述肯定其事實(shí)陳述部分的科學(xué)性已是可行性研究的一部分）。即轉(zhuǎn)入對(duì)這些措施、建議的具體實(shí)施條件是否具備、相應(yīng)背景知識(shí)和技術(shù)是否配套、是否具有可操作性等技術(shù)問(wèn)題的討論，以便于轉(zhuǎn)化為一種可操作的社會(huì)技術(shù)。

(2)對(duì)有關(guān)意義和重要性等帶有主觀評(píng)價(jià)色彩的價(jià)值陳述則只好根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公認(rèn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)議，或評(píng)議者以自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)去仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智了，對(duì)價(jià)值陳述本身無(wú)法作出、也不應(yīng)當(dāng)要求作出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求。但不管這種評(píng)議的結(jié)果如何，都不會(huì)影響已經(jīng)過(guò)前述科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)過(guò)的社會(huì)科學(xué)成果的科學(xué)性。例如，不管什么權(quán)威人物對(duì)馬寅初先生的“新人口論”如何批判，“新人口論”仍是經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)理論；而某些建立在主觀臆斷基礎(chǔ)上的所謂“科學(xué)學(xué)說(shuō)”，即使靠權(quán)勢(shì)人為地制造某些既成事實(shí)的假象，最終也將被社會(huì)實(shí)踐的事實(shí)剝?nèi)タ茖W(xué)的外衣，如當(dāng)年納粹打著科學(xué)旗號(hào)宣揚(yáng)的種族主義，不管其重復(fù)多少次、借助武力肆虐多久，終歸被歷史證明是反科學(xué)的謊言。而且，這些價(jià)值判斷本身也將成為價(jià)值事實(shí)，成為他人或后人進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象。

主要參考文獻(xiàn)

[1]Gillies,D.:PhilosophyofScienceintheTwentiethCentury:FourCentralThemes,Oxford,Blachwell,1993,P.153.

[2]卡爾·波普爾：《猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)》，上海譯文出版社1986年版，第55頁(yè)。

[3]見(jiàn)丹尼爾·貝爾：《當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1988年版，第2頁(yè)。

[4]《馬克思恩格斯全集》第42卷，第128頁(yè)。

[5]Parsons,T.:TheStructureofSocialAction,NewYork,1958,P.594.

[6]參見(jiàn)（加）馬利奧·邦格：“什么是假科學(xué)——只有檢驗(yàn)許多特征才能明確區(qū)分假科學(xué)與科學(xué)”，《哲學(xué)研究》，1987年第4期。

[1]關(guān)于社會(huì)科學(xué)現(xiàn)代化與社會(huì)科學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)問(wèn)題，景天魁先生在他的著作和有關(guān)文章中已有較多和較深入的論述，我基本上同意他的意見(jiàn)，這里就不多涉及了。詳見(jiàn)：景天魁：《社會(huì)認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)和悖論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年；《現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)（定性與定量）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年。

[2]如果把“價(jià)值中立”理解為尊重事實(shí)、在研究時(shí)應(yīng)排除主觀偏見(jiàn)，這與提倡“實(shí)事求是”沒(méi)什么不同，是任何研究者都必須尊重的基本原則。如果把“價(jià)值中立”理解為科學(xué)研究應(yīng)與任何價(jià)值無(wú)涉，則是不可能的，至少追求真理本身就是一種價(jià)值觀。在這一點(diǎn)上我同意鄭抗生先生的意見(jiàn)，見(jiàn)鄭抗生：《關(guān)于我的社會(huì)學(xué)定義》，《社會(huì)學(xué)研究》1991年第5期。