前言：本站為你精心整理了農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

2006年1月國務(wù)院頒布了《關(guān)于實(shí)施科技規(guī)劃綱要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的決定》，提出要經(jīng)過15年努力，到2020年使中國進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列。其中的一項(xiàng)重要目標(biāo)即是使農(nóng)業(yè)科技整體實(shí)力進(jìn)入世界前列。植物品種保護(hù)制度作為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的過程中無疑將發(fā)揮不可替代重要的作用。

1國農(nóng)業(yè)植物品種保護(hù)的現(xiàn)狀

中國于1997年頒布了《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》（以下簡稱《品種條例》），1999年4月23日正式加入了國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV），并同時(shí)啟動(dòng)實(shí)施《品種條例》，至此，中國的農(nóng)業(yè)植物新品種正式得到了保護(hù)。

截止2005年7月底，農(nóng)業(yè)部共受理品種權(quán)申請(qǐng)2495件，平均每年以30%的速度增長。按省份劃分，申請(qǐng)量名列前十名的依次為四川、山東、吉林、遼寧、河南、江蘇、河北、北京、湖南、黑龍江等省市，共1758件，占申請(qǐng)總量的71%。從申請(qǐng)主體的性質(zhì)來分析，以科研教學(xué)單位為主，為1452件，占申請(qǐng)總量的59%，其余為國內(nèi)外企業(yè)和個(gè)人的申請(qǐng)。2005年7月，中國首次向國外申請(qǐng)植物品種權(quán)（大豆新品種“中黃13”）。從申請(qǐng)的植物種類分析，品種權(quán)申請(qǐng)涉及的植物種類已達(dá)到31種，其中絕大多數(shù)為玉米、水稻、小麥，占申請(qǐng)總量的90%，其余為蔬菜、觀賞植物和果樹類申請(qǐng)，這充分體現(xiàn)了中國農(nóng)業(yè)以糧食為主，農(nóng)作物育種緊緊圍繞糧食作物開展的特點(diǎn)[1]。另據(jù)農(nóng)業(yè)部對(duì)500個(gè)授權(quán)品種和申請(qǐng)品種的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，近年來累計(jì)推廣面積達(dá)42666666.7hm2，增產(chǎn)糧食563.2億kg，實(shí)施單位所得效益達(dá)19.7億元，社會(huì)新增效益223.7億元[2]。另據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》2005年7月13日?qǐng)?bào)道，中國水稻所歷時(shí)多年育成的超級(jí)稻“國稻6號(hào)”轉(zhuǎn)讓價(jià)已達(dá)到1000萬元。

從以上數(shù)據(jù)，筆者可以讀出下列4個(gè)方面的信息：一是申請(qǐng)數(shù)量能反映出植物品種保護(hù)制度對(duì)新品種研究的激勵(lì)效果大?。欢巧暾?qǐng)主體的構(gòu)成能反映出科研機(jī)制是否合理，科研投入的主體是否符合規(guī)律；三是國外新品種在中國的申請(qǐng)數(shù)量和中國品種權(quán)主體在國外的申請(qǐng)數(shù)量能反映出種子產(chǎn)業(yè)國際貿(mào)易活動(dòng)的水平。四是植物品種的科研成果在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中的價(jià)值是否得到了發(fā)揮。從這4個(gè)角度出發(fā)，對(duì)中國植物品種保護(hù)條例實(shí)施的現(xiàn)狀可以作以下概括：一是育種工作者運(yùn)用品種權(quán)保護(hù)制度維護(hù)自身合法利益的意識(shí)在不斷提高，這一制度所發(fā)揮的激勵(lì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的作用在日益增強(qiáng)；二是中國的農(nóng)業(yè)科研體制通過改革不斷趨向合理，種子企業(yè)和個(gè)人的研究投入比例在提高，公共投入（政府部門）投入在減少，有助于種子產(chǎn)業(yè)市場化的成熟發(fā)展。但目前仍是政府投入占主導(dǎo)；三是中國種子產(chǎn)業(yè)的國際貿(mào)易在增長，但是發(fā)展還很不夠，需要大力促進(jìn)。四是中國的農(nóng)業(yè)科研正在克服與推廣相脫節(jié)的體制弊端，植物品種保護(hù)的科研投入在推廣中得到了回報(bào)。上述4個(gè)方面證明：品種權(quán)保護(hù)制度有效地調(diào)動(dòng)了科研單位、企業(yè)和個(gè)人從事農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的積極性，通過植物品種保護(hù)制度建立農(nóng)業(yè)科技良性循環(huán)發(fā)展目標(biāo)正在逐步實(shí)現(xiàn)。

2中國植物品種保護(hù)制度實(shí)施中存在的問題與對(duì)策

認(rèn)識(shí)植物品種保護(hù)制度實(shí)踐中還存在的問題和原因，并制定相應(yīng)的對(duì)策，更有助于建立保護(hù)-獲益-創(chuàng)新-再保護(hù)-再創(chuàng)新的良性循環(huán)機(jī)制。在評(píng)析中國品種權(quán)保護(hù)制度時(shí)，筆者將從立法方面、法律制度實(shí)施過程以及對(duì)侵權(quán)行為的司法審判3個(gè)方面分析其存在的問題和應(yīng)采取的對(duì)策：

2.1立法方面存在的問題與對(duì)策

2.1.1關(guān)于UPOV兩個(gè)文本的對(duì)比與結(jié)論保護(hù)育種創(chuàng)新是國際通行的法律制度。1961年12月，歐美一些國家在巴黎簽訂了“國際植物新品種保護(hù)公約”，在此基礎(chǔ)上成立了“國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）”，中國于1999年3月正式加入該組織，成為該公約的第39個(gè)成員國。該公約共有3個(gè)文本：1961年文本，1978年文本，1991年文本。許多文章針對(duì)中國加入植物品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）1978文本而非1991文本提出質(zhì)疑，認(rèn)為在立法上中國與發(fā)達(dá)國家還存在較大的差距，應(yīng)縮小這種差距，采納UPOV1991文本[3]。筆者認(rèn)為：看待這種保護(hù)水平的差距應(yīng)歷史地考察植物新品種保護(hù)制度在中國建立的背景，而不應(yīng)簡單地去對(duì)比，進(jìn)而得出結(jié)論。1991文本與1978文本相比的主要改進(jìn)在于：

（1）保護(hù)對(duì)象由過去各國的自行確定擴(kuò)充為所有植物種類；（2）保護(hù)期由過去的最少15年延長為最少20年；（3）保護(hù)條件上由區(qū)別性、一致性、穩(wěn)定性改為新穎性、特異性、一致性、穩(wěn)定性。（4）品種權(quán)的范圍由過去的為商業(yè)營利目的而繁殖、銷售被保護(hù)的同一植物品種擴(kuò)大到受保護(hù)品種繁殖材料的收獲物及其加工產(chǎn)品、受保護(hù)品種的進(jìn)出口及受保護(hù)品種的依賴性派生品種。

根據(jù)上述區(qū)別，筆者對(duì)兩個(gè)文本對(duì)中國農(nóng)業(yè)的直觀表面影響定性分析如下（表1）。略

通過上表的淺顯列述，筆者意在說明，兩個(gè)對(duì)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響從不同的主體看，有積極也有消極方面?？傮w來說，91文本對(duì)育種者權(quán)利的保護(hù)更充分，但對(duì)農(nóng)民權(quán)利的限制更大。對(duì)種子企業(yè)的影響，要視種子企業(yè)的角色而定，如果種子企業(yè)單純從事生產(chǎn)和銷售職能，則78文本對(duì)其更有利；但如果種子企業(yè)擔(dān)當(dāng)起新品種培育的角色并擁有自己的技術(shù)成果，則91文本對(duì)其保護(hù)更有利。

品種權(quán)保護(hù)作為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國際貿(mào)易是緊密掛鉤的，決定植物品種保護(hù)水平高低的應(yīng)是在一國在激烈的國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易戰(zhàn)中所處的地位。植物品種立法要以加強(qiáng)中國農(nóng)業(yè)植物品種競爭優(yōu)勢為出發(fā)點(diǎn)，從保障國家經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)去制定。從中國的國情來看，在中國植物品種保護(hù)的初級(jí)階段，育種者多數(shù)為專業(yè)的科研機(jī)構(gòu)、并且數(shù)量有限，中國在國際競爭中并不具有技術(shù)優(yōu)勢。誰擁有的技術(shù)多，誰將從植物品種權(quán)保護(hù)制度中獲得更大利益；反之，誰的先進(jìn)品種技術(shù)少，誰將在貿(mào)易中付出更大的對(duì)價(jià)。因此從維護(hù)企業(yè)利益和農(nóng)民利益的角度而言，中國采用1978UOPV文本是適宜的。

當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)注意到：從國際上來看，UPOV1991年文本已逐漸成為發(fā)展潮流，該文本在1998年即其實(shí)施的第一年，UPOV59個(gè)成員國中僅有5個(gè)國家實(shí)施該文本，但到2005年7月，已發(fā)展到34個(gè)國家適用該文本。國際上對(duì)中國的品種權(quán)申請(qǐng)量快速增長的狀況已廣泛關(guān)注，并極力推動(dòng)中國適用該公約1991年文本。因此，隨著國際貿(mào)易的發(fā)展、隨著中國擁有的植物品種數(shù)量逐漸增多，適用1991文本則是大勢所趨。

2.1.2在品種權(quán)的國際保護(hù)公約方面應(yīng)加強(qiáng)與發(fā)展中國家的合作,爭取更大的維護(hù)本國利益由于WTO的約束力，1995年以后的第三世界國家陸續(xù)有19個(gè)國家加入U(xiǎn)POV，其他一些國家如印度正在申請(qǐng)加入或雖尚未表態(tài)加入，但也都進(jìn)入立法階段，并已向UPOV咨詢所提出草案，以確定是否符合UPOV公約。不過第三世界國家歷來對(duì)植物新品種的保護(hù)持反對(duì)態(tài)度。主要原因在于第三世界國家認(rèn)為：UPOV的品種權(quán)保護(hù)系統(tǒng)無法保障農(nóng)民或原住居民的傳統(tǒng)知識(shí)。按UPOV公約關(guān)于受保護(hù)品種的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)其新穎性與穩(wěn)定性，地方品種由農(nóng)民選種而逐漸形成，且這種品系通常不具有穩(wěn)定性，也無所謂的新穎性[4]。

因此這些國家傾向于自行訂立適于國情的植物新品種保護(hù)方法。但對(duì)其所訂法律內(nèi)容中包含著一些公約所沒有的或者明顯不符合公約的條款，如權(quán)利所得的公平均享機(jī)制、無穩(wěn)定性地方品種仍可申請(qǐng)、權(quán)利保護(hù)年限很短等內(nèi)容，其效力則遭到質(zhì)疑。巴西提出建議，要求在申請(qǐng)植物品種權(quán)利保護(hù)時(shí)，申請(qǐng)人須附上育種材料的來歷，獲得該材料所用到的傳統(tǒng)知識(shí)、向政府或傳統(tǒng)社區(qū)請(qǐng)求允許公平分享利益協(xié)定的證明。

歐盟不贊成在TRIPS的框架內(nèi)直接采納上述部分建議，但也認(rèn)為應(yīng)該尋求其他多邊協(xié)商，來達(dá)到資源豐富國家的要求。

中國是世界上生物多樣性最豐富的國家之一，全球25個(gè)植物最豐富的國家中，中國繼巴西、哥倫比亞之后位居第三；中國的淡水植物物種數(shù)占世界的50%以上；種子植物有3萬多種，居世界第三；被子植物、裸子植物、苔蘚和蕨類植物分別覆蓋了世界上75%、67%、70%和80%的種類。中國的栽培植物也非常豐富，據(jù)資料介紹，國家作物種質(zhì)庫保存的粟和黍稷分別為25000和7200份、玉米品種16000份、4萬個(gè)地方水稻品種（不含野生品種）、2萬多個(gè)地方大豆品種（不含野生品種）、11835份果樹種質(zhì)資源[5]。中國與第三世界國家的國情有許多相似之處，也有較多的共同利益。如何應(yīng)對(duì)國外科技發(fā)達(dá)國家對(duì)中國各種農(nóng)業(yè)基因資源進(jìn)行的掠奪，是立法上迫切需要探討和完善的問題，因此中國應(yīng)加強(qiáng)與第三世界的合作。

孟山都案件曾引起國內(nèi)廣泛關(guān)注，該案的起因即是孟山都公司的“生命圈地運(yùn)動(dòng)”。美國的孟山都（Monsanto）公司從中國上海地區(qū)的野生大都品種中找到了與控制大豆高產(chǎn)性狀有密切關(guān)系的分子標(biāo)記（marker），然后向101個(gè)國家提出了共有64項(xiàng)權(quán)利要求的專利申請(qǐng)，包括與控制大豆高產(chǎn)性狀的基因有密切關(guān)系的標(biāo)記、所有含有這些標(biāo)記的大豆及其后代、檢測生產(chǎn)具有高產(chǎn)性狀的栽培大豆的育種方法以及凡被植入這些標(biāo)記的所有轉(zhuǎn)基因植物，其中包括大麥、花椰菜、卷心菜、柑橘屬果樹、棉、大蒜、燕麥、洋蔥、亞麻、豌豆、花生、高粱、甜菜、甘蔗、馬鈴薯、米、番茄、玉米、蘋果、葡萄、香蕉..。孟山都公司如果獲得上述專利，將對(duì)所有的高產(chǎn)大豆品種擁有壟斷權(quán)，掌握中國的這一野生大豆資源的控制權(quán)。結(jié)果將是：“種中國豆，侵美國權(quán)！”。[6]這一案例正反映出中國與第三世界國家有著共同的利益，需要在應(yīng)對(duì)科技發(fā)達(dá)國家利用技術(shù)優(yōu)勢而實(shí)施的植物新品種專利權(quán)保護(hù)的擴(kuò)張行為，在植物新品種保護(hù)的立法模式上以及品種權(quán)取得的條件及權(quán)利內(nèi)容方面，充分考慮相關(guān)因素對(duì)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的利弊影響，考慮到發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家研發(fā)能力的差別，考慮到植物品種資源在不同國家分布的不均衡，最大限度地通過立法來控制發(fā)達(dá)國家借助品種權(quán)保護(hù)制度強(qiáng)化其既得利益。

2.2品種權(quán)保護(hù)制度在實(shí)施過程中,還受到中國科研體制的制約,應(yīng)繼續(xù)加大科研體制改革的力度在科研體制中，過去經(jīng)費(fèi)由國家無償供給，長期以來形成“等、靠、要”的依賴思想。由此導(dǎo)致育種專家們對(duì)育成的品種缺乏推廣積極性和有效手段。國營種子公司無償?shù)厥褂每蒲胁块T育成的新品種，因此對(duì)新品種的選育過程漠不關(guān)心。這種研究與推廣分離的狀況嚴(yán)重制約了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)持續(xù)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制作用的發(fā)揮?！蛾P(guān)于實(shí)施科技規(guī)劃綱要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的決定》中明確指出：必須深化科技體制改革，進(jìn)一步消除制約科技進(jìn)步和創(chuàng)新的體制障礙，有效整合全社會(huì)科技資源，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與科技的緊密結(jié)合。

近年來許多科研型單位和育種家也認(rèn)識(shí)到上述弊端需要改革。改革的方向就是要讓科研院所進(jìn)入市場，并且在實(shí)踐中已摸索出下列幾種改革模式：一是科研單位從事種子開發(fā)；二是種子公司辦科研；三是種子公司與育種單位協(xié)作；四是種子公司之間的聯(lián)營?？傊?，深化科研體制改革，就是要形成開放、流動(dòng)、競爭、協(xié)作的知識(shí)創(chuàng)新體系。通過上述改革模式的探索，植物新品種開發(fā)投資回收機(jī)制與環(huán)境正在逐漸形成。

目前，中國農(nóng)業(yè)植物育種業(yè)的投資渠道正在由政府投資為主向企業(yè)、個(gè)人自籌投資為主的方向發(fā)展。

從發(fā)達(dá)國家品種權(quán)主體所占比例看，種子公司占第一位，其次是個(gè)人，而政府投資處于兩者之后。筆者認(rèn)為，上述4種模式中，第二、三種模式更值得推廣，這兩種模式都有助于將科研與種子生產(chǎn)實(shí)踐的需要緊密結(jié)合，克服舊體制二者相脫節(jié)的弊端。據(jù)有關(guān)專家對(duì)83位玉米育種專家調(diào)查，有56位科研人員表示愿意到種子公司工作，占調(diào)查人數(shù)的69%[7]。

2.3植物品種侵權(quán)案件司法審判中的問題與對(duì)策隨著植物品種權(quán)保護(hù)制度的實(shí)施，品種侵權(quán)糾紛呈上升趨勢，成為法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的新的增長點(diǎn)。有的地方法院，品種權(quán)案件數(shù)量已超過其他各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。審判實(shí)踐中下列問題較為突出：（1）

關(guān)于證據(jù)保全問題。由于種子是比較特殊的物證，在侵權(quán)案件中又多有涉及。因此有必要進(jìn)一步研究種子的保全程序如何操作才能保證其合法有效。（2）關(guān)于品種權(quán)保護(hù)的范圍問題。判定侵權(quán)的首要前提是準(zhǔn)確界定受保護(hù)的品種權(quán)的范圍，專利權(quán)在侵權(quán)判斷時(shí)以《權(quán)利要求書》所記載的范圍為標(biāo)準(zhǔn)，那么品種權(quán)是否可以公告所載明的植物整體特性為其法定保護(hù)范圍呢？是否經(jīng)鑒定被訴侵權(quán)品種與授權(quán)品種所反映的特性一致即可認(rèn)定為侵權(quán)？這是審判實(shí)踐中亟待解決的問題。解決這一問題，也更多地需要技術(shù)專家從科學(xué)的角度提出主張。（3）關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員、鑒定方式和鑒定的標(biāo)準(zhǔn)等問題。目前司法實(shí)踐中對(duì)植物品種的鑒定尚無明確規(guī)定，通常采用的鑒定方式是采用DNA指紋技術(shù)、酯酶同工酶電聚焦電泳和蛋白質(zhì)電泳的方法進(jìn)行鑒定，這種方式雖然快捷，但是當(dāng)事人對(duì)其準(zhǔn)確性持有異議。國際上對(duì)植物新品種的特異性、一致性、穩(wěn)定性進(jìn)行測試與鑒定的方法通常采用外觀形態(tài)特征描述法，但這種方法也存在許多問題。

如測試周期長，因環(huán)境條件影響測試結(jié)果不穩(wěn)定、測試費(fèi)用高、通用性差、測試效率低等。因此實(shí)踐中迫切需要通過司法解釋進(jìn)一步加以明確。（4）關(guān)于承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。這里涉及到對(duì)于僅僅實(shí)施銷售被控侵權(quán)品種的行為和提供委托者，是否也應(yīng)追究賠償責(zé)任。對(duì)此應(yīng)結(jié)合民法有關(guān)侵權(quán)行為的成立要件，在行為人主觀上有過錯(cuò)的情況下，判定其承擔(dān)賠償責(zé)任。

3植物品種保護(hù)與農(nóng)民利益的問題

在品種權(quán)保護(hù)方面，與農(nóng)民切身利益相關(guān)的問題主要有3個(gè)方面：一是種子公司之間惡性競爭，出現(xiàn)盲目制種，導(dǎo)致種子質(zhì)量下降，親本不存，假劣種子擾亂市場等問題，直接損害了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益。二是關(guān)于制止侵權(quán)行為與保護(hù)農(nóng)民利益之間也還存在沖突。

實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生農(nóng)民受委托繁殖侵權(quán)品種的行為，而委托人為逃避侵權(quán)法律責(zé)任，往往未與制種者簽訂書面合同，僅僅是回購侵權(quán)品種。在此情況下，農(nóng)民表現(xiàn)為品種權(quán)侵權(quán)行為的直接實(shí)施者，似應(yīng)追究農(nóng)民的責(zé)任。但是如此操作，農(nóng)民在飽受“坑農(nóng)害農(nóng)”之苦的基礎(chǔ)上又要面臨一種新的“陷阱”。三是實(shí)施植物品種保護(hù)制度會(huì)增加農(nóng)民的生產(chǎn)成本。

上述第一個(gè)問題的解決應(yīng)著重在加強(qiáng)執(zhí)法上下功夫，通過打擊不法行為，既可維護(hù)品種權(quán)人的利益，也有利于凈化種子市場，維護(hù)農(nóng)民作為消費(fèi)者的權(quán)益。對(duì)于第二個(gè)問題，在法律內(nèi)容的設(shè)計(jì)上，可將侵權(quán)認(rèn)定與承擔(dān)賠償責(zé)任二者分開考慮，對(duì)農(nóng)民承擔(dān)的責(zé)任形式重在停止侵權(quán)，少承擔(dān)賠償責(zé)任。

筆者重點(diǎn)討論的是第三個(gè)問題，其核心在于：如何在維護(hù)品種權(quán)人和農(nóng)民的利益之間確立平衡。日本早在20世紀(jì)70年代討論建立植物品種保護(hù)體系時(shí)遇到的一個(gè)焦點(diǎn)問題即是關(guān)于“農(nóng)民特權(quán)”問題。農(nóng)民們擔(dān)心建立植物新品種保護(hù)制度會(huì)增加他們的生產(chǎn)成本。因此農(nóng)民堅(jiān)持保留“農(nóng)民特權(quán)”，即保留受保護(hù)品種的種子用于下一年的生產(chǎn)不構(gòu)成對(duì)育種者權(quán)利的侵犯。但育種者卻認(rèn)為農(nóng)民的這一特權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制。最終的結(jié)果是《農(nóng)業(yè)種子和種苗法》大體上認(rèn)可了農(nóng)民的特權(quán)，但同時(shí)也規(guī)定了兩種例外情況[8]。這種做法可以借鑒，從中國農(nóng)民的弱勢群體地位出發(fā)，不能忽視對(duì)農(nóng)民利益的保護(hù)，同時(shí)要遵守國際公約對(duì)品種權(quán)人保護(hù)的基本規(guī)定。在此還涉及到如何建立育種權(quán)人與農(nóng)民的利益分享機(jī)制，即如何使研究者承認(rèn)發(fā)展中國家農(nóng)民在保存、改良和提供植物基因資源方面的貢獻(xiàn)，使農(nóng)民合理參與利益分享。國際糧農(nóng)組織曾討論過此問題，提出了“農(nóng)民權(quán)利”的概念，承認(rèn)在給予新植物品種育種者知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利上與提供了相應(yīng)品種植物資源的農(nóng)民的權(quán)利之間存在不平衡[9]。2001年11月3日，聯(lián)合國糧農(nóng)組織在羅馬召開第31次會(huì)議，通過了《糧食和農(nóng)業(yè)植物基因資源國際條約》，該公約于2004年6月29日正式生效。它的一個(gè)重要特色是不僅重新確認(rèn)了“育種者權(quán)”，更具時(shí)代意義的是把“傳統(tǒng)農(nóng)民權(quán)”擺在了與育種者權(quán)相同重要的高度。

該公約9.2條款規(guī)定，各締約方必須根據(jù)本國的法律，采取措施保護(hù)并促進(jìn)農(nóng)民的以下權(quán)利：（1）保護(hù)植物基因資源的傳統(tǒng)知識(shí)；（2）公平地分享植物基因資源所帶來的利益；（3）有權(quán)參加國家關(guān)于植物基因資源的保護(hù)和可持續(xù)利用方面的政策的決策[10]。這是在保護(hù)農(nóng)民利益的國際條約方面取得的一個(gè)巨大進(jìn)步，但是，公約的執(zhí)行還需要各締約國做大量的工作，在“農(nóng)民權(quán)”方面，中國的法律法規(guī)還比較缺乏這方面的明文規(guī)定，需要認(rèn)真地研究如何將其落到實(shí)處。