前言：本站為你精心整理了報(bào)刊文章轉(zhuǎn)載著作權(quán)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在我國(guó)學(xué)術(shù)界和報(bào)刊界，人們?cè)谠u(píng)價(jià)文章和報(bào)紙、期刊的水平時(shí)，經(jīng)常把“轉(zhuǎn)載率”作為一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。這種做法即使不是我國(guó)所獨(dú)有，也是在世界上少見的。在許多國(guó)家，除報(bào)刊上的時(shí)事文章外，轉(zhuǎn)載現(xiàn)象并不多見。這個(gè)差異，緣于我國(guó)著作權(quán)法與外國(guó)著作權(quán)法關(guān)于報(bào)刊文章專有使用權(quán)的規(guī)定有很大不同。

對(duì)于報(bào)刊文章的專有使用權(quán)，外國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定可大致分為三種模式。（1）報(bào)刊社是否獲得以及獲得多長(zhǎng)時(shí)間的專有使用權(quán)，由文章作者和報(bào)刊社約定，著作權(quán)法不作導(dǎo)向性規(guī)定。作者如果沒(méi)有授予報(bào)刊社專有使用權(quán)，他可以把文章再給其他報(bào)刊使用。而如果作者授予報(bào)刊社專有使用權(quán)，他在規(guī)定期限內(nèi)不能再把文章給其他報(bào)刊使用。如果雙方訂立的是許可使用合同，在沒(méi)有相反規(guī)定的情況下，雙方在規(guī)定的期限內(nèi)，都無(wú)權(quán)不經(jīng)對(duì)方同意而把文章給其他報(bào)刊使用。但如果作者把專有使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給報(bào)刊社，那么在規(guī)定的期限內(nèi)，報(bào)刊可以把文章給另一報(bào)刊使用，無(wú)須經(jīng)作者同意。（2）明確規(guī)定在沒(méi)有其他協(xié)議的情況下，報(bào)刊社對(duì)文章享有一定期限（一般是一年）的專有使用權(quán)。例如德國(guó)著作權(quán)法。（3）明確規(guī)定在沒(méi)有其他協(xié)議的情況下，作者有權(quán)將刊載于報(bào)刊的文章交其他報(bào)刊使用。例如意大利著作權(quán)法。所以，在多數(shù)國(guó)家，轉(zhuǎn)載報(bào)刊文章，不是需要經(jīng)過(guò)作者同意，就是需要報(bào)刊社同意。

我國(guó)著作權(quán)法則獨(dú)出心裁。它規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！边@個(gè)轉(zhuǎn)摘條款的內(nèi)容，在法理上屬于一種法定許可，規(guī)定了一種準(zhǔn)自由轉(zhuǎn)載制度。它的特點(diǎn)是：（1）文章在一家報(bào)刊發(fā)表后，其他報(bào)刊無(wú)須作者同意就可以轉(zhuǎn)載，除非作者在發(fā)表文章時(shí)附帶聲明不得轉(zhuǎn)載。（2）轉(zhuǎn)載文章必須按法定標(biāo)準(zhǔn)向作者支付報(bào)酬。（3）轉(zhuǎn)載文章與首發(fā)報(bào)刊沒(méi)有關(guān)系。這個(gè)規(guī)定的初衷可能是為了促進(jìn)作品的傳播，方便讀者，并能讓作者從中獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，但它對(duì)作者的權(quán)利不夠尊重，對(duì)首發(fā)報(bào)刊的利益更是完全忽視。著作權(quán)法在調(diào)整作者、首發(fā)報(bào)刊、轉(zhuǎn)載報(bào)刊三者關(guān)系時(shí)，顯失公平。

第一，對(duì)作者來(lái)說(shuō)，弊大于利。（1）如何處置、使用自己的作品，是作者的權(quán)利。歸根結(jié)蒂，轉(zhuǎn)載權(quán)屬于作者。對(duì)作者的轉(zhuǎn)載權(quán)，除因重大的公共利益，不應(yīng)剝奪和限制。雖然大多數(shù)作者都希望自己的文章被更多的人看到，但這不意味著轉(zhuǎn)載權(quán)對(duì)他沒(méi)有任何意義。即使他愿意文章被轉(zhuǎn)載，也會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)載報(bào)刊加以選擇，不讓自己的文章出現(xiàn)在不入流的報(bào)刊上。何況作者們也不都希望自己的文章被轉(zhuǎn)載。有的作者在文章發(fā)表后，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)文章存在缺陷，這時(shí)他不會(huì)希望自己的文章被廣泛傳播。但由于他沒(méi)有在文章發(fā)表時(shí)附帶聲明不得轉(zhuǎn)載，他只好眼睜睜地看著文章被擴(kuò)散，造成不良影響。（2）看起來(lái)，“聲明不得轉(zhuǎn)載”是作者的權(quán)利，但實(shí)際上，“聲明不得轉(zhuǎn)載”是著作權(quán)法強(qiáng)加給作者的義務(wù)。否則著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定，只有作者聲明可以轉(zhuǎn)載的才可以轉(zhuǎn)載。作者甚至有可能不知道還有“聲明不得轉(zhuǎn)載”這件事。在現(xiàn)實(shí)中，期刊文章作者自主聲明不得轉(zhuǎn)載的情況極為少見。（3）根據(jù)著作權(quán)法的轉(zhuǎn)載條款，雖然從理論上說(shuō)作者可以獲得轉(zhuǎn)載報(bào)酬，但報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)是法定的，不容商量，這等于是剝奪了作者通過(guò)許可轉(zhuǎn)載獲得更高報(bào)酬的權(quán)利。（4）作者也并不一定能夠因文章被轉(zhuǎn)載而獲得經(jīng)濟(jì)利益。轉(zhuǎn)載文章如果可以不經(jīng)過(guò)作者許可，可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)載報(bào)刊不知道作者聯(lián)系地址，進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)法直接向作者支付報(bào)酬。為此，國(guó)家版權(quán)局不得不設(shè)立了“著作權(quán)使用報(bào)酬收轉(zhuǎn)中心”。不過(guò)如果聯(lián)系地址不明，且作者不主動(dòng)來(lái)查詢，報(bào)酬仍然無(wú)法轉(zhuǎn)交。即使作者從“中心”獲得報(bào)酬，也是被“中心”扣除10％的報(bào)酬。自“著作權(quán)使用報(bào)酬收轉(zhuǎn)中心”運(yùn)轉(zhuǎn)以來(lái)，轉(zhuǎn)載報(bào)酬的收轉(zhuǎn)情況一直不理想。許多報(bào)刊轉(zhuǎn)載文章后，為圖省事，不積極尋找作者，而把責(zé)任推給“中心”；或者不向中心轉(zhuǎn)送轉(zhuǎn)載報(bào)酬，而這種情況如果作者不舉，便無(wú)人理會(huì)。另一方面，“中心”收到的報(bào)酬，也有很大部分因聯(lián)系地址不明而無(wú)法交到作者手里?？傊f(shuō)穿了，繞開作者轉(zhuǎn)載文章，一是怕作者不同意，二是怕作者所要高價(jià)，三是怕麻煩。其中根本沒(méi)有為作者利益考慮的意思。

第二，對(duì)首發(fā)報(bào)刊來(lái)說(shuō)，有弊無(wú)利。一篇文章在報(bào)刊發(fā)表，需要經(jīng)過(guò)一段過(guò)程，報(bào)刊社要有不少人力、財(cái)力上的投入。報(bào)刊社只有不斷推出新的獨(dú)家文章，才可以吸引讀者，擴(kuò)大報(bào)刊的發(fā)行量，爭(zhēng)取較大的收益，使報(bào)刊生存下去。但由于著作權(quán)法允許隨意轉(zhuǎn)摘，獨(dú)家文章可以很快就被其他報(bào)刊轉(zhuǎn)載。面對(duì)不公平的競(jìng)爭(zhēng)，許多報(bào)刊的發(fā)行量一再減少。沒(méi)有廣告收入的學(xué)術(shù)期刊更是深受其害，有的甚至難以為繼。著作權(quán)法轉(zhuǎn)載條款有明顯的導(dǎo)向作用，它鼓勵(lì)報(bào)刊轉(zhuǎn)載，卻不鼓勵(lì)報(bào)刊對(duì)新作品的發(fā)掘，而不鼓勵(lì)報(bào)刊對(duì)新作品的發(fā)掘，也就是不鼓勵(lì)新作品的創(chuàng)作。

第三，對(duì)轉(zhuǎn)載報(bào)刊來(lái)說(shuō)，暴利無(wú)弊。與作者、首發(fā)報(bào)刊兩方相比，轉(zhuǎn)載類報(bào)刊是最大的贏家。著作權(quán)法保證它們可以通過(guò)較小的投入獲得很大的收益。著作權(quán)法甚至還很體諒地免去了它們直接向作者支付報(bào)酬的義務(wù)。它們既可以不理睬作者，也可以不理睬首發(fā)報(bào)刊。由于它們集其他報(bào)刊之精華，發(fā)行自然不成問(wèn)題。而且，在我國(guó)現(xiàn)行報(bào)刊審批體制下，轉(zhuǎn)載類報(bào)刊具有事實(shí)上的壟斷地位，過(guò)得十分愜意。

自著作權(quán)法1990年頒布以來(lái)，對(duì)轉(zhuǎn)摘條款的批評(píng)一直存在。1992年，在我國(guó)加入伯爾尼公約后，鑒于轉(zhuǎn)摘條款與國(guó)際通行做法的沖突，國(guó)務(wù)院頒布了《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》，其中規(guī)定：“報(bào)刊轉(zhuǎn)載外國(guó)作品，應(yīng)當(dāng)事先取得著作權(quán)人的許可”。而在同時(shí)，轉(zhuǎn)載國(guó)內(nèi)作品，仍適用著作權(quán)法的轉(zhuǎn)摘條款。這造成了我國(guó)著作權(quán)法對(duì)國(guó)人的保護(hù)水平低于外國(guó)人的荒唐局面。更令人遺憾的是，我國(guó)著作權(quán)法雖然在2001年做了修訂，但在轉(zhuǎn)載的問(wèn)題上依然故我。

在這種情況下，一些報(bào)刊被迫采取了針對(duì)性的自救措施。例如，包括《法學(xué)研究》在內(nèi)的一些著名法學(xué)期刊，在作者自愿的前提下，從作者那里取得一年的專有使用權(quán)，并在每一期都刊登啟事，聲明轉(zhuǎn)載須經(jīng)編輯部的書面許可。這一措施的法律效力，雖然在法理上還有探討之處，但實(shí)際效果不錯(cuò)，阻止了那些轉(zhuǎn)摘類報(bào)刊的肆意轉(zhuǎn)載。

為使著作權(quán)法在保護(hù)作者著作權(quán)，鼓勵(lì)優(yōu)秀作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮方面切實(shí)發(fā)揮作用，有必要對(duì)轉(zhuǎn)摘條款加以修改，重新協(xié)調(diào)作者、首發(fā)報(bào)刊、轉(zhuǎn)摘報(bào)刊三方的關(guān)系。當(dāng)然，這種修改不能脫離我國(guó)國(guó)情。鑒于轉(zhuǎn)載和摘編對(duì)作者、報(bào)刊社的影響不同，同時(shí)考慮到報(bào)紙和期刊的經(jīng)營(yíng)狀況不同，建議著作權(quán)法將轉(zhuǎn)載與摘編、報(bào)紙與期刊區(qū)別對(duì)待：第一，保留關(guān)于摘編和報(bào)紙轉(zhuǎn)載的規(guī)定；第二，規(guī)定作者可以授予期刊一定期限（最長(zhǎng)一年）的專有出版權(quán)；第三，規(guī)定轉(zhuǎn)載期刊作品須經(jīng)著作權(quán)人許可。