前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文旨在從對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論反思中，討論一下經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和方法論的幾個(gè)問(wèn)題。它們是：關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式及其比較；關(guān)于實(shí)證分析；關(guān)案例研究。

1、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式

范式的概念和理論是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯。庫(kù)恩提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）中系統(tǒng)闡述的。由于范式概念是庫(kù)恩整個(gè)科學(xué)哲學(xué)觀的中心，他試圖以此來(lái)概括和描述多個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)科學(xué)，而不僅僅是對(duì)科學(xué)史和哲學(xué)感興趣，因而從不同方面、不同層次和不同角度對(duì)范式概念作了多重的界定和說(shuō)明。很多人沒(méi)有注意到庫(kù)恩思想的這一特征，往往根據(jù)自己的需要引述庫(kù)恩的某一解釋來(lái)闡述自己的問(wèn)題。因而不免出現(xiàn)某些偏差。英國(guó)學(xué)者瑪格麗特?，斔固芈鼘?duì)庫(kù)恩的范式觀作了系統(tǒng)的考察，（1987）他從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中列舉了庫(kù)恩使用的21種不同含義的范式，并將其概括為三種類型或三個(gè)方面：一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨，它是哲學(xué)范式或元范式；二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個(gè)具體的科學(xué)成就，它是社會(huì)學(xué)范式；三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個(gè)解疑難的方法、一個(gè)用來(lái)類比的圖象，它是人工范式或構(gòu)造范式。雖然范式的首要含義在哲學(xué)方面，這也是庫(kù)恩范式的基本部分，但是，庫(kù)恩的創(chuàng)見(jiàn)和獨(dú)到之處則在于范式的社會(huì)學(xué)含義和構(gòu)造功能。與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反，庫(kù)恩特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)的具體性，并把具體性看作是科學(xué)的基本特性，因?yàn)樗J(rèn)為，一套實(shí)際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于有效的科學(xué)工作是非常必要和非常重要的，它不僅是一個(gè)科學(xué)共同體團(tuán)結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶，而且是其進(jìn)一步研究和開(kāi)拓的基礎(chǔ)；不僅能賦予任何一門新學(xué)科以自己的特色，而且決定著它的未來(lái)和發(fā)展。這樣一來(lái)，庫(kù)恩也就把具體性作為自己哲學(xué)思想的核心，在實(shí)際的“圖象”、“模型”和“哲學(xué)”之間劃了一條界限，使自己的思想與其他科學(xué)哲學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。庫(kù)恩的構(gòu)造范式就是這種實(shí)際的“圖象”和“模型”，它不僅使常規(guī)科學(xué)解疑難的活動(dòng)得以完成，從而成為開(kāi)啟新學(xué)科的契機(jī)和手段，而且在應(yīng)用模型和形而上學(xué)之間建立起一種新的相互關(guān)系，解決了從一般哲學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H科學(xué)理論的途徑問(wèn)題。我們以下的分析主要是討論和運(yùn)用范式的后面兩種含義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心，（張宇燕，1993）以分工、交易和合作為內(nèi)容，以供求均衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法，而形成的一個(gè)有機(jī)的整體，它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來(lái)的。然而，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式，這些具體的理論范式雖然沒(méi)有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式的范圍，但以上各個(gè)組成部分的地位作用、相互關(guān)系、側(cè)重方面、聯(lián)結(jié)方式均不相同，因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

在以經(jīng)濟(jì)效率為中心這一基本觀點(diǎn)上，各種經(jīng)濟(jì)理論學(xué)說(shuō)都是一樣的，區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)得夠與不夠，是否能貫徹始終。

新古典理論對(duì)此十分明確，而且一貫到底。它其所以專注于資源配置的研究，就在于尋求有效配置資源的方式，它其所以推崇市埸制度，就是因?yàn)槭雄且环N有效配置資源的機(jī)制；它關(guān)于在一定條件下的最大化的概念，以及以此作為對(duì)一切經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行理論分析之基礎(chǔ)，正是以經(jīng)濟(jì)效率為中心的具體體現(xiàn)。翻開(kāi)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，效率觀念和效率思想會(huì)深入到每一個(gè)讀者的腦海之中，融化在他們的思維之內(nèi)，成為他們的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)。

在傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式中，效率中心也是看得出來(lái)的，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)其所以把最大限度地滿足人民日益增長(zhǎng)的需要作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的目的，所依賴的正是經(jīng)濟(jì)效率的不斷提高；其所以特別強(qiáng)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展，就是因?yàn)樵谒磥?lái)，只有這樣做才能減少和避免失衡和浪費(fèi)，從而獲得和保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率；傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把創(chuàng)造比資本主義高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率作為社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)，也說(shuō)明了這一問(wèn)題。孫冶方的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論》提出“以最少的勞動(dòng)消耗取得最大的有用效果”作為“貫穿全書(shū)的紅線”（1985），是其中對(duì)經(jīng)濟(jì)效率中心表述得最清楚的。但是，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效率中心的思想和觀念并不十分堅(jiān)定，也沒(méi)有貫徹到底，當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于政策解釋、道德說(shuō)教和價(jià)值判斷時(shí)，往往就離開(kāi)了效率中心，甚至用公平、平等代替了效率。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式都離不開(kāi)對(duì)分工、交易和合作的考察，但這種考察在每一種理論中都有著明顯的不同。

亞當(dāng)。斯密對(duì)之進(jìn)行了初步而全面的考察，形成了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。在《國(guó)富論》中，斯密不僅說(shuō)明了分工的好處和交換的意義，而且說(shuō)明了分工和交換的關(guān)系，所謂“分工受市埸范圍的限制”，就意味著人的生產(chǎn)活動(dòng)以人的交換活動(dòng)為條件，進(jìn)而揭示了分工和交換是國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的動(dòng)力和源泉；斯密提出了“簡(jiǎn)單天賦自由體制”或稱自由競(jìng)爭(zhēng)、自動(dòng)調(diào)節(jié)的市埸模式，建立了一個(gè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的原始模型，但又不把它作為一個(gè)假定的抽象概念，無(wú)條件地、絕對(duì)地堅(jiān)持它，而是提出了種種限制和例外，表現(xiàn)了對(duì)其他交易方式的肯定；斯密通過(guò)“簡(jiǎn)單體制”找到了個(gè)人自由和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互補(bǔ)性，揭示了合作及其秩序的意義，不僅說(shuō)明了人們之間存在著和諧一致的合作，而且存在著矛盾和沖突。

克思繼承和發(fā)揚(yáng)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，全面考察了分工和交換、生產(chǎn)和交往、生產(chǎn)方式和交往方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系，恩格斯把生產(chǎn)和交換看作經(jīng)濟(jì)曲線的縱坐標(biāo)和橫坐標(biāo)；馬克思特別注重于人與人之間利益矛盾和利益沖突的分析，同時(shí)對(duì)“人的全面自由發(fā)展”和“全體自由人的聯(lián)合”（1972）給予了高度的重視，從而以人的關(guān)系和人與人的關(guān)系的交互影響為基礎(chǔ)，描繪了一幅歷史發(fā)展的圖畫。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持和發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，不僅堅(jiān)持了康芒斯提出的交易和交易方式的概念，用它來(lái)代替生產(chǎn)關(guān)系和交往方式之類的抽象概念，以為經(jīng)濟(jì)分析的基本概念，進(jìn)而考察了除市埸交易以外的其他交易方式，而且提出了交易費(fèi)用的概念，并將其納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的分析之中，對(duì)分工、交易和合作，即人類的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出了統(tǒng)一的解釋。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)偏離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，形成了自己的理論范式。這集中反映在對(duì)分工、交易和合作的考察中。它分析了資源配置和生產(chǎn)費(fèi)用，考察了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)選擇，還討論了市埸結(jié)構(gòu)，也就是考察了分工的狀況和經(jīng)濟(jì)性。所謂稀缺資源的最優(yōu)配置，就是合理的勞動(dòng)分工；所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)，就是分工及其基礎(chǔ)之上的集中所到的節(jié)約和利益；所謂市埸結(jié)構(gòu)，實(shí)際上就是分工結(jié)果在市埸上的表現(xiàn)；而技術(shù)選擇，實(shí)際上就是進(jìn)行分工的方式；至于在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生的成本，即生產(chǎn)費(fèi)用，就是不同資源配置方式和技術(shù)選擇方案的代價(jià)，也就是作為生產(chǎn)方式基本形式的分工的成本。但是，它沒(méi)有也不能對(duì)分工及其程度的決定和發(fā)展作出解釋。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究了市埸交易，而且以此作為全部?jī)?nèi)容，同時(shí)對(duì)自由市埸體制作了絕對(duì)的、無(wú)條件的解釋，新古典的均衡就是市埸供求均衡和市埸自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的均衡，新古典的最大化既是市埸交易的前提，又是市埸交易的結(jié)果。盡管如此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)交易的研究又非常膚淺和非常片面，由于對(duì)交易的考察僅僅局限于市埸交易，而對(duì)市埸交易的考察又僅僅分析產(chǎn)品的交易和要素的交易，因而在新古典理論中，既沒(méi)有交易方式的概念，也沒(méi)有交易費(fèi)用的分析。新古典理論也考察了合作問(wèn)題，但是基于對(duì)交易問(wèn)題的局限性，其對(duì)合作的考察僅僅限于市埸中一拍即合的買賣關(guān)系和和諧的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也就是說(shuō)，在新古典理論看來(lái)，人們之間的合作是無(wú)阻礙、無(wú)摩擦，因而是

無(wú)條件的。從以上的分析可以看出，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的特征不在于它分析了分工、交易和合作，而在于這種分析的片面性，即它只分析了分工、交易和合作的一個(gè)方面、一個(gè)部分、一種情況，也就是只分析了它們的物質(zhì)技術(shù)聯(lián)系和物質(zhì)技術(shù)特征。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分工、交易和合作的考察也背離了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，而與新古典理論頗為相似，二者既有一致之處，也有自己不同的地方。如果說(shuō)新古典理論把分工看作是市埸配置資源的結(jié)果，那么，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則把分工看作是計(jì)劃配置的產(chǎn)物，二者的分析角度一樣，說(shuō)明的問(wèn)題相同，但后者比前者更粗糙、更片面。如果說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在缺乏交易方式概念和理論的情況下，對(duì)市埸和市埸交易作了比較深入、比較成功的分析，那么，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，雖然從馬克思那里繼承了交往方式的概念，并宣稱要以其為主要考察對(duì)象，但對(duì)市埸和市埸交易是排斥的，其分析是殘缺的，與此相適應(yīng)，在實(shí)踐中，市埸和市埸交易是受控制的，可以說(shuō)是不存在的；它對(duì)其他交往方式的考察如果有的話，也是空洞的。至于對(duì)合作和合作秩序的分析，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)非常相似，都是考察了一種無(wú)矛盾、無(wú)摩擦的理想狀態(tài)。因而其解釋能力和現(xiàn)實(shí)意義都非常有限。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同范式中，幾乎都使用了供求均衡分析，邊際替代分析，成本收益分析和利益矛盾分析等方法，但使用的情況和側(cè)重則不相同。

供求分析是任何一種經(jīng)濟(jì)學(xué)都離不開(kāi)的，但在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，由于只有平衡概念，沒(méi)有均衡概念，或者說(shuō)沒(méi)有區(qū)分平衡和均衡兩個(gè)概念，因而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求平衡分析是一種事后分析和結(jié)果分析，而不是一種過(guò)程分析和行為分析，因?yàn)椋胶馐且粋€(gè)核算概念和統(tǒng)計(jì)概念，而均衡是一個(gè)行為函數(shù)和運(yùn)行過(guò)程概念，供求平衡就是供求兩個(gè)變量相等，即變量均衡，而供求均衡既包括變量相等（變量均衡），又包括行為確定（行為均衡）。與此相反，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等對(duì)此卻有嚴(yán)格的界定和區(qū)分。

邊際替代分析也在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了廣泛的運(yùn)用，但在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，由于缺乏行為過(guò)程的概念，因而也就缺乏邊際的概念，因此，計(jì)劃分配和計(jì)劃調(diào)節(jié)中的替代關(guān)系只是兩兩的一般互替和轉(zhuǎn)換，而不是邊際替代和邊際轉(zhuǎn)換。1871年的“邊際革命”把邊際概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，并使其在微積分等數(shù)學(xué)形式上得到了進(jìn)一步的發(fā)展，使得新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在數(shù)學(xué)化和形式化的道路上大前進(jìn)了一步。但是，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的替代都有很大的局限性，這種替代只是不同產(chǎn)品在不同消費(fèi)者之間和不同資源在不同用途之間的替代，即不同物品之間的替代；然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的替代卻是不同交易方式之間的替代，即人們的行為方式或行動(dòng)策略之間的替代。

成本收益分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)的看家本領(lǐng)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)范式區(qū)別于其他科學(xué)范式的重要方面，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用了它，但運(yùn)用得不夠純熟、不夠徹底，有時(shí)往往只問(wèn)收益，不惜工本，只講需要，不看可能，對(duì)那些得不償失的計(jì)劃和政策進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的注釋和論證。特別是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有時(shí)間價(jià)值概念和風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值概念，缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不計(jì)時(shí)間價(jià)值，就使成本收益分析存在著很大的缺陷。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持和發(fā)展了成本收益分析，在自己的研究領(lǐng)域內(nèi)取得了很大的進(jìn)展，但是由于缺乏交易方式和交易費(fèi)用的概念，由于交易的自動(dòng)完成和無(wú)代價(jià)的進(jìn)行，其成本收益分析也僅僅局限在資源配置和生產(chǎn)活動(dòng)的狹小范圍內(nèi)，對(duì)于人與人之間相互影響和相互作用的廣泛領(lǐng)域則缺乏分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限，把成本收益分析運(yùn)用到人與人相互關(guān)系的一切領(lǐng)域，對(duì)人們的行為方式和策略選擇進(jìn)行成本收益分析，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活提供了統(tǒng)一、深入而又更加現(xiàn)實(shí)的解釋。

利益分析也是各種經(jīng)濟(jì)學(xué)中普遍使用的方法，但是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在這里又殊途同歸了，前者違背了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，后者拋棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓，他們都注重利益和諧，而放棄了利益矛盾分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，宏揚(yáng)了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，不僅堅(jiān)持了利益矛盾分析，而且用博奕論為這一分析找到了一個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)化方法。

最近，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)范式問(wèn)題發(fā)生了一場(chǎng)爭(zhēng)論。爭(zhēng)論起因于樊綱博士的《‘蘇聯(lián)范式’批判》（1995），接著，崔之元先生發(fā)表了《西方經(jīng)濟(jì)理論的范式危機(jī)——與樊綱先生商榷》（1995），對(duì)樊綱的觀點(diǎn)提出批評(píng)，后來(lái)，吳易風(fēng)教授發(fā)表了《兩個(gè)范式之爭(zhēng)》（1996），對(duì)樊、崔之爭(zhēng)進(jìn)行了評(píng)論，支持崔的看法，進(jìn)一步批評(píng)了樊的觀點(diǎn)。筆者仔細(xì)閱讀了爭(zhēng)論雙方的文章，有些不同的評(píng)論。

自1978年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論范式發(fā)生了重大變化。從最初的以“蘇聯(lián)范式”為主，發(fā)展到多種理論范式并存的局面?！疤K聯(lián)范式”有哪些缺陷，它是如何逐漸失去主導(dǎo)地位的，樊綱在他的“批判”中給予了冷靜和恰當(dāng)?shù)挠懻??？梢哉f(shuō)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革的理論準(zhǔn)備，是從對(duì)“蘇聯(lián)范式”的批判開(kāi)始的。這種批判，最早是用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為武器的。隨著各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的引進(jìn)，并且隨著經(jīng)濟(jì)改革研究的需要，蘇聯(lián)范式不是被批倒的，而是被取代的。這種結(jié)果，對(duì)于應(yīng)用性研究并無(wú)妨礙，但仍在理論層次上和經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方面遺留著“蘇聯(lián)范式”的影響。樊綱分別從研究對(duì)象、所有制問(wèn)題、價(jià)值－價(jià)格理論、生產(chǎn)“目的”和“基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”等基本理論問(wèn)題上進(jìn)行的討論，是對(duì)“蘇聯(lián)范式”的自覺(jué)的理論清算。依樊綱的功力，可以作得更好，但這篇文章仍不失為一篇優(yōu)秀的評(píng)論性綜述，在有所批評(píng)和有所肯定中為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)作出了的貢獻(xiàn)。

樊綱在另一篇論文《經(jīng)濟(jì)科學(xué)現(xiàn)代化和中國(guó)化的再思考》（1995）中進(jìn)一步闡述了前文的觀點(diǎn)，明確指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論本身具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無(wú)國(guó)界、無(wú)‘階段性’、無(wú)‘階級(jí)性’的”，因此，“不應(yīng)該有有中國(guó)特色的基礎(chǔ)理論”。此論受到了崔之元的批評(píng)。崔認(rèn)為，這些結(jié)論或假設(shè)自相矛盾，并且與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，他以數(shù)學(xué)為例，指出在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論中，存在著法國(guó)的布爾巴基學(xué)派、波蘭學(xué)派等，難道經(jīng)濟(jì)學(xué)家們比數(shù)學(xué)家們還更容易“團(tuán)結(jié)在一個(gè)旗幟下”？接著，崔文列舉了4個(gè)案例（“行為理性”的含混，微觀基礎(chǔ)的動(dòng)搖，科斯定理還是科斯謬誤，眾多的“不可能性定理”），說(shuō)明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在著“范式”危機(jī)，目前還沒(méi)有普適的、為人們普遍接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)“基礎(chǔ)理論”。我們認(rèn)為，樊綱的觀點(diǎn)包含了很大的真理成份，但也具有明顯的片面性。社會(huì)科學(xué)（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)）既冠以“社會(huì)”的定語(yǔ)，就表明它不同于本來(lái)意義上的科學(xué)，它既是科學(xué)，又是人學(xué)。作為科學(xué)，它具有實(shí)證性，因而存在著某種普遍的和一般的東西；作為人學(xué)，它又具有特殊性，因而需要本土化。既然東西方的人文性格有所不同，因而東西方的社會(huì)科學(xué)理論也就不會(huì)完全相同。崔之元對(duì)樊綱的批評(píng)并未打中要害。雖然他正確地提出了，我們應(yīng)當(dāng)在中國(guó)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，發(fā)揮制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的想象力，在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論上做出有世界意義的貢獻(xiàn)，但是，其關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)理論范式危機(jī)的種種議論則包含著很大的混亂。

首先，崔文對(duì)范式及其危機(jī)的理解是不恰當(dāng)?shù)?，按照托馬斯。庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的范式概念，崔文所講的4個(gè)問(wèn)題與其說(shuō)是范式，不如說(shuō)是理論，而其對(duì)范式危機(jī)的理解也只是指出了它的消極方面，其實(shí)，范式危機(jī)并不見(jiàn)得是件壞事，在同一范式下，各種理論的沖突正是孕育著理論發(fā)展的生命力。

其次，崔文所謂西方經(jīng)濟(jì)理論的范式危機(jī)，實(shí)際上是指西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就是冠以“科斯定理還是科斯謬誤”的案例3，講的也是主流理論的內(nèi)容。

再次，崔文列舉的4個(gè)

案例，只有第1個(gè)關(guān)于行為理性的評(píng)論有一些道理，這一點(diǎn)很多學(xué)者都有過(guò)批評(píng)，不過(guò)，他們雖然指出理性行為假定的缺陷，但都沒(méi)有提出可以替代的東西，足見(jiàn)其所具有的普適性和一般性。其他3個(gè)案例均是似是而非的。例如，所謂“平行偏好”問(wèn)題，在《什么是科斯理論？》中，倫尼德。哈威茲講的是，由人們的偏好推出的無(wú)差異曲線是平行的（1995），而崔文卻望文生義，將其說(shuō)成是“人的偏好序均是‘平行偏好’”。再如，在委托－理論中，委托人處在團(tuán)隊(duì)之外，其作用在于打破預(yù)算平衡，而崔文卻文不對(duì)題，將其置于團(tuán)隊(duì)之中，將委托人的敗德問(wèn)題作為團(tuán)隊(duì)的“納什”均衡、帕累托最優(yōu)和預(yù)算平衡三者不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)以及單靠狹義的理性人假定不能為團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)出最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制的依據(jù)。崔文對(duì)“字典式偏好序”的理解也存在著同樣的問(wèn)題?？梢?jiàn)，作者并未認(rèn)真讀懂自己所引用的著作，這就給人以貌似旁證博引，實(shí)則瞞天過(guò)海，借以唬人之嫌。

2、實(shí)證分析和規(guī)范分析

2－1，關(guān)于價(jià)值判斷和事實(shí)判斷

實(shí)證分析和規(guī)范分析是經(jīng)濟(jì)方法論的一個(gè)重要方面，也是一個(gè)爭(zhēng)論很大的問(wèn)題。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面強(qiáng)調(diào)要進(jìn)行實(shí)事求是的理論研究，另一方面又把價(jià)值判斷擺在首要和核心的地位，從而使自己誤入岐途，也是我們進(jìn)一步討論這個(gè)問(wèn)題的原因。

關(guān)于實(shí)證分析和規(guī)范分析的基本內(nèi)容，馬克。圖爾曾經(jīng)作過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)明扼要而又全面詳盡的對(duì)比分析，（1979）現(xiàn)抄列如下：

實(shí)證是手段事實(shí)現(xiàn)實(shí)描述真或假精神的問(wèn)題解釋分析

規(guī)范應(yīng)該目的價(jià)值理想規(guī)定好或壞心靈的問(wèn)題評(píng)價(jià)政策

以上的對(duì)比分析，分別從語(yǔ)言形態(tài)、研究領(lǐng)域、內(nèi)容性質(zhì)、作用特征等方面對(duì)實(shí)證分析和規(guī)范分析作了界定和區(qū)分，這種界定和區(qū)分的中心和關(guān)鍵仍然是關(guān)于價(jià)值判斷和事實(shí)判斷在經(jīng)濟(jì)分析中的地位和作用問(wèn)題，也是方法論爭(zhēng)論的核心問(wèn)題。什么是價(jià)值判斷？?jī)r(jià)值判斷是指對(duì)某種事實(shí)內(nèi)容所作的“公正”或“不公正”、“合理”或“不合理”、“好”或“壞”、“好些”或“壞些”等的評(píng)價(jià)和預(yù)言。例如，我國(guó)現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)和收入分配狀況是不公正或不合理的，通貨膨脹比增長(zhǎng)滑坡要好，5％的通貨膨脹比5％失業(yè)要好些，等等。在日常生活中，特別是在政治生活中，價(jià)值判斷占有重要地位，它是表達(dá)政治要求和行動(dòng)綱領(lǐng)，進(jìn)行宣傳鼓動(dòng)的不可缺少的和適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言工具，也是進(jìn)行行為選擇和政治選擇的前提。

什么是事實(shí)判斷？事實(shí)判斷是指對(duì)某種事實(shí)內(nèi)容所作的“真實(shí)”或“虛假”、“正確”或“錯(cuò)誤”、“原因”或“結(jié)果”、“形式”或“本質(zhì)”的描述或解釋，即事實(shí)是怎么回事，它現(xiàn)在怎樣，將來(lái)會(huì)如何，以及為什么是這樣而不是那樣。在科學(xué)（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)）研究中，占首要地位的是事實(shí)判斷，它是進(jìn)行科學(xué)研究和理論創(chuàng)造所要集中解決的基本問(wèn)題。

價(jià)值判斷和事實(shí)判斷是人們認(rèn)識(shí)事物的行為和活動(dòng)，二者之間有著一定的聯(lián)系，因此，在經(jīng)濟(jì)理論研究中，既要著重于事實(shí)判斷，又不能完全拋開(kāi)價(jià)值判斷，但是二者又是可以區(qū)別開(kāi)來(lái)而且應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別的。從認(rèn)識(shí)邏輯來(lái)看，價(jià)值判斷表達(dá)的是一個(gè)“應(yīng)該是論述”，它僅僅是根據(jù)特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出的判斷性評(píng)價(jià)和立埸取向。如某人認(rèn)為現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)分配和收入分配是不公正和不合理的，它表明了判斷者所持的不贊成的立埸。但是，它既不能排除別人對(duì)相同事實(shí)持相反的立埸，也不能提供可由其他主體進(jìn)行事后檢驗(yàn)的有關(guān)事實(shí)和信息，即不能提供為什么是不公正的，不包含與真理相聯(lián)系的認(rèn)識(shí)，因而既不需要、不可能證實(shí)或證偽，也不具有科學(xué)的解釋能力和預(yù)言能力，人們只能接受它或拒斥它。相反，事實(shí)判斷表達(dá)的是一個(gè)“是論述”，它包含了可由各個(gè)主體進(jìn)行事后檢驗(yàn)的有關(guān)事實(shí)和論斷，因而需要和能夠在經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)或證偽。不僅如此，價(jià)值判斷也不能從事實(shí)判斷中推導(dǎo)出來(lái)，即“個(gè)人不能從是中推出應(yīng)該是”（馬克。布勞格，1990）來(lái)。例如，財(cái)富分配和收入分配本身并不包含它是否公正的信息，即事實(shí)在邏輯上并不包含它的評(píng)價(jià)，公正與否的評(píng)價(jià)是判斷者主觀加上去的。因?yàn)?，價(jià)值判斷所依據(jù)的是道德標(biāo)準(zhǔn)，而事實(shí)判斷所依據(jù)的是一個(gè)與道德原則無(wú)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。需要特別指出的是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，事實(shí)判斷除了包含有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活過(guò)程的一般事實(shí)和論斷以外，集中表現(xiàn)為效率判斷。價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也可以、而且需要通過(guò)實(shí)證研究和事實(shí)判斷來(lái)說(shuō)明其正確與否，即需要進(jìn)行效率再判斷。

在規(guī)范和實(shí)證、價(jià)值和事實(shí)相互關(guān)系的爭(zhēng)論中，始終存在著互相對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)與價(jià)值判斷無(wú)關(guān)，它只涉及對(duì)事實(shí)的客觀描述，而不包含人們的主觀評(píng)價(jià)（R.史密斯，1962），主張保持價(jià)值中立（馬克斯。韋伯）；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，價(jià)值判斷具有不可或缺性（施莫勒），經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)與所有的科學(xué)觀點(diǎn)一樣，都是充滿價(jià)值的，（霍爾?？ǘ爬锇玻?980）其中，有人主張“隱含的價(jià)值觀”，（維克里，1973）有人主張“明確的價(jià)值判斷”（米爾達(dá)爾，1992）。其實(shí)，實(shí)證分析和規(guī)范分析也不是互斥的，而是互補(bǔ)的，事實(shí)判斷和價(jià)值判斷也各有其不同的作用。爭(zhēng)論產(chǎn)生的原因在于，雙方都忽視了價(jià)值判斷產(chǎn)生的根源這一根本問(wèn)題。由于這種忽視，主張保持價(jià)值中立的只強(qiáng)調(diào)了它的必要性，而沒(méi)有找到實(shí)現(xiàn)它的可能性；反對(duì)價(jià)值中立的僅僅看到了社會(huì)科學(xué)研究中存在價(jià)值判斷的事實(shí)，而沒(méi)有深究它存在的基礎(chǔ)。人們?cè)谧匀豢茖W(xué)中的一致不是由于擺脫了價(jià)值判斷，而是由于價(jià)值判斷的基本一致，在人類事務(wù)和社會(huì)科學(xué)中能否擺脫價(jià)值判斷，就歸結(jié)為人們能否取得經(jīng)濟(jì)利益的一致?，F(xiàn)在，人們所能做到的是，把價(jià)值判斷限制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，不使它變成一種普遍形式的東西（陶永誼）。至于什么是適當(dāng)范圍，仍然沒(méi)有作出說(shuō)明。這就需要作出進(jìn)一步的界定和分析。

指出價(jià)值判斷和事實(shí)判斷的區(qū)別和聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)事實(shí)判斷在經(jīng)濟(jì)理論研究中的重要地位和作用，并不意味著在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的整個(gè)過(guò)程和全部活動(dòng)中都不能有價(jià)值判斷。恰恰相反，從方法論上來(lái)看，有的領(lǐng)域和有的方面需要進(jìn)行價(jià)值判斷，有的領(lǐng)域和有的方面可以而且應(yīng)當(dāng)保持價(jià)值自由。一般說(shuō)來(lái)，在研究對(duì)象和認(rèn)識(shí)目標(biāo)的確定、研究方法和分析結(jié)果的選擇等領(lǐng)域和方面，需要而且必須進(jìn)行價(jià)值判斷，因?yàn)?，每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家既可以根據(jù)個(gè)人興趣和愛(ài)好進(jìn)行選題，也可以根據(jù)政治、道德和信仰選擇實(shí)際迫切需要解決的問(wèn)題。在這里沒(méi)有價(jià)值判斷是不可想象的。但是，在科學(xué)研究的內(nèi)容領(lǐng)域，在認(rèn)識(shí)過(guò)程和理論形成過(guò)程當(dāng)中，卻不允許價(jià)值判斷插足其間。如果在科學(xué)研究的內(nèi)容領(lǐng)域借助于價(jià)值判斷，就會(huì)使認(rèn)識(shí)過(guò)程從一開(kāi)始就引入信仰問(wèn)題，這只能使認(rèn)識(shí)過(guò)程發(fā)生扭曲，無(wú)法得出科學(xué)的結(jié)論。有人強(qiáng)調(diào)科學(xué)家的價(jià)值觀和歷史觀，指出一些偉大的學(xué)者都具有鮮明的價(jià)值觀和強(qiáng)烈的歷史責(zé)任，但是沒(méi)有說(shuō)明這樣的價(jià)值觀和歷史責(zé)任在他們的科學(xué)生涯中究竟起了什么作用。如果仔細(xì)加以考察，這樣的價(jià)值觀和歷史觀對(duì)他們選擇科學(xué)課題、堅(jiān)持科學(xué)探索起了重要作用，但對(duì)其科學(xué)認(rèn)識(shí)和理論創(chuàng)造過(guò)程本身則直接起不了什么積極作用，他們正是在拋開(kāi)了價(jià)值判斷而專注于事實(shí)判斷的情況下，才作出了自己的科學(xué)創(chuàng)造。因此，在經(jīng)濟(jì)科學(xué)的理論研究中，在獲取信息和認(rèn)識(shí)客觀事物內(nèi)在聯(lián)系的范圍內(nèi)，保持價(jià)值自由前提，避免進(jìn)行價(jià)值判斷是必要的和可能的，至少這一區(qū)分有助于我們做到這一點(diǎn)。

然而，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，人們不僅認(rèn)為價(jià)值判斷和事實(shí)判斷是不可區(qū)分、無(wú)法區(qū)分、也不必區(qū)分的，而且過(guò)分注重和偏愛(ài)價(jià)值判斷，往往使事實(shí)判斷服從于價(jià)值判斷；不僅在研究對(duì)象和認(rèn)識(shí)目標(biāo)確定以及分析結(jié)果選擇等領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷，而且把在研究?jī)?nèi)容領(lǐng)域和認(rèn)識(shí)過(guò)

程當(dāng)中保持價(jià)值自由前提稱之為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)的遮羞布。這就使得經(jīng)濟(jì)科學(xué)的理論研究工作深深陷入自己設(shè)置的陷井之中。例如，對(duì)于很多重要的經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐問(wèn)題，象市埸機(jī)制問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題、通貨膨脹問(wèn)題、失業(yè)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題，等等，首先要看看它是姓“社”還是姓“資”，然后才決定如何對(duì)它進(jìn)行描述和分析。如果是姓“資”，即使是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展中反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題，也可以而且必須否認(rèn)它的存在；即使不得已而承認(rèn)它的存在，也要將其統(tǒng)統(tǒng)斥之為資本主義殘余，或者在共同的地方尋找出與資本主義的區(qū)別來(lái)，或者用不同的概念去概括和描述完全相同的事物，于是就出現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)的“外殼”論，找不到工作的“待業(yè)”說(shuō)，同志式的“競(jìng)賽”觀等。這樣，不是把一系列重大的經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題排除在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野之外，就是對(duì)其作了歪曲的描述。至于在這種扭曲的理論指導(dǎo)下，制定和實(shí)施了錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策，及其造成的不良的甚至是嚴(yán)重的后果，更是進(jìn)一步從反面證明了，把價(jià)值判斷帶入認(rèn)識(shí)形成和理論創(chuàng)造過(guò)程之中的可悲之處。不僅如此，由于在理論形成過(guò)程之中滲入了價(jià)值判斷，對(duì)一些重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析，如對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總量態(tài)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，不是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行實(shí)事求是地歸納概括和理論抽象，而是根據(jù)各自的政治需要，選取不同的材料，作出不同的結(jié)論，甚至要先看看氣候，摸摸風(fēng)向，然后投其所好。這不僅大大阻礙了經(jīng)濟(jì)理論研究工作的深入和發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)理論研究始終難以擺脫解釋現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策的俗套，而且使一部分經(jīng)濟(jì)理論工作者走上了“奏折經(jīng)濟(jì)學(xué)”的道路，敗壞了經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲譽(yù)。其結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)學(xué)難以擺脫作為政治附庸和跟班的角色，甚至有被窒息的危險(xiǎn)。近幾年來(lái)，大家都承認(rèn)在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究中缺乏共同語(yǔ)言，這不僅是由于對(duì)很多概念的理解和使用存在著混亂，而且主要是由于價(jià)值判斷滲入經(jīng)濟(jì)研究過(guò)程的結(jié)果。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，人們往往從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性和實(shí)踐目的出發(fā)，反對(duì)在科學(xué)認(rèn)識(shí)的內(nèi)容領(lǐng)域和理論創(chuàng)造的過(guò)程當(dāng)中保持價(jià)值自由前提。這是由于在一系列問(wèn)題上存在著很多混亂。為了在經(jīng)濟(jì)理論研究中能夠更好地處理規(guī)范和實(shí)證、價(jià)值和事實(shí)的關(guān)系，有必要加以明確和區(qū)分。

第一，經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)建和經(jīng)濟(jì)理論的可接受性。這是兩個(gè)不同的概念和問(wèn)題。前者是個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念，所要解決的是理論的客觀性和真理性的問(wèn)題，它取決于理論把握經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的情況，即取決于經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)的解釋能力和預(yù)言能力，或者說(shuō)，取決于經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)范力量和改造力量。后者是一個(gè)文化價(jià)值概念，考察的是理論的功效性問(wèn)題，主要取決于哪一種理論更好、更合意、更易于被決策者所采納，因而實(shí)際上是一種政治主張。因此，經(jīng)濟(jì)理論的可接受性與其說(shuō)取決于該理論的解釋能力和預(yù)言能力，不如說(shuō)取決于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及決策者的素質(zhì)。在這里，需要而且必須進(jìn)行價(jià)值判斷。

第二，經(jīng)濟(jì)理論的專家評(píng)價(jià)、專家選擇和社會(huì)評(píng)價(jià)、社會(huì)選擇。這是兩種不同目的和不同方式的評(píng)價(jià)和選擇。前者的目的在于解決理論的客觀性和真理性的問(wèn)題，是通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判、檢驗(yàn)和證偽來(lái)進(jìn)行的。在這里，經(jīng)濟(jì)理論的客觀性和真理性外化為一種公共性，即不同的專家從不同的方面檢驗(yàn)所作出的共同評(píng)價(jià)和共同選擇。后者的目的在于解決經(jīng)濟(jì)理論在社會(huì)空間中的可接受性問(wèn)題，是由政治家和社會(huì)大眾作出的評(píng)判和選擇。政治家有政治家的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和選擇標(biāo)準(zhǔn)，形勢(shì)的緊迫性，社會(huì)的承受能力以及政治家的知識(shí)限制，特別是政治家的政治前途和利害關(guān)系，會(huì)對(duì)它產(chǎn)生很大的影響；社會(huì)大眾的評(píng)價(jià)和選擇更會(huì)受形勢(shì)變化、社會(huì)心理的左右，并且只有通過(guò)社會(huì)的學(xué)習(xí)過(guò)程，理論才能變成社會(huì)大眾的共識(shí)和集體行動(dòng)。

第三，經(jīng)濟(jì)政策咨詢和經(jīng)濟(jì)政策決策。這也是兩個(gè)既密切聯(lián)系又可以明確分開(kāi)的行為和過(guò)程。經(jīng)濟(jì)科學(xué)的實(shí)踐目的主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策咨詢表現(xiàn)出來(lái)的，政策咨詢活動(dòng)的核心是提供有關(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展過(guò)程客觀聯(lián)系的真實(shí)信息。這種信息不是規(guī)范性預(yù)言或價(jià)值判斷所能給予的，但是從任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容豐富的理論中都可以得到付諸實(shí)施的行動(dòng)信息。同時(shí)，一個(gè)無(wú)價(jià)值判斷的科學(xué)結(jié)論，并不排除政治家和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行評(píng)價(jià)、選擇和決策的權(quán)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以參與政策決策和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這時(shí)，他就不是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家處在理論的形成過(guò)程之中，而是作為政治家或企業(yè)家處于政治活動(dòng)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中。因此，經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)踐目的不應(yīng)當(dāng)也不必要要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其理論形成過(guò)程之中求助于價(jià)值判斷，與此相反，只有在科學(xué)認(rèn)識(shí)和理論創(chuàng)造過(guò)程中保持價(jià)值自由前提，才能保持經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)立人格和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的獨(dú)立性，避免價(jià)值偏見(jiàn)的影響和干擾。

第四，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的倫理道德和科學(xué)良知。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事何種科學(xué)規(guī)劃，幫助實(shí)現(xiàn)何種價(jià)值目標(biāo)，取決于他的倫理道德。經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為社會(huì)的一員，依靠自我控制很難在其科學(xué)表述中保持價(jià)值判斷自由，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地把自己的價(jià)值判斷滲透在理論認(rèn)識(shí)和科學(xué)表述當(dāng)中，從而造成很多認(rèn)識(shí)上的偏差和理論上的錯(cuò)誤。不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有個(gè)人動(dòng)機(jī)和個(gè)人功利，它與社會(huì)目標(biāo)和社會(huì)利益既有一致之處，也有矛盾的地方，每個(gè)人都希望自己的政策咨詢建議能夠影響政策決策以至變成官方政策，這就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家在政策咨詢中很難保持客觀立埸。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的科學(xué)良知又要求他不要把自己的個(gè)人好惡和個(gè)人功利帶進(jìn)圣潔的理論殿堂。這就出現(xiàn)了一個(gè)很大的矛盾。解決的辦法是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)活動(dòng)中，發(fā)展科學(xué)評(píng)價(jià)和科學(xué)批判，通過(guò)對(duì)其科學(xué)表述的相互批判和證偽，通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)?？梢?jiàn)，價(jià)值判斷與科學(xué)批判和證偽過(guò)程以及經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)是完全不同的兩碼事。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，要想在經(jīng)濟(jì)理論研究中作出真正的理論創(chuàng)造，就必須堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)原則，就必須在理論形成和科學(xué)創(chuàng)造的過(guò)程中承認(rèn)和堅(jiān)持價(jià)值自由前提。

2－2，關(guān)于理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證⒅

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門實(shí)證的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法是實(shí)證分析的方法。這一方法包括兩個(gè)相互聯(lián)系、相輔相成的部分或階段，即理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。弄清這兩個(gè)部分或階段的區(qū)別和聯(lián)系，不僅對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和把握有關(guān)“假定之戰(zhàn)”的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵有幫助，而且可以使我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論缺陷。

所謂理論實(shí)證就是指理論實(shí)證過(guò)程本身，它的任務(wù)是提供一個(gè)概括的體系，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身究竟是怎樣的問(wèn)題作出理論上和邏輯上的分析和解答。它的基本特征是，在原則上獨(dú)立于任何特定的倫理立埸或規(guī)范判斷，只涉及“是什么”，而不涉及“應(yīng)該是什么”的問(wèn)題，也就是說(shuō)，它不是告訴人們經(jīng)濟(jì)“應(yīng)該是怎樣的”或者“應(yīng)該按照怎樣的方式運(yùn)行”，也不是告訴人們“應(yīng)該怎樣行為”或“不應(yīng)該怎樣行為”，而是要實(shí)事求是地說(shuō)明，現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身是怎樣的，人們事實(shí)上是如何行為的，各種經(jīng)濟(jì)變量是如何決定的，它們之間是以怎樣的方式相互聯(lián)結(jié)的，各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是因何和如何產(chǎn)生的，等等，總之，是說(shuō)明經(jīng)濟(jì)在實(shí)際上是如何運(yùn)行的。

作為一種經(jīng)濟(jì)分析方法，理論實(shí)證過(guò)程包括三個(gè)要素和兩個(gè)階段或三個(gè)步驟。三個(gè)要素是基本假定或?qū)嵸|(zhì)性假設(shè)、系統(tǒng)的和有組織的推理方法、理論結(jié)論。兩個(gè)階段是假設(shè)形成和理論演繹；三個(gè)步驟是提出理論假設(shè)、建立分析模型、進(jìn)行邏輯推理和數(shù)學(xué)證明。前者是指從對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析和歸納中，舍去全部次要的事實(shí)或次要的關(guān)系，抽象概括出一些基本事實(shí)或基本關(guān)系，作為理論推導(dǎo)的前提和邏輯演繹的起點(diǎn)。這是一個(gè)從具體到抽象的過(guò)程。后者是指從基本假定出發(fā)，按照一定的邏輯程序和推理方法進(jìn)行邏輯

演繹或理論推導(dǎo)，形成理論結(jié)論；在理論推導(dǎo)的過(guò)程中，可以而且應(yīng)當(dāng)根據(jù)研究的需要和邏輯的可能，逐步引進(jìn)一些抽象掉的因素或者放松一些次要的假定，使理論結(jié)論更加接近客觀現(xiàn)實(shí)。這是一個(gè)由抽象到具體的過(guò)程。理論實(shí)證過(guò)程其所以屬于實(shí)證分析的范圍，是由于它的前提假定是從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中抽象概括出來(lái)的，不是憑空設(shè)想的；由此得到的理論結(jié)論是一種思想實(shí)驗(yàn)的產(chǎn)物，因而在邏輯上是能夠成立的思維結(jié)果。但是，這些理論結(jié)論還沒(méi)有經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)實(shí)際的檢驗(yàn)，它們的真理性和有效性還有待證實(shí)和證偽，因而僅僅具有假說(shuō)的性質(zhì)。

所謂經(jīng)驗(yàn)實(shí)證，就是指對(duì)理論實(shí)證得出的理論結(jié)論或理論假說(shuō)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的過(guò)程。任何理論結(jié)論只有被經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐所證實(shí)，才能成為正確的科學(xué)理論；如果為經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐證偽或拒斥，就要修改原來(lái)的理論假定，重新進(jìn)行理論實(shí)證；如果暫時(shí)不能證偽，就不能阻礙人們把它當(dāng)作正確的理論或科學(xué)真理加以利用，直到證偽為至。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的過(guò)程一般包括選擇檢驗(yàn)方法，搜集整理經(jīng)驗(yàn)資料，進(jìn)行假說(shuō)檢驗(yàn)和確定誤差程度或可信程度，以積累經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；把理論結(jié)論或從邏輯演繹中觀察到的未知事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)加以比較，如果二者基本相符，預(yù)測(cè)成功，理論結(jié)論則能成立，從而假設(shè)前提亦受到檢驗(yàn)；如果二者不符，預(yù)測(cè)失敗，理論結(jié)論不能成立，從而假設(shè)前提也有可能遭到否定。由此可見(jiàn)，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證首先并且直接是對(duì)理論實(shí)證過(guò)程結(jié)果的檢驗(yàn)，同時(shí)也是對(duì)理論實(shí)證前提的一種間接檢驗(yàn)。二者既密切的聯(lián)系，又有明顯的不同。至于對(duì)假設(shè)前提，特別是基本假定的直接檢驗(yàn)，涉及到很多心理因素和心理實(shí)驗(yàn)，很難直接觀察，但只要是正確的假定，就能得到普遍的理解。

從以上分析也可以看出，在理論研究中，理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證有著不同的功能和作用。理論實(shí)證的目的在于獲得系統(tǒng)的理論認(rèn)識(shí)，沒(méi)有深入和抽象的理論分析，人們只能感知經(jīng)驗(yàn)，而不能理解經(jīng)驗(yàn)，不能把握事物的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律性，因?yàn)?，?jīng)驗(yàn)觀察到的事物總是具體的，各種因素的作用和影響都在其中，如果不能在理論上首先說(shuō)明每個(gè)因素的作用及其相互作用，然后將其綜合起來(lái)，經(jīng)驗(yàn)就總是混沌的表象，從此得到的結(jié)論是不可靠的，只有在理論的指導(dǎo)下，才能從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中得出正確的結(jié)論。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，理論實(shí)證先于經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的目的在于檢驗(yàn)理論，確證理論的真理成份和謬誤所在，進(jìn)而修正錯(cuò)誤，同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證過(guò)程本身也會(huì)為理論實(shí)證提供新的假設(shè)前提，或者引導(dǎo)人們?nèi)で蟾_的假設(shè)前提，進(jìn)而提出新的理論實(shí)證任務(wù)，開(kāi)拓新的理論分析領(lǐng)域。

在理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的關(guān)系中，理論假定的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題是一個(gè)重要問(wèn)題。弗里德曼強(qiáng)調(diào)理論假定的非現(xiàn)實(shí)性，由此走向了工具主義（1953）；薩繆爾遜強(qiáng)調(diào)理論假定的現(xiàn)實(shí)性和與現(xiàn)實(shí)的近似性，由此走向描述主義（馬克。布勞格，1990）理論假定，從而理論結(jié)論是一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)和非現(xiàn)實(shí)的二重性質(zhì)的事物，它既抓住了某一對(duì)象的一個(gè)方面或一些事實(shí)，也舍去了其他方面或其他事實(shí)；既描述了它的某個(gè)和某些特征，又忽略了無(wú)數(shù)其他特征；既可能把基本事實(shí)和主要事實(shí)當(dāng)作從屬事實(shí)或次要事實(shí)，也可能出現(xiàn)相反的情況；同時(shí)，在許多科學(xué)中，現(xiàn)象之間的依存關(guān)系往往被表述為“純粹狀態(tài)”、“理想形態(tài)”或“極端狀態(tài)”，在現(xiàn)實(shí)中這種情況很少見(jiàn)，而大量的還是那些不純粹、不理想的中間狀態(tài)或過(guò)渡狀態(tài)。反過(guò)來(lái)說(shuō)也是如此。經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)總是具體的和豐富的，是多種因素及其相互作用的綜合和統(tǒng)一，除了受控實(shí)驗(yàn)和抽象思維，是無(wú)法將其分離出來(lái)的。這就給理論實(shí)證結(jié)論的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證帶來(lái)了困難。因?yàn)?，?yán)格按照理論概念難以找到適當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)證據(jù)，而使用既有的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)又包含了理論結(jié)論中所沒(méi)有的因素，這就需要找到某個(gè)適當(dāng)?shù)母拍詈椭笜?biāo)，一方面既與理論結(jié)論的含義相近，另一方面又能取得足夠的經(jīng)驗(yàn)資料。因此，理論實(shí)證的結(jié)論只有趨向的意義；而經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的結(jié)果也只具有近似的意義。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是試圖對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行理論實(shí)證的，而且也確實(shí)為傳統(tǒng)體制下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了一套系統(tǒng)的理論解釋。但是，在進(jìn)行實(shí)證分析的過(guò)程中，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)只有現(xiàn)實(shí)性的概念，而無(wú)非現(xiàn)實(shí)性的思想，只有純粹狀態(tài)和理想形態(tài)的考慮，而無(wú)中間狀態(tài)和過(guò)渡形態(tài)的認(rèn)識(shí)；因而把非現(xiàn)實(shí)的事物當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)，把次要的和從屬的事實(shí)當(dāng)成是主要的和基本的事實(shí)，把純粹的和理想的形態(tài)當(dāng)成了真實(shí)的狀態(tài)，把個(gè)別的和極端的狀態(tài)當(dāng)成了大量的和普遍的現(xiàn)實(shí)。在這種情況下，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯越是嚴(yán)謹(jǐn)，其理論結(jié)論距離現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活就越遠(yuǎn)，其空想的性質(zhì)和說(shuō)教的性質(zhì)就越明顯、越強(qiáng)烈。例如，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公有制經(jīng)濟(jì)基本關(guān)系的假定是，認(rèn)為在公有制經(jīng)濟(jì)中，人人都是公有財(cái)產(chǎn)的實(shí)際所有者和真正主人，每個(gè)人都擁有實(shí)實(shí)在在的非排他的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（占有權(quán)、支配權(quán)和收益索取權(quán)），實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的直接結(jié)合。從關(guān)于公有制經(jīng)濟(jì)的上述基本關(guān)系出發(fā)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了一系列的理論推導(dǎo)，提出了自己的理論結(jié)論。但是，由于這種概括同人們普遍的心理感受和社會(huì)共識(shí)相反，因而缺乏經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；即使它還具有某種現(xiàn)實(shí)性的話，也僅僅是一種極端情況，而不能成為基本事實(shí)和基本關(guān)系，把它當(dāng)作基本前提和基本假定，其結(jié)論的有效性和可靠性可想而知。于是出現(xiàn)了這樣的情況：當(dāng)每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和主人地位僅僅是名義上的和非實(shí)際的，因而是虛幻的，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列結(jié)論在邏輯上是能夠成立的；當(dāng)每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和主人地位是實(shí)際的和有效的時(shí)，公有制經(jīng)濟(jì)就面臨著很大的危機(jī)，存在著被蠶食、被侵吞的危險(xiǎn)。這是目前在我們周圍經(jīng)常發(fā)生的事情。

正因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)只看到前提假定和理論結(jié)論的現(xiàn)實(shí)性，而忽視了它的非現(xiàn)實(shí)性，因而不可能提出經(jīng)驗(yàn)實(shí)征的問(wèn)題。它對(duì)現(xiàn)實(shí)中的大量悖論或者聽(tīng)而不聞，視而不見(jiàn)，或者按照自己的理論和邏輯進(jìn)行討伐和批判，從未想到由此去證偽和修正自己的理論結(jié)論和理論假定，進(jìn)而發(fā)展自己的理論。

這里，我們想討論一下“悖論”在實(shí)證分析中的作用問(wèn)題。在理論研究中，很多人往往不重視出現(xiàn)的悖論，將其輕輕放過(guò)，其實(shí)，對(duì)于研究工作者來(lái)說(shuō)，悖論就是一個(gè)難題，它既是一個(gè)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，又是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。對(duì)面臨的悖論作出說(shuō)明，是理論研究的任務(wù)，它不僅可以修正現(xiàn)有理論的謬誤，補(bǔ)充它的不足，而且有可能推翻現(xiàn)有理論，提出新的理論假說(shuō)，形成新的理論體系。事實(shí)上，很多新的理論學(xué)說(shuō)和理論派別，如公共選擇理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、非均衡學(xué)派等，都是從西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的悖論出發(fā)，開(kāi)拓出自己的理論方向，確定了自己的分析角度，創(chuàng)造了自己的分析方法，從而建立起自己的理論體系。

3、關(guān)于案例研究

案例研究由來(lái)已久，在醫(yī)學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究中應(yīng)用最多，也最有成效。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中相對(duì)較少，在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界則更少。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視事實(shí)和過(guò)程的分析，被科斯譏諷為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”（1991），其所表現(xiàn)的數(shù)學(xué)化和工程化傾向，使之脫離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的本來(lái)含義。傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有過(guò)之而無(wú)不及，其研究方法是，除了一些就事論事的調(diào)查報(bào)告以外，居統(tǒng)治地位的是概念推理和邏輯演繹，既無(wú)假設(shè)前提，也不作經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，象樣的個(gè)案研究自然很少，事實(shí)的比率太低。研究方法上的缺陷，使之陷入了深刻的危機(jī)之中。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和現(xiàn)代化必須在方法和方法論上有所前進(jìn)和突破，其中，開(kāi)展和重視案例研究是一個(gè)重要的方面。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一個(gè)案例就是對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)決策的再現(xiàn)和描述，就是對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程及其復(fù)雜情景的刻畫和分析。因此，案例研究是進(jìn)行實(shí)證分析的重要方法。

案例研究的基本特征之一是它的真實(shí)性。一個(gè)案例必須是一個(gè)真實(shí)的故事，或一篇?jiǎng)尤说膱?bào)導(dǎo)，如果出于保密和其他原因，不得不進(jìn)行掩飾和隱匿，可以使用假名和代號(hào)，但故事情節(jié)必須是真實(shí)的，不能隨意杜撰。

案例研究提供的真實(shí)場(chǎng)景應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)的和全面的，有故事背景，有來(lái)龍去脈，有發(fā)展過(guò)程，有人物情節(jié)，最好在附錄中還要有完整的圖示和數(shù)據(jù)。人們讀完案例，起碼能夠掌握所述事件的基本事實(shí)以及充分的數(shù)據(jù)和資料，從而為展開(kāi)進(jìn)一步的研究、分析和討論奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這是從事案例研究和寫作的另一個(gè)基本要求。

一個(gè)好的案例必須是一個(gè)開(kāi)放的體系，它所提供的是真實(shí)的問(wèn)題、矛盾和困境，存在著從各個(gè)側(cè)面進(jìn)行研究、分析和解釋的可能性，因而，通過(guò)個(gè)案分析進(jìn)行實(shí)證研究，雖然不一定能夠完全證實(shí)和（或）證偽什么，但是卻可以有所發(fā)現(xiàn)。如果把案例研究搞成一個(gè)封閉的體系，就無(wú)法對(duì)真實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活及其矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程作出恰當(dāng)?shù)拿枋龊椭锌系姆治?，甚至?xí)l(fā)生極大的扭曲。

案例研究有多種類型，概括起來(lái)有：（1），說(shuō)明型案例，主要用來(lái)記述和說(shuō)明一個(gè)事件、一個(gè)政策和決策問(wèn)題的全過(guò)程。多恩布什等人的《開(kāi)放經(jīng)濟(jì)》（1990）一書(shū)中提供的有關(guān)阿根廷、巴西、墨西哥、韓國(guó)、印度尼西亞等國(guó)家的案例即屬此種類型。它描述了這些國(guó)家在開(kāi)放過(guò)程中的某個(gè)方面的問(wèn)題，目的在于介紹這些國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，供人們參考和借鑒。

（2），政策型案例，以政策制定者為服務(wù)對(duì)象和行為主體，提供為實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)政策目標(biāo)而可能采取的政策選擇和政策配合，由于實(shí)現(xiàn)同一個(gè)政策目標(biāo)可以有多種政策選擇和多種政策組配，因而各種選擇和組合的政策效應(yīng)分析就是一個(gè)不可缺少的內(nèi)容。這類案例涉及的多是宏觀問(wèn)題，凱斯塔等關(guān)于《80年代的美元管理》（1993）的案例即屬于此。本案例討論了1980－1987年美國(guó)貨幣當(dāng)局以及西方主要國(guó)家聯(lián)合干預(yù)美元匯率的各種政策問(wèn)題及爭(zhēng)論。

（3），決策型案例，以微觀決策者為服務(wù)對(duì)象和行為主體，提供一個(gè)決策面臨的真實(shí)場(chǎng)景，以討論如何進(jìn)行決策的問(wèn)題?！秶?guó)際工商管理案例叢書(shū)》（趙純均等，1993）中收入的數(shù)十個(gè)關(guān)于國(guó)際金融、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷等領(lǐng)域的企業(yè)決策案例，就是這種類型。其中《肯德基家鄉(xiāng)雞在中國(guó)》（阿倫。莫里斯，1993）描述了肯德基在中國(guó)的投資決策及其推進(jìn)的過(guò)程。由于不確定性的存在和作用，這里不存在什么最優(yōu)解，只能說(shuō)在某個(gè)場(chǎng)景下，某個(gè)政策相對(duì)較優(yōu)。

（4），理論發(fā)現(xiàn)型案例，以提出理論假說(shuō)，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)為其基本內(nèi)容，目的在于通過(guò)案例研究發(fā)現(xiàn)和提出新的理論。斯蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》（1989），林毅夫的《合作化和1959－1961年中國(guó)的農(nóng)業(yè)危機(jī)》（1990），樊綱的《灰市場(chǎng)理論》（1988）就是這類案例。

在經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展中，案例研究具有多方面的重要意義。概括起來(lái)主要有：一是樣本意義，一個(gè)案例所描述的場(chǎng)景和過(guò)程并不是簡(jiǎn)單的和孤立的，而是大量同類現(xiàn)象中的一個(gè)，如果取極值的話，其結(jié)果是一樣的；二是檢驗(yàn)意義，對(duì)已有的假設(shè)和命題進(jìn)行檢驗(yàn)，提供一個(gè)證明或作出一個(gè)否證，雖然不能完全證明或證偽，因?yàn)樵诂F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展中，反復(fù)證偽而能夠成立的事例說(shuō)明了一次性檢驗(yàn)的局限性；三是發(fā)現(xiàn)意義，即通過(guò)案例分析，發(fā)現(xiàn)一些新的問(wèn)題，提出一個(gè)新的假說(shuō)，然后自己去或者讓別人去進(jìn)行檢驗(yàn)。此外，案例研究還具有這樣一種哲學(xué)含義，認(rèn)為一般均衡的世界觀和局部均衡的世界觀是有明顯區(qū)別的，一般均衡的條件是非常嚴(yán)格的，也是很難滿足的，而局部均衡的條件是比較容易達(dá)到的，因而是可以實(shí)現(xiàn)的?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活是非常復(fù)雜的，從總體上進(jìn)行演繹是無(wú)法認(rèn)識(shí)和把握的，而通過(guò)一些點(diǎn)的刻畫，從各個(gè)方面去認(rèn)識(shí)和把握整體卻是可能的。人們只能做自己能夠做的事情，而不能做自己無(wú)法做的事情，否則，我們只能處于漠漠糊糊、空空洞洞，大而化之，不著邊際的尷尬境地，而在認(rèn)知的道路上是無(wú)法前進(jìn)的。

案例研究其所以占有如此重要地位和起著十分重要的作用，是由于它為經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究工作提供了一個(gè)進(jìn)行思想實(shí)驗(yàn)的場(chǎng)景。其作用非常類似于自然科學(xué)研究中的科學(xué)實(shí)驗(yàn)。以飛機(jī)的空氣動(dòng)力實(shí)驗(yàn)為例，怎樣說(shuō)明飛機(jī)可以飛上天？一是造一架飛機(jī)飛上天，用以觀測(cè)飛機(jī)在各種氣流條件下的性能和速度，看它會(huì)不會(huì)掉下來(lái)。二是計(jì)算模擬，即用大型模型和計(jì)算機(jī)模擬計(jì)算出飛機(jī)的各種參數(shù)，以求得飛機(jī)在空中飛行時(shí)的各種性能。三是把飛機(jī)放入在地面上建造的風(fēng)洞，在風(fēng)洞中用大型吹風(fēng)裝置模擬空中的各種氣流變化。飛機(jī)、衛(wèi)星和各種航天器都是這樣試驗(yàn)的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，也有三種認(rèn)知方法：一是干中學(xué)或摸著石頭過(guò)河，這類似于造一架飛機(jī)飛上天。成功了，過(guò)去了，就取得了經(jīng)驗(yàn)，得到了學(xué)問(wèn)。但是，這樣做費(fèi)時(shí)費(fèi)力，風(fēng)險(xiǎn)很大，成本很高，而且很多事情不允許人們都采取這種方法。二是計(jì)量分析，即構(gòu)造計(jì)量模型來(lái)計(jì)算各種經(jīng)濟(jì)參數(shù)，用以估計(jì)一項(xiàng)變革或政策可能的定量結(jié)果。這相當(dāng)于前述的計(jì)算模擬。三是案例研究，剖析一個(gè)個(gè)案，從各個(gè)方面進(jìn)行觀察和描述，探尋其發(fā)展變化的各種可能的條件和途徑，從中找到一個(gè)比較滿意的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有實(shí)驗(yàn)室，也沒(méi)有風(fēng)洞，但是，案例研究起著與實(shí)驗(yàn)室和風(fēng)洞相似的作用，借助于案例研究，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程真實(shí)場(chǎng)景或故事的思想實(shí)驗(yàn)，就能解釋和預(yù)測(cè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活過(guò)程中實(shí)際發(fā)生的變化。

需要指出的是，干中學(xué)與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)理論家的研究方法，不如說(shuō)是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐家的認(rèn)知手段，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，一般是不能作為研究方法看待的。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。在經(jīng)濟(jì)科學(xué)的研究中，雖然也要進(jìn)行規(guī)范分析，但是，它的主要研究方法是實(shí)證分析。而實(shí)證分析又包括理論實(shí)證（或邏輯實(shí)證）和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證兩種。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，理論實(shí)證是一種邏輯演繹，而經(jīng)驗(yàn)實(shí)證卻不僅僅是一種經(jīng)驗(yàn)歸納。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證有兩種基本的方法：即計(jì)量分析和案例研究。二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別，相輔相成，缺一不可。計(jì)量分析必須先構(gòu)造一個(gè)普適性的假設(shè)，提出一個(gè)全稱命題，與此同時(shí)，其所選取的樣本以系統(tǒng)的穩(wěn)定性為前提，使用的觀察指標(biāo)以事物的共性為基礎(chǔ)，因此，計(jì)量分析是一種均衡分析，所揭示的是事物發(fā)展的統(tǒng)計(jì)規(guī)律。然而，與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相比，再?gòu)?fù)雜的計(jì)量模型都太簡(jiǎn)單了，統(tǒng)計(jì)規(guī)律實(shí)際上是一種大數(shù)規(guī)律。不僅如此，由于模型中的聯(lián)系是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，解釋一個(gè)系統(tǒng)的方程都是嚴(yán)格決定的，而現(xiàn)實(shí)世界卻不是這樣。況且，計(jì)量分析雖然離不開(kāi)從事實(shí)出發(fā)的概括和抽象，但主要是一種歸納的抽象，然而，真正的理論是很難從歸納中得到的。與此不同，案例研究以對(duì)具體事實(shí)的觀察和分析為前提，主張透徹地觀察個(gè)別的事物，深入剖析它的一切方面，注意研究事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其與外部環(huán)境的關(guān)系。不僅如此，案例研究所關(guān)注的不是事物的共性和一般性，而是事物的特殊性和多樣性，用以從具體的歷史事實(shí)中提煉理論分析的基礎(chǔ)。因此，案例分析是一種演進(jìn)分析，得到的是一種分析規(guī)律。由于演進(jìn)分析沒(méi)有普適性的前提，也不假定某些東西，認(rèn)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)和理論發(fā)展不是一種必然的結(jié)果，而是歸之于社會(huì)心理的原因，因而，在主觀思維中，在知識(shí)的本土化問(wèn)題上，案例分析有著重要的作用，只要一個(gè)個(gè)案中包含有豐富的信息，就能從中發(fā)現(xiàn)和得到新的認(rèn)識(shí)。但是，案例沒(méi)有統(tǒng)計(jì)意義，也不能由個(gè)案去推斷全體，因而，一旦有所發(fā)現(xiàn)，就要承認(rèn)它的局限性，并據(jù)以提出新的理論假設(shè)，然后再進(jìn)行檢驗(yàn)。因此，案例研究雖然少不了歸納，但主要是一種演繹。因?yàn)?，案例研究雖然可以進(jìn)行兩個(gè)樣本的比較，但一般不需要也不可能進(jìn)行多個(gè)樣本的歸納分析，其基本方法是單樣本的

描述和刻畫。不僅如此，這種演繹也不同于前述的邏輯演繹，其特點(diǎn)除了可檢驗(yàn)性和新的信息量以外，并不強(qiáng)調(diào)邏輯上的無(wú)矛盾性，而是注重于演繹的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，因此，我們稱其為經(jīng)驗(yàn)演繹。我國(guó)古代的很多思想理論家曾經(jīng)廣泛地運(yùn)用了這種分析方法，他們通過(guò)講述一個(gè)故事，闡明一個(gè)道理，提出一種理論。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，進(jìn)行案例研究也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)理論分析方法的一種繼承和發(fā)揚(yáng)。總之，一切科學(xué)的理論認(rèn)識(shí)都是從個(gè)別事實(shí)的描述和分析開(kāi)始的，借助于案例研究，提煉出理論分析的基礎(chǔ)和邏輯演繹的前提，既按照從個(gè)別到一般的方向，又按照從一般到特殊的方向，進(jìn)行抽象分析和邏輯演繹，就可以接近和把握自己的認(rèn)識(shí)對(duì)象。

注釋和參考文獻(xiàn)：

⑴，參見(jiàn)，托馬斯·庫(kù)恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，1962.

⑵，參見(jiàn)，瑪格麗特·瑪斯特曼：《范式的本質(zhì)》，載《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》（中譯本），華夏出版社，1987.

⑶，張宇燕提出經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式以經(jīng)濟(jì)效率為中心的觀點(diǎn)，但是未作進(jìn)一步的分析，也沒(méi)有談到經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的其他方面。參見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇》第31頁(yè)。

⑷，孫冶方：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論稿》第5頁(yè)，人民出版社，1985.

⑸，參見(jiàn)，亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)及其原因的研究》（中譯本），商務(wù)印書(shū)館，1983.

⑹，馬克思和恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷第273頁(yè)，人民出版社，1972.

⑺，樊綱：《蘇聯(lián)范式批判》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1995年第10期。

⑻，崔之元：《西方經(jīng)濟(jì)理論的范式危機(jī)——與樊綱先生商榷》，《中國(guó)書(shū)評(píng)》1995年9月總第7期。

⑼，樊綱：《經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化和中國(guó)化的再思考》，《中國(guó)書(shū)評(píng)》，1995年5月總第5期。

⑽，馬克·圖爾：《自決的經(jīng)濟(jì)》，第279頁(yè)，1979；筆者引用時(shí)刪去了經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的比較。

⑾，大衛(wèi)·休謨：《論人的本質(zhì)》，轉(zhuǎn)引自馬克。布勞格《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，第143頁(yè)。

⑿，西尼爾通過(guò)區(qū)分科學(xué)和藝術(shù)表達(dá)了這一觀點(diǎn)，他說(shuō)，“科學(xué)是一種關(guān)于現(xiàn)存事實(shí)的陳述，而藝術(shù)則是關(guān)于可能引起或影響未來(lái)事件的手段的陳述，科學(xué)要根據(jù)前提，而藝術(shù)則根據(jù)結(jié)論?？茖W(xué)的目的僅僅在于提供記憶與判斷的材料，它并不事先假定任何超越獲取知識(shí)的目的。藝術(shù)則要影響意志，它事先預(yù)定某些要達(dá)到的目標(biāo)，并且指出達(dá)到這一目標(biāo)的最容易、最安全、或最有效的行為”?！督y(tǒng)計(jì)的科學(xué)》，載R.L.史密斯編《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論文集》第19頁(yè)，1962.

⒀，馬克斯·韋伯在題為《在社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中‘倫理中立’的含義》一文中指出，純經(jīng)濟(jì)分析只使用理念型概念，它“是一個(gè)不關(guān)心政治的理論，它斷言‘沒(méi)有價(jià)值判斷’，而且它的傾向是個(gè)人主義的”。

⒁，參見(jiàn)，施莫勒：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法》第179頁(yè)。

⒂，參見(jiàn)，霍馬·卡杜里安：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)和方法》第142頁(yè)，米蘭出版公司，1980.

⒃，維克里認(rèn)為，“在許多情況下，判斷是隱含的，而不是明確表述的”?！督?jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)之間的問(wèn)題變換》，載E.S.費(fèi)爾普斯編《經(jīng)濟(jì)的正義》，第36頁(yè)，教育出版社，1973.

⒄，米爾達(dá)爾說(shuō)，“除了根據(jù)人類理想的觀點(diǎn)以外，不存在研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)的其他方式?！疅o(wú)利害關(guān)系的社會(huì)科學(xué)’從來(lái)就沒(méi)有存在過(guò)，而且從邏輯上看，它也不可能存在”?！俺姓J(rèn)在社會(huì)科學(xué)中評(píng)價(jià)與研究之間的真實(shí)關(guān)系，并在我們的推理中為人們的政治評(píng)價(jià)保留適當(dāng)?shù)奈恢谩?。《在社?huì)理論中的價(jià)值》，第1、3頁(yè)，“在我們這樣的社會(huì)研究中，總是有一個(gè)使價(jià)值前提十分清楚明白的需要，這些價(jià)值前提既幫助我們避免導(dǎo)致偏差的隱蔽的評(píng)價(jià)方法，又設(shè)計(jì)了我們最初的概念并形成了我們研究的結(jié)構(gòu)”?！秮喼薜膽騽?對(duì)一些國(guó)家貧困問(wèn)題的研究》，第22頁(yè)，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版出版，1992.

⒅，參見(jiàn)，陶永誼：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論之爭(zhēng)》（打印稿）。

⒆，參見(jiàn)，樊綱，張曙光等：《公有制宏觀經(jīng)濟(jì)理論大綱》，上海三聯(lián)書(shū)店，1990.

⒇所謂假定之戰(zhàn)是指圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)假定是否應(yīng)該和可能保持客觀現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題而進(jìn)行的討論。討論是由羅賓斯在《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的本質(zhì)和意義》（1948）中提出經(jīng)濟(jì)學(xué)假定的自明性和內(nèi)省的認(rèn)知方式而引起的，羅賓斯的觀點(diǎn)愛(ài)到了實(shí)證主義者的批評(píng)，其中以哈奇森的《經(jīng)濟(jì)理論的意義與基本假定》（1938）為代表；而哈奇森的觀點(diǎn)又被馬克盧普看作是極端經(jīng)驗(yàn)主義。當(dāng)雙方的爭(zhēng)論正在進(jìn)行之際，米爾頓。弗里德曼發(fā)表了著名的方法論文章《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論》，（1953）挑起了更大的爭(zhēng)論，《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1963年5月召開(kāi)筆談會(huì)，專門討論假定問(wèn)題，并在此后的十年中陸續(xù)發(fā)表了一系列論戰(zhàn)文章，爭(zhēng)論的中心之一是圍繞著薩繆爾遜提出的F扭曲進(jìn)行的。參見(jiàn)，陶永誼：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論之爭(zhēng)》（打印稿）。

〔21〕弗里德曼在《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論》中寫道：“理論被看作是一個(gè)主要是假說(shuō)的實(shí)體，對(duì)它應(yīng)該用它對(duì)它所要‘解釋’的那一類現(xiàn)象的預(yù)言力來(lái)評(píng)判…對(duì)一個(gè)假說(shuō)的有效性的唯一恰當(dāng)?shù)臋z驗(yàn)是把它的預(yù)言和經(jīng)驗(yàn)相對(duì)比”，“完全的‘現(xiàn)實(shí)性’是無(wú)法達(dá)到的，而一個(gè)理論是否足夠現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，只能看它對(duì)于所追求的目的是否產(chǎn)生了足夠好的預(yù)測(cè)，或是否產(chǎn)生了好于從規(guī)范理論中得出的預(yù)測(cè)，來(lái)得到解決”。由于他把預(yù)測(cè)作為經(jīng)濟(jì)理論的目標(biāo)，把理論作為達(dá)到預(yù)測(cè)目標(biāo)的工具，因而，人們把弗里德曼的方法論稱作工具主義。

〔22〕薩繆爾遜一方面批評(píng)弗里德曼的觀點(diǎn)（即“就可忍受的近似程度而言，在事實(shí)上不準(zhǔn)確的非現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于一個(gè)理論或假說(shuō)也決不是一個(gè)缺點(diǎn)”）是基本錯(cuò)誤的，另一方面又認(rèn)為，“‘理論’做為（戰(zhàn)略性地簡(jiǎn)化了的）對(duì)可觀察和可反駁的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律的描述…用來(lái)描述很大范圍的可觀察的現(xiàn)實(shí)的描述（方程式或其他形式）畢竟是我們?cè)诖四軌虻玫降模ɑ蛐枰蟮模┤俊忉尅粋€(gè)解釋，就象在科學(xué)中正當(dāng)運(yùn)用的，是描述的更好形式，而不是某些最終超越了描述的東西”。轉(zhuǎn)引自馬克·布勞硌《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》第123、125頁(yè)。

〔23〕羅納德·科斯：《生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，載《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》（中譯本），上海三聯(lián)書(shū)店，1994.

〔24〕魯?shù)细瘛ざ喽鞑际?、F·萊斯利、C·赫爾姆斯：《開(kāi)放經(jīng)濟(jì)》（中譯本），中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社，1990.

〔25〕W.CarlKester，TimofhyA.Luehrman：ManagementofAmericanDollarin1980s，OncasesininternationalFinancial（《80年代的美元管理》，載《國(guó)際金融中的案例問(wèn)題》），Mcgraw-Hill，Inc.1993.

〔26〕趙純均、趙家和、PaurBeamifh編：《國(guó)際工商管理案例叢書(shū)》，清華大學(xué)和加拿大西安大略大學(xué)聯(lián)合出版，1993.

〔27〕阿倫·莫里斯：《肯德基家鄉(xiāng)雞在中國(guó)》，載趙純均等編：《國(guó)際工商管理案例叢書(shū)》，清華大學(xué)和加拿大西安大略大學(xué)聯(lián)合出版，1993.

〔28〕斯蒂格勒：《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》（中譯本），上海三聯(lián)書(shū)店，1989.

〔29〕LinJ.YCollectivizationandChina‘sAgriculturalCrisisin1959-1961，JounalofPoliticalEconimy，Vol.1：1-33，1989.

〔30〕樊綱：《灰市場(chǎng)的理論》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1988，第8期。