前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)全球化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

經(jīng)濟(jì)全球化早已成為全球熱門話題。迥然不同的經(jīng)濟(jì)全球化岐見有些出自單純的認(rèn)識(shí)角度差異，有些則完全出自利益背景的對(duì)抗。本文將重點(diǎn)批評(píng)新自由主義者關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的觀點(diǎn)，并就經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)、世界主義與民族主義、經(jīng)濟(jì)全球化的利弊得失等爭(zhēng)論問題發(fā)表一點(diǎn)淺見。

一、經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化是既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念

眾說紛紜的經(jīng)濟(jì)全球化并無統(tǒng)一的定義。一般說它是指商品、勞務(wù)、技術(shù)、貨幣、資本在全球大量流動(dòng)，使各國(guó)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系，日益互相依賴的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)全球化的根本原因是生產(chǎn)力的發(fā)展和推動(dòng)。生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，商品的世界市場(chǎng)才得以形成；生產(chǎn)力發(fā)展使資本積累空前劇增，那些擁有相對(duì)過剩資本的國(guó)家便可以向全球資本短缺的國(guó)家輸出資本；生產(chǎn)力發(fā)展使得運(yùn)輸成本降低，那些具有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)巨大優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，便可以充分利用外國(guó)的資源優(yōu)勢(shì)、國(guó)際分工優(yōu)勢(shì)，大規(guī)模地進(jìn)行跨國(guó)直接投資，就地生產(chǎn)、就地銷售或全球銷售。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)全球化決不僅僅是一個(gè)生產(chǎn)力的概念。生產(chǎn)力的發(fā)展總是在一定生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)進(jìn)行的，經(jīng)濟(jì)全球化必然也表現(xiàn)為各國(guó)之間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)從局部經(jīng)濟(jì)全球化到全面經(jīng)濟(jì)全球化的歷史演進(jìn)過程。隨著世界市場(chǎng)的形成，商業(yè)資本首先實(shí)現(xiàn)了全球化，從而開始了局部經(jīng)濟(jì)全球化。當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家的“產(chǎn)品不僅供應(yīng)本國(guó)消費(fèi)，而且同時(shí)供應(yīng)世界各地消費(fèi)”，閉關(guān)自守被“互相依賴所代替”，“一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的”。從19世紀(jì)末到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，以外國(guó)債券為主的借貸資本也實(shí)現(xiàn)了全球化。20世紀(jì)初，英、法、美、德四國(guó)的金融資本占全球金融資本的80%。世界上其他各國(guó)，差不多都成為這四國(guó)的“債務(wù)人和進(jìn)貢者了”，“金融資本的密網(wǎng)可以說確實(shí)是布滿了全世界”。[2]各帝國(guó)主義國(guó)家形成經(jīng)濟(jì)壟斷同盟，瓜分殖民地和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土。正是在經(jīng)濟(jì)全球化過程中各帝國(guó)主義國(guó)家的利益不均衡性，才觸發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)。從20世紀(jì)60年代以來，隨著第三次科技革命，跨國(guó)公司崛起，并奔向全球，到處投資，從而實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)資本的全球化。跨國(guó)公司還是國(guó)際貿(mào)易的主力軍，進(jìn)一步加深了商業(yè)資本全球化。產(chǎn)業(yè)資本全球化必然產(chǎn)生全球融資需求，于是跨國(guó)銀行興起，完全新興的全球借貸市場(chǎng)——?dú)W洲貨幣市場(chǎng)和歐洲債券市場(chǎng)——也應(yīng)運(yùn)而生。于是，一個(gè)完備的、全面的經(jīng)濟(jì)全球化出現(xiàn)了。（注：全面的經(jīng)濟(jì)全球化是各種資本形態(tài)都實(shí)現(xiàn)了全球化。）對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展史的考察有助于我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)及其二重作用。國(guó)內(nèi)外有關(guān)經(jīng)濟(jì)全球化的起始年代的爭(zhēng)論的重要原因之一是沒有區(qū)分局部經(jīng)濟(jì)全球化和全面經(jīng)濟(jì)全球化。

不少論者把經(jīng)濟(jì)全球化等同于全球經(jīng)濟(jì)一體化，這是不確切的。經(jīng)濟(jì)一體化是經(jīng)濟(jì)全球化的組成部分。地區(qū)集團(tuán)一體化雖然具有排他性，但也同時(shí)具有對(duì)外開放性，參加國(guó)都積極參與全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，經(jīng)濟(jì)全球化本身既包含各國(guó)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系的普遍性，也包含部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)更加密切聯(lián)系的特殊性。經(jīng)濟(jì)一體化必有共同遵守的協(xié)定，參加國(guó)受一體化規(guī)則的制約，享有一定權(quán)利，承擔(dān)一定義務(wù)。而參與經(jīng)濟(jì)全球化的其他國(guó)家并不受某種特定協(xié)定的限制，當(dāng)然也不能享受一體化中的排他性權(quán)利。歐共體及其部分成員國(guó)的貨幣聯(lián)盟是高度一體化的地區(qū)集團(tuán)，而其他國(guó)家不參與該種一體化并不等于不參加經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)一體化也有不同層次的區(qū)別。北美自由貿(mào)易區(qū)、東南亞國(guó)家聯(lián)盟、安第斯集團(tuán)自由貿(mào)易區(qū)等等僅擬在預(yù)定期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)關(guān)稅和貿(mào)易一體化。這些地區(qū)集團(tuán)一體化還遠(yuǎn)不是全球經(jīng)濟(jì)一體化。就全球而論，關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定和世貿(mào)組織協(xié)定，由于全球140多個(gè)國(guó)家參加，使國(guó)際貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了一體化。至于國(guó)際投資、勞動(dòng)力跨國(guó)自由流動(dòng)等等在可預(yù)見的將來也決不會(huì)實(shí)現(xiàn)全球一體化。經(jīng)合組織29個(gè)成員國(guó)于1995年發(fā)起的“多邊投資協(xié)定談判”迄今未達(dá)成協(xié)議。除8個(gè)接受外資傾向較大的國(guó)家外，廣大發(fā)展中國(guó)家都不參加這一談判。當(dāng)今世界，對(duì)外直接投資仍以雙邊協(xié)定為主，而間接投資更受到資本流動(dòng)管制的嚴(yán)格限制。1993年底，國(guó)際貨幣基金組織的155個(gè)成員國(guó)中，有119個(gè)國(guó)家保持著某種資本流動(dòng)限制。其中，67個(gè)國(guó)家對(duì)資本流入流出實(shí)行廣泛限制，107個(gè)國(guó)家對(duì)直接投資有某種限制，61個(gè)國(guó)家對(duì)證券投資（間接投資）實(shí)行限制，78個(gè)國(guó)家對(duì)金融交易實(shí)行限制，83個(gè)國(guó)家對(duì)非居民存款實(shí)行限制，78個(gè)國(guó)家對(duì)其他資本轉(zhuǎn)移實(shí)行限制。[3]廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)資本自由流動(dòng)的一定程度的限制是為了保護(hù)民族利益，防止國(guó)際壟斷資本，特別是國(guó)際投資沖垮民族經(jīng)濟(jì)，發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩。廣大發(fā)展中國(guó)家不開放資本賬戶自由兌換并不等于它們不參加經(jīng)濟(jì)全球化。

二、經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全球化

我們需要把對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)象表述進(jìn)一步深入，以揭示其實(shí)質(zhì)。從自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)代起，直到當(dāng)代和可預(yù)見的將來，只要資本主義經(jīng)濟(jì)居于全球統(tǒng)治地位，經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就只能是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全球化。這一論點(diǎn)基于以下幾點(diǎn)理由：(1)商品、貨幣、資本、技術(shù)的全球流動(dòng)，跨國(guó)公司的全球生產(chǎn)，都是在一定生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的。沒有脫離生產(chǎn)關(guān)系的純粹物質(zhì)流動(dòng)和物質(zhì)生產(chǎn)。我們需要把握物的背后的人與人的生產(chǎn)關(guān)系以及與此相適應(yīng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。(2)當(dāng)代世界是以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度居統(tǒng)治地位的世界。社會(huì)主義國(guó)家數(shù)量少，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠強(qiáng)大，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響力甚小。所以，全球經(jīng)濟(jì)基本上按照資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行。(3)發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷資本不僅剝削本國(guó)勞動(dòng)人民，也剝削全球其他國(guó)家的勞動(dòng)人民。國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不公正、不平等是不爭(zhēng)的事實(shí)。不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是迄今的經(jīng)濟(jì)全球化的固有內(nèi)容之一。

生產(chǎn)力的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)全球化的根本原因，但它并不是經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，是推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的決定性力量，然而生產(chǎn)力只說明人與自然的關(guān)系，不能取代生產(chǎn)關(guān)系，直接說明人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。生產(chǎn)力可因分工程度、科技進(jìn)步程度而有高低水平的區(qū)別，人們不能說經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就是電子、原子、信息、納米技術(shù)的普遍化。生產(chǎn)力不能直接說明國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不能說明經(jīng)濟(jì)全球化中因資本主義生產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生的種種弊端，例如，不能直接用生產(chǎn)力說明當(dāng)代日益嚴(yán)重的全球兩極分化。把生產(chǎn)力的發(fā)展當(dāng)做經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就會(huì)掩蓋經(jīng)濟(jì)全球化中的各種矛盾，并把經(jīng)濟(jì)全球化看做同日出日落一樣的純屬自然現(xiàn)象。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化及其實(shí)質(zhì)的主要爭(zhēng)論是新自由主義者為一方，與馬克思主義擁護(hù)者、受馬克思主義影響的激進(jìn)派人士以及維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的民族主義者為另一方之間的爭(zhēng)論。新自由主義的杰作是美國(guó)的“華盛頓共識(shí)”（注：指上世紀(jì)80年代以來，同在華盛頓的美國(guó)政府、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行共同形式的主要針對(duì)發(fā)展中國(guó)家和“轉(zhuǎn)型”國(guó)家的政策。），其中心內(nèi)容是“自由化、市場(chǎng)化、私有化”，掃除一切民族障礙，掃除一切國(guó)家干預(yù)，使商品、資本以及其他生產(chǎn)要素（不包括勞動(dòng)力）在全球完全自由流動(dòng)，實(shí)施非調(diào)控的市場(chǎng)化，掃除一切國(guó)有經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)私有化。顯然，“華盛頓共識(shí)”最符合以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益，因?yàn)樗鼈兙哂薪?jīng)濟(jì)和技術(shù)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。全球經(jīng)濟(jì)愈是自由化，它們就愈加方便地征服全球，實(shí)現(xiàn)它們的利益最大化。它們牢牢記住自由放任主義鼻祖亞當(dāng)·斯密的教誨：“貧國(guó)不能和富國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”。[4]

關(guān)于商品和資本的跨國(guó)自由流動(dòng)，馬克思早有科學(xué)的評(píng)論。他說：“在現(xiàn)代的社會(huì)條件下，到底什么是自由貿(mào)易呢？這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進(jìn)的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動(dòng)罷了”。[5](P227)又說：資產(chǎn)階級(jí)迫使一切民族采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式，“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。[5](P276)馬克思的論斷完全適合于揭示當(dāng)代新自由主義的意圖，這就是用“華盛頓共識(shí)”創(chuàng)造出一個(gè)符合美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利益最大化的經(jīng)濟(jì)全球化。美國(guó)激進(jìn)派學(xué)者諾姆·喬姆斯基說：“華盛頓共識(shí)……是由美國(guó)政府及其控制的國(guó)際組織制定”，“意欲籌劃如何運(yùn)用這一強(qiáng)國(guó)地位及影響去建立一個(gè)符合自身利益的全球體系”。[6]美國(guó)另兩位激進(jìn)派學(xué)者阿·伍德和阿·洛赫寫道：經(jīng)濟(jì)全球化是“資本主義本身的普遍化，它的社會(huì)關(guān)系、它的運(yùn)動(dòng)法則、它的矛盾普遍性——商品經(jīng)濟(jì)、資本積累和追求最大限度利潤(rùn)的邏輯已經(jīng)滲透到我們生活的各個(gè)方面”。[7]不少民族主義者也極其尖銳地揭示出經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)?？铺氐贤咔翱偨y(tǒng)貝迪埃說：“西方國(guó)家關(guān)于全球化的觀點(diǎn)遠(yuǎn)沒有被其他國(guó)家接受。在這場(chǎng)實(shí)行壟斷的全球游戲中，非洲不是參加者”。[8]2000年4月中旬在哈瓦那召開的首屆南方首腦會(huì)議上，一些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人指出：“擁有先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家是經(jīng)濟(jì)全球化的主要受益者。發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中獨(dú)斷專行，橫行霸道，它們的資金成了富國(guó)征服窮國(guó)的大炮。由于國(guó)際社會(huì)的不平等，發(fā)展中國(guó)家不可能在國(guó)際金融和貿(mào)易關(guān)系上有決定權(quán)”。[9]關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)，我們也不妨引述著名金融大鱷喬治·索羅斯的觀點(diǎn)。他說：“全球經(jīng)濟(jì)實(shí)際上應(yīng)被視為全球資本主義體系”。[10]“我們可以把資本主義體系比作一個(gè)帝國(guó)……它也有中心地區(qū)和邊緣地區(qū)之分。中心地區(qū)往往以邊緣地區(qū)的犧牲為代價(jià)來獲取利益。更重要的是，全球資本主義具有擴(kuò)張主義傾向。它一味追求征服，決不是尋找一個(gè)均衡狀態(tài)。只要還存在著沒有被納入該體系的市場(chǎng)和資源，它的擴(kuò)張就不會(huì)停下來”。“中心地區(qū)是資本的供給者；邊緣地區(qū)是資本的使用者。中心地區(qū)也是領(lǐng)導(dǎo)者、創(chuàng)造者和信息交換中心，其最重要的特征是它不僅控制著自己的經(jīng)濟(jì)政策，同時(shí)還掌握著邊緣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)命脈”。[11]

美國(guó)政府、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行一貫以發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步開放商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)、允許外國(guó)大型跨國(guó)公司收購(gòu)本民族支柱企業(yè)和國(guó)有企業(yè)，實(shí)行私有化等為條件，給予發(fā)展中國(guó)家貸款。其結(jié)果是，發(fā)展中國(guó)家不僅進(jìn)一步依附化，而且經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更加動(dòng)蕩不定。有鑒于此，一些多少正直的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)新自由主義提出異議。著名美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前世界銀行副行長(zhǎng)斯蒂格利茨于1998年1月首次提出“后華盛頓共識(shí)”（即超越“華盛頓共識(shí)”），用其他共識(shí)取代“華盛頓共識(shí)”。他說：“往好里說，它（華盛頓共識(shí)）是不完全的，往壞里說，它是誤導(dǎo)的”（拉美新自由主義改革已經(jīng)造成災(zāi)難性后果，例如近期的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)）。其實(shí)，新自由主義只不過是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流派，其他學(xué)派對(duì)它多有異議。更甚者，在西方國(guó)家內(nèi)，政府從來沒有放棄國(guó)家調(diào)控和政府干預(yù)，從來也沒有放棄貿(mào)易保護(hù)主義，然而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，它們歷來推行新自由主義（世界主義），因?yàn)樾伦杂芍髁x式的經(jīng)濟(jì)全球化最能使它們實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。

三、對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化一些論點(diǎn)的看法

有的論者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)全球化不是資本主義化。盡管目前的經(jīng)濟(jì)全球化是以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)，但不能據(jù)此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化就是發(fā)達(dá)國(guó)家剝削和掠奪發(fā)展中國(guó)家的工具。筆者認(rèn)為：社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間以及發(fā)展中國(guó)家之間不乏平等互利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，各國(guó)商品如果按照國(guó)際價(jià)值交換當(dāng)然不存在剝削問題。因此經(jīng)濟(jì)全球化并非是百分之百的資本主義化。然而由于發(fā)達(dá)國(guó)家主宰全球經(jīng)濟(jì)，我們只能從主體、主導(dǎo)方面觀察經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。事物的性質(zhì)只能由矛盾的主導(dǎo)方面規(guī)定。而發(fā)達(dá)國(guó)家剝削和掠奪發(fā)展中國(guó)家是不爭(zhēng)的事實(shí)。要利用外資就決不能拒絕合法剝削，但是我們利用外資無需說外資沒有剝削。

有的論者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化，也就是實(shí)現(xiàn)資源在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置，達(dá)到“以最有利的條件生產(chǎn)，在最有利的市場(chǎng)銷售”這一世界經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)狀態(tài)。對(duì)于這一觀點(diǎn)，筆者持以下看法：蘇東國(guó)家和中國(guó)都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)行對(duì)外開放政策。這確實(shí)擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)全球化的空間，但是，經(jīng)濟(jì)全球化早已存在，從來不以這些事件為轉(zhuǎn)移；商品、貨幣、資本、技術(shù)的全球流動(dòng)只能通過市場(chǎng)來進(jìn)行，說經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化，這是同義反復(fù)，不能說明經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)；即使在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，資源配置的最優(yōu)化（即所謂的帕累托最優(yōu)）從來也沒有、也不可能實(shí)現(xiàn)，至于所稱的全球經(jīng)濟(jì)的帕累托最優(yōu)更是空談；不能把經(jīng)濟(jì)全球化僅僅看做商品、資本等的物質(zhì)流動(dòng)或純粹的自然現(xiàn)象。這種觀點(diǎn)拒絕從生產(chǎn)關(guān)系、從國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面把握經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。然而資源配置僅僅是手段而不是目的。其目的是獲取最大限度的利潤(rùn)。因此，我們絕對(duì)不能脫離資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律去觀察經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)；“以最有利的條件生產(chǎn)，在最有利的市場(chǎng)銷售”確實(shí)是西方跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，但是這種西方國(guó)家利益最大化的“最優(yōu)資源配置”，一旦達(dá)到控制發(fā)展中國(guó)家支柱產(chǎn)業(yè)、商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)時(shí)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說決不是“最優(yōu)資源配置”。主要來源于西方國(guó)家的巨額國(guó)際投資在全球流動(dòng)，進(jìn)行它們的“最優(yōu)資源配置”，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，其結(jié)果是金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，甚至引發(fā)金融危機(jī)，從而可能成為最劣的資源配置；“在全球范圍實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置”就等于說經(jīng)濟(jì)全球化有百利而無一害。可惜，客觀事實(shí)并非如此。我們贊成經(jīng)濟(jì)全球化具有二重作用的觀點(diǎn)。

有的論者認(rèn)為：全球化在很大程度上觸及具有根本性意義的經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)制度的選擇又具有國(guó)際的外部約束，要求各國(guó)不顧自己的條件，選擇一種普遍的發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。這段話的意思是，中國(guó)不必顧及自己的公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，要選擇全球普遍實(shí)行的私有制經(jīng)濟(jì)制度，這才符合經(jīng)濟(jì)全球化的要求。有人更公開主張國(guó)有經(jīng)濟(jì)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，只保留公共產(chǎn)品、自然壟斷和國(guó)防幾個(gè)部門。還有人認(rèn)為，中國(guó)加入世貿(mào)組織后，“惟一出路是私有化”。筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)正符合“華盛頓共識(shí)”的要求。中國(guó)加入經(jīng)濟(jì)全球化并不需要放棄社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，資本主義道路絕非強(qiáng)國(guó)富民的道路。

與上述問題相關(guān)的一個(gè)問題是，在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中，民族獨(dú)立還是否應(yīng)當(dāng)存在？有人認(rèn)為：“今天的世界，與其說是主權(quán)國(guó)家的總和，不如說是跨國(guó)公司的總和”。有人說：“股票在全球發(fā)行，零部件在全球采購(gòu)，生產(chǎn)在全球進(jìn)行，跨國(guó)公司已無國(guó)籍”。另一些人認(rèn)為：“不管中國(guó)資本、外國(guó)資本，只要在中國(guó)領(lǐng)土的公司，就是中國(guó)的公司，其產(chǎn)品就是本民族產(chǎn)品”。筆者不贊成這種觀點(diǎn)，其理由如下：這些觀點(diǎn)賦予國(guó)際壟斷資本一種神秘的隱身術(shù)，它是無國(guó)籍的，屬于全球的，或者賦予民族領(lǐng)土一種黑洞般的吸引力，外資只要掉入這個(gè)黑洞，一下子就變成“本民族的”。于是民族獨(dú)立在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中竟然成為多余的話題。我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)拒絕這種觀點(diǎn)。一向強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)清晰的某些論者，為什么此時(shí)此刻故意模糊產(chǎn)權(quán)呢？須知，跨國(guó)公司雖然在全球發(fā)行股票，在全球采購(gòu)零部件，在全球利用各種資源，但是資本所有權(quán)、關(guān)鍵技術(shù)所有權(quán)、專利、品牌都主要掌握在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的大股東們的手中。例如，在巴西領(lǐng)土生產(chǎn)的汽車絕大部分是屬于美國(guó)汽車公司的，而不是屬于巴西的。所有權(quán)決定分配權(quán)，跨國(guó)公司所獲全球利潤(rùn)大部分流回母國(guó)，流入大股東們的銀行賬戶?？鐕?guó)公司無國(guó)籍論，在本土的跨國(guó)公司等同民族公司論可以休矣！這種觀點(diǎn)的政策含義是，敞開國(guó)門，吸收外資多多益善，無需顧及本民族支柱產(chǎn)業(yè)被控制，市場(chǎng)被操縱，因?yàn)閾?jù)說，外企一到某國(guó)領(lǐng)土，其產(chǎn)品也就是某國(guó)本民族的。顯然，這種迎合“華盛頓共識(shí)”的資本流動(dòng)自由的觀點(diǎn)，我們是決不能茍同的。當(dāng)然，筆者必須馬上說明一點(diǎn)，在維護(hù)本民族經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的前提下，充分利用外資是非常正確的。然而合理利用外資與依附于外資會(huì)產(chǎn)生兩種天壤之別的結(jié)局。參加經(jīng)濟(jì)全球化是為了本民族經(jīng)濟(jì)更好地自主發(fā)展，而不是被外資操縱和控制。這里我想引述一位美國(guó)學(xué)者的有益觀點(diǎn)，以供比較和思考。在2001年1月我國(guó)舉行的第二屆全球化論壇會(huì)議上，美國(guó)哈佛大學(xué)教授安東尼·賽奇說：“全球化和加入WTO……更不能代替一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)有效的發(fā)展戰(zhàn)略?！紫葢?yīng)該考慮的還是國(guó)內(nèi)的需求，融入世界經(jīng)濟(jì)必須視為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一步，其本身并不是一個(gè)目標(biāo)。我們不提倡國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化在國(guó)內(nèi)政策的制定中起主要的作用。”[12]

四、經(jīng)濟(jì)全球化的二重作用

經(jīng)濟(jì)全球化具有二重作用還是單一正作用，以及利弊孰大孰小是另一個(gè)值得討論的問題。二重性是利弊互見，正效應(yīng)與負(fù)效應(yīng)共存。筆者針對(duì)新自由主義的批評(píng)決不低估經(jīng)濟(jì)全球化的積極作用。在歷史上，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式摧毀了封建經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)。資本主義較之封建主義當(dāng)然是一種歷史進(jìn)步；國(guó)際貿(mào)易使交換雙方獲得國(guó)際分工的比較利益。第二次世界大戰(zhàn)后許多發(fā)展中國(guó)家所采取的“進(jìn)口替代”或“出口導(dǎo)向”政策都不能脫離世界市場(chǎng)；發(fā)展中國(guó)家一般都缺少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必須的資本和外匯。適度接受外國(guó)資本，可以彌補(bǔ)資本和外匯缺口（錢納里和斯特勞特的“兩缺口”理論說明發(fā)展中國(guó)家參加經(jīng)濟(jì)全球化的必要性）；發(fā)展中國(guó)家普遍處于科技落后狀態(tài)，購(gòu)買外國(guó)技術(shù)或接受外國(guó)直接投資可以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；參加經(jīng)濟(jì)全球化可以增加財(cái)富、增加就業(yè)、增加稅收；接受外國(guó)直接投資還可以學(xué)習(xí)外國(guó)的社會(huì)化大生產(chǎn)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)。正因?yàn)橐陨线@些積極作用，發(fā)展中國(guó)家都紛紛主動(dòng)參加經(jīng)濟(jì)全球化。實(shí)踐證明，適度的對(duì)外開放政策是完全正確的，而閉關(guān)鎖國(guó)政策是完全錯(cuò)誤的。閉關(guān)鎖國(guó)必然帶來落后，落后就要挨打。我國(guó)人民不會(huì)忘記這一沉痛的歷史教訓(xùn)。

經(jīng)濟(jì)全球化所產(chǎn)生的利益是有條件的、有代價(jià)的。經(jīng)濟(jì)全球化又必然具有消極作用。其根本原因是，國(guó)際壟斷組織經(jīng)常在損害別國(guó)利益的條件下實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。第二次世界大戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)全球化的歷史是帝國(guó)主義殖民地半殖民地的統(tǒng)治史、掠奪史，是當(dāng)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后的主要原因之一；第二次世界大戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借其經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，依然使眾多發(fā)展中國(guó)家處于依附地位；垂直分工體系使發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易條件惡化，在國(guó)際貿(mào)易中處于不平等地位；跨國(guó)公司操縱和控制了眾多發(fā)展中國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，抑制了民族工業(yè)的自主發(fā)展；對(duì)西方國(guó)家的巨額債務(wù)（1988年為1.2萬億美元，2000年初為2.5萬億美元）支付成為許多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙，經(jīng)常引發(fā)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)動(dòng)亂；西方國(guó)家的大量游資不時(shí)沖擊發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)，甚至引發(fā)金融危機(jī)，造成如同戰(zhàn)爭(zhēng)般的破壞；經(jīng)濟(jì)全球化使發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期、匯率、利率的變動(dòng)傳導(dǎo)給發(fā)展中國(guó)家，使它們的經(jīng)濟(jì)經(jīng)常出現(xiàn)不利波動(dòng)，難以同時(shí)取得內(nèi)部與外部的均衡；國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織由美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家操縱，經(jīng)濟(jì)全球化的游戲規(guī)則主要由發(fā)達(dá)國(guó)家來制定。發(fā)展中國(guó)家很難改變國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序。作為上述各種原因的綜合反應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)全球化中，南北貧富差距不是縮小，而是擴(kuò)大了。世界銀行于2000年4月13日發(fā)表的《世界發(fā)展指數(shù)》承認(rèn)：“經(jīng)濟(jì)全球化的某些因素已使最貧窮國(guó)家受到損害，使富國(guó)和窮國(guó)之間巨大差距的擴(kuò)大面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)?！谝粋€(gè)不能打破貧國(guó)周期且愈來愈不平等的世界中，集中于工業(yè)化國(guó)家占世界人口1/6的人壟斷了全球近80%的收入。與此同時(shí)，居住在63個(gè)發(fā)展中國(guó)家占世界人口60%的人，僅得到世界收入的6%，人均每天不足2美元”。以上關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的消極作用是不可否認(rèn)的事實(shí)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的利大還是弊大的討論不可以抽象進(jìn)行，需要根據(jù)一定條件，做出具體分析。首先要明確兩個(gè)問題：其一，對(duì)什么類型國(guó)家利大于弊，或者弊大于利；其二，在什么條件下利可以大于弊。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來說，經(jīng)濟(jì)全球化肯定利大于弊，因?yàn)椤柏殗?guó)無法和富國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”。當(dāng)然，它們也得付出一點(diǎn)代價(jià)，這就是，對(duì)外直接投資往往引起工廠外遷，從而加劇了國(guó)內(nèi)失業(yè)。在當(dāng)今的反全球化運(yùn)動(dòng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家的工會(huì)組織，失業(yè)工人是積極參加者。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往一般來說是互利的，不至于產(chǎn)生控制與被控制的問題，因?yàn)樗鼈兊陌l(fā)展水平、競(jìng)爭(zhēng)能力相近。同理，發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)交往，一般來說也是互利的，也不至于產(chǎn)生控制與被控制的問題。一個(gè)發(fā)展中國(guó)家無能力控制另一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，更不能先于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家去控制另一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往來說，發(fā)展中國(guó)家所得的利并不必然大于弊。所謂經(jīng)濟(jì)全球化“有百利而無一害”，或者利無條件地大于弊的說法并未得到事實(shí)的證明。當(dāng)然，我們也不能說，在一切場(chǎng)合下弊必定大于利。在經(jīng)濟(jì)全球化中，發(fā)展中國(guó)家為尋善于趨利避害，可以使利大于弊，否則弊必然大于利。至此，問題的討論不可避免地涉及利的標(biāo)準(zhǔn)是什么。筆者認(rèn)為利的標(biāo)準(zhǔn)從原則上來說應(yīng)當(dāng)是既要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要民族經(jīng)濟(jì)的自主獨(dú)立（不被外國(guó)操縱或控制），二者缺一不可。如果一國(guó)僅著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，置經(jīng)濟(jì)自主獨(dú)立于不顧，那么這種發(fā)展只不過是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附式的發(fā)展，非常不利于該國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益；相反，一國(guó)如果僅著眼于經(jīng)濟(jì)自主獨(dú)立，閉關(guān)鎖國(guó)，或者保護(hù)過度，不能積極地利用商品和資本的世界市場(chǎng)去促進(jìn)自身的發(fā)展，那么，這種經(jīng)濟(jì)自主與獨(dú)立終會(huì)因國(guó)力孱弱，不能長(zhǎng)久保持。新自由主義者所謂的經(jīng)濟(jì)全球化只不過是要求發(fā)展中國(guó)家永久處于依附地位，而我們所采取的利大于弊是上述二者的兼得，同時(shí)又付出一些次要代價(jià)。

如何使利大于弊是一個(gè)很大的論題。根據(jù)廣大發(fā)展中國(guó)家和我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以下各點(diǎn)是至關(guān)重要的。

1.務(wù)必要加入經(jīng)濟(jì)全球化的大潮。經(jīng)濟(jì)全球化是大勢(shì)所趨，不可抗拒。要積極參加國(guó)際貿(mào)易，積極而又適度地利用外資，積極學(xué)習(xí)和利用外國(guó)的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，積極開展有益的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，特別是南南經(jīng)濟(jì)合作。

2.適度保護(hù)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，有條件地參加經(jīng)濟(jì)全球化。一國(guó)“從弱小轉(zhuǎn)變到強(qiáng)大”，重要的是“長(zhǎng)期生存保障”。[13]自保和當(dāng)前的生存是競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展和全勝的前提。具體說，國(guó)際貿(mào)易占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不可以過大，發(fā)展經(jīng)濟(jì)務(wù)求以內(nèi)需為主；外資比重適度，外資不可控制一國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈和支柱產(chǎn)業(yè)；借外債要適度，不被外債鎖鏈套住，外債要保持在公認(rèn)的國(guó)際警戒線之內(nèi)；在條件不成熟時(shí)不貿(mào)然開放資本賬戶自由兌換，以防國(guó)際游資沖擊，等等。

3.重視科技創(chuàng)新，用新科技改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立和發(fā)展新科技產(chǎn)業(yè)，提升商品的科技含量。主要靠亦步亦趨引進(jìn)技術(shù)或主。