前言：本站為你精心整理了中俄改革可持續(xù)性范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

內(nèi)容摘要：中國(guó)的“漸進(jìn)式”改革始于上世紀(jì)70年代末，經(jīng)過(guò)二十幾年的發(fā)展，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）已躍居世界第七位，人均GDP突破1000美元大關(guān)，進(jìn)入工業(yè)化加速發(fā)展的階段。前蘇聯(lián)在上世紀(jì)90年代初解體，俄羅斯的“激進(jìn)式”改革也隨即開(kāi)始，但整個(gè)90年代俄羅斯的狀況卻是通貨膨脹嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑。從目前的情況來(lái)看，中國(guó)改革的績(jī)效似乎要明顯好于俄羅斯。但近幾年中國(guó)的進(jìn)一步改革困難重重，舉步維艱。這使得人們開(kāi)始關(guān)注兩種改革的可持續(xù)性問(wèn)題，甚至進(jìn)而對(duì)兩種改革的績(jī)效做重新判斷。筆者將在本文中對(duì)此問(wèn)題作些探討。

關(guān)鍵詞：中俄改革，績(jī)效，可持續(xù)性

一、中俄經(jīng)濟(jì)改革比較

在經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)改革所取得的成果是有目共睹的。1979年—1997年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平均每年增長(zhǎng)9.8%。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷高級(jí)化，與1978年相比，1997年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中第一產(chǎn)業(yè)由28.4%下降為18.7%，第二產(chǎn)業(yè)由48.6%微升至49.2%，第三產(chǎn)業(yè)則由23%提高到32.1%。1978年—1997年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入平均每年增長(zhǎng)6.17%，農(nóng)村居民人均純收入平均每年增長(zhǎng)8.05%，人民生活水平在20年間獲得了巨大的提高。

相反，俄羅斯在經(jīng)濟(jì)方面的改革差強(qiáng)人意。從1990年到1996年，按可比價(jià)格計(jì)算，俄羅斯國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值連年下滑，1997年雖然出現(xiàn)0.4%的微增，但1998年又下降5%。更為嚴(yán)重的是通貨膨脹。1992年—1996年俄羅斯消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（%）分別為2680，1008，312，231和121.8，通貨膨脹率可謂驚人。與高通脹相伴隨的便是居民生活水平的急劇惡化。俄羅斯官方承認(rèn)，1991年—1996年居民實(shí)際生活水平下降30%—40%。

可見(jiàn)，不管從經(jīng)濟(jì)總量還是從居民生活水平來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成就要遠(yuǎn)勝于俄羅斯。兩個(gè)最主要的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)大國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差異，一直是眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家想要解開(kāi)的一個(gè)謎。究其原因，筆者認(rèn)為此謎可從以下幾個(gè)方面去破解之。

首先，中俄改革的起點(diǎn)高低不同。前蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遠(yuǎn)比中國(guó)來(lái)得牢固，其深度和廣度及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的影響度是中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所無(wú)法比擬的。到上個(gè)世紀(jì)80年代末，前蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制存在七十余年，而中國(guó)從1956年社會(huì)主義改造之后，計(jì)劃體制的時(shí)間也不過(guò)三十余年。計(jì)劃體制在前蘇聯(lián)已經(jīng)是根深蒂固——在城市是國(guó)有企業(yè)，在農(nóng)村則是集體農(nóng)莊。前蘇聯(lián)的國(guó)有化程度相當(dāng)高。而在中國(guó)，城市是國(guó)有企業(yè)，農(nóng)村卻還是集體經(jīng)濟(jì)的形式，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃控制的程度相對(duì)較弱。這就導(dǎo)致中俄兩國(guó)改革的起點(diǎn)不同，改革的難度因而也就存在差異。

其次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成功的一個(gè)很重要因素是增量改革，即在原有計(jì)劃體制的外面培育出了一個(gè)非計(jì)劃體制，允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。到九十年代大量外資企業(yè)的進(jìn)入，這些是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)劑。與此相反的卻是國(guó)有企業(yè)改革的艱難，遲遲未能擺脫困境，以致國(guó)企改革已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的痼疾。與中國(guó)相比，俄羅斯不具有進(jìn)行增量改革的條件。俄羅斯農(nóng)業(yè)的國(guó)有化程度比中國(guó)高，又沒(méi)有像中國(guó)那樣擁有可回國(guó)投資辦實(shí)業(yè)的華人華僑。在城市，國(guó)有企業(yè)的控制力相當(dāng)強(qiáng)，非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成分很難與其競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展的空間狹小。從這一點(diǎn)來(lái)看，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異就不足為奇了。

最后，兩國(guó)所面臨的外部環(huán)境不同。中國(guó)的改革始于上個(gè)世紀(jì)七十年代末，當(dāng)時(shí)的日本已經(jīng)從戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷中恢復(fù)過(guò)來(lái)，重新步入了發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。亞洲的新興工業(yè)化國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)，此時(shí)這些國(guó)家和地區(qū)為了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步升級(jí)，需要將一些傳統(tǒng)的輕紡工業(yè)轉(zhuǎn)移出去。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放適應(yīng)了他們的要求，中國(guó)很好地利用了外資和參與國(guó)際分工來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。再加上地理位置相近和社會(huì)文化相似，八十年代迅速發(fā)展的東亞和東南亞地區(qū)給中國(guó)的發(fā)展提供了一個(gè)良好的外部環(huán)境。而前蘇聯(lián)的改革拖延到了八十年代末，當(dāng)時(shí)日本及世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)已經(jīng)放緩，國(guó)際政治形勢(shì)正在發(fā)生巨變，前蘇聯(lián)和俄羅斯所面對(duì)的已不再是一個(gè)安定發(fā)展的國(guó)際環(huán)境，無(wú)法全身心地致力于國(guó)內(nèi)改革。二、中國(guó)社會(huì)、政治所存在的問(wèn)題

雖然從過(guò)往20年的發(fā)展歷程來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)方面取得的巨大成就似乎意味著中國(guó)改革比俄羅斯的改革較為成功，但如果把視角轉(zhuǎn)向社會(huì)和政治方面，再深入考察一下世紀(jì)之交中國(guó)現(xiàn)存的社會(huì)、政治問(wèn)題，筆者認(rèn)為要下前面的結(jié)論可能還為時(shí)尚早。

在經(jīng)濟(jì)方面，20年來(lái)中國(guó)出現(xiàn)了大量的私營(yíng)和三資企業(yè)，這些私有制的經(jīng)濟(jì)成分在給中國(guó)經(jīng)濟(jì)以推動(dòng)力的同時(shí)也在慢慢改變著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。中國(guó)的官方對(duì)此所持有的表態(tài)一直是：“中國(guó)是以公有制為主導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有經(jīng)濟(jì)掌握著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”，但一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是中國(guó)的私有制成分已經(jīng)超過(guò)了公有制成分。在有些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，公有制只占所有制的百分之十幾。私有制的發(fā)展并不是一件壞事，但隨著私有制發(fā)展而來(lái)的剝削和資本家道德的淪喪就不是一件好事了。中國(guó)現(xiàn)在私營(yíng)企業(yè)和三資企業(yè)的剝削程度不亞于任何一個(gè)資本主義國(guó)家，甚至可以和資本主義國(guó)家歷史上剝削程度最嚴(yán)重的時(shí)期相比。一個(gè)最典型的例子就是農(nóng)民工的工資拖欠問(wèn)題。一個(gè)普通農(nóng)民工的應(yīng)得工資竟然要在幾年后通過(guò)特殊的機(jī)會(huì)由一國(guó)的總理去為其追討，隨后整個(gè)社會(huì)才掀起一場(chǎng)追討工人工資的“大運(yùn)動(dòng)”。這種事例在資本主義發(fā)展早期都是罕見(jiàn)的。

在社會(huì)方面，中國(guó)現(xiàn)在最嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題莫過(guò)于貧富差距過(guò)于嚴(yán)重。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院一項(xiàng)調(diào)查研究表明，若把城鎮(zhèn)居民所享受的各種社會(huì)福利考慮進(jìn)去，中國(guó)城鄉(xiāng)貧富差距是全世界最大的。不只是城鄉(xiāng)之間，在城鎮(zhèn)內(nèi)部，在地區(qū)之間，在不同所有制之間，在不同行業(yè)之間，都存在著嚴(yán)重的貧富差距懸殊的問(wèn)題。由此而導(dǎo)致的便是中國(guó)社會(huì)階層的分化，人們之間的關(guān)系越來(lái)越不和諧。去年北京很多住宅小區(qū)發(fā)生的仇富事件（如故意砸破汽車(chē)玻璃等）為我們敲響了警鐘。貧富差距擴(kuò)大帶來(lái)的另一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題就是犯罪率上升，社會(huì)治安惡化。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，民工流造成的社會(huì)治安隱患有愈演愈烈之勢(shì)。各種坑蒙拐騙、偷盜搶劫、販毒等惡性犯罪事件比比皆是。這些現(xiàn)今中國(guó)所存在的社會(huì)問(wèn)題，若不及時(shí)加以強(qiáng)有力的控制，終將有失控之危險(xiǎn)。

在政治方面，中國(guó)的民主進(jìn)程一直是全世界矚目的焦點(diǎn)。中國(guó)的政治體制其實(shí)就是一黨執(zhí)政，缺乏民主監(jiān)督。雖然中共一直宣稱(chēng)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的目的是為人民服務(wù)，但在這種高度集權(quán)，權(quán)力缺乏必要約束的情況下，腐敗就成為無(wú)藥可救的頑癥。在中國(guó)的政治體系內(nèi)，買(mǎi)官賣(mài)官已是人人皆知，且躍躍欲試的大有人在。官場(chǎng)已如同商場(chǎng)，官員、職位等等這些由權(quán)力組成的虛擬實(shí)體已如同市場(chǎng)上的商品，有市場(chǎng)價(jià)格且在一定范圍內(nèi)可自由買(mǎi)賣(mài)，更甚者還具有保值增值的功能，此增值的程度勝于投資辦實(shí)業(yè)的獲利程度。因此人們更傾向于當(dāng)“政治家”而非“企業(yè)家”，即使是企業(yè)家也要積極向“紅頂商人”靠攏。與一黨執(zhí)政、無(wú)視民主相對(duì)照的就是新聞自由的缺失，后者是為前者服務(wù)的。善于對(duì)百姓所接受外部信息進(jìn)行控制，，這是自封建社會(huì)以來(lái)中國(guó)歷代統(tǒng)治階級(jí)所慣用的伎倆。連起碼的新聞自由都沒(méi)有，談何言論自由！如何推進(jìn)民主，完善對(duì)執(zhí)政者的約束和監(jiān)督機(jī)制，這是中國(guó)政治體制改革所要解決的難題。

綜上所述，中國(guó)的改革的確只是“萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步”，不論在哪個(gè)方面，改革都極待深化，中國(guó)政府和人民所面臨的任務(wù)還極其艱巨三、中俄改革的可持續(xù)性比較

中國(guó)改革的目標(biāo)是“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建設(shè)社會(huì)主義民主政治”。暫且不論政治民主有否實(shí)現(xiàn)，僅就“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”有否建立這一問(wèn)題就值得我們深思。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的基礎(chǔ)是市場(chǎng)的完善。中國(guó)現(xiàn)在的大多數(shù)商品價(jià)格都由市場(chǎng)決定，但這并不意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)建立?，F(xiàn)今中國(guó)的市場(chǎng)嚴(yán)重缺乏誠(chéng)信，許多嚴(yán)重違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的企業(yè)和個(gè)人行為已是人們見(jiàn)怪不怪的社會(huì)存在。市場(chǎng)的本意是由市場(chǎng)來(lái)約束市場(chǎng)主體的行為，但中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的極不完善導(dǎo)致很多市場(chǎng)行為被扭曲，僅僅依靠市場(chǎng)無(wú)法約束和規(guī)正個(gè)人及企業(yè)的行為。這就不得不在市場(chǎng)運(yùn)行的過(guò)程中加入政府的因素。政府行為的滲入必然會(huì)導(dǎo)致尋租和腐敗，是本來(lái)就被扭曲的市場(chǎng)機(jī)制更加畸形化。政府本質(zhì)上不能干預(yù)市場(chǎng)，但政府若不干預(yù)市場(chǎng)則市場(chǎng)就不能規(guī)范，更嚴(yán)重的是政府的干預(yù)是市場(chǎng)運(yùn)行更加不合理。這是當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所存在的悖論?？梢哉f(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)我們還遠(yuǎn)未達(dá)到。

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，但對(duì)于“社會(huì)主義”的認(rèn)識(shí)和定義一直以來(lái)就沒(méi)有一條準(zhǔn)繩。從所有制來(lái)講，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該是以國(guó)家所有的公有制為主導(dǎo)，但在現(xiàn)今的中國(guó)，私有制成分已經(jīng)超過(guò)了公有制成分。僅存的“掌握著國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈”的公有制企業(yè)其實(shí)大部分是提供公共產(chǎn)品或投資資本巨大的行業(yè)。而所謂的“國(guó)家所有”卻蛻化成少部分人所有，即少部分人所擁有的市場(chǎng)壟斷特權(quán)。近幾年郵電、水電、鐵路運(yùn)輸?shù)葒?guó)有壟斷行業(yè)的行為越來(lái)越備受指責(zé)。中國(guó)的所謂“國(guó)有制”無(wú)非是在人民之上虛構(gòu)出一個(gè)國(guó)家所有的概念，然后讓少部分人和政府官員通過(guò)這一手段去壟斷社會(huì)的稀缺資源。另外，社會(huì)主義的另一個(gè)重要目標(biāo)是要“消滅剝削，消除兩級(jí)分化，最終達(dá)到共同富裕”?？涩F(xiàn)今中國(guó)的貧富差距如此懸殊，這已經(jīng)背離了社會(huì)主義的本意。

中國(guó)的體制還極不完善，社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面都如此。從目前中國(guó)體制改革的發(fā)展來(lái)看，政治體制改革是橫亙?cè)诮?jīng)濟(jì)體制改革面前的一道障礙。經(jīng)濟(jì)決定政治，所有制的改變必然要求上層建筑發(fā)生變動(dòng)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)機(jī)制改革發(fā)展到一定程度也要求政治體制改革與之相配套才能繼續(xù)前進(jìn)。因此，若政治體制改革不能順利進(jìn)行，則中國(guó)體制改革的前景未卜。

反觀俄羅斯，雖然十幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)一直處于低迷狀態(tài)，但俄羅斯的體制建設(shè)走在中國(guó)前列。俄羅斯的私有化在全社會(huì)范圍內(nèi)已經(jīng)完成，盡管其中夾雜著不公平、不合理的成分，私有制的確立促使人們的思維方式和行為規(guī)范隨之而改變，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在俄羅斯?jié)u漸成熟。俄羅斯的民主進(jìn)程令人欣慰，各種政治實(shí)體的出現(xiàn)促使政黨之間的相互制約與監(jiān)督，輿論媒體對(duì)政府行為的監(jiān)督更為有效?？偨y(tǒng)與國(guó)家杜馬都已實(shí)現(xiàn)直選?？梢?jiàn)俄羅斯在體制建設(shè)方面的成果顯著，各種新興體制相互之間比較協(xié)調(diào)，不像中國(guó)因體制改革進(jìn)度不同而導(dǎo)致體制突破的瓶頸。2000年俄羅斯經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了增長(zhǎng)勢(shì)頭，這是對(duì)十年來(lái)體制建設(shè)成功的很好證明和嘉獎(jiǎng)。假以時(shí)日，俄羅斯的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)必會(huì)有一次大飛躍。

四、結(jié)論

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的績(jī)效優(yōu)于俄羅斯，但在社會(huì)和政治方面，俄羅斯的體制改革勝于中國(guó)?，F(xiàn)在中國(guó)正面臨著體制沖突問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展極需更方面改革齊頭并進(jìn)。俄羅斯的“激進(jìn)式”改革使多方面體制在短期內(nèi)迅速初步成形，其效用正在漸漸顯露。因此，中俄改革的績(jī)效及可持續(xù)性比較還有待研究。