前言：本站為你精心整理了中美產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力模式對(duì)比范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：環(huán)境成本與競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系研究對(duì)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。一方面，環(huán)境成本的內(nèi)生化是否有助于降低企業(yè)內(nèi)部的“效率”，取決于環(huán)境成本如何影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力模式；另一方面，競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)中如何使用環(huán)境要素也對(duì)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生深刻的影響。本文通過(guò)分析中美產(chǎn)業(yè)發(fā)展中基于環(huán)境成本沖擊的競(jìng)爭(zhēng)力模式差異，驗(yàn)證指出中美產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異更多源自要素稟賦上的不同，而非簡(jiǎn)單追求更低的環(huán)境成本，從而有必要重新審視環(huán)境成本沖擊下的中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)路徑。

關(guān)鍵詞：環(huán)境成本競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)業(yè)發(fā)展

基于環(huán)境成本的競(jìng)爭(zhēng)力模式研究對(duì)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。從理論意義上講，交納庇古稅、支出防護(hù)性環(huán)境成本以及將生態(tài)環(huán)境做為生產(chǎn)要素，是經(jīng)濟(jì)過(guò)程內(nèi)化生態(tài)環(huán)境價(jià)值的方式，從而帶來(lái)環(huán)境成本沖擊的三種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：環(huán)境惡化的社會(huì)成本效應(yīng)，內(nèi)生環(huán)境成本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，環(huán)境作為生產(chǎn)要素的內(nèi)生增長(zhǎng)效應(yīng)。依據(jù)不同經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)力模式產(chǎn)生不同的“成本—收益”配比，從生產(chǎn)方式的角度影響內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑選擇；從實(shí)踐層面來(lái)看，環(huán)境成本的壓力是否有助于降低企業(yè)內(nèi)部的“效率”（企業(yè)內(nèi)部廣泛存在的低效率資源配置現(xiàn)象）（Porter，1991；Altman，1997），取決于企業(yè)如何對(duì)資本、人力、技術(shù)及污染治理方式進(jìn)行組合，以培育自身獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。趙細(xì)康（2003）基于中美產(chǎn)業(yè)的比較表明：“中美之間的產(chǎn)業(yè)分工變化似乎是美國(guó)反而朝著污染產(chǎn)業(yè)的方向發(fā)展，而中國(guó)則相反，其清潔產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度不斷提高”。Lucas、Wheeler和Hettige(1992)等學(xué)者對(duì)南北國(guó)家間產(chǎn)業(yè)變遷的比較也有相似的結(jié)論。但關(guān)于這種差異的原因及其影響，相關(guān)文獻(xiàn)都缺乏論述。因此，本文嘗試從中美產(chǎn)業(yè)污染與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證出發(fā)，揭示中美雙方產(chǎn)業(yè)如何依據(jù)自身技術(shù)、資本和人力的狀況，對(duì)生產(chǎn)要素重新配置，來(lái)達(dá)到不同的“成本—收益”配比，以及中美間競(jìng)爭(zhēng)力模式的差異對(duì)污染排放強(qiáng)度、競(jìng)爭(zhēng)力水平以及福利狀況的影響。

中美產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的環(huán)境成本壓力比較

從企業(yè)成本的角度觀察，生產(chǎn)和勞務(wù)中生態(tài)破壞的“虛擬環(huán)境成本”需要交納庇古稅加以補(bǔ)償，為防止和消除生態(tài)負(fù)面影響而實(shí)際支付的“防護(hù)性環(huán)保費(fèi)用”則體現(xiàn)為污染治理資本支出(PACE)和污染治理運(yùn)行費(fèi)用（PAOC）。產(chǎn)業(yè)環(huán)境保護(hù)強(qiáng)度（ERS）作為環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)狀及環(huán)境保護(hù)努力程度的函數(shù)，反映了環(huán)保壓力下行業(yè)生產(chǎn)中污染排放強(qiáng)度（M&W分類）與環(huán)保支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。趙細(xì)康在《環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力：理論與實(shí)證分析》（2003）中提供了1991-1999年間中美部分行業(yè)的ERS與M&W計(jì)算值的比較，本文使用相似的計(jì)算原理，計(jì)算了2001-2005年間中美部分行業(yè)ERS與M&W值的對(duì)應(yīng)關(guān)系。由于ERS值越大，企業(yè)環(huán)保的強(qiáng)度也越高；同時(shí)M&W指數(shù)越接近1，其在全部行業(yè)中所處的污染排位也越靠前。本文的計(jì)算結(jié)果支持了趙細(xì)康（2003）的結(jié)論：“產(chǎn)業(yè)的污染排放強(qiáng)度越高，其環(huán)境保護(hù)強(qiáng)度相應(yīng)也越大?！辈@示出ERS和M&W值之間的三類典型關(guān)系：第一，中國(guó)煤炭與美國(guó)食品業(yè)相對(duì)較低的M&W值導(dǎo)致高邊際污染消減費(fèi)用（MAC），從而限制了其ERS值；第二，中國(guó)火電與美國(guó)石油煤炭、化學(xué)工業(yè)相對(duì)較高的M&W值帶來(lái)很強(qiáng)的ERS值；第三，中國(guó)石油業(yè)的高ERS值明顯促成了其M&W分類值的下降。從而表明，隨著中美產(chǎn)業(yè)整體污染消減支出的快速增長(zhǎng)，ERS與M&W值的對(duì)應(yīng)關(guān)系顯示雙方產(chǎn)業(yè)發(fā)展中不斷增加的環(huán)境成本負(fù)擔(dān)。由此，企業(yè)必須依據(jù)自身在競(jìng)爭(zhēng)中的盈利能力與污染消減的效率，對(duì)最優(yōu)的污染排放量與環(huán)境保護(hù)強(qiáng)度作出權(quán)衡。

中美產(chǎn)業(yè)發(fā)展的福利水平比較

在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)下，中美產(chǎn)業(yè)發(fā)展的福利水平涵蓋了經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的雙重收益。首先，觀察行業(yè)生產(chǎn)的生態(tài)福利，選取中美間具可比性的“二氧化硫排放量”、“2.5和10PM可懸浮顆粒物排放量”，不論是凈排放量還是單位產(chǎn)出的污染排放量，美國(guó)行業(yè)的清潔度都更高。其次，為了考察污染排放與行業(yè)產(chǎn)值、污染消減與環(huán)保費(fèi)用的相互關(guān)系，本文設(shè)計(jì)了污染治理效率（PE）指標(biāo)，并對(duì)部分中國(guó)樣本行業(yè)進(jìn)行測(cè)算，如表1。結(jié)果顯示，盡管中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)的清潔度低于美國(guó)，但污染治理效率的提升很快，同時(shí)ERS值越高的行業(yè)，其PE值增長(zhǎng)地也越迅速。再次，從行業(yè)的利潤(rùn)水平來(lái)看，1985-2002年間，美國(guó)、日本和德國(guó)制造業(yè)的平均銷售凈利率分別為4.61%、1.81%和1.79%，1990-2006中國(guó)制造業(yè)的平均銷售凈利率為4.13%，中美制造業(yè)的利潤(rùn)率水平都明顯高于日德。最后，考察產(chǎn)業(yè)發(fā)展中環(huán)境成本優(yōu)勢(shì)對(duì)貿(mào)易的影響，本文研究了中美在污染方面的貿(mào)易利益差別。分類2004、2005年間中美間貿(mào)易商品的產(chǎn)業(yè)類型，在廢水、廢氣和固體廢棄物項(xiàng)目下，中國(guó)工業(yè)26個(gè)分行業(yè)的出口與進(jìn)口商品污染排放量、單位產(chǎn)值排污量的結(jié)果如表2。結(jié)果顯示，當(dāng)中美間貿(mào)易商品依照中國(guó)產(chǎn)業(yè)污染水平進(jìn)行計(jì)量時(shí)，中國(guó)出口商品單位產(chǎn)值的污染排放量小于進(jìn)口商品，證明開放條件下的中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨于更低污染排放強(qiáng)度的行業(yè)類型，中美貿(mào)易體現(xiàn)出國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的環(huán)境成本比較優(yōu)勢(shì)。但貿(mào)易順差造成中國(guó)出口品的污染物總量仍遠(yuǎn)大于進(jìn)口品在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)所可能產(chǎn)生的污染量。

中美產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力模式差異

（一）從“成本-收益”角度分析

從“成本—收益”的形態(tài)上看，美國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨向“高成本—高收益”的配比，盡管高M(jìn)&W行業(yè)的快速發(fā)展導(dǎo)致數(shù)額龐大的污染消減支出（PAE），但這些行業(yè)的銷售凈利率也較高；而中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展則趨向更高清潔度，以避免勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢(shì)受到環(huán)境因素的沖擊。本文認(rèn)為，造成這種差異的原因在于美國(guó)制造業(yè)的技術(shù)與人力資本優(yōu)勢(shì)，計(jì)算1992～2005美國(guó)石油煤炭、化學(xué)行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率（LP）和R&D效益（RDE），可以發(fā)現(xiàn)：LP的增長(zhǎng)能夠支持更強(qiáng)的ERS，并降低行業(yè)的M&W值，即環(huán)保力度的增減依附于競(jìng)爭(zhēng)力的高低；持續(xù)的高RDE將推動(dòng)出貨價(jià)值（ValueofShipments）與勞動(dòng)生產(chǎn)率的協(xié)同增長(zhǎng)，并且這種作用通常是滯后的；LP的增長(zhǎng)總是強(qiáng)于出貨價(jià)值的增長(zhǎng)，即生產(chǎn)中的資本有機(jī)構(gòu)成在不斷提高。1992-2005年間，盡管美國(guó)石油煤炭、化學(xué)工業(yè)經(jīng)歷了相似的景氣循環(huán)，但由于化學(xué)工業(yè)在RDE上投入更強(qiáng)，LP的增長(zhǎng)也更持續(xù)，所以其ERS值較之石油煤炭工業(yè)增長(zhǎng)地更快，M&W值則下降地更多。整體上講，污染末端治理下的美國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展憑借勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)緩沖人力與環(huán)境成本的壓力，而中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展則力圖在人力與環(huán)境成本之間維持一種平衡。

（二）從貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度分析

觀察貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的依存度很高。雖然中國(guó)在中美貿(mào)易中的“平均加權(quán)單位產(chǎn)值污染排放量?jī)?yōu)勢(shì)(UEjexp＜UEjimp)”（見表2）顯示中國(guó)出口產(chǎn)品的清潔度高于進(jìn)口產(chǎn)品，但是這種經(jīng)由國(guó)際貿(mào)易優(yōu)化環(huán)境成本的方式并非中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基于生態(tài)利益的主動(dòng)選擇，而是中美貿(mào)易中比較優(yōu)勢(shì)所確定的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工。中國(guó)的紡織、金屬壓延和電子設(shè)備等清潔度較高的行業(yè)憑借貿(mào)易優(yōu)勢(shì)在制造業(yè)中占據(jù)了更大的比重，而化學(xué)、藥品等較高污染行業(yè)則因?yàn)槿狈Τ隹诟?jìng)爭(zhēng)力而發(fā)展緩慢。美國(guó)化學(xué)工業(yè)的情況則恰恰相反，污染排放強(qiáng)度與防護(hù)性環(huán)境成本的對(duì)應(yīng)關(guān)系更多地取決于產(chǎn)品的盈利能力，而不是國(guó)際貿(mào)易因素的影響。計(jì)算1992-2005美國(guó)化學(xué)行業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（ARCA）和出貨價(jià)值增長(zhǎng)率（RSV），顯示兩者之間沒有明顯的正相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明美國(guó)化學(xué)工業(yè)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)支持帶來(lái)了林德（Linder）所謂的“潛在出口（PotentialExports）”，保證其有充裕的市場(chǎng)空間來(lái)培育自身的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，最終成長(zhǎng)為人力資本優(yōu)勢(shì)的行業(yè)。

（三）從壟斷水平的角度分析

從壟斷水平的視角觀察產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生態(tài)與經(jīng)濟(jì)福利，本文發(fā)現(xiàn)：盡管中美制造業(yè)較高的凈利潤(rùn)率反映雙方在不同行業(yè)領(lǐng)域均取得了一定的壟斷性，但壟斷的表現(xiàn)和根源卻不盡相同。人力資本優(yōu)勢(shì)所依附的技術(shù)壟斷要求美國(guó)制造業(yè)有很強(qiáng)的成本負(fù)擔(dān)能力，因此其產(chǎn)品集中在生產(chǎn)周期的“新產(chǎn)品階段”和“產(chǎn)品成熟階段”，貿(mào)易的交換價(jià)格也更高；中國(guó)產(chǎn)業(yè)的人力成本優(yōu)勢(shì)則保證了“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化階段”的生產(chǎn)有巨大的消費(fèi)市場(chǎng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)，貿(mào)易的交換價(jià)格也更低。庫(kù)珀（RussellCooper）在兩部門互補(bǔ)性模型中，證明了部門間交換價(jià)格與勒納指數(shù)（Li）正相關(guān)，即Pi/(P-i)α=k/μ(1-Li)，強(qiáng)壟斷勢(shì)力的一方會(huì)迫使貿(mào)易對(duì)手生產(chǎn)數(shù)量更多的更低價(jià)產(chǎn)品，從而通過(guò)貿(mào)易價(jià)格轉(zhuǎn)移自身的環(huán)境成本，壟斷勢(shì)力的弱者也必須為生產(chǎn)中更多的污染負(fù)責(zé)。中美貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)正是美國(guó)通過(guò)不平衡的交換價(jià)格轉(zhuǎn)移環(huán)境成本，并迫使中國(guó)生產(chǎn)更大量的污染（Pjexp>Pjimp）（見表2）。庫(kù)珀認(rèn)為該互補(bǔ)經(jīng)濟(jì)體中存在一個(gè)乘數(shù)效應(yīng)，任何一方增加支出所增長(zhǎng)的需求都會(huì)最終產(chǎn)生一個(gè)比該增長(zhǎng)大的多的整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。由此，在更開放經(jīng)濟(jì)條件下，中美貿(mào)易中的生態(tài)與經(jīng)濟(jì)利益不平衡可能會(huì)加劇。

環(huán)境成本沖擊下的中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力培育

首先，當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升依然是圍繞勞動(dòng)力成本展開，“成本－收益”的形式?jīng)Q定了其較弱的成本負(fù)擔(dān)能力，所以控制人力與環(huán)境成本的過(guò)快增長(zhǎng)不可或缺。其次，進(jìn)出口商品在M&W分類上的差異只是國(guó)際貿(mào)易中生態(tài)利益的靜態(tài)反映，貿(mào)易價(jià)格才是生態(tài)、經(jīng)濟(jì)利益交換的動(dòng)態(tài)反映。通過(guò)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的消費(fèi)能力，規(guī)范市場(chǎng)中的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)與壟斷行為，優(yōu)化出口退稅與補(bǔ)貼政策，中國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格形成機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)更高的生態(tài)經(jīng)濟(jì)福利。最后，決定產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵在于自我預(yù)期的產(chǎn)業(yè)強(qiáng)化機(jī)制，我國(guó)人力資本、技術(shù)與成本的現(xiàn)狀演化為產(chǎn)業(yè)投資的路徑依賴，只有切實(shí)提高技術(shù)向需求轉(zhuǎn)換的效率，環(huán)境成本壓力才會(huì)在消除產(chǎn)業(yè)趨同與低級(jí)化的過(guò)程中發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

1.李慕菡.我國(guó)多變貿(mào)易中污染產(chǎn)品的變遷.生態(tài)經(jīng)濟(jì)[J]，2006

2.趙細(xì)康.環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力：理論與實(shí)證分析[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003