前言：本站為你精心整理了跨國公司和全球化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]當(dāng)今世界經(jīng)濟已經(jīng)進入全球化進程之中，經(jīng)濟相互依賴成了一個基本特征。跨國公司既是經(jīng)濟全球化的產(chǎn)物，又是經(jīng)濟全球化得以深入發(fā)展的推動力?？鐕竞凸桨l(fā)展問題之間的關(guān)系比較復(fù)雜，以追求利潤為最終目標的跨國公司確實引發(fā)了公平問題，主要表現(xiàn)在全球化的發(fā)展進一步強化了跨國公司的力量，跨國公司逐漸成為世界政治經(jīng)濟格局中的一個越來越重要的權(quán)力節(jié)點。在全球經(jīng)濟利益分配方面跨國公司扮演了重要角色，從而加劇了國家間發(fā)展的不平等以及社會各個階層間的不平等。

[關(guān)鍵詞]全球化；跨國公司；公平

全球化帶來了即時性和廣泛性的信息和通信平臺，這讓大多數(shù)國家的公民都直接感受到了收入的不平等，這種狀況給人們心理帶來的沖擊是全新的。公平問題的政治和道德意義已經(jīng)發(fā)生了革命性的變化，再也沒有國家和個人把貧窮視為天經(jīng)地義的事情了。正統(tǒng)的依附論所提出的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能解釋為什么發(fā)展中國家如亞洲四小龍、墨西哥和巴西的經(jīng)濟騰飛。經(jīng)驗研究也證明跨國公司在發(fā)展中國家的投資和貿(mào)易有利于提升這些國家的經(jīng)濟發(fā)展水平。表面上看，不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都能從全球化的進程中受益的事實并不是問題的本質(zhì)，真正的問題是利益如何才能更加公平地分配。不幸的是利益分配在全球范圍內(nèi)是一種“無政府狀態(tài)”，這種無政府狀態(tài)讓國際的利益分配偏離了公平的軌道。真正的問題并不是窮人們是否同樣從全球化當(dāng)中獲得一些好處，而是他們是否得到了公平的份額和機會。

圍繞跨國公司的爭論已經(jīng)不是什么新鮮事情了，新馬克思主義者的依附論、依附發(fā)展論以及世界體系理論對公平發(fā)展有著相似的看法，它們把公平發(fā)展的問題主要歸結(jié)為外生性原因，即發(fā)達國家的剝削和掠奪、孤立和排斥政策，即不平等的國際經(jīng)濟秩序。而新自由主義則與之相對，認為問題出在發(fā)展中國家的政策選擇上，全球化才是解決全球貧困和發(fā)展的唯一正確選擇，如果說全球化加劇了不同國家在發(fā)展過程中的不平等，原因不是市場經(jīng)濟的自由運行，而是這些國家市場經(jīng)濟發(fā)展的不充分。發(fā)展中國家總體上的落后局面更多地與國內(nèi)政治經(jīng)濟環(huán)境、投資環(huán)境、法制環(huán)境等密切相關(guān)，其中許多發(fā)展中國家貪污腐敗盛行、投資環(huán)境惡劣，有些國家更是充斥著種族沖突和宗教紛爭。跨國公司在決定全球的經(jīng)濟利益分配時處在支配地位，顯然這不是一種平等的權(quán)力關(guān)系，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)跨國公司對大多數(shù)發(fā)展中國家的排斥和孤立行為

跨國公司有選擇的投資政策不利于大多數(shù)發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展，但還有一種比經(jīng)濟剝削還要糟糕的結(jié)局，那就是經(jīng)濟的排斥。吉爾平也強調(diào)說，外國直接投資的罪惡可能不是其“任務(wù)”而是“疏漏”。正如邁克爾·曼所指出的那樣，非洲撒哈拉南部地區(qū)和大多數(shù)的中東國家歡迎更多的資本主義剝削!它們正陷入嚴重的麻煩之中，它們歡迎血汗工廠。為什么大量發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體不能從跨國公司的全球經(jīng)濟活動都受惠呢?原因不能一概而論，最近20年非洲多數(shù)國家在實行了宏觀經(jīng)濟政策和貿(mào)易政策改革，逐步實行自由市場經(jīng)濟之后，還是被排除在國際貿(mào)易體系之外?？鐕緦嵭信懦庹叻献陨砝娴男枰?，特別是考慮到它追求的終極目標是實現(xiàn)利潤，但這種行為客觀上帶來了根深蒂固的公平問題。原因很簡單，如英國學(xué)者胡格威特指出，現(xiàn)在全球體系要實現(xiàn)穩(wěn)定就要依靠“排斥”政治，把社會中那些弱勢群體排斥到全球化帶來的好處之外，原因是他們沒有給全球市場帶來任何好處，也就是說他們既不是生產(chǎn)者，也不是消費者。那些造成這種現(xiàn)象的直接原因可以從跨國公司全球金融活動的動機來解釋，實現(xiàn)利潤最大化始終是跨國公司全球投資的一個主要目的。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展委員會的統(tǒng)計，1960年外國直接投資流向發(fā)達國家占外國直接投資總量的67.3％，而發(fā)展中國家占32.3％；到了1994年，外國直接投資流向發(fā)達國家占外國直接投資總量的73.8％，而發(fā)展中國家下降到了25.3％。從跨國公司全球投資活動來看，多數(shù)發(fā)展中國家是被排斥在全球化這個過程之外的，即使那些參與其中的發(fā)展中國家情況也不盡相同?？鐕緦Πl(fā)展中國家的投資主要集中在少數(shù)幾個國家，如韓國、墨西哥、新加坡、巴西、印度和中國(包括香港和臺灣地區(qū))。這些國家和地區(qū)有著較好的市場準入條件，政治環(huán)境相對比較穩(wěn)定，同時也有大量廉價的勞動力和市場潛力。其他多數(shù)發(fā)展中國家只能聽天由命，在這個體系中它們處于“弱勢”地位。

(二)跨國公司不斷擴大自身的政治經(jīng)濟影響

跨國公司地位的上升和經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢大體上是一致的，經(jīng)濟全球化帶來的是更為整合的全球市場。特別是冷戰(zhàn)結(jié)束之后，兩大陣營孤立的市場體系逐步結(jié)束了相互對立的局面，這給跨國公司提供了更為廣闊的發(fā)展空間。在這個過程中，跨國公司能夠利用自身的影響謀求經(jīng)濟和政治上的優(yōu)勢地位。僅從可以控制和利用的經(jīng)濟資源來看，一些大的跨國公司確實要比許多國家更富有，這提升了跨國公司與國家討價還價的能力。據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，如果把公司的銷售額和國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值放在一起比較，那么在世界上100個最大的經(jīng)濟體中有51個是跨國公司?？鐕驹诮?jīng)濟全球化的時代充分利用了自身的權(quán)力，作為一個整體，它比以前更加強大了。對世界金融、生產(chǎn)和貿(mào)易活動干涉能力的增強使它成為世界權(quán)力網(wǎng)上的一個重要節(jié)點，在決定這個體系中“誰得到什么”方面已經(jīng)扮演著重要的角色。經(jīng)濟全球化帶來的是跨國公司不斷上升的權(quán)力和地位，對財富和資源的占有使得跨國公司能夠在決定誰能獲益方面和國家權(quán)威并駕齊驅(qū)?！斑@一轉(zhuǎn)移已經(jīng)引起了某些與公民社會相關(guān)的權(quán)力從領(lǐng)土國家轉(zhuǎn)移到非領(lǐng)土的跨國公司手中?！彪m然和國家相比，跨國公司并沒有警察、軍隊和監(jiān)獄這樣的暴力機關(guān)，但它也有自己的權(quán)力實施方式。斯特蘭奇認為，新型投資、生產(chǎn)和服務(wù)的國際性以及制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)化是三個重要的趨勢，而這加劇了權(quán)力從領(lǐng)土國家向世界市場的轉(zhuǎn)移，這樣權(quán)力也就間接地轉(zhuǎn)移到這些市場上的跨國公司。

跨國公司利用自身的財力和影響，與很多國際組織甚至是一些國家的政府職能機構(gòu)形成互助或交易關(guān)系，并利用這種潛規(guī)則為自己服務(wù)，以便獲得某種許可、特權(quán)。而許多發(fā)展中國家并沒有在國際機構(gòu)開設(shè)自己的代表處，或者沒有交納會費，甚至無力負擔(dān)雇用國際法律公司的成本。數(shù)目眾多的發(fā)展中國家作為一個整體追求的目標不同，這使得它們很難在國際機構(gòu)維護自己的正當(dāng)權(quán)益。今天通過國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織和北美自由貿(mào)易協(xié)定，政府和各種公共機構(gòu)代表著跨國公司進行談判，它們已經(jīng)能夠擊破發(fā)展中國家身上的這幾種保護層。拿國際貨幣基金組織來說，圍繞這個國際貨幣體系的制度設(shè)計總體上是不利于發(fā)展中國家的，是傾向于發(fā)達國家而不利于發(fā)展中國家的。在這個有利于跨國公司支配的全球經(jīng)濟體系中，許多國際規(guī)則正在被用來削弱國家和政府的權(quán)威。

(三)跨國公司對許多發(fā)展中國家獨立自主的經(jīng)濟政策形成威脅

跨國公司已經(jīng)成為現(xiàn)代國際關(guān)系中的一種重要權(quán)威，在某種程度上削弱了國家獨立自主地制定經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的能力和選擇，進而直接影響了國家的政治決策。弗里德曼認為國家必須認識到這個現(xiàn)實，即自由市場的規(guī)則是套在每個不想被全球化的世界市場邊緣化的國家身上的“金色緊身衣”。他認為在經(jīng)濟全球化的時代，選擇自由資本主義是唯一的但卻是痛苦的模式?！敖鹕o身衣”的核心內(nèi)容是國家的主要部門實行私有化、較低的通貨膨脹、高效的官僚機構(gòu)、自由的資本競爭的規(guī)章制度等等。里根和撒切爾夫人執(zhí)政時期的美英國家也都采取了解除管制和私有化的政策，這有利于它們更好投入到全球競爭中去?？鐕酒仁箛以谌蚪?jīng)濟效率和地方利益之間尋求平衡，西歐一些福利國家如瑞典和英國對此深有體會，高工資率和高成本的生產(chǎn)投入使得跨國公司承擔(dān)了較多的生產(chǎn)成本。為了保持國家和企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，這些國家不得不改變福利政策以適應(yīng)全球競爭的需要。經(jīng)濟全球化是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢，世界各國除了積極參與、主動適應(yīng)之外，并沒有其他的道路可供選擇。對于眾多的發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟發(fā)展和改善人民生活水平才是現(xiàn)階段的第一要務(wù)。有一些發(fā)展中國家利用了全球化的進程，比如新加坡、馬來西亞等國家和韓國，因而取得了經(jīng)濟的快速增長。經(jīng)濟上的相互依賴使得跨國公司和國家間形成一種不對稱的博弈關(guān)系。跨國公司開發(fā)國外市場的一個主要目標就是尋求廉價的勞動力資源。通常是那些最廉價的勞動力不會給雇主帶來麻煩。有些跨國公司傾向于和一些威權(quán)主義政權(quán)聯(lián)合，因為獨裁國家能夠限制工會的作用并且能夠和國外資本達成有效的合資協(xié)議，如印度尼西亞的蘇哈托政權(quán)。跨國公司與東道國政府直接討價還價，在東道國政府進行游說；在母國或東道國政府中尋求利益代言人；資助、扶持某些研究者、媒體，通過他們來推廣自己的利益主張?？鐕驹谑澜缟弦恍┑貐^(qū)如伊朗、智利和瓜地馬拉公然參與推翻現(xiàn)行政府的活動，這都為反對跨國公司的人士提供了大量的證據(jù)。跨國公司還是第三世界國家環(huán)境惡化的“直接操縱者”，它們在“生產(chǎn)流通過程中把污染和對職業(yè)健康與安全的危害輸出到國外”，在“商品流通過程中把生產(chǎn)和消費的危險手段輸出到國外”。那些在發(fā)達國家內(nèi)因勞工斗爭和環(huán)保運動被禁止使用的危險性化學(xué)物品和生產(chǎn)流程，在第三世界國家的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中找到了出路。然而許多發(fā)展中國家和不平等的交換機制牽連在一起。和制成品的價格相比原材料的價格是一個長期下降的趨勢。發(fā)展中國家為了更多地吸引外資，在外資總量一定的條件下，必然會競相展開優(yōu)惠政策的競爭，這就迫使一些發(fā)展中國家過激地采取了一些放松管制、開放市場的決策，直接導(dǎo)致其國內(nèi)經(jīng)濟的波動，并可能向國際市場傳染。

(四)外溢效應(yīng)加大了發(fā)展中國家的貧富兩極分化

20世紀80年代后期，發(fā)展中國家對待跨國公司的態(tài)度發(fā)生了180度的轉(zhuǎn)變，它們不再把跨國公司視為一種威脅，而是當(dāng)成發(fā)展本國經(jīng)濟的一種推動力，即使跨國公司從中受益頗多也是一種必要的“讓步”。全球化意味著資本投向新型市場，而資本的自由流動保證了就業(yè)的增加。經(jīng)驗研究也表明跨國公司通過合資企業(yè)，或在當(dāng)?shù)嘏嘤?xùn)雇員等途徑可能會帶來一些外溢效應(yīng)，主要表現(xiàn)為管理經(jīng)驗和技術(shù)向發(fā)展中國家的逐步擴散。不少學(xué)者也強調(diào)發(fā)展中國家吸收外國直接投資的重要性，如羅斯托、鄧寧等人，他們把國外技術(shù)和投資當(dāng)成發(fā)展中國家實現(xiàn)快速發(fā)展的重要途徑，并認為發(fā)展中國家必須求助于從西方國家轉(zhuǎn)移的資金和技術(shù)，并把這些生產(chǎn)要素當(dāng)作“發(fā)展的引擎”，才能縮小社會各階層之間的貧富差距并實現(xiàn)經(jīng)濟的快速發(fā)展。對于眾多發(fā)展中國家來說，最重要的是如何發(fā)揮自身的優(yōu)勢，積極融入世界市場中去。發(fā)展中國家主要依靠出口原材料和初級產(chǎn)品，廣大發(fā)展中國家勞動力資源豐富，資本技術(shù)短缺，勞動密集型產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟參與世界競爭的保證。附加值低的簡單加工工業(yè)生產(chǎn)和初級產(chǎn)品出口讓一些西方人士感到威脅，他們擔(dān)心發(fā)展中國家廉價的勞動力資源會把跨國公司吸引過去；同時在相對整合全球經(jīng)濟中，發(fā)展中國家向發(fā)達國家輸出勞動力，這引起了發(fā)達國家的失業(yè)和工資待遇水平的下降。批評者們輕而易舉地發(fā)現(xiàn)了跨國公司給發(fā)展中國家?guī)淼膯栴}，如侵犯了勞工的權(quán)益，破壞了環(huán)境，榨取了自然資源，附帶引起了政權(quán)的腐敗，破壞了當(dāng)?shù)氐南M文化等等。

跨國公司的全球經(jīng)濟活動只會給一些特定地區(qū)和階層帶來高額回報，更多的情況下帶來的是兩極分化的趨勢?？鐕娟P(guān)注的是商品、服務(wù)、勞工和資金的全球流動能力，能否獲取更多的利潤，而不是全球公平問題。在此爭論的中心問題不是全球化本身，也不是是否要采用市場手段，而是這些全面的制度安排的不公正帶來的全球利益分配不平等。從發(fā)展趨勢看，當(dāng)前這種有利于跨國公司的國際經(jīng)濟體系還將延續(xù)下去。在這個進程中跨國公司的發(fā)展壯大是一個歷史潮流，近期內(nèi)大多數(shù)發(fā)展中國家也難以奢望從跨國公司的全球經(jīng)濟活動中獲得實質(zhì)性好處。如果全球化和跨國公司的出現(xiàn)是不可避免的，那么解決公平問題就不能像依附論者阿明那樣主張與跨國公司“脫鉤”。而是如何規(guī)制跨國公司的行為，讓世界上絕大多數(shù)人都能從全球化的進程中獲得比較公平的收益。