前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

提要：“利他主義”可以分為“親緣利他”、“互惠利他”與“純粹利他”三種形式，對(duì)前兩種利他行為，生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)給出了較為圓滿的解釋。但本文認(rèn)為，要對(duì)“利他主義”作出全面說明僅僅滿足于這點(diǎn)是不夠的。本文提出了利他基因的“隱性遺傳”和行為偏好的“廣義效用”假說，并在此基礎(chǔ)上對(duì)“純粹利他”行為作出了生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。

關(guān)鍵詞：親緣利他互惠利他純粹利他隱性遺傳廣義效用

一、利他主義的表現(xiàn)形式

利他主義有三種典型的表現(xiàn)形式：

第一，“親緣利他”，即有血緣關(guān)系的生物個(gè)體為自己的親屬提供幫助或作出犧牲，例如父母與子女、兄弟與姐妹之間的相互幫助。一般情況下，這種以血緣和親情為紐帶的利他行為不含有功利的目的，因此有人把它稱為“硬核的利他”（hard-corealtruism）。但生物學(xué)的研究業(yè)已證明，“親緣利他”對(duì)生物個(gè)體來說并非沒有回報(bào)。根據(jù)“親緣選擇”理論，生物的進(jìn)化取決于“基因遺傳頻率的最大化”，能夠提供“親緣利他”的物種在生存競爭中具有明顯的進(jìn)化優(yōu)勢。（Hamilton，1963）因此，“親緣利他”不僅在人類社會(huì)，而且在整個(gè)生物世界都是一種非常穩(wěn)定、非常普遍的行為模式。例如，當(dāng)幼鳥遭受攻擊時(shí)，許多鳥類父母都會(huì)挺身而出，用偽裝受傷的方法把猛禽引向自己，使子女得以逃脫。在這一行為過程中，父親或母親雖然可能因此喪生，但由于父母與子女之間有1/2的基因完全相同，從“基因遺傳頻率最大化”的角度看,原則上只要能使2只以上的幼雛得以逃生，父親或母親作出的犧牲就是值得的。如果考慮到年幼子女喪生的幾率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)驗(yàn)豐富的父母，這類行為對(duì)生物繁衍所具有的“效率”就更一目了然了。所以，無論在人類社會(huì)或生物世界，“親緣利他”在父母與子女關(guān)系上表現(xiàn)得尤為動(dòng)人和充分。而隨著親緣關(guān)系的疏遠(yuǎn)，“親緣利他”的強(qiáng)度也會(huì)逐步衰減。生物學(xué)家甚至設(shè)計(jì)出所謂的“親緣指數(shù)”，并根據(jù)它來計(jì)算“親緣利他”行為的得失和強(qiáng)弱。（Hamilton，1964）在這方面,生物學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)所包含的內(nèi)在邏輯相當(dāng)一致：所有生命體的行為看上去總好象設(shè)法使某一“目標(biāo)函數(shù)”最大化。有人曾經(jīng)對(duì)《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》和《美國博物學(xué)家》刊載的文章進(jìn)行過比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩門學(xué)科有著驚人的相似性。典型的論文都是運(yùn)用優(yōu)化的方法來預(yù)測某種現(xiàn)象，然后再作出統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。(Tullock，1983）

第二，“互惠利他”，即沒有血緣關(guān)系的生物個(gè)體為了回報(bào)而相互提供幫助。生物個(gè)體之所以不惜降低自己的生存競爭力幫助另一個(gè)與已毫無血緣關(guān)系的個(gè)體，因?yàn)樗鼈兤诖蘸蟮玫交貓?bào)，以獲取更大的收益。從這個(gè)意義上說，“互惠利他”類似某種期權(quán)式的投資，所以有人把它稱為“軟核的利他”（soft-corealtruism）。例如，一種生活在非洲的蝙蝠，以吸食其他動(dòng)物的血液為生，如果連續(xù)兩晝夜吃不到血就會(huì)餓死；一只剛剛飽餐一頓的蝙蝠往往會(huì)把自己吸食的血液吐出一些來反哺那些頻臨死亡的同伴，盡管它們之間沒有任何親屬關(guān)系。生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)，這種行為遵循著一個(gè)嚴(yán)格的游戲規(guī)則，即蝙蝠們不會(huì)繼續(xù)向那些知恩不報(bào)的個(gè)體饋贈(zèng)血液。(Wilkinson，1984)顯然，這是一種非常典型的“互惠利他”。根據(jù)“邊際效用遞減律”，當(dāng)施惠者與受惠者互相換位時(shí)，同樣數(shù)量的血液將產(chǎn)生更大的邊際效用，從而使這類行為具有明顯的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。不過，由于施惠與回報(bào)存在著時(shí)間差，從而使這種期權(quán)式的投資具有很大的不確定性。因此，“互惠利他”必然存在于一種較為長期的重復(fù)博弈關(guān)系中，而且還要求形成某種識(shí)別機(jī)制，以便抑制道德風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)體的機(jī)會(huì)主義傾向。雖然精密的“互惠利他”模型直到20世紀(jì)晚期才由博弈論專家阿克塞羅德建立起來，(Xelrod，1984)但它的基本思想?yún)s在200多年前亞當(dāng)·斯密論述那只著名的“看不見的手”時(shí)，就被一針見血地指出過了。

第三，“純粹利他”，即利他主義者不追求任何針對(duì)其個(gè)體的客觀回報(bào)。例如，湯姆遜瞪羚（Thomson’sgazelles）的利他主義行為：當(dāng)獅子或獵豹接近時(shí)，往往會(huì)有一只瞪羚在原地不停地跳躍向同伴們發(fā)出警告。生物學(xué)家觀察到，這是一種非常特殊的行為方式，它只發(fā)生在最早發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)的湯姆遜瞪羚身上。按照一般的行為原則，最早發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)應(yīng)該最早逃跑才是最佳生存策略。但湯姆遜瞪羚的“英雄主義”卻放棄了第一時(shí)間逃生的機(jī)會(huì)，并以此代價(jià)向同伴報(bào)警，使自己暴露在捕食者面前。這一行為看上去頗似我們前面提到的母鳥保護(hù)幼鳥的行為，但它們的內(nèi)涵卻有明顯的差別。因?yàn)闇愤d瞪羚所保護(hù)的并非是它的子女或親屬，對(duì)個(gè)體來說這是一項(xiàng)沒有任何收益的投資。這一行為與吸血蝙蝠的“互惠利他”有著更明顯的區(qū)別，對(duì)個(gè)體來說這一行為的投資風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)期回報(bào)存在著極大的不對(duì)稱，而且也不可能通過識(shí)別機(jī)制來剔除那些具有機(jī)會(huì)主義傾向的“搭便車”者。因此，有些生物學(xué)家，比如《自私的基因》一書作者里查德·道金斯甚至對(duì)湯姆遜瞪羚的行為作出了如此自私的解釋：高高跳躍的瞪羚是在向突襲者昭示——你瞧，我的體力有多棒！別來打我的主意，否則你會(huì)一無所獲的！還是去追殺我的那些孱弱的同伴們吧！(道金斯，1998a）我認(rèn)為這個(gè)解釋非常勉強(qiáng)并令人懷疑。且不說把這種只有人類“超級(jí)智慧”才想得出來的“炫耀式欺騙”強(qiáng)加給湯姆遜瞪羚是否公平，就是從進(jìn)化論角度看，其破綻也是顯而易見的：如果這種行為真有效，當(dāng)遭受猛獸襲擊時(shí)為什么不會(huì)有更多的湯姆遜瞪羚跟著一起“跳舞”呢？

顯然，要對(duì)利他行為作出全面說明，僅僅滿足于“親緣利他”和“互惠利他”是不夠的。我們必須從生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)“純粹利他”作出解釋，而這正是本文試圖達(dá)到的目的。

二、純粹利他行為的生物學(xué)基礎(chǔ)

事實(shí)上，許多生物學(xué)家，比如勞倫茲（K·Lorenz）、威爾遜（E·Wilson）、愛得華茲（W·Edewards）等，早就在一定意義上給出了“純粹利他”行為的生物學(xué)解釋，他們的理論在生物學(xué)中被稱為“群體選擇理論”。該理論認(rèn)為，遺傳進(jìn)化是在生物種群層次上實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)生物個(gè)體的利他行為有利于種群利益時(shí)，這種行為特征就可能隨種群利益的最大化而得以保存和進(jìn)化。（Wilson，1975）但“群體選擇理”論存在著一個(gè)很大的缺陷，它無法解釋導(dǎo)致個(gè)體生存適應(yīng)性降低的“純粹利他”行為怎樣才能通過生物個(gè)體的基因保存下來。因此，在主流生物學(xué)理論中占據(jù)主導(dǎo)地位的恰恰是與之對(duì)立的“個(gè)體選擇理論”?！皞€(gè)體選擇理論”認(rèn)為，“純粹利他”行為與生物個(gè)體的生存適應(yīng)性成反比（只要想一想那只以生命為代價(jià)向同伴報(bào)警的湯姆遜瞪羚就可以了），而利己行為卻與生物個(gè)體的生存適應(yīng)性成正比；一個(gè)利己的個(gè)體有更多的機(jī)會(huì)生存下來并繁殖自己的后代，而這些后代都有繼承其自私特征的傾向；只要前者的生存適應(yīng)性低于后者，不管這種差別在初始狀態(tài)多么微小，經(jīng)過千百萬年的自然選擇，生存適應(yīng)性較低的生物性狀也會(huì)被無情淘汰掉。以至于里查德·道金斯斬釘截鐵地說，“如果你認(rèn)真地研究了自然選擇的方式，你就會(huì)得出結(jié)論，凡是經(jīng)過自然選擇進(jìn)化而產(chǎn)生的任何東西，都應(yīng)該是自私的”，“對(duì)整個(gè)物種來說，‘普遍的愛’和‘共同的利益’等在進(jìn)化論上簡直是毫無意義的概念”。(道金斯，1998b）

但“個(gè)體選擇理論”并沒有解決由湯姆遜瞪羚所引起的深層矛盾，我們不仿把它稱為“湯姆遜瞪羚悖論”：一方面，現(xiàn)代生物學(xué)認(rèn)為，只有交互繁殖的種群才能保持相對(duì)恒定的基因庫，所謂進(jìn)化是生物種群的進(jìn)化而不是生物個(gè)體的進(jìn)化；（陳閱增，1997a）因此，“純粹利他”行為作為一種符合種群利益最大化的生物性狀，在生物長期演進(jìn)過程中保存下來是符合進(jìn)化論自身邏輯的；另一方面，迄今為止所有生物學(xué)的實(shí)證研究似乎都證明了，生物進(jìn)化必須通過生物個(gè)體的基因介質(zhì)才能實(shí)現(xiàn)；有利于個(gè)體生存適應(yīng)性的生物性狀，才會(huì)在遺傳進(jìn)化中得以保存并不斷強(qiáng)化；而與個(gè)體生存適應(yīng)性無益甚至有害的生物性狀，其有效信息最終都會(huì)在遺傳進(jìn)化中丟失和湮沒；因此，“純粹利他”行為是不能從生物學(xué)意義上得到解釋的。(道金斯，1998c）“湯姆遜瞪羚悖論”給解釋“純粹利他”行為提出了兩個(gè)極具挑戰(zhàn)性的問題：1、有利于種群利益最大化的生物性狀怎樣才能通過生物個(gè)體的基因介質(zhì)保存下來？2、有利于種群利益最大化的生物性狀通過什么途徑才能得到必要補(bǔ)償和激勵(lì)？在我看來，這兩個(gè)問題不但可以回答，而且答案已經(jīng)包含在現(xiàn)存的生物學(xué)知識(shí)框架之中。

“個(gè)體選擇理論”顯然建立在這樣一個(gè)前提上，即生物的遺傳性狀與遺傳介質(zhì)之間是一種直接的、一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。但我們不能不設(shè)問：除此之外，是否還存在一種間接的、非對(duì)稱的遺傳關(guān)系？事實(shí)上，現(xiàn)代生物學(xué)已經(jīng)觀察到許多非對(duì)稱的遺傳現(xiàn)象：兩種不同的、甚至完全相反的生物性狀，通過同一基因介質(zhì)實(shí)現(xiàn)遺傳；隨著其中一種被自然選擇，另一種也同時(shí)保留下來。最著名的例子是引發(fā)鐮狀紅細(xì)胞貧血病的隱性基因：鐮狀紅細(xì)胞貧血病對(duì)人類來說是一種非適應(yīng)性的生物性狀，但生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)，帶有這一基因雜合子的人卻具有較強(qiáng)的抗瘧疾能力，因此在非洲某些惡性瘧疾流行地區(qū)，這一隱性基因的出現(xiàn)頻率就很高。（陳閱增，1997b）以此推論，“純粹利他”行為雖然對(duì)生物個(gè)體是非適應(yīng)性的，但它對(duì)生物種群卻具有很高的生存價(jià)值；因此，在生物長期演進(jìn)的過程中，它可以與某些利己行為一起借助于同一個(gè)基因介質(zhì)以“隱性遺傳”的方式保留下來，這恰恰體現(xiàn)了生物性狀對(duì)生存環(huán)境高度的適應(yīng)性。為此，我們可以建立一個(gè)簡單的遺傳模型來說明這一假說：假設(shè)AA與Aa為利己型基因，aa為利他型基因；在Aa中A為顯性的等位基因，a為隱性的等位基因；如果利他行為的生存適應(yīng)力低于利己行為，那么根據(jù)自然選擇原理，aa型的利他基因最終將被淘汰出局；但由于在Aa型利己基因中含有隱性的a，它并沒有隨aa的消失而消失；因此當(dāng)Aa型基因與Aa型基因通過減數(shù)分裂進(jìn)行繁殖時(shí)，根據(jù)“哈迪-溫伯格定律”，仍然有可能復(fù)制出AA（占25%）、Aa（占50%）和aa（占25%）三種類型的基因，從而實(shí)現(xiàn)利他行為的隱性遺傳。

“純粹利他”行為在“非零和博弈”條件下對(duì)生物個(gè)體生存適應(yīng)性的損益是另一個(gè)值得探討的問題。一般推斷，兩個(gè)具有“純粹利他”傾向的生物個(gè)體更容易營造一種協(xié)作氛圍；與兩個(gè)只有利己傾向的生物個(gè)體相比，它們可能具有更高的生存適應(yīng)性。如果這一猜測是正確的，則我們可以構(gòu)建一個(gè)博弈方陣來解決“純粹利他”行為的補(bǔ)償和激勵(lì)問題（葉航，2001a）：

--------------------------------------

||利己主義者|利他主義者

--------------------------------------

|利己主義者|-5，-5|12，-2

--------------------------------------

|利他主義者|-2，12|5，5

如果我們以X代表利己主義者，以Y代表利他主義者；根據(jù)以上假定則利己主義者的期望適應(yīng)性為-5X+12Y，利他主義者的期望適應(yīng)性為-2X+5Y；當(dāng)利己主義者與利他主義者的比率為7：3時(shí)，每個(gè)個(gè)體的適應(yīng)性都是一樣的（-5X+12Y=-2X+5Y→X：Y=7：3）；如果利己主義者與利他主義者的比率大于7：3，則利己主義者的適應(yīng)性會(huì)減少而利他主義者的適應(yīng)性則會(huì)增加；反之，則利己主義者的適應(yīng)性會(huì)增加而利他主義者的適應(yīng)性則會(huì)減少。因此，在生物種群及其個(gè)體行為模式中“利己行為”與“利他行為”將以某種大致固定的比例同時(shí)存在。它說明，“純粹利他”行為是能夠通過補(bǔ)償激勵(lì)機(jī)制得到進(jìn)化的。事實(shí)上，這一結(jié)論的依據(jù)正是現(xiàn)代生物學(xué)中的ESS理論。ESS理論是英國著名生物生態(tài)學(xué)家梅納德·史密斯1982年創(chuàng)立的，它在現(xiàn)代生物學(xué)中被稱為“自達(dá)爾文生物進(jìn)化理論建立以來最重要的發(fā)展之一”。（道金斯，1998d）ESS是生物進(jìn)化穩(wěn)定策略（evolutionarilystablestrategy）的縮寫，如果生物種群在進(jìn)化過程中能夠形成某種穩(wěn)定的策略（行為）均衡，這種策略（行為）就是ESS。顯然，“利己”和“利他”都是在生命世界長期演進(jìn)過程中所產(chǎn)生的、穩(wěn)定的生物行為。必須指出，用基因的隱性遺傳和ESS理論解釋“純粹利他”行為不是向“群體選擇理論”的回歸。這一分析仍然是以“個(gè)體選擇理論”為基點(diǎn)的，但是它又與傳統(tǒng)的“個(gè)體選擇理論”不同，它把解釋的重點(diǎn)放在有利于群體利益（當(dāng)然，歸根結(jié)底它也有利于群體中每一個(gè)個(gè)體）的生物性狀怎樣才能通過個(gè)體的基因介質(zhì)實(shí)現(xiàn)遺傳進(jìn)化，從而在現(xiàn)有的生物學(xué)知識(shí)框架下對(duì)“純粹利他”行為作出符合實(shí)證要求的解釋。

三、純粹利他行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

現(xiàn)代生物學(xué)的進(jìn)化和遺傳理論認(rèn)為，物種演進(jìn)的目標(biāo)是“基因遺傳頻率的最大化”。這一結(jié)論所包含的邏輯與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)完全一致。但我們并不能就此推論，所有生物都會(huì)按照“基因遺傳頻率最大化”的要求來“理性”地計(jì)算和規(guī)劃自己的行為。事實(shí)上，進(jìn)化的“理性”最初是通過“情感”、“偏好”等感性形式“殖入”生物的遺傳基因并成為生物個(gè)體的“自覺”行為，我們不妨把它稱為理性的“本能”。（Wright，1994；葉航，2002）對(duì)生物個(gè)體來說，“本能”所表達(dá)的正是生物進(jìn)化內(nèi)在的邏輯要求：所謂“理性”的行為，只不過是經(jīng)過自然嚴(yán)格篩選后留存下來的、能夠被我們觀察到的、相對(duì)穩(wěn)定的生物行為罷了。（貝克爾，1995）

“情感”與“偏好”是觸發(fā)生物行為的按紐。當(dāng)“情感”與“偏好”得不到滿足時(shí)，建立在生物化學(xué)、生物物理學(xué)和神經(jīng)動(dòng)力學(xué)基礎(chǔ)上的生物內(nèi)部平衡系統(tǒng)便會(huì)受到破壞，由此造成一系列生理或心理上的壓力。這種壓力超過一個(gè)閾值，生物個(gè)體就會(huì)產(chǎn)生行為的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而通過一定的行為來實(shí)現(xiàn)自己的需要，以便消除和緩解身心的緊張狀態(tài)。因此，生物行為的遺傳首先表現(xiàn)為一個(gè)生物化學(xué)、生物物理學(xué)和神經(jīng)動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)及其觸發(fā)機(jī)制的重構(gòu)與再現(xiàn)，本能或者由本能沖動(dòng)所引導(dǎo)的生物“理性”行為可以看作是該系統(tǒng)由不平衡向平衡的運(yùn)動(dòng)過程。“理性人”是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的預(yù)設(shè)。按照該預(yù)設(shè)，一個(gè)人的行為總是追求自身“效用”的最大化，而所謂“效用”只不過是“偏好”的一個(gè)函數(shù)。（瓦里安，1997）經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究“偏好”是如何產(chǎn)生的，那是生物學(xué)、進(jìn)化論、也許還有心理學(xué)的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是在給定的“偏好”狀態(tài)、“偏好”結(jié)構(gòu)與“偏好”序列下研究行為主體如何“最大化”自身的“效用”。如果生物學(xué)業(yè)已證明，“純粹利他”行為與“利己”行為一樣具有進(jìn)化優(yōu)勢，生物個(gè)體能夠通過基因介質(zhì)把觸發(fā)這種行為的“偏好”保存起來并遺傳下去；那么，只要給定這一“偏好”，我們就可以對(duì)“純粹利他”行為做出標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，消費(fèi)集（consumptionset）X也可稱為選擇集（choiceset）X，通常假定集合X是k維實(shí)數(shù)空間Rk中的一個(gè)非負(fù)子集。如果行為主體對(duì)集合X中的選擇束具有偏好關(guān)系，而這些偏好關(guān)系又能滿足完備性、自返性、傳遞性和連續(xù)性的假定（事實(shí)上，這些假定已經(jīng)包含在“理性人”的預(yù)設(shè)中），則偏好關(guān)系就可以用一個(gè)連續(xù)的效用函數(shù)來表示：即存在一個(gè)函數(shù)u：X→R，使得x1﹥x2，當(dāng)且僅當(dāng)u（x1）＞u（x2）。如此，我們就可以把行為主體內(nèi)含的偏好關(guān)系轉(zhuǎn)化為一個(gè)函數(shù)關(guān)系：

U=u（x1，x2，…，xn）（1）

我把上述函數(shù)稱為“廣義效用”函數(shù)，因?yàn)槠溥x擇集X中的偏好項(xiàng)xi可以用來表示包括經(jīng)濟(jì)偏好、道德偏好（我們可以把“純粹利他偏好”包括在“道德偏好”中，因?yàn)椤凹兇饫笔堑赖滦袨樽铒@著的特征）、情感偏好、審美偏好、甚至宗教偏好和信仰偏好在內(nèi)的所有偏好，只要這一偏好是相對(duì)穩(wěn)定的、可觀察的。（葉航，2001b）如果行為主體的資源總量為I，實(shí)現(xiàn)廣義效用所需的單位成本或影子價(jià)格分別記作p1,p2,…,pn，則其資源約束可以表示為：

p1x1+p2x2+…+pnxn=I（2）

可以證明，只要目標(biāo)函數(shù)是連續(xù)的，約束集是閉的并且是有界的，則以式（2）為約束條件的廣義效用最優(yōu)（最大化）解就是：

MU1/p1=MU2/p2=…=MUn/pn=λ（3）

式中MUi=du/dxi，即xi的邊際效用；pi為i種偏好（x）的單位成本或影子價(jià)格；λ為約束資源的邊際效用；i=1，2，…，n。

根據(jù)式（3），我們可以得出如下幾點(diǎn)有意義的推論:

第一，在廣義效用最大化過程中，行為主體將依據(jù)一定的偏好狀態(tài)、偏好結(jié)構(gòu)和偏好序列使自己的行為呈現(xiàn)出形態(tài)各異的“價(jià)值”取向。

舉例來說，如果x1代表具有利己傾向的經(jīng)濟(jì)偏好，x2代表具有利他傾向的道德偏好，則當(dāng)MU1/p1＞λ時(shí)，行為主體的行為才會(huì)偏重經(jīng)濟(jì)選擇，表現(xiàn)出利己傾向；而當(dāng)MU2/p2＞λ時(shí)，行為主體的行為將偏重道德選擇，表現(xiàn)出利他傾向。特別地，當(dāng)MU2/p2＞λ且MU2/p2＞MU1/p1時(shí)，行為主體將為了利他目的放棄或部分放棄自身的物質(zhì)利益或經(jīng)濟(jì)利益。（葉航，2000）因此，追求自身效用最大化的行為主體不一定就是一個(gè)“自私自利”或“錢迷心竅”的人。人們的行為將取決于他們的偏好。事實(shí)上，在古典或新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)關(guān)注過“優(yōu)越感”、“榮譽(yù)感”、“自豪感”、“成就感”、“責(zé)任感”、“道德感”等等純精神領(lǐng)域的偏好對(duì)人類行為的影響。而現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“閑暇”和“炫耀”的研究，則更是一個(gè)眾所周知的事實(shí)。

第二、就某一特定行為來說，行為主體的行為傾向取決于某一偏好的“成本—效用”比，即MUi/pi。

舉例來說，如果x2代表具有“純粹利他”傾向的道德偏好，當(dāng)pi和λ給給定時(shí)，MU2越大，人們的行為越偏重道德選擇。事實(shí)上，倫理學(xué)所謂的“良心”，從廣義效用的角度看，就是道德行為在一個(gè)人心目中的效用水平。它表現(xiàn)為一個(gè)人未采取某種道德行為時(shí)所感受到的內(nèi)心矛盾與痛苦，以及采取某種道德行為后所體驗(yàn)到的內(nèi)心解脫與愉悅。如果MU2和λ給定，則p2越小，人們的行為越偏重道德選擇，我們可以把p2稱作“道德成本”。值得指出，“道德成本”是一個(gè)長期被人們忽視、甚至被倫理學(xué)和道德哲學(xué)所忽視的范疇，其意義在于它提醒我們，任何一個(gè)行為主體在進(jìn)行道德決策時(shí)都有權(quán)力考慮自己的“道德成本”，而社會(huì)則應(yīng)該努力營造一種降低“道德成本”的機(jī)制，以促進(jìn)個(gè)人道德偏好的形成和社會(huì)道德水平的提高。

第三、當(dāng)其他條件不變時(shí)，λ的值越小，行為主體的非經(jīng)濟(jì)偏好越強(qiáng)。

由于λ為約束資源的邊際效用，在其他條件不變的情況下，λ越小，體現(xiàn)廣義偏好的行為傾向就越強(qiáng)。但其中的例外是，由于經(jīng)濟(jì)行為具有資源再創(chuàng)造的特殊功能，其效用水平與λ成正比。因此，λ越小經(jīng)濟(jì)行為的效用水平就越低，從而一個(gè)人的非經(jīng)濟(jì)偏好就相對(duì)越強(qiáng)。事實(shí)上，當(dāng)物質(zhì)資源相當(dāng)匱乏時(shí)，一個(gè)人很難產(chǎn)生出非經(jīng)濟(jì)偏好；反之，在其他條件不變的情況下，物質(zhì)資源越豐裕，一個(gè)人的非經(jīng)濟(jì)偏好，比如道德偏好、情感偏好、審美偏好等等，就越豐富、越強(qiáng)烈。顯然，馬斯洛的需求層次學(xué)說支持這一結(jié)論。(馬斯洛，1987)

第四、上述分析沒有改變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本結(jié)論，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部分析范例將作為一個(gè)特例包容在廣義效用的分析框架中。

如果以x1代表經(jīng)濟(jì)偏好，xi代表除經(jīng)濟(jì)偏好以外的其他所有偏好，則當(dāng)行為主體的偏好結(jié)構(gòu)符合條件：MU1/p1＞MUi/pi=λ（i=2,3,…,n）時(shí)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹義效用范式將成為廣義效用范式的一個(gè)特例。

參考文獻(xiàn)

[1]貝克爾,G.《人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》,上海人民出版社，1995,PP349-50.

[2]陳閱增主編,《普通生物學(xué)》,高等教育出版社,1997(a)pp.470;1997(b)pp.466.

[3]道金斯,R.《自私的基因》,吉林人民出版社,1998(a)pp.216;1998(b)pp.3-5;1998(c)pp.3-4.

[4]Hamilton,W."TheEvolutionofAltruisticBe-havior"AmericanNaturalist,Vol.97(1963).354-56.

[5]Hamilton,W."TheGeneticlEvolutionofSocialBehaviour"JournalofTheoreticalBiologe,Vol.7(1964)No.1,pp.1-52.

[6]馬斯洛,《動(dòng)機(jī)與人格》，華夏出版社，1987年版。

[7]Tullock,G."Territorialboundaries:anEconomicView"AmericanNaturalist,(1983)121(3).

[8]瓦里安,H.《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（高級(jí)教程）》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997年版，第99-103頁。

[9]Wilkinson,G."ReciprocalFoodSharingintheVampireBat"Nature,Vo1.308(1984),No.59,pp.181-84.

[10]Wilson,E.Sociobiologe,theNewSynthesis,Harvard,BelknapPress,1975.

[11]Wright,R."TheMoralAnimal"NewYorkPantheon,1994,pp.190.

[12]Xelrod,R.TheEvolutionofCooperation,NewYork:BasicBooks,Inc.1984.

[13]葉航,“經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的人類道德”，《學(xué)術(shù)月刊》，2001(a)年第2期。

[14]葉航,“愛的理性與藝術(shù)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》2002，No.490,第4版。

[15]葉航,“廣義效用論——經(jīng)濟(jì)學(xué)效用范式重構(gòu)”，《中國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》創(chuàng)刊號(hào)，紐約,2001(b).12。

[16]葉航,“超越經(jīng)濟(jì)理性的人類道德”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2000年第5期。