前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)法本土資源范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)變革正在完成一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型過(guò)程，在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，法制現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)也發(fā)展得如火如荼，其中經(jīng)濟(jì)法作為一門(mén)新生的法律科學(xué)成為引人注目的亮點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展體現(xiàn)著會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)，也昭示著法律文明的進(jìn)步，因此，有學(xué)者提出“經(jīng)濟(jì)法具有突出的現(xiàn)代性”。①“現(xiàn)代”一詞，要為之下一定義是困難的，但是“現(xiàn)代”必然包孕著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中一切先進(jìn)的、發(fā)達(dá)的、開(kāi)放的合理性特征，這一點(diǎn)不言自明。在這一前提之下，西方經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐必然成為在變革時(shí)期新生的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的參照系，由此，“法律移植”、“法律與國(guó)際接軌”的呼聲也隨之高漲，但是，當(dāng)這一思路演變成一種高昂的熱情時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展難免脫離其理性軌道，掉入盲目與虛幻的泥潭，對(duì)此，筆者的看法是，在社會(huì)與法制現(xiàn)代化的宏觀背景下，經(jīng)濟(jì)法必然要參照西方經(jīng)濟(jì)法的成熟理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是更重要的是要關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的本土資源。

一、關(guān)注經(jīng)濟(jì)法本土資源必要性

關(guān)于法律對(duì)于社會(huì)的作用，學(xué)者們往往持兩種態(tài)度，一種是烏托邦式的所謂“理性建構(gòu)主義”，另一種則較為保守，認(rèn)為法律無(wú)法塑造經(jīng)濟(jì)，只能立足傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，作局部改進(jìn)。這兩種思路均有可取之處，法律的發(fā)展既要考慮外來(lái)先進(jìn)文明的先驗(yàn)邏輯，也應(yīng)考慮本國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)歷史，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法這一門(mén)新生的具有現(xiàn)代性的法律科學(xué)，在中國(guó)并不是傳統(tǒng)文明演進(jìn)的結(jié)果，因此，借鑒外來(lái)資源比其它傳統(tǒng)的法律部門(mén)顯得更為迫切，但這并不意味著經(jīng)濟(jì)法不存在本土資源。馬克思曾指出：“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，并不是他們?cè)谶x定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下的創(chuàng)造。”②經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)歷史范疇，并非憑空產(chǎn)生，應(yīng)來(lái)源于現(xiàn)實(shí)，又運(yùn)用于實(shí)踐無(wú)論經(jīng)濟(jì)法這座大廈建構(gòu)的如何高大雄偉，其根基應(yīng)落足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，否則，割斷了與歷史、現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)法只能是中看不中用的“空中樓閣”。

首先，人類(lèi)社會(huì)法律現(xiàn)實(shí)的多樣化決定了任何一種模式的法律制度不可能具有“普適性”。法律現(xiàn)實(shí)即整個(gè)法律制度的確立，包括法律理論研究與立法、司法實(shí)踐所賴以存在和運(yùn)作的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，包括一國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度以及文化背景，還包括一國(guó)的地理、環(huán)境、人口狀況等諸多要素。法律現(xiàn)實(shí)的多樣性決定了整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的法律制度的差異性，涵蓋了法律形式、法律運(yùn)作、法律價(jià)值、法律精神等等的差異性，這是大家有目共睹的現(xiàn)實(shí)，例如東方的社會(huì)主義與西方的資本主義，東方的集體主義和西方的個(gè)**利本位，東方的禮教、宗教主義與西方的理性主義，等等這些構(gòu)成了東西方法律現(xiàn)實(shí)的紛繁復(fù)雜現(xiàn)象，既使在東西方內(nèi)部的國(guó)家和地區(qū)，法律現(xiàn)實(shí)也非千篇一律。而法律并非是脫離現(xiàn)實(shí)，孤立自在的本體，要立足于法律現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也要對(duì)法律現(xiàn)實(shí)進(jìn)行指導(dǎo)與規(guī)制。所以，任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律制度均不可能是“放之四海皆準(zhǔn)”的，具有“普適性”的真理，而實(shí)際上，“西方法律制度僅僅是通過(guò)錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史進(jìn)程而出現(xiàn)的一些特殊的調(diào)節(jié)與安排，這些制度只有放在這些國(guó)家特定歷史條件下才能夠理解并加以評(píng)價(jià)，而決非處于法律進(jìn)化的高級(jí)階段”。③因此，在借鑒他國(guó)的法制經(jīng)驗(yàn)時(shí)，關(guān)注本國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)，重視本土資源，有著特殊意義，經(jīng)濟(jì)法也不例外。

其次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展有其自身的規(guī)律性。西方經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程是隨著資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)到壟斷時(shí)期，傳統(tǒng)民商法、行政法制度框架被不斷突破并逐漸演變至最終獨(dú)立的過(guò)程，④其產(chǎn)生有著成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是一個(gè)自發(fā)式的水到渠成的過(guò)程，經(jīng)歷了上百年的漸進(jìn)歷史。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)法生于改革經(jīng)濟(jì)體制建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法律制度與其所植根的現(xiàn)實(shí)土壤――市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是同步發(fā)展的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，缺乏市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的空間，民商法也無(wú)法生成。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法并非為彌補(bǔ)民商法之不足而出現(xiàn)的，而是與民商法同時(shí)上馬，立法活動(dòng)與研究才得以展開(kāi)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，與西方經(jīng)濟(jì)法相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的基本品格應(yīng)沿著變革政府職能，規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為這一思路去塑造。這使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)與需求，功能與地位與西方經(jīng)濟(jì)法有不同之處，而簡(jiǎn)單的法律移植則難以顧及這些差異，因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展有著自身發(fā)展的規(guī)律性，必然要立足于中國(guó)的本土資源與現(xiàn)實(shí)土壤。

再次，經(jīng)濟(jì)法是一種具有顯著“回應(yīng)性”特征的法。⑤法作為上層建筑必然反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)法更是與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家政策緊密相聯(lián)，這種緊密度是其它法律部門(mén)無(wú)法比擬的，這種特性正是經(jīng)濟(jì)法“回應(yīng)性”的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)之法，必然與經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展，尤其對(duì)于中國(guó)而言，正處于經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，新問(wèn)題、新現(xiàn)象層出不窮，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)反映更為靈敏和迅速。每一新經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)，也會(huì)使經(jīng)濟(jì)法受到影響。對(duì)于這樣一種具高度“回應(yīng)性”的法，過(guò)分依賴發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐是不可取的。

二、對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究與立法實(shí)踐的反思

筆者認(rèn)同一種觀點(diǎn)，即中國(guó)的現(xiàn)代化是屬于外發(fā)型的，是外部刺激引發(fā)或外部力量直接促成的傳導(dǎo)性的社會(huì)變遷。⑥體現(xiàn)在法制建設(shè)上，則是一種“變法”式⑦的?；蛘哒f(shuō)“政府推進(jìn)型”⑧的法制現(xiàn)代化過(guò)程。而西方社會(huì)與法律的現(xiàn)代化過(guò)程則是一種“自發(fā)式”的，是經(jīng)過(guò)幾百年的逐漸積累與演變的漸進(jìn)過(guò)程，那么中國(guó)要在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程，移植西方的理論成果和立法模型可能是一種成本支付更少的途徑。但是當(dāng)這一思路演變成一種高昂的熱情時(shí)，所導(dǎo)致的是西方法的“偶象化”或“神化”，急切與焦燥心理由此產(chǎn)生，“現(xiàn)代化”被偷換為“西方化”，企圖通過(guò)“移植”和“西化”，來(lái)“多、快、好、省”地實(shí)現(xiàn)中國(guó)的法制現(xiàn)代化，法制建設(shè)的非理性由此產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)法作為法律現(xiàn)代化的重要表征，也難脫此命運(yùn)。

經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，發(fā)展至今已有二十余個(gè)春秋，呈現(xiàn)出較為繁榮的景象，一方面經(jīng)濟(jì)法理論研究從無(wú)到有，另一方面經(jīng)濟(jì)立法積少成多，這是在法制現(xiàn)代化的宏觀背景下，經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的兩個(gè)重要表征。但是透過(guò)表面的繁榮，我們?nèi)钥梢钥吹浇?jīng)濟(jì)法理論研究的不成熟，經(jīng)濟(jì)立法的非理性弊端。究其根源，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型處于世界一體化的文明進(jìn)化環(huán)境之中，理論研究與立法活動(dòng)不可避免地受到外來(lái)文明的影響和沖擊，使理論研究與立法活動(dòng)呈現(xiàn)出“焦躁”傾向，過(guò)多地糾纏于外來(lái)資源的介紹與模仿，缺少立足于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)土壤，針對(duì)經(jīng)濟(jì)法本土資源潛心求證的精神。就目前的形勢(shì)而言，各高校及科研機(jī)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)法研究隊(duì)伍在不斷壯大，大量的經(jīng)濟(jì)法教科書(shū)與專(zhuān)著不斷出版，經(jīng)濟(jì)法理論研究論文紛紛見(jiàn)諸各大報(bào)刊雜志，這一切昭示著經(jīng)濟(jì)法理論研究的繁榮。從80年代初的經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的“地盤(pán)”之爭(zhēng)，到經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立，以及經(jīng)濟(jì)法各方面理論的百花齊放的局面，經(jīng)濟(jì)法理論經(jīng)歷了艱苦而坎坷的歷程，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們?yōu)榇烁冻隽司薮蟮男难?。但我們也?yīng)清醒地看到，經(jīng)濟(jì)法理論研究仍處于不成熟階段，其中的一個(gè)表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)法理論關(guān)注外來(lái)資源過(guò)多，而關(guān)注本土資源不足，重視東西方經(jīng)濟(jì)法的共性過(guò)多，而重視中國(guó)經(jīng)濟(jì)法個(gè)性不足。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究起之時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法理論已趨于成熟與完善，因此，借鑒西方經(jīng)濟(jì)法理論研究之成果無(wú)疑是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究的必經(jīng)之路，當(dāng)然也無(wú)疑是一條略為輕松和支付成本較少的路徑。況且從另一角度來(lái)看，中國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法理論所植根的“經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)”無(wú)疑是紛繁復(fù)雜的：政府權(quán)力的碩大、民商法的缺位，市場(chǎng)基礎(chǔ)的薄弱，這一切都與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法原理相違背，這無(wú)疑成為學(xué)者們對(duì)“具有中國(guó)特色”的經(jīng)濟(jì)法理論研究望而卻步的重要原因，所以我們?cè)趯W(xué)者們的各種論著中看到的往往是對(duì)價(jià)值、本位、體系等宏觀論題的青睞，而缺少對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法一些具體制度的設(shè)計(jì)與安排。例如，對(duì)于中國(guó)目前一些改革的熱點(diǎn)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者三緘其口，惜墨如金，如電信業(yè)改革中的法律問(wèn)題，四大商業(yè)銀行成立金融資產(chǎn)管理公司中的法律問(wèn)題等等。此外，學(xué)者們?cè)诂F(xiàn)有的理論研究中，缺乏依據(jù)中國(guó)的本土資源潛心求證的精神，往往是“立法一出而應(yīng)者云集”。例如，1993年公司法出臺(tái)后，學(xué)者們紛紛從純理論的角度宣揚(yáng)西方公司制度的優(yōu)點(diǎn)，幻想著國(guó)有企業(yè)向公司制轉(zhuǎn)軌從而建立起類(lèi)似西方的現(xiàn)代企業(yè)制度，而反觀現(xiàn)實(shí)，企業(yè)對(duì)此卻并不熱心，改制也只是“換湯不換藥”，掛著“公司”的牌子，實(shí)行的卻是老一套的運(yùn)作模式。這種缺乏對(duì)本土資源進(jìn)行“回應(yīng)”的經(jīng)濟(jì)法理論恐怕只能成為空洞而虛幻的“空中樓閣”，難以發(fā)揮對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。?在法制現(xiàn)代化的目標(biāo)模式下，“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法”成為人們觸目可見(jiàn)，耳熟能詳?shù)拿}。中國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的速度之迅猛，數(shù)量之龐大，堪稱(chēng)中國(guó)立法史上的一次空前運(yùn)動(dòng)，中國(guó)在確立“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的改革目標(biāo)后，為了在最短時(shí)間內(nèi)快速建構(gòu)起完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，立法的激進(jìn)論開(kāi)始鼓噪，激進(jìn)論者的理論基礎(chǔ)就在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是世界大同的，如果我們要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，西方國(guó)家就是現(xiàn)成的“樣板”，立法的“拿來(lái)主義”由此產(chǎn)生，追求數(shù)量與規(guī)模的擴(kuò)張成為時(shí)尚。1992年鄧小平同志視察南方的重要講話和黨的十四大以及全國(guó)人大《憲法修正案》確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，建構(gòu)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的根本任務(wù)，七屆人大于1992年通過(guò)的法律法規(guī)共16件，其中經(jīng)濟(jì)立法6件，國(guó)務(wù)院或批準(zhǔn)的法規(guī)性文件84件其中大部分為經(jīng)濟(jì)法規(guī)。1993年八屆人大共通過(guò)法律和有關(guān)法律問(wèn)題的決定33件，共中經(jīng)濟(jì)法方面12件。八屆人大常委會(huì)于1993年12月召開(kāi)座談會(huì)，確立人大常委會(huì)立法規(guī)劃，該規(guī)劃共列入立法項(xiàng)目15件，其中列入第一類(lèi)法37件。1994年八屆人大又通過(guò)經(jīng)濟(jì)法律20件，至此，經(jīng)濟(jì)立法呈現(xiàn)出一派蒸蒸日上，蔚為壯觀的景象。然而，法制現(xiàn)代化決不僅僅意味著引進(jìn)西方法制經(jīng)驗(yàn)，立幾個(gè)法就能解決問(wèn)題，若無(wú)視這個(gè)法律產(chǎn)生的社會(huì)需求、文化底蘊(yùn)，而僅將其結(jié)果“移植”到異質(zhì)社會(huì)中，法律必將與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)，毫無(wú)實(shí)際效用。⑨我國(guó)目前這種片面追求數(shù)量與規(guī)模的立法方式往往使經(jīng)濟(jì)法的本土性難有體現(xiàn)，故而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的“貨不對(duì)路”，從而無(wú)法產(chǎn)生預(yù)期效益，實(shí)效性無(wú)從體現(xiàn)，一部破產(chǎn)法在中國(guó)十多年的實(shí)施過(guò)程中的尷尬境地足以令人警醒。如此脫離中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)土壤的經(jīng)濟(jì)立法往往淪為一種邏輯上的精品(抑或連邏輯精品都算不上?)。由于我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)立法一直表現(xiàn)為“早日建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”而進(jìn)行的“應(yīng)急性”立法，往往無(wú)法考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況，況且，許多經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)，均在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，不穩(wěn)定因素大量存在，尚未經(jīng)過(guò)成熟的市場(chǎng)考驗(yàn)，大多是援引或借鑒西方經(jīng)濟(jì)法律制度中的某些現(xiàn)成內(nèi)容，難以在短時(shí)期與中國(guó)特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)條件相吻合。例如，中央銀行通過(guò)降息來(lái)刺激消費(fèi)增長(zhǎng)是西方政府常用的經(jīng)濟(jì)杠桿，但中國(guó)在短短兩年內(nèi)，連續(xù)七次降息，消費(fèi)仍然未被拉動(dòng)，儲(chǔ)蓄率仍然逐步攀升。究其根源則是由于我國(guó)儲(chǔ)蓄存款中定期存款與目的性存款所占份額過(guò)大的這種存款結(jié)構(gòu)決定了降息這種刺激消費(fèi)的策略難以發(fā)揮作用。

三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法本土性要素分析

有學(xué)者指出，現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法難以在中國(guó)傳統(tǒng)法文化中尋找到發(fā)展的土壤，⑩誠(chéng)然，若無(wú)外來(lái)文明的沖擊，我國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)無(wú)法演繹出現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法，但是，“研究歷史只是借助本土資源的一種方式，但本土資源并非只存在于歷史之中?！雹弦虼?，我們應(yīng)探究經(jīng)濟(jì)法的本土資源到底是什么?中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的本土資源異常豐富和復(fù)雜，但我們至少可析離出幾種本土性要素，這些本土性要素正是存在于中國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的大環(huán)境之中。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，這些本土性要素必然有其自身的轉(zhuǎn)變規(guī)律，也必然要求在經(jīng)濟(jì)法發(fā)展過(guò)程中折射出它們的轉(zhuǎn)型軌跡。

地位特殊的政府：中國(guó)是一個(gè)高度組織化的，政府幾乎掌握著全部的政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源，是社會(huì)政治生活與經(jīng)濟(jì)生活的首要組織者。無(wú)論是過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的建立，還是目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌都是在政府的推動(dòng)下，自上而下進(jìn)行的，政府被視為“全體人民利益的代表”，政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力缺少限制與約束。而現(xiàn)代國(guó)家理論向我們昭示：政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)并非盡善盡美，也存在失靈現(xiàn)象。中國(guó)政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的事無(wú)巨細(xì)的管制，使市場(chǎng)主體難以擁有獨(dú)立地位和形成獨(dú)立意志，市場(chǎng)機(jī)制也無(wú)從產(chǎn)生。因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府的權(quán)力觸角應(yīng)從微觀領(lǐng)域全面撤退，因此，從這個(gè)意義上講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展應(yīng)以規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為為起點(diǎn)。如果說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)法是為控制市場(chǎng)失靈，彌補(bǔ)民商法缺陷，而賦予國(guó)家一定經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的“管理者管理之法”那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)法則應(yīng)是為控制政府缺陷，限制政府濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)力，規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為之“管理管理者之法”。

薄弱的市場(chǎng)基礎(chǔ)：中國(guó)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立目標(biāo)至今也不過(guò)二十余年歷史，市場(chǎng)的不完善，不健全是有目共睹的事實(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的舊有痕跡難以消除。這種缺陷首先表現(xiàn)在微觀基礎(chǔ)不健全，我國(guó)的各類(lèi)型企業(yè)，無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，都程度不同地存在著產(chǎn)權(quán)不明，權(quán)責(zé)不清的問(wèn)題，歷史包袱沉重，難以成為真正的市場(chǎng)主體，因此，作為市場(chǎng)機(jī)制靈魂的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制難于發(fā)揮作用。此外，由于行政壟斷以及稅收等方面的歧視政策的大量存在，導(dǎo)致市場(chǎng)主體得不到準(zhǔn)確的市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，難于實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，等等這些市場(chǎng)的發(fā)育不良現(xiàn)象，在法律上體現(xiàn)為民商法難于發(fā)揮正常功能，而經(jīng)濟(jì)法所推崇的政府宏觀調(diào)控也就缺乏作用基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上看，如果說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是為市場(chǎng)失靈所修的一條“防護(hù)之堤”，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)法不僅要為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“修堤”，還承擔(dān)起“疏通水道”之責(zé)任，這就意味著，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法不應(yīng)走一條“反民法”或“異民法”之路，而應(yīng)為民法創(chuàng)造生存環(huán)境，與之相輔相成，共謀發(fā)展。

特殊的歷史文化背景：從歷史上“重義輕利”的儒家文化傳統(tǒng)到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“集體主義精神”，中國(guó)人的逐利欲望一直受到不同程度的壓抑，而這種欲望一旦在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件釋放，便得到空前的膨脹與張揚(yáng)，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活就表現(xiàn)為權(quán)錢(qián)交易泛濫，競(jìng)爭(zhēng)行為失范，偽劣產(chǎn)品橫流，因此，在中國(guó)市場(chǎng)發(fā)育不足與失靈現(xiàn)象同時(shí)存在，這樣，就需要一個(gè)強(qiáng)大的權(quán)威力量來(lái)控制這些市場(chǎng)自身無(wú)法解決的難題。對(duì)于中國(guó)，這種力量只能來(lái)自擁有強(qiáng)大資源的政府，更何況，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多，資源相對(duì)稀缺的國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的調(diào)控中樞，放任競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)。因此，中國(guó)不能象美國(guó)等西方國(guó)家那樣，充分信任市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量，政府只進(jìn)行有限調(diào)控，畢竟在美國(guó)，**、法治、權(quán)利、理性等觀念已深入人心。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法對(duì)政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行限制，并不意味著讓政府成為一個(gè)“無(wú)為”的政府，而更應(yīng)關(guān)注將政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力納入合理與科學(xué)的軌道，并保障政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的充分行使。

綜上所述，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展有著豐富的本土資源，因此我們不應(yīng)沉迷于對(duì)經(jīng)濟(jì)法理想狀態(tài)的美好設(shè)計(jì)，移植西方經(jīng)濟(jì)法的理論與現(xiàn)實(shí)模型，各國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展階段各異，并不存在可供拷貝的經(jīng)濟(jì)法樣本，只有立足于本土資源，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展才能把握住社會(huì)前進(jìn)的脈搏。