前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)法邊緣范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

所謂經(jīng)濟(jì)法的邊緣，是指經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究范圍，其核心是廓清經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的界限。這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的老問題，本文擬從新的視角對這一問題進(jìn)行探索，以確定經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究領(lǐng)域。

一、問題的提出

過去經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍都是與研究者對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的界定緊密聯(lián)系的。在此筆者將其稱之為"調(diào)整對象說"。這一學(xué)說有多種觀點(diǎn)①，其中最有代表性也最有優(yōu)秀的觀點(diǎn)是以劃分經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系為前提，將它們之間的關(guān)系表述為既有密切聯(lián)系又有區(qū)別的不同法律部門，然后確立經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位②。這一理論，看似對經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系作了劃分，但深入考察便不難發(fā)現(xiàn)：它并沒有真正闡明經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，也不可能劃清它們的界限。這里明顯的問題是：經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是什么？至今仍無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。以一個(gè)不確定的概念來作為劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，就不同學(xué)者所認(rèn)識(shí)的不同的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象而言，經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的界限或經(jīng)濟(jì)法的范圍絕非毫厘之差。

本文無意于批判或非難某種理論，且筆者也是調(diào)整對象說的贊成者。但是，這種研究方法作為一種既定模式，在一定程度上束縛了研究的深入，阻礙了縱深思維。因此，有必要跳出既定模式的簡單框架。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)存的調(diào)整對象說在闡述經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性時(shí)，至少存在如下難題：

1、作為區(qū)分民法與經(jīng)濟(jì)法、行政法與經(jīng)濟(jì)法的的調(diào)整對象究竟是什么？是經(jīng)濟(jì)關(guān)系還是社會(huì)關(guān)系？這些關(guān)系的特點(diǎn)是什么？

2、經(jīng)濟(jì)關(guān)系能否分割？經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)是共同調(diào)整還是分別調(diào)整？如果是共同調(diào)整，不同的法律部門劃分以什么為標(biāo)準(zhǔn)？如果是分別調(diào)整，不同的法律部門又以什么為劃分標(biāo)準(zhǔn)？

3、法律部門的分類與學(xué)科分類是否同一概念？以調(diào)整對象為標(biāo)準(zhǔn)所劃分的法律部門是學(xué)理概念還是法律形式概念？

這些問題，都是十分艱難卻又表現(xiàn)解決的經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論問題。

二、調(diào)整對象與法律部門的劃分

經(jīng)濟(jì)法具體的調(diào)整對象是什么，筆者將另文討論，這里僅研究調(diào)整對象對于確立經(jīng)濟(jì)法部門即經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究范圍的意義。

調(diào)整對象說的基本觀點(diǎn)是將經(jīng)濟(jì)法有無獨(dú)立的調(diào)整對象作為經(jīng)濟(jì)法能否取得獨(dú)立的法律部門的基本標(biāo)志。綜觀經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的諸流派及觀點(diǎn)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位可分為兩大派，即肯定派與否定派，但兩大派的基本論據(jù)是一致的。否定派認(rèn)為："經(jīng)濟(jì)法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而是一個(gè)十分必要的法律學(xué)科。"因?yàn)?經(jīng)濟(jì)法沒有統(tǒng)一的調(diào)整對象和方法，所以，無論是單個(gè)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)或是這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)的總合，都不能構(gòu)成獨(dú)立的法律部門"。"誰要想建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門，就必須指出這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)在調(diào)整對象上的同類型，或者指出我國現(xiàn)階段已產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并應(yīng)找到在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中起作用的特殊規(guī)律，找出不同于其他部門法的調(diào)整原則和方法。如果只是簡單地把已經(jīng)受到其他法律部門調(diào)整的諸種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都?xì)w由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，并以此建立經(jīng)濟(jì)法部門，這不僅違背了唯物主義法學(xué)關(guān)于以社會(huì)關(guān)系本質(zhì)屬性作為劃分部門法的基本理論，而且必然是以否定或者貶低其他部門法為代價(jià)的。"③肯定派則是以肯定經(jīng)濟(jì)法有獨(dú)立的調(diào)整對象為國為依據(jù)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的法律部門。肯定派關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象又有多種觀點(diǎn)。但均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。這里可以看到：無論哪個(gè)流派、哪種觀點(diǎn)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象都反復(fù)使用了兩個(gè)概念，即"社會(huì)關(guān)系"和"經(jīng)濟(jì)關(guān)系"，這兩個(gè)概念是否可以等使用？它們的內(nèi)涵與外延是否一致？確定它們的涵義直接關(guān)系到對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的界定，對于確定經(jīng)濟(jì)法的概念具有直接影響。

首先，我們考察一下"社會(huì)關(guān)系"。法理學(xué)認(rèn)為："劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，主要是法律所調(diào)整的不同的社會(huì)關(guān)系，即調(diào)整對象。社會(huì)關(guān)系即人們之間的相互關(guān)系，??不同的社會(huì)關(guān)系實(shí)際上是指社會(huì)的不同領(lǐng)域，涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教、家庭、民族等各個(gè)領(lǐng)域。""社會(huì)關(guān)系涉及到各個(gè)領(lǐng)域，就是在某一個(gè)領(lǐng)域中，其范圍也是十分廣泛的。例如：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就存在各種社會(huì)關(guān)系，絕非一個(gè)法律部門所能囊括的，除民法外，還有經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法等。④"據(jù)此，社會(huì)關(guān)系的不同屬性是劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)。那么，作為法律調(diào)整對象的社會(huì)關(guān)系應(yīng)該是怎樣的呢？是"法所調(diào)整的一定的能夠體現(xiàn)為意志關(guān)系的具體的社會(huì)關(guān)系。"其特點(diǎn)為："一是一定范圍的社會(huì)關(guān)系，是統(tǒng)治階級認(rèn)為最重要的，體現(xiàn)和反映國家、組織和個(gè)人重要利益的社會(huì)關(guān)系，而不是全部社會(huì)關(guān)系。二是可以體現(xiàn)為意志關(guān)系和意志行為的社會(huì)關(guān)系，是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)一定的目的而自覺努力的心理狀態(tài)支配下所形成的社會(huì)關(guān)系和行為，而無意志的行為不能成為法律調(diào)整的對象。三是現(xiàn)實(shí)中具體存在的，具有明確的主體、客體和具體權(quán)利義務(wù)的社會(huì)關(guān)系，而抽象的、觀念的社會(huì)關(guān)系是不能成為法律的調(diào)整對象的。⑤"至此可以認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的社會(huì)關(guān)系也應(yīng)具備上述特征。

其次，我們再來考察一下"經(jīng)濟(jì)關(guān)系"。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系是人們在以生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)為基本內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中結(jié)成的社會(huì)關(guān)系。馬克思將經(jīng)濟(jì)關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生論述為："人們在生產(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系，他們?nèi)绻灰砸欢ǚ绞浇Y(jié)合起來共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，便不能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系，只有在社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對自然界的關(guān)系。⑥"斯大林則對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容作了如下說明："生產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這里包括：（1）生產(chǎn)資料所有制形式；（2）由此產(chǎn)生的各種不同社會(huì)集團(tuán)在生產(chǎn)中的地位以及他們的相互關(guān)系，或如馬克思所說的''''互相交換其活動(dòng)''''；（3）完全以它們?yōu)檗D(zhuǎn)移的產(chǎn)品分配形式。⑦"顯然，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是指社會(huì)關(guān)系。但在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系卻是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，它所反映的是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律或諸經(jīng)濟(jì)因素間的相關(guān)性以及資源配置的客觀要求⑧。這時(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系絕不是社會(huì)關(guān)系。

根據(jù)以上考察可以認(rèn)為，"社會(huì)關(guān)系"與"經(jīng)濟(jì)關(guān)系"在法學(xué)中和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中都是有明確涵義的，似乎可以肯定：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些概念與法學(xué)中的概念是不應(yīng)該也不能混同的。正如所有制與所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)上的涵義一樣，它們分屬不同的范疇，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系均不是法學(xué)上的社會(huì)關(guān)系。然而，在諸多經(jīng)濟(jì)法理論研究中卻出現(xiàn)了這些概念混同的現(xiàn)象，使人們難以理解某一概念的真正涵義和范疇，如有的學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象作了如下表述："經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。""而經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括生產(chǎn)關(guān)系和具體的社會(huì)關(guān)系兩種，""由于生產(chǎn)關(guān)系是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的，所以經(jīng)濟(jì)法對于它無從調(diào)整，作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是存在于社會(huì)再生產(chǎn)過程中，受生產(chǎn)關(guān)系制約的一定范圍的具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。⑨"這里的"經(jīng)濟(jì)關(guān)系"顯然是指社會(huì)關(guān)系，但按馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是生產(chǎn)關(guān)系。那么，根據(jù)以上觀點(diǎn)，具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系如何產(chǎn)生？它又如何與生產(chǎn)關(guān)系相區(qū)別？既然經(jīng)濟(jì)法不調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，那么它調(diào)整的又是什么關(guān)系呢？以上種種均反應(yīng)出概念使用方面沒有劃清范疇或?qū)W科的問題。

根據(jù)法學(xué)理論，法律是調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系作為一種物質(zhì)關(guān)系是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的本原關(guān)系，它不具備法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的意志性和具體性特征，人們無法通過自覺的行為來對其加以支配，因而不能成為法律的調(diào)整對象。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系則根本不是社會(huì)關(guān)系。因此，法律不可能對經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也是無從分割的。任何法律部門都是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而產(chǎn)生，法律的目的也都在于對經(jīng)濟(jì)關(guān)系加以保護(hù)和促進(jìn)；但產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上的社會(huì)關(guān)系則是可以分割的，因?yàn)椴煌鐣?huì)關(guān)系的利益不同、人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)一定目的而自覺努力的心理狀態(tài)或意志作用不同而可以加以區(qū)別。法律調(diào)整的直接對象是社會(huì)關(guān)系參加者的意志行為，所以，作為區(qū)分法律部門標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整對象也不是社會(huì)關(guān)系本身，而是一定社會(huì)條件下某一類社會(huì)關(guān)系對于統(tǒng)治階級而言能夠?qū)崿F(xiàn)的不同意志和利益。

假如問題僅止于此，似乎上述結(jié)論便可以解決經(jīng)濟(jì)法與其它部門法的關(guān)系問題。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是一定的社會(huì)關(guān)系，這類社會(huì)關(guān)系由于其參加者的意志行為或更為準(zhǔn)確地說是統(tǒng)治階級的意志具有規(guī)制性、效益性特征而區(qū)別于其它法律部門。但是，跳出經(jīng)濟(jì)法部門的窠臼，我們便產(chǎn)生了新的疑問：

──如果說調(diào)整對象是劃分法律部門的基本標(biāo)準(zhǔn)，而社會(huì)關(guān)系的基本屬性是劃分的基本依據(jù)，那么，我國法律體系中的現(xiàn)有法律部門是否均以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的？刑法是根據(jù)什么成為獨(dú)立的法律部門的？

──經(jīng)濟(jì)關(guān)系不可分割，出現(xiàn)了諸法律部門共同調(diào)整的現(xiàn)象，但這些法律在共同調(diào)整過程中的關(guān)系應(yīng)該是怎樣的？如民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法這些部門間的區(qū)別和聯(lián)系到底是什么？

──諸多學(xué)說認(rèn)為調(diào)整方法可以作為劃分法律部門的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，通常認(rèn)為調(diào)整方法是指法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)用以影響社會(huì)關(guān)系的手段和方式，還包括對某一類社會(huì)關(guān)系的主體以及這種主體所具有的權(quán)利和義務(wù)的確立⑩。調(diào)整方法直接反應(yīng)了統(tǒng)治階級對某一類社會(huì)關(guān)系的保護(hù)程度，仍是社會(huì)關(guān)系的意志性的基本要求，它作為劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)并不能發(fā)揮作用，也沒有必要在調(diào)整對象以外再確立一個(gè)什么新的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在的問題是：某一類法律規(guī)范是基于什么而能夠歸結(jié)為一個(gè)法律部門的？除了社會(huì)關(guān)系的要求以外還有沒有法律自身的原因？

三、方法論的轉(zhuǎn)變

上述研究表明，經(jīng)濟(jì)法的理論研究在方法上還比較單一和孤立，這種方法已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代化的要求，因而，必須實(shí)現(xiàn)方法論的轉(zhuǎn)變。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)尤其是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究是從經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的共同性著眼，抽象其中的普遍運(yùn)動(dòng)規(guī)律的學(xué)科，它作為法學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科必須接受法學(xué)基礎(chǔ)理論的指導(dǎo)；同時(shí)作為直接對經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制的學(xué)科，與經(jīng)濟(jì)學(xué)又有著密切的聯(lián)系。因此，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究必須要開拓視野，正確處理法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。

首先，必須把握經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的基點(diǎn)，站在經(jīng)濟(jì)法龐大而具體的法規(guī)群之上，研究經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的基本共性，注重經(jīng)濟(jì)法規(guī)范系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律及其普遍聯(lián)系，不拘泥于具體法律法規(guī)。

其次，必須轉(zhuǎn)變觀念，改變狹隘的純粹法學(xué)的方法論，將經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)放到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的整體中去考察，放到整個(gè)國家法律系統(tǒng)中去考察，并由此展開去研究經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)它們與相關(guān)部門的區(qū)別與聯(lián)系，并界定其學(xué)科邊緣。如果割斷經(jīng)濟(jì)法與整個(gè)法律體系的聯(lián)系，必然會(huì)使經(jīng)濟(jì)法理論研究在本質(zhì)上形成斷層，難以突破經(jīng)濟(jì)法理論研究的簡單框架而使其深化。

其三，必須注重對經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范自身運(yùn)動(dòng)規(guī)律的研究。經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范通過對經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制而實(shí)現(xiàn)對一定社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)建立和維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的職能。任何法律都是對已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，但這種規(guī)范絕不是隨心所欲和雜亂無章的，它既決定于規(guī)范這類社會(huì)關(guān)系的統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件，同時(shí)也受制于規(guī)范這類社會(huì)關(guān)系的法哲學(xué)、法道德、法文化等因素。尤其是產(chǎn)生某一類法律規(guī)范的法哲學(xué)基礎(chǔ)因其直接關(guān)系到對這一類規(guī)范的基本屬性的認(rèn)識(shí)而更為重要。因而，經(jīng)濟(jì)法學(xué)也必須研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的自身運(yùn)動(dòng)規(guī)律，研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)范產(chǎn)生的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。過去的經(jīng)濟(jì)法理論研究堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密聯(lián)系的觀點(diǎn)，這無疑是正確的。但緊密聯(lián)系絕不等于"三分經(jīng)濟(jì)加七分法律"或"七分經(jīng)濟(jì)加三分法律"，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、術(shù)語或理論體系簡單地移植于法律顧體系之上。經(jīng)濟(jì)法理論必須體現(xiàn)法學(xué)的屬性，必須是用"法言法語"來對經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行描述；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究絕不是過去已形成的法學(xué)研究成果的拼湊，它必須是反映經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的相互聯(lián)系和彼此轉(zhuǎn)化規(guī)律的學(xué)科，因而有必要對經(jīng)濟(jì)法學(xué)科進(jìn)行哲學(xué)研究，以確立其法哲學(xué)基礎(chǔ)。過去，正是由于缺乏這些基礎(chǔ)研究，使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)成為民法理論與行政法理論的拼湊物，缺乏自身的基本范疇和基本理論體系。

基于以上認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為：在研究經(jīng)濟(jì)法的概念問題，尤其是界定經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系時(shí)，必須把握如下幾點(diǎn)：

1、在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活高度發(fā)達(dá)而且日益復(fù)雜化的今天，法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也日益復(fù)雜，法律所調(diào)整的方式和程度也隨之復(fù)雜和紛繁，為了用不同的調(diào)整方式調(diào)整不同屬性的社會(huì)關(guān)系，法律規(guī)范必須有所分工，這種分工使得法律部門的分類更加細(xì)化，這時(shí)在運(yùn)用調(diào)整對象理論劃分法律部門時(shí)必須對調(diào)整對象本身進(jìn)行更為深入的研究及其論證，從多方面揭示其屬性。

2、法律規(guī)范的分工是某法規(guī)群以同一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和人性標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，擔(dān)當(dāng)起共同的立法目的、立法任務(wù)，共同的調(diào)整職能的關(guān)鍵，也是同一性質(zhì)的法律規(guī)范得以形成法律部門的根本標(biāo)志。這種規(guī)范的根本屬性及其基本精神是構(gòu)成法律部門的獨(dú)立調(diào)整對象的法哲學(xué)基礎(chǔ)。

3、法律部門不是構(gòu)成某法律部門的形式意義上的法律，法律部門是由相同性質(zhì)的法律規(guī)范所構(gòu)成的，而形式意義上的法律則是一個(gè)法律文件可以包容不同性質(zhì)的法律規(guī)范。在此意義上，法律部門是一個(gè)學(xué)理概念，是法學(xué)家為了進(jìn)行法學(xué)研究所作的工作，是對形式意義上的法律規(guī)范按其屬性進(jìn)行分析和綜合的結(jié)果。因此，法律部門的劃分或法律學(xué)科的建立作為一個(gè)學(xué)理概念必須進(jìn)行對其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的研究，經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一個(gè)理論學(xué)科，直接以經(jīng)濟(jì)法規(guī)范為研究對象，那么，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范群能否形成獨(dú)立的法律部門直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論體系的建立，因而，弄清作為法律部門的經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，才能確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的研究對象，建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科理論體系。

三、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性

經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性是由于其調(diào)整對象的本質(zhì)屬性所決定的，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的屬性可以通過分析調(diào)整對象的特殊性、經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的特殊性、經(jīng)濟(jì)法立法宗旨的特殊性、經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的關(guān)系等多方面來加以揭示和說明。有人認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是宏觀調(diào)控和市場主體行為規(guī)制領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系；經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范具有規(guī)制性、經(jīng)濟(jì)性的基本特征；經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨是保障經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平、為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展⑾。等等。這些都對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的本質(zhì)屬性從不同層面進(jìn)行了說明。而經(jīng)濟(jì)法與其他部門法尤其是與民法、行政法規(guī)范的關(guān)系，既是以上各屬性的綜合反應(yīng)，也可以而且應(yīng)從新的角度進(jìn)行分析：

(一)經(jīng)濟(jì)法與民法

經(jīng)濟(jì)法與民法是市場經(jīng)濟(jì)條件下存在的兩個(gè)互補(bǔ)的法律部門，經(jīng)濟(jì)法是通過國家權(quán)力來完成民法無力解決的市場主體規(guī)制問題的法律部門，它們的互補(bǔ)性表現(xiàn)在如下方面：

首先，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)歷史的概念并不是自古就有的，它產(chǎn)生于西方商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級階段--市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，其產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是商品經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所形成的日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要通過市場進(jìn)行，使市場機(jī)制成為資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制的需要。但市場機(jī)制又存在盲目性，經(jīng)常造成市場失靈和混亂，傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)市場的法律手段--民法由于其調(diào)整方法、立法宗旨和功能等諸多限制，無力解決市場失靈問題、解決效率與公平、解決個(gè)體營利與社會(huì)公益性的矛盾等問題，于是便要求國家運(yùn)用權(quán)力對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，因此也就產(chǎn)生了規(guī)范國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律門--經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之初便以其對市場主體的規(guī)制和宏觀調(diào)控為顯著特征，明顯地區(qū)別于民法的意思自治和等價(jià)有償。在一定意義上講，經(jīng)濟(jì)法就是限制意思自治的法律。眾所周知的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的過程就是法律從個(gè)**利本位到社會(huì)權(quán)利本位的過程，而社會(huì)權(quán)利本位實(shí)現(xiàn)的法律手段就是對個(gè)**利的限制。

經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生雖然與戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)危機(jī)有著某種聯(lián)系，但經(jīng)濟(jì)法絕不是戰(zhàn)爭的必然產(chǎn)物，否則，它在和平時(shí)期就沒有存在的必要；而經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系則正好反應(yīng)了民法條件下企圖通過價(jià)值規(guī)律的自發(fā)作用，由經(jīng)濟(jì)危機(jī)強(qiáng)制實(shí)行平衡的缺陷，反應(yīng)了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必要性以及它從臨時(shí)性的危機(jī)對策到成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家政府的一項(xiàng)基本職能的過程就是彌補(bǔ)民法在市場主體規(guī)制方面的缺陷的過程。

其次，經(jīng)濟(jì)法的基本理念是公平，這種公平包括經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平，它的基本要求是既要為市場經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造公平競爭的經(jīng)濟(jì)，又要力求保障經(jīng)濟(jì)收益的公平和社會(huì)分配的公平。它明顯地區(qū)別于民法的個(gè)人主義和自由主義，區(qū)別于民法的主體平等性。民法上的平等通常是指主體資格的平等、權(quán)利能力的平等、主體地位的平等、主體地位的互換等，并且這種平等的根基是權(quán)利的個(gè)人意志性，即法律建立在充分的個(gè)人意志的基礎(chǔ)之上。然而，經(jīng)濟(jì)法直接以彌補(bǔ)民法調(diào)整手段的不足為目的，以解決市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的壟斷與競爭、公平與效率、個(gè)體營利性與社會(huì)公益性的矛盾為己任。因而，經(jīng)濟(jì)法建立的基礎(chǔ)就是對個(gè)人意志的限制，對社會(huì)整體利益的尊重。至此才有了所謂的權(quán)利意志說和權(quán)利法律說的區(qū)別，也才有了經(jīng)濟(jì)法的公平--經(jīng)濟(jì)公平、社會(huì)公平，這種公平較之于民法上的平等已具有了全新的內(nèi)容。

第三，經(jīng)濟(jì)法的人性標(biāo)準(zhǔn)或?qū)θ说幕疽竺黠@地高于民法。可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的人性標(biāo)準(zhǔn)是"君子"標(biāo)準(zhǔn)，它要求個(gè)人不僅做到"利己利人"，而且還要"損己利人"；而民法的人性標(biāo)準(zhǔn)至多是"中人"標(biāo)準(zhǔn)，它只要求個(gè)人做到不"損人利己"就行了，他可以在法律允許的范圍內(nèi)追求自身利益的最大滿足。誠實(shí)信用也僅是要求其行為不以損害他人利益為目的，還談不上犧牲自身利益滿足他人利益的問題，即使如此，誠實(shí)信用原則作為民法的一項(xiàng)基本原則，也很少有具體的法律條款對其加以具體化或保證其實(shí)施。然而，在經(jīng)濟(jì)法中，道德化的法律條款卻比比皆是，它具體而明確地要求其主體犧牲個(gè)人利益以謀求社會(huì)的整體公平。因而，誠實(shí)信用與公序良俗在經(jīng)濟(jì)法中真正地得到了體現(xiàn)而不再只是一種理想。

同時(shí)，我們也看到：正是由于經(jīng)濟(jì)法為彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)體制下民法的不足而提出了高于民法的人性標(biāo)準(zhǔn)，但在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，人們還不可能普遍地達(dá)到這樣的道德水準(zhǔn)，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)作為一種競爭型經(jīng)濟(jì)不可能使每個(gè)人都成為具有高尚情操的"君子"，于是便產(chǎn)生了運(yùn)用外力強(qiáng)制推行某一道德的問題。對國家而言，這種外力當(dāng)然就是國家機(jī)器、物質(zhì)力量的法律形式。過去傳統(tǒng)的法律形式--民法已顯著地適應(yīng)不了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制繼續(xù)發(fā)展的深層次要求，它的主要缺陷在于規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)主體行為時(shí)只能是一只"看不見的手"，這只"手"在解決個(gè)體營利與社會(huì)公益、效率與公平、醫(yī)治市場失靈時(shí)顯得軟弱無力，這時(shí)便需要有一種新的法律形式，有一只"看得見的手"來彌補(bǔ)這些缺陷，運(yùn)用國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)，這種新的法律形式便是經(jīng)濟(jì)法。但是，經(jīng)濟(jì)法要運(yùn)用國家權(quán)力調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，運(yùn)用國家物質(zhì)力量干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，又與另一種運(yùn)用國家權(quán)力的傳統(tǒng)法律形式--行政法相聯(lián)系，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系問題。

（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法

經(jīng)濟(jì)法與行政法同樣是市場經(jīng)濟(jì)體制下相互補(bǔ)充的兩個(gè)法律部門，經(jīng)濟(jì)法是運(yùn)用國家權(quán)力完成行政法所不能完成的國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)職能的法律部門，它們的關(guān)系可表述為：

首先，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于二十世紀(jì)政府職能的巨大變化時(shí)期，在民法盛行時(shí)代，"管得最少的政府是最好的政府"，"不亂不理"是政府的行為準(zhǔn)則，政府是典型的"守夜警察"。然而，從二十世紀(jì)初開始，隨著生產(chǎn)力水平和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，政府的形象發(fā)生了巨大變化，"警察國"變成了"行政國"，此時(shí)出現(xiàn)了現(xiàn)代國家職能的特點(diǎn)：(1)國家對社會(huì)的事后監(jiān)控變?yōu)榱耸孪群褪轮械谋O(jiān)控；(2)管理機(jī)關(guān)的數(shù)量巨增；(3)政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活成為現(xiàn)代社會(huì)不可缺少的組成部分或重要因素，離開了政府的管理，社會(huì)生活將會(huì)出現(xiàn)混亂，給社會(huì)帶來不利的影響。也許政府或國家職能的轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了相當(dāng)長的過程，但此時(shí)，單純地行政法已不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)對國家經(jīng)濟(jì)生活加強(qiáng)管理的要求。行政法雖然是賦予行政機(jī)關(guān)國家權(quán)力的法律部門，但它作為"管理管理者之法"，始終以約束行政機(jī)關(guān)的權(quán)力為己任，其核心是限制政府行為，既不能越權(quán)，又不能怠職，以保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益不受侵犯。這種以控權(quán)為目的而授權(quán)的行政法已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制下政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活成為一項(xiàng)經(jīng)常性的國家職能的需要，于是便出現(xiàn)了以授予政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力或社會(huì)權(quán)力為宗旨的"管理者管理之法"，這里主要是經(jīng)濟(jì)法和一些社會(huì)法(如婦女兒童合法權(quán)益保護(hù)法，殘疾人保護(hù)法，經(jīng)濟(jì)保護(hù)法等等)。這些法律以約束行政相對人的個(gè)**利、賦予政府較大的自由裁量權(quán)和較多行政處理權(quán)為基本特征。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，才有了經(jīng)濟(jì)管理部門的迅速增加和這些部門所享有的廣泛的行政立法權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)和行政司法權(quán)。因而我們認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法同樣是彌補(bǔ)行政法在運(yùn)用國家權(quán)力干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方面不足而產(chǎn)生的法律部門，它從一開始產(chǎn)生就以建制(建立管理體制)授權(quán)(授予管理權(quán)限)為特征，明顯地區(qū)別于以約束權(quán)力為主的行政法。

其次，經(jīng)濟(jì)法作為運(yùn)用國家權(quán)力干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法律部門，必須遵循行政法最基本的原則--法治原則。依法行政是現(xiàn)代文明國家的基本標(biāo)志之一，效率和簡便是現(xiàn)代國家行使管理職能的基本行為準(zhǔn)則，因此，經(jīng)濟(jì)法在建立管理體制，授予管理權(quán)限時(shí)也必須體現(xiàn)法治原則的這些基本要求，防止和避免權(quán)力的濫用和對相對人合法權(quán)益的肆意侵害。由此便出現(xiàn)了諸多經(jīng)濟(jì)法規(guī)范尤其是授予政府管理職權(quán)的規(guī)范體現(xiàn)依法行政原則的情形，具體表現(xiàn)為眾多的部門經(jīng)濟(jì)法規(guī)適用行政訴訟法的現(xiàn)象。于是便有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法就是行政法。其實(shí)不然，在現(xiàn)代國家，法治是任何法律部門都必須遵循的最高原則，任何主體也都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，以法律所賦予的行為能力作為行為的界限，作為行使國家權(quán)力的各經(jīng)濟(jì)管理部門也不能例外，它們也必須依法行使權(quán)力，受到法律的約束，否則就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主體尤其是管理主體首先必須具有嚴(yán)密的行為規(guī)則，才有利于政府或國家真正地行使好經(jīng)濟(jì)管理職能，才能保證政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范化、科學(xué)化，也正是在此意義上，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是對行政法的補(bǔ)充。

再次，經(jīng)濟(jì)法作為對行政法的補(bǔ)充較為集中地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨、立法對象和法律手段方面。經(jīng)濟(jì)法與行政法在立法宗旨上的互補(bǔ)性如前所述；經(jīng)濟(jì)法作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)公平為己任的法律部門，其立法的對象主要是市場主體，廣泛授予經(jīng)濟(jì)管理部門管理權(quán)限的目的在于約束市場主體的權(quán)利，規(guī)范市場主體的行為，利用經(jīng)濟(jì)管理部門手中掌握的國家物質(zhì)力量強(qiáng)制推行有利于市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的道德，運(yùn)用行政推力實(shí)施有利于全體社會(huì)成員而今卻不為人們所普遍認(rèn)識(shí)的法律制度。因而，經(jīng)濟(jì)法的法律手段主要體現(xiàn)為各種調(diào)控或監(jiān)控措施，體現(xiàn)為賦予經(jīng)濟(jì)管理部門以事前和事中的監(jiān)督權(quán)，賦予經(jīng)濟(jì)管理部門處分私法上的權(quán)利的權(quán)限，其根本目的在于保證這些管理部門對市場主體行為的強(qiáng)制實(shí)施力，這樣的立法顯然不同于以約束行政行為為目的、立法的對象主要是行政主體的行政法。而在人性標(biāo)準(zhǔn)方面，行政法對行政主體中的人和經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)管理部門中的人的要求應(yīng)該是一致的，即均應(yīng)為"公務(wù)人"，要求他依法行使自己的職權(quán)，忠實(shí)地履行自己的職責(zé)。這也從另一方面說明了經(jīng)濟(jì)法與行政法的互補(bǔ)性。

五、結(jié)論

通過以上研究，我們可以得出以下結(jié)論：

（一）經(jīng)濟(jì)關(guān)系不可分割，而由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系則由于其利益和意志的不同是可以劃分的。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系而不是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范，在次意義上，調(diào)整對象說才不失為確立經(jīng)濟(jì)法研究領(lǐng)域的基本理論問題。但是，對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的基本屬性必須在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上加以深入研究，突破過去簡單的理論框架進(jìn)行深化。

（二）本文考察了西方國家民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史，可以認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法是產(chǎn)生于市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律部門，它從一開始產(chǎn)生就以彌補(bǔ)民法、行政法在運(yùn)用國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活方面的不足為己任。它一方面是彌補(bǔ)民法在自由主義狀態(tài)下醫(yī)治市場失靈不力的缺陷，另一方面也是彌補(bǔ)行政法為保障自由主義而過分強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力的約束的不足，從而廣泛地建立經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)并賦予它們以較寬的行政權(quán)和自由量權(quán)，以保證政府管理經(jīng)濟(jì)生活成為經(jīng)常性職能的需要。經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系既然為互補(bǔ)的關(guān)系，在市場經(jīng)濟(jì)條件下當(dāng)然都有存在的必要，并且它們在發(fā)展過程中也相互滲透，存在著一些共同的準(zhǔn)則。尤其是形式意義上的各法律部門的法律法規(guī)，民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法規(guī)范以及其他部門法規(guī)范共同存在于一個(gè)法律文件中更屬常見。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重要任務(wù)就是從具體的法律規(guī)范中抽象出經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的基本運(yùn)動(dòng)規(guī)律和與其他部門法規(guī)范的普遍聯(lián)系，確立經(jīng)濟(jì)法研究范圍。

（三）在中國，由于長期以來商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分，民商法極不發(fā)達(dá)，行政法也因其計(jì)劃體制下行政命令的特殊性質(zhì)而并不具備西方國家傳統(tǒng)行政法的真正意義，因此，過去我們在計(jì)劃體制下制定和研究的經(jīng)濟(jì)法并非是以運(yùn)用國家權(quán)力調(diào)控和規(guī)制市場為己任的真正意義上的經(jīng)濟(jì)法，我們所討論的民法、行政法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系也只能是表象關(guān)系?，F(xiàn)在我國要建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，必然帶來民商法、行政法及經(jīng)濟(jì)法的繁榮，最終將建立三個(gè)法律部門間的和諧互補(bǔ)關(guān)系。但在目前新舊體制轉(zhuǎn)軌的情況下，我國的經(jīng)濟(jì)法所經(jīng)歷的發(fā)展方向應(yīng)是由高度集中到簡政放權(quán)，這與西方國家經(jīng)濟(jì)法經(jīng)歷的從自由放任到國家干預(yù)是完全不同的。因而，在研究外國經(jīng)濟(jì)法的同時(shí)，我們必須認(rèn)真地研究中國的經(jīng)濟(jì)法，使其能夠?qū)κ袌鼋?jīng)濟(jì)體制的建立與完善發(fā)揮積極的促進(jìn)作用。

說明：本文發(fā)表于《法商研究》1995年第4期。《人大復(fù)印資料·經(jīng)濟(jì)法》1995年第6期全文轉(zhuǎn)載，全文收入龍門書局出版的《中國"八·五"社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀論文集》第三卷；曾獲湖北省"改革、發(fā)展、穩(wěn)定"優(yōu)秀專題論文三等獎(jiǎng)（1997），湖北省社科聯(lián)優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)（1997）。

①"調(diào)整對象說"包括不同的觀點(diǎn)，基本上可分為以調(diào)整對象為唯一標(biāo)準(zhǔn)和以調(diào)整對象為主要標(biāo)準(zhǔn)、以調(diào)整方法為輔助標(biāo)準(zhǔn)兩類。

②之所以稱為最有代表性的觀點(diǎn)，是因?yàn)槲覈叩仍盒＝?jīng)濟(jì)法教材均執(zhí)此說。

③參見王家福主編《經(jīng)濟(jì)法諸論》第221--229頁，法律出版社，1987年。

④北京大學(xué)法律系法理教研室主編《法學(xué)基礎(chǔ)理論（新編本）》，第397頁。北京大學(xué)出版社，1987年。

⑤鄒瑜、顧明主編《法學(xué)大辭典》第1067頁，中國政法大學(xué)出版社，1991年。

⑥《馬克思恩格斯全集》第6卷第486頁，人民出版社。

⑦《斯大林選集》（下）第594頁，人民出版社。

⑧對此，我們可以從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中得出結(jié)論，如美國的薩繆爾森在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出："經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人和社會(huì)如何進(jìn)行選擇，來使用可以有其它用途的稀缺資源以便生產(chǎn)各種商品，并在現(xiàn)在或?qū)戆焉唐贩峙浣o社會(huì)的各個(gè)成員或集團(tuán)以供消費(fèi)之用。""經(jīng)濟(jì)學(xué)極其關(guān)切對失業(yè)、價(jià)格、收入等重要現(xiàn)象的度量。"（參見高鴻業(yè)等譯《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第4頁，中國發(fā)展出版社，1991年。

⑨張宏森、王全興主編《中國經(jīng)濟(jì)法原理》第3頁，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1989年。

⑩沈宗靈主編《法學(xué)基礎(chǔ)理論》第358頁，北京大學(xué)出版社，1988年。

⑾張守文、于雷《市場經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社，1993年版，第59-100頁。