前言：本站為你精心整理了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、政治家對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的依賴

今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家擁有比前輩們更為廣闊的舞

臺。他們不僅利用著書立說、教書育人等傳統(tǒng)傳播學(xué)說的途徑，并且更多的人走上了政治家們?yōu)樗麄兲峁┑闹v壇。議會、政府機(jī)構(gòu)、咨詢公司都看到經(jīng)濟(jì)學(xué)家活躍的身影。

早在五、六十年前，英國人凱恩斯在其學(xué)術(shù)思想被世人逐步接受時就開始積極參與政治。作為英國的代表，他參與了戰(zhàn)后多次重要的國際經(jīng)濟(jì)會議。在一定程度上說，是他構(gòu)建了延存至今的國際經(jīng)濟(jì)組織及體系。盡管凱恩斯早已作古，他的學(xué)術(shù)思想也被后人批得體無完膚，但體現(xiàn)他學(xué)術(shù)思想的國際經(jīng)濟(jì)組織及體系依然在運(yùn)作。他的后來人越來越積極地參與政治。在此次東南亞金融危機(jī)中，一些國際金融界的風(fēng)云人物或多或少均有過參政經(jīng)歷。克魯格曼30歲就成為總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會的成員；薩克斯擔(dān)任了許多國家政府的經(jīng)濟(jì)顧問；斯蒂格里茨剛卸任總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席的職務(wù)，又接過了世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重任；費(fèi)舍爾如今坐的是國際貨幣基金組織的第二把交椅——IMF副總裁兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家；格林斯潘掌握著美國經(jīng)濟(jì)的命脈；索羅斯雖然稱不上是完全意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但他以教育家的身份在東歐開辦的經(jīng)濟(jì)學(xué)府正發(fā)揮著商人不能發(fā)揮的作用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家在政治上日益發(fā)揮重要作用的原因不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸產(chǎn)生的政治取向意識，更重要的原因是政治舞臺上的主角——政治家對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的熱情邀請。

現(xiàn)實生活中的經(jīng)濟(jì)問題決定著政治家們的命運(yùn)，而對經(jīng)濟(jì)問題的把握，經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯定優(yōu)于政治家，于是政治家們就樂于讓出一些權(quán)力，讓出一些位置給經(jīng)濟(jì)學(xué)家。對經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，或許權(quán)力對他們并無太大的誘惑力，真正吸引他們的是獲得政治家的認(rèn)同，及提供給他們實踐其經(jīng)濟(jì)理論的一次最佳機(jī)會。尤其是執(zhí)政政治家的邀請代表著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論被扶為正統(tǒng)。政治家對經(jīng)濟(jì)的重視，對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的依賴從政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的變化趨勢也能清晰地看出。以美國為例，1946年成立了總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會，直接隸屬于總統(tǒng)，由總統(tǒng)任命，直接受總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)。其主要職責(zé)是：評估、檢查和鑒定政府的經(jīng)濟(jì)計劃的政策，預(yù)測未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，向總統(tǒng)提出咨詢意見和建議，起草總統(tǒng)向國會提交的年度經(jīng)濟(jì)報告?？肆诸D1993年當(dāng)選美國總統(tǒng)后為振興美國經(jīng)濟(jì)又新設(shè)立了國家經(jīng)濟(jì)委員會。委員會成員都是資深的經(jīng)濟(jì)事務(wù)專家或?qū)W者。與總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會相比，國家經(jīng)濟(jì)委員會的地位更高，是與美國國家安全委員會平行的機(jī)構(gòu)。美國前財政部長魯賓任國家經(jīng)濟(jì)委員會主席?？肆诸D對經(jīng)濟(jì)的重視也是美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，在世界經(jīng)濟(jì)中一支獨(dú)秀的主要原因。這也幫助克林頓維持了相對較高的民意支持率并渡過重重難關(guān)。

政治家力邀經(jīng)濟(jì)學(xué)家加盟的另一個重要原因在于，與政治家相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠具備良好的聲譽(yù)。作個簡單的測試，如果一屆政府都由經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成，肯定能獲得更高的支持率，而且會贏得“清白”的好名聲。政治家們正是看準(zhǔn)了這一點(diǎn)，每每在一屆政府中一兩個不重要職位上安插一兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家背景的專業(yè)人士，以起到“凈化”政府的作用。但隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頻頻入閣，并沒有改變以往令選民厭倦的政治氛圍，反而引發(fā)了人們的懷疑：經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與政治會不會依附于某些權(quán)貴而失其客觀的本性？這種擔(dān)心是很必要的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家為某些政治勢力和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)出乎尋常的搖旗吶喊已不是什么新鮮事了。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一被“政治化”后，那么他就不應(yīng)被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)家來看待了?，F(xiàn)任美國財長勞倫斯·薩默斯在1993年擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家時曾多次強(qiáng)調(diào)，在解除金融管制方面必須謹(jǐn)慎從事。但當(dāng)其成為魯賓的副手時則成為主張金融自由化、全球化的堅定捍衛(wèi)者。在兩者的默契合作下，美國把其在國際金融領(lǐng)域的主張完全貫徹到其外交政策中去，打開了一個個國家的金融服務(wù)市場。在魯賓辭職后，薩默斯順理成章地成為美國新一任財政部長。

應(yīng)該承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家隨角色的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變觀點(diǎn)有時是不得已的，履任前雄心勃勃的計劃一旦身處困難成堆的現(xiàn)場不得不作改變。有些改變對經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說是收獲，因為在經(jīng)濟(jì)理論的圈子里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們往往容易想當(dāng)然。斯坦曾用一句十分精確的話來概括里根政府在野與執(zhí)政時經(jīng)濟(jì)政策主張的巨大反差：“激進(jìn)的保守主義革命是非執(zhí)政的保守主義者的夢想，而不是執(zhí)政的保守主義者的實踐?！笔聦嵣?，的確有一些主張新古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)者滿懷信心地到政府就職，最初放松管制的計劃末了不僅未實現(xiàn)反而加強(qiáng)了政府對經(jīng)濟(jì)的管制。相比之下，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的掌門人理性預(yù)期學(xué)說的創(chuàng)立者盧卡斯極為聰明，當(dāng)記者問如果他被邀請擔(dān)任政府經(jīng)濟(jì)顧問，他會怎么辦？盧卡斯簡單地回答：“我會辭職”。盧卡斯用自己的言行捍衛(wèi)著他的學(xué)說，也省去了自相矛盾的麻煩。

政治與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，政治家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)合，除了賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與政治的更曲折更豐富的生活外，還產(chǎn)生了貼有政治家標(biāo)簽的經(jīng)濟(jì)學(xué)。大危機(jī)后羅斯福實施的新政產(chǎn)生了羅斯福主義，之后幾乎每個美國總統(tǒng)都擁有以自己名字命名的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這代表了他們主政時主要經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)及實施的經(jīng)濟(jì)政策。無論成功或失敗，其都是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實驗。有趣的是，政治強(qiáng)人常能擁有令人難以忘懷的經(jīng)濟(jì)學(xué)。例如給人們留下深刻印象的是里根主義與撒切爾主義。布什主義的內(nèi)容現(xiàn)在留在人們腦海中的已廖廖無幾了。還有一年多就要離職的克林頓雖然談不上是政治強(qiáng)人，但在他執(zhí)政時美國經(jīng)濟(jì)所取得的非凡成就，足以讓克林頓主義占有一席之地?？肆诸D主義已經(jīng)初具雛形，這就是人們熱衷談?wù)摰男陆?jīng)濟(jì)。

經(jīng)濟(jì)與政治日益緊密地結(jié)合，會給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來什么樣的變化？有許多人發(fā)覺今天的經(jīng)濟(jì)變得越來越浮澡，越來越熱衷于描述膚淺的表象而不是去探索問題的本質(zhì)。盡管與凱恩斯時代相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中包涵有更多嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理證明，但論證的對象卻越來越偏離通貨膨脹與失業(yè)這兩大西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為基本的問題。為數(shù)可觀的論文把研究的重點(diǎn)投向了金融領(lǐng)域，而其中的相當(dāng)比例又都在關(guān)注股市。飛漲的股市營造出形形色色關(guān)于繁榮經(jīng)濟(jì)的文章，而這些文章又幫助加熱經(jīng)濟(jì)。反之，股價下跌，又涌現(xiàn)出加速股市崩潰的文章。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不令人失望：他們是在尋找經(jīng)濟(jì)規(guī)律，還是無知地在干擾市場的信號。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一發(fā)展趨勢是其越來越追求的時尚性。經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的變化作出迅速的反應(yīng)本無可厚非。但由于經(jīng)濟(jì)問題的多變及經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實天生存在的時滯，使得急于求成式的經(jīng)濟(jì)評論往往顯得幼稚。因為，時尚是經(jīng)常變換的，對時尚的過分追逐結(jié)果往往是被時尚所愚弄。時尚之間的轉(zhuǎn)變不會給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究留有足夠空余的時間。想對經(jīng)濟(jì)時尚現(xiàn)象有深入的發(fā)掘，必須要能忍耐被時尚拋棄的痛苦。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者憑借他們對經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊感悟，經(jīng)常對經(jīng)濟(jì)問題作出預(yù)測，這也是一種時尚。盡管經(jīng)常能遇見經(jīng)濟(jì)家們的精確預(yù)測，但這些精確的預(yù)測背后是千百位經(jīng)濟(jì)學(xué)人所作的千萬次預(yù)測。難怪時至今日，人們?nèi)匀荒媒?jīng)濟(jì)學(xué)家作的預(yù)測開玩笑。因此，大多數(shù)的預(yù)測經(jīng)濟(jì)家在打賭，而不是在預(yù)測。輸了可責(zé)怪某一經(jīng)濟(jì)因素的多變，贏了就確定了自己的權(quán)威地位。

二、不同視角下的當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與國際金融

兩年前發(fā)生的東南亞金融危機(jī)不僅對新興市場國家來說是個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說亦是一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。正如30年代危機(jī)造就了凱恩斯這位創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)嶄新思潮的一代宗師一樣，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)也將接受時間的考驗。

鑒于國際貨幣基金組織、美聯(lián)儲及游資在這次金融危機(jī)中所起的有爭議的作用，作為其代言人的費(fèi)舍爾、格林斯潘和索羅斯的觀點(diǎn)往往易被人懷疑有某種利益支撐，故不易作出客觀評論。本文僅對曾被認(rèn)為當(dāng)代凱恩斯的候選人中的克魯格曼、薩克斯和斯蒂格里茨三位知名學(xué)者觀察當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)與世界金融的獨(dú)特視角作一比較。（注：臺灣《工商時報》1998年9月29日文“金融亂世，誰是當(dāng)代凱恩斯”。）

當(dāng)今西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在兩大陣營：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派與新凱恩斯主義學(xué)派。除斯蒂格里茨年青時就成為新凱恩斯主義的代表人物外，克魯格曼和薩克斯沒有輕易地選擇他們在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的流派。但就他們的學(xué)術(shù)思想來看，克魯格曼與薩克斯的觀點(diǎn)明顯是傾向新古典主義的?；緦W(xué)術(shù)思想的定位不僅決定了他們的學(xué)術(shù)研究方向，甚至決定了他們的生活方式和處世哲學(xué)。

如果沒有這次東南亞金融危機(jī)，相信克魯格曼、薩克斯和斯蒂格里茨不會走到一起，也就不會產(chǎn)生有關(guān)國際金融方面的爭論與分歧。眾所周知，克魯格曼與薩克斯是潛心研究國際貿(mào)易的著名學(xué)者，而斯蒂格里茨則在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域獨(dú)辟一徑自立門戶。他們在各自研究的領(lǐng)域中都涉及金融，克魯格曼與薩克斯在匯率機(jī)制方面頗有建樹，而斯蒂格里茨提出的信貸配給論旗幟鮮明地反對高利率的政策。但是，他們都沒有完整地審視國際金融體制，全面考察國際金融問題的經(jīng)歷。新興市場國家爆發(fā)的金融危機(jī)無疑賦予他們一次天賜良機(jī)。在他們的研究領(lǐng)域中，國際金融開始占據(jù)一席之地。然而，當(dāng)仔細(xì)品味他們關(guān)于國際金融方面的論點(diǎn)時，我們能輕易地發(fā)現(xiàn)他們的論點(diǎn)暗含著原有學(xué)術(shù)研究的烙印。

在克魯格曼、薩克斯和斯蒂格里茨迥異的研究視角之中存在強(qiáng)烈的地域性特點(diǎn)?？唆敻衤P(guān)心的是與美國貿(mào)易存在巨額順差的亞洲國家，主要是東南亞與日本。薩克斯把他經(jīng)濟(jì)思想的實驗基地放在了轉(zhuǎn)型國家中。而斯蒂格里茨則有所不同，在擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家之前，斯蒂格里茨關(guān)心的是美國的經(jīng)濟(jì)問題，一度還是克林頓政府的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會的主席。在走出白宮跨入世行大門后，斯蒂格里茨的目光自然也從美國本土放遠(yuǎn)到整個世界。世界銀行主要是與發(fā)展中國家打交道，所以斯蒂格里茨開始把研究重心向工作重心靠攏。不同的視角，使三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家作出的經(jīng)濟(jì)對策有所不同。克魯格曼憑借他對亞洲經(jīng)濟(jì)的了解作出了亞洲宏觀基礎(chǔ)產(chǎn)生病變的論斷；薩克斯依其在休克療法中市場頻頻出現(xiàn)的令人始料不及的沖突作出金融恐慌的判斷；斯蒂格里茨則依據(jù)他對發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的了解，告戒新興市場國家：你們開放的步子邁得太大了，超前了。

由于他們對金融危機(jī)成因上的觀點(diǎn)不同，人們當(dāng)然不能奢求他們在金融危機(jī)對策上殊途同歸。相比之下，斯蒂格里茨開的藥方最可能被采用。這并不是因為斯蒂格里茨的藥方怎么有效、怎么具體。恰恰相反，斯蒂格里茨的對策是很籠統(tǒng)的，著重在于讓新興市場國家領(lǐng)會其精神——改善政府對經(jīng)濟(jì)管理，做到有所為，有所不為。什么是有所為？哪些是有所不為？斯蒂格里茨并沒有清楚地說明。但藥方中體現(xiàn)的重視政府在經(jīng)濟(jì)中地位的思想容易被那些政府威信在金融危機(jī)中遭受打擊的新興市場國家所接受。薩克斯開的又是一劑猛藥。以放任貨幣貶值為核心的主治藥散發(fā)出的是人們熟悉的“藥香”。薩克斯全然不顧患者的虛弱體質(zhì)及水平，指望一幅藥下去，新興市場國家經(jīng)濟(jì)又能箭步如飛。盡管立刻實施的可能性較小，但薩克斯的藥方還是能贏得發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家共同的肯定。匯率的浮動就目前看來仍是一個不可改變的趨勢。只不過新興市場國家在接到藥方后會自作主張地在藥方上任意添加和刪減。在三位醫(yī)生開具的藥方中最被冷落的就要數(shù)克魯格曼了。藥方正如它的主人一樣兩面不討好?？唆敻衤谒幏介_頭的病因猛批了病人“生活不檢點(diǎn)”，自然引來眾多病人群起而攻之。末了開具的“保守療法”實施外匯管制——盡管能贏得病人的一絲好感，卻會引來制藥商——發(fā)達(dá)國家的反對。顯然，實施外匯管制與發(fā)達(dá)國家一直以來主張的全球金融自由化的初衷背道而馳。克魯格曼是勇敢的，由于他不懼壓力堅持不懈地對居于正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論提出強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，引來人們對問題的更廣泛更深入的反思。

克魯格曼、薩克斯、斯蒂格里茨三人具有代表性的危機(jī)觀點(diǎn)也許都是對的，因為他們從各自的視角對危機(jī)的表象作了真實而形象的描述；也許這些觀點(diǎn)是錯的，因為他們的分歧告訴我們誰也沒有深入對危機(jī)的本質(zhì)做出分析。他們還需要更多的時間，我們也不必急于做出判斷，作出選擇，正如《時代》周刊引用非凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼的一句話：“我們現(xiàn)在都是凱恩斯主義者”，（注：TimesWeekly,December31,1965.）而美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席赫伯特·斯坦對此話作了精確解釋：“當(dāng)人人都從凱恩斯的說教中汲取某些有價值的東西時，就無人再相信它了。”因此，我們不必問自己：“我該相信誰呢？”

三、在政治中游離的經(jīng)濟(jì)學(xué)家

經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了其經(jīng)濟(jì)理論的實踐而走近政治，但無論如何努力，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不會走進(jìn)政治權(quán)力的核心。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對其經(jīng)濟(jì)理論雖然有迫切付諸實踐的愿望，然而他們是處于被挑選的地位。選擇權(quán)掌握在政治家手中。既便經(jīng)濟(jì)學(xué)家“有幸”入閣，發(fā)揮的多是顧問的作用；而在政策實施中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)淼慕?jīng)濟(jì)理論往往也會因政治家出于某種利益考慮而被改得面目全非。用“游離”來形容經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治這種若即若離的關(guān)系并不是很精確的。因為囿身于政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有游離的那份自由。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家中克魯格曼是唯一一位沒在政府或國際經(jīng)濟(jì)組織中謀得高位的人。他僅在30歲時在美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會工作過一段時間。他曾被許多人推薦作為總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席的人選。但是他說：“我的性格決定我不適合擔(dān)此職務(wù)。因為他要求你會善于處理人際關(guān)系，對別人的愚蠢言行能三緘其口?！睋?jù)美《新聞周刊》雜志透露，克魯格曼的直率坦言是克林頓政府不想提供其職位的原因（注：Newsweek,March4,1996,PP40～41.）。直率坦言在經(jīng)濟(jì)學(xué)界怎么能算一個毛?。康珜φ渭覀儊碚f此性格是一大忌。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的性格在許多方面與政治是不相容的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果把辦事認(rèn)真治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度搬到政界，他一定會到處碰壁。但如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)會了政治家做事靈活，善于變通的本領(lǐng)，經(jīng)濟(jì)理論中還有哪一點(diǎn)分歧不可調(diào)和？經(jīng)濟(jì)學(xué)家特有的性格特征決定了他們與周圍政治環(huán)境的格格不入。除了極少數(shù)左右逢源的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家外，大多數(shù)參與政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只有短暫的政治經(jīng)歷。對權(quán)力的迷戀與對真理的追求成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治家之間一條明顯的分水嶺。也基于這一點(diǎn)，克林頓新成立了國家經(jīng)濟(jì)委員會。與原有的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會相比，前者成為制定經(jīng)濟(jì)政策的核心。兩機(jī)構(gòu)人員的組成也存在顯而易見的差別?？偨y(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會的組成成員都是享有一定聲譽(yù)的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而國家經(jīng)濟(jì)委員會成員多是具有經(jīng)濟(jì)學(xué)者背景的律師。客觀來看，這種機(jī)構(gòu)變動和職能剝離，無論對政府還是對經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說都是有好處的。政府能使得經(jīng)濟(jì)政策從制定到執(zhí)行變得更為高效，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則進(jìn)一步明確了經(jīng)濟(jì)顧問的身份，省去了在經(jīng)濟(jì)與政治間做取舍的煩惱。

時間是困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家涉足政治的一個因素。擔(dān)當(dāng)政府的經(jīng)濟(jì)顧問意味著將完成政府布置的解決現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題的一個個命題作文，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否擅長于此，提交一份滿意的答案是頗化功夫的。畢竟經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)入政府的目的不是為了涉獵廣泛的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，掌握第一手的經(jīng)濟(jì)資料，而是通過政府工作的經(jīng)歷對其原本的經(jīng)濟(jì)研究提供深入真實的素材。面對如何把有限的時間在個人研究領(lǐng)域與政策顧問研究間分配的現(xiàn)實問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家難以通過無差異曲線與預(yù)算線分析得出最優(yōu)解。

年青一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎越來越難擺脫權(quán)力對他們的透惑。他們對自己能左右經(jīng)濟(jì)及尚陌生的政治充滿信心，他們相信自己能比凱恩斯做得更好。但不應(yīng)忘記的是凱恩斯身處特殊的的時代——從大危機(jī)到第二次世界大戰(zhàn)；同樣不應(yīng)忘記的是凱恩斯曾用他的經(jīng)濟(jì)理論挽救了全球經(jīng)濟(jì)，影響了兩代經(jīng)濟(jì)學(xué)人。反觀今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)人他們具有什么？曾有經(jīng)濟(jì)學(xué)家回答過這個問題：“時代在變，經(jīng)濟(jì)學(xué)在變，政治也在變?！币馑际钦f今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)變得不再有鴻溝了。不錯，我們知道經(jīng)濟(jì)與政治都在改變，但卻不知經(jīng)濟(jì)與政治究竟發(fā)生了什么變化，這恰恰正是留給經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治家各自的作業(yè)。實事求是地說，在經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治領(lǐng)域同時取得成就而又不失經(jīng)濟(jì)學(xué)家本性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家實屬鳳毛麟角。或許誘惑就來源于此。

此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究問題的方式也在悄然發(fā)生變化。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都是通過論文這一紙上談兵的形式。今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始關(guān)注實踐?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家容易接受這么一個觀點(diǎn)：直接影響改革比寫論文更重要。”（注：PaulKrugman,"HowIwork"TheAmericanEconomist1993.）面對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)學(xué)家變得更為矛盾。連一向認(rèn)為自己不入政治流的克魯格曼也是如此，“我寧愿寫些高質(zhì)量的論文而不是追求一個擁有實權(quán)的職位。但這并不意味著我將拒絕一個送上門來的機(jī)會。”（注：PaulKrugman,"HowIwork"TheAmericanEconomist1993.）

與經(jīng)濟(jì)學(xué)家艱難地與政治結(jié)合形成鮮明對照的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家平民化。如今的老百姓熱衷談?wù)撆c自己生活息息相關(guān)的經(jīng)濟(jì)，無論宏觀還是微觀。這為經(jīng)濟(jì)學(xué)的普及提供了千截難逢的契機(jī)。盡管就目前看，大多數(shù)老百姓關(guān)心的經(jīng)濟(jì)問題都是經(jīng)濟(jì)的表象，老百姓懂得的也僅是基本的經(jīng)濟(jì)理論，但已有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家用淺顯的文字而不是深奧的數(shù)學(xué)模型把經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域爭論的前沿問題介紹給大眾。這種嘗試是十分有益的。

同時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對傳播媒介的利用也越來越嫻熟，上述提及的表述平民化就是極好的例證。我們能經(jīng)常從時事新聞類的報刊中找到一些對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專訪或這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家短小精悍的文章。今天經(jīng)濟(jì)學(xué)家出現(xiàn)在流行媒介的頻率遠(yuǎn)大于出現(xiàn)在學(xué)術(shù)刊物上的頻率。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家出現(xiàn)在報刊，為政府政策擊鼓助陣或向政府政策展開猛攻時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自由性發(fā)

揮得可謂淋漓盡致。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只有在這種間接參與政治的過程中才表現(xiàn)得游刃有余，才真正談得上是一種“游離”。

可見，今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與他們先輩們相比，具有多層次立體的個人經(jīng)濟(jì)學(xué)說傳播網(wǎng)。學(xué)術(shù)性雜志與經(jīng)濟(jì)理論專著仍是其在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域贏得同行們認(rèn)同的根本。在世界各地的講學(xué)則能讓世人更快地了解個人研究的最新進(jìn)展，收幾位異國的學(xué)生更有利于學(xué)說在他國的迅速傳播；在報刊上的一些短評則能反映其對經(jīng)濟(jì)新事物新變化新現(xiàn)象的觀點(diǎn)；在政府中供職，多少能使一國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行打上自己理論的印痕。除此之外，越來越多的研討會設(shè)立的名目繁多的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎項，能使從事經(jīng)濟(jì)研究的人比其他學(xué)科領(lǐng)域的研究人員更易出名。

凱恩斯曾就經(jīng)濟(jì)學(xué)下過一個耐人尋味的定義：“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門深奧而賦有技術(shù)性的學(xué)科，但沒有人會相信它。”難道凱恩斯也不相信他自己的理論么？