前言：本站為你精心整理了地方政府公債研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本文主要從地方公債的現(xiàn)實(shí)需求；地方公債的難題；地方政府公債的配套制度建設(shè)；結(jié)語，對地方政府公債研究進(jìn)行講述。其中，主要包括：募債主體級(jí)別、投資項(xiàng)目要求、專項(xiàng)償債基金的制度為其他國家和地區(qū)的政府所采用，是在發(fā)行公債的過程中保證政府信用的重要形式。[11]在發(fā)行地方政府公債時(shí)，必須考慮到地方畢竟財(cái)政規(guī)模有限，而中央政府為保持宏觀調(diào)控能力又不可能臨時(shí)性地背負(fù)過多的由地方轉(zhuǎn)嫁的財(cái)政負(fù)擔(dān)，因此，事前設(shè)立償債基金對于減少財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要的意義、，在我國現(xiàn)時(shí)期的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程中，地方政府發(fā)行公債權(quán)的爭議是長期以來中央與地方之間財(cái)政權(quán)力博弈中浮現(xiàn)出來的又一重要問題，具體材料請?jiān)斠姡?/p>

一、地方公債的現(xiàn)實(shí)需求

公債是國家以還本付息為條件而獲取的財(cái)政收入，[1]是政府進(jìn)行財(cái)政融資、增加財(cái)政收入的一種重要形式。根據(jù)我國1994年制定的《預(yù)算法》第二十八條：“地方各級(jí)預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券?！痹谶@一規(guī)定中，首先我們能看到，在我國，公債即政府債券的發(fā)行權(quán)為中央政府所壟斷；其次，我們還能看到，這一財(cái)政權(quán)力配置格局，其立法考慮或者理由，至少在字面上是出于一種“量入為出”的穩(wěn)健的理財(cái)觀念。

但是，從近些年的各地的實(shí)踐來看，公債發(fā)行權(quán)完全由中央壟斷的財(cái)政權(quán)力安排在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、各地方政府加大建設(shè)投入的背景下逐漸顯得有些捉襟見肘。從需求的層面來看，無論是各地花樣百出通過中間機(jī)構(gòu)發(fā)行的“準(zhǔn)政府債券”，還是前兩年北京市奧運(yùn)債券的提出和最終流產(chǎn)，都表明過于嚴(yán)格的“量入為出”的財(cái)政預(yù)算模式與實(shí)際的經(jīng)濟(jì)建設(shè)已經(jīng)顯現(xiàn)出脫節(jié)，地方政府在銀行銀根縮緊與責(zé)任擴(kuò)張的張力之下必然要在融資渠道上力圖尋找新的突破口。同時(shí)，由于公債發(fā)行主體過于單一，也使得中央政府潛在的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)相對集中。在這一背景之下，修改《預(yù)算法》、賦予地方公債發(fā)行權(quán)的呼聲才應(yīng)運(yùn)而生。[2]

二、地方公債的難題

然而，至少在中國這種中央高度集權(quán)、地方發(fā)展不均衡的特殊國情之下，允許地方發(fā)行公債并不是說說那么簡單，其中涉及到非常復(fù)雜的理論和制度設(shè)計(jì)的問題。雖然有批評認(rèn)為，在中國目前允許特種行業(yè)發(fā)行行業(yè)債券的情況下，不允許財(cái)力比這些行業(yè)組織高出很多的地方（特別是省級(jí)）政府發(fā)行公債顯得沒有道理，[3]但是地方政府債券顯然與行業(yè)公債具有重大的不同，因?yàn)榍罢哂|及更加深刻的憲政層面的問題。比如說，中央和地方之間的財(cái)政資源如何分配；在財(cái)力差異懸殊的情況下，地方與地方之間的形式公平和實(shí)質(zhì)公平如何實(shí)現(xiàn)；等等。正如學(xué)者所說，我國在憲政和國家治理模式上采取目前這種中央集權(quán)的方式未必完全是從所謂的意識(shí)形態(tài)因素出發(fā)的，而是與我國的實(shí)際國情關(guān)系是非常緊密的。[4]

在作者看來，就我國目前的情況而言，關(guān)涉地方政府發(fā)行公債的一個(gè)核心問題是，地方公債的信用基礎(chǔ)到底應(yīng)該建立在什么之上？如果授權(quán)地方政府自行發(fā)行政府債券，那么對于作為債權(quán)人的人民群眾來說，他們之所以慷慨解囊把錢借給政府，是出于對本地方政府的信用的信心，還是出于對單一制國家體制下一切地方政府背后共同的中央政府的信用的信心呢？換句話，說白了，就是從人民手中借了這么多錢，最終應(yīng)該由誰來埋單。這一信用機(jī)制的問題實(shí)際上是授予地方政府發(fā)行債券權(quán)力后法律上將面臨的最大難點(diǎn)。有論者認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的問題，是因?yàn)槲覈醒胝偷胤秸g產(chǎn)權(quán)不清的緣故。[5]這雖然確實(shí)是一個(gè)很重要的原因，但未必能說明全部。事實(shí)上，由于我國的特殊國情，無論是中央政府還是地方政府，都必然要以實(shí)現(xiàn)人民利益的目的而強(qiáng)調(diào)政府的永久存續(xù)性，因而不能允許出現(xiàn)政府破產(chǎn)的情況，[6]因此，假設(shè)出現(xiàn)地方政府公債到期無力償付的情況，中央政府不可能不照單全收，但這又很自然地會(huì)造成中央政府的巨大財(cái)政負(fù)擔(dān)，甚至可能引發(fā)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。在這一基礎(chǔ)上，根據(jù)財(cái)政健全主義的基本要求，盡管面臨巨大的現(xiàn)實(shí)需要，但地方政府發(fā)行公債仍是“茲事體大，不可不察”。如果不能在相關(guān)配套制度建設(shè)上下足功夫，分散公債發(fā)行權(quán)不但不能分散中央的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，反而可能影響政府的宏觀調(diào)控能力和信用。

三、地方政府公債的配套制度建設(shè)

根據(jù)前文的分析，從總的趨勢上看，結(jié)合我國目前的整體財(cái)稅體制，在發(fā)行公債的權(quán)限上，無論是堅(jiān)持中央政府的絕對壟斷還是采取“大撒把”都是不可取的。依照我國的具體國情，繼續(xù)堅(jiān)持中央的集中領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌安排在很大程度上是在我國實(shí)現(xiàn)財(cái)政穩(wěn)健主義原則的保障。在這一基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際需要，特別是為解決地方在具有重大價(jià)值和影響的建設(shè)項(xiàng)目（如具有國際影響的奧運(yùn)市政建設(shè)）時(shí)的資金缺口，即使在不修改《預(yù)算法》第28條進(jìn)行修改的情況下，也在該條第二款的前半句“除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外”上做文章，通過一系列具體的制度設(shè)計(jì)，公平而有選擇性地在一定程度上實(shí)現(xiàn)地方政府公債的發(fā)行，以拓寬地方政府的融資渠道，更好地實(shí)現(xiàn)財(cái)權(quán)與事權(quán)的統(tǒng)一。

本文認(rèn)為，在設(shè)計(jì)地方政府公債的準(zhǔn)入法律制度時(shí)，應(yīng)該著重考慮的有以下幾點(diǎn)。

1．募債主體級(jí)別

對于可以發(fā)行公債的地方政府在資格上應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格的限制。為了保證發(fā)行主體具有到期還本付息的能力，必要的財(cái)政總量規(guī)模是必需的。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，有兩種模式可以選擇，其一是絕對標(biāo)準(zhǔn)，即規(guī)定只有省級(jí)地方政府或較大的市政府方可發(fā)行公債；其二是相對標(biāo)準(zhǔn)，即不同級(jí)別的地方政府可以依其財(cái)力發(fā)行不同上限規(guī)模的公債。相比較而言，后者擴(kuò)大了主體范圍，相對更加靈活而易于因地制宜，但是對于中央來說進(jìn)行監(jiān)管卻困難極大，考慮到維護(hù)政府信用以及確保財(cái)政穩(wěn)健和中央政府在單一制政體下足夠有力的宏觀調(diào)控，采取絕對標(biāo)準(zhǔn)就目前來說可能更具有現(xiàn)實(shí)性。

2．投資項(xiàng)目要求

地方政府債券籌集的資金用途應(yīng)是在決定是否授予發(fā)行債券權(quán)力時(shí)著重考慮的問題。如果允許地方政府靠發(fā)行債券維持日常開支，則不利于對其形成增加稅收的激勵(lì)，特別是，這種債券也根本違反了代際公平的原則，還會(huì)導(dǎo)致與民爭利的問題。同時(shí)，參照中央政府發(fā)行債券時(shí)要求的“建設(shè)公債原則”，[8]地方政府發(fā)行公債資助的項(xiàng)目，其重要性和公益性都必須達(dá)到特定的要求。雖然重要性和公益性的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)并不好確定，但是在程序上的控制卻是可以事前設(shè)計(jì)的，如權(quán)力機(jī)關(guān)的審批以及監(jiān)察部門的項(xiàng)目評估，信息披露等。[9]尤其是，與中央政府發(fā)行公債的議會(huì)審批程序有所不同的，地方政府發(fā)行國債牽扯的不是行政與立法、而是中央與地方的博弈，所以不大會(huì)存在行政機(jī)構(gòu)利用信息不對稱造成建設(shè)公債原則之虛偽性的情況。[10]因此，中央權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)都可以在這一問題上很好地發(fā)揮把關(guān)的作用，所需要防止出現(xiàn)的是由于審批權(quán)導(dǎo)致的尋租空間而造成各地方之間的不均衡，而這又要求必須很好地發(fā)揮財(cái)政監(jiān)督機(jī)制的作用。

3．專項(xiàng)償債基金

專項(xiàng)償債基金的制度為其他國家和地區(qū)的政府所采用，是在發(fā)行公債的過程中保證政府信用的重要形式。[11]在發(fā)行地方政府公債時(shí)，必須考慮到地方畢竟財(cái)政規(guī)模有限，而中央政府為保持宏觀調(diào)控能力又不可能臨時(shí)性地背負(fù)過多的由地方轉(zhuǎn)嫁的財(cái)政負(fù)擔(dān)，因此，事前設(shè)立償債基金對于減少財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要的意義。從激勵(lì)結(jié)構(gòu)的角度講，地方政府公債的償債基金應(yīng)該由申請發(fā)行債券的地方政府自行建立，或者可以將此作為授予該地方政府已發(fā)行債券權(quán)限的前置條件，因?yàn)檫@將有助于促使地方政府更好地使用資金，做到專款專用，實(shí)現(xiàn)資金效益的最大化，并且也有利于減輕中央財(cái)政負(fù)擔(dān)。雖然，這種要求可能造成財(cái)力雄厚的地方和財(cái)力不足的地方之間形式上的不平等，但是必須認(rèn)識(shí)到，地方政府公債的核心價(jià)值是為促成地方特定重大項(xiàng)目的有效實(shí)施，而不是為了直接實(shí)現(xiàn)財(cái)政公平，因此這種不平等是很難避免的，應(yīng)該由中央政府通過其他措施，如財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來解決。

四、結(jié)語

綜上所述，在我國現(xiàn)時(shí)期的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程中，地方政府發(fā)行公債權(quán)的爭議是長期以來中央與地方之間財(cái)政權(quán)力博弈中浮現(xiàn)出來的又一重要問題。本文認(rèn)為，在一些重要的資金需求較大的建設(shè)項(xiàng)目上，在現(xiàn)有的法律框架之內(nèi)賦予地方政府一定的發(fā)行公債權(quán)限是符合市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下財(cái)政預(yù)算制度所要求的事權(quán)與財(cái)權(quán)相結(jié)合原則的要求的。但是，從財(cái)政健全主義的角度出發(fā)，政府，特別是中央一級(jí)政府又必須通過合理的制度安排來保障政府公債的信用不因?yàn)榘l(fā)行主體范圍的擴(kuò)大而減弱。這就要求有關(guān)法律制度特別要在準(zhǔn)入制度方面把好關(guān)。同時(shí)，在這一過程中，只有牢記我國在一些基本層面上的特殊國情，才能確保有關(guān)法律制度的改革與創(chuàng)制能夠積極穩(wěn)妥地展開。

【注釋】

1熊偉：《關(guān)于財(cái)政法體系的再思考》，載《財(cái)稅法論叢》第3卷，法律出版社2003年，頁247。

2王怡：《奧運(yùn)債券與財(cái)政聯(lián)邦化》，見北大法律信息網(wǎng)，/article/user/article_display.asp?ArticleID=3390。

3王怡，同上。

4朱蘇力：當(dāng)代中國的中央與地方分權(quán)——重讀《論十大關(guān)系》第五節(jié)，見北大法律信息網(wǎng)，/article/user/article_display.asp?ArticleID=27442。

5王怡，同前引2。

6相關(guān)論述參見廖欽福：《公債財(cái)政健全原則之研究》，載《財(cái)稅法論叢》第2卷，法律出版社2002年，頁354-355。

7劉劍文主編：《財(cái)稅法學(xué)》，高等教育出版社2004年，頁46。

8廖欽福，頁366-369。

9劉劍文主編，同前引7，頁46。

10廖欽福，同前引6，頁367-368。

11廖欽福，同前引6，頁372-374。