前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟學視角下完善商品質(zhì)量監(jiān)測制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從信息完全假定下的商品質(zhì)量與市場機制；質(zhì)量信息不對稱與市場失靈；商品質(zhì)量的政府監(jiān)管；知識經(jīng)濟學下的商品質(zhì)量監(jiān)管：一個理論延伸等進行講述，包括了保護消費者的利益是質(zhì)量監(jiān)管的立足點、法律法規(guī)是質(zhì)量監(jiān)管的主要制度保障、最低質(zhì)量標準是商品質(zhì)量監(jiān)管的基本形式、市場約束是商品質(zhì)量監(jiān)管的基礎和有效補充、商品質(zhì)量監(jiān)管是傳統(tǒng)經(jīng)濟理論忽略的一個領域等，具體資料請見：

在市場經(jīng)濟中，由于壟斷、公共物品、外部性和信息不對稱等原因會導致市場機制無法正常運行(即出現(xiàn)市場失靈現(xiàn)象)，這為政府干預微觀經(jīng)濟運行提供了理由。按照現(xiàn)代經(jīng)濟學的觀點。所謂的政府規(guī)制或政府管制(GovemmentRegulation)，是指政府相關部門按照相關法律的規(guī)定，對企業(yè)的商品質(zhì)量、價格及其他經(jīng)濟行為進行監(jiān)督、管理，并最終實現(xiàn)某種經(jīng)濟目標或社會目標。在我國的政府部門，政府規(guī)制或政府管制一般被稱為政府監(jiān)管，本文使用的表述方法為后者。

經(jīng)濟學中有關商品質(zhì)量監(jiān)管的理論經(jīng)歷了一個從無到有，從表象到本質(zhì)的認識深化過程，總結這些理論的演進歷程有助于我們開闊思路，完善商品質(zhì)量監(jiān)管制度。

一、信息完全假定下的商品質(zhì)量與市場機制

在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學中，商品質(zhì)量并不是理論關注的重點。因為信息完全是新古典經(jīng)濟學的一個基本假定，按此假定，無論是哪一類型的市場，買方都擁有商品質(zhì)量的所有信息，包括功用、風險因素等，買賣雙方之間不存在信息不對稱問題。由于信息是完全透明的，商品生產(chǎn)經(jīng)營者無法通過機會主義行為來掩飾商品質(zhì)量上的瑕疵，消費者的購買決策不會因為信息不完全而被誤導，自然也就不會有使用中或使用后的傷害問題。

由于信息完全的假定消除了企業(yè)可能擁有的信息優(yōu)勢，所以傳統(tǒng)經(jīng)濟學更加關注在不同的市場類型中，如何通過市場競爭和價格確定來揭示有關商品質(zhì)量的信息。在新古典經(jīng)濟學所推崇的完全競爭市場中，商品是均質(zhì)的，不存在質(zhì)量上的任何差異，市場均衡水平所確定的價格就是刻畫商品質(zhì)量高低的唯一信號。而在現(xiàn)實經(jīng)濟社會更常見的壟斷競爭市場中，新古典經(jīng)濟學認為，企業(yè)為獲得更大的市場會通過廣告主動傳播商品質(zhì)量差異的信息，同一行業(yè)內(nèi)部商品之間的相似性讓企業(yè)之間的競爭非常充分，企業(yè)無法隱藏對自己不利的信息，消費者根據(jù)自己的偏好和收入約束在某個價格水平上與生產(chǎn)經(jīng)營者實現(xiàn)均衡，而不同的均衡價格水平將對應不同質(zhì)量的商品。在純粹寡頭市場和完全壟斷市場中，企業(yè)行為有明顯的市場支配力，價格可能會被企業(yè)操縱，產(chǎn)生扭曲。然而，處于市場劣勢的消費者清楚地知道，高價格下商品的質(zhì)量到底如何，但由于別無選擇，他們只能接受生產(chǎn)經(jīng)營者制定的高價格。

通過以上分析可知，在信息完全的假定下，商品質(zhì)量更像是一個技術術語，因此被主流經(jīng)濟學所忽略。從新古典經(jīng)濟學分析的框架看，該學派實際上是通過價格信號來研究商品質(zhì)量的。20世紀初微觀經(jīng)濟學領域出現(xiàn)的不完全競爭理論，也沒有突破新古典經(jīng)濟學信息完全的假定，因此，它對不完全競爭格局下商品質(zhì)量的研究，主要關注的是價格信號與市場支配力兩個因素的經(jīng)濟含義。

二、質(zhì)量信息不對稱與市場失靈

1970年，在《舊貨市場：質(zhì)量不確定性與市場機制》一文中，美國經(jīng)濟學家阿克洛夫以二手車為例，首次用信息不對稱解釋了二手商品市場中的質(zhì)量問題，從而開創(chuàng)了信息經(jīng)濟學的一個全新領域。他認為，在舊貨市場的交易過程中。買賣雙方擁有的質(zhì)量信息是不同的，賣方顯然知道更多的質(zhì)量信息，而買方則知道的較少。信息不對稱的存在。讓信息劣勢的一方——買方只能按照一個折中價格來購買并不清楚質(zhì)量好壞的二手商品，但折中價格將會讓實際質(zhì)量超出折中價格水平的商品無利可圖，從而“擠出”這部分質(zhì)量相對較好的商品。這樣，買方實際面對的必然是質(zhì)量相對較差的商品，“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象將在舊貨市場上演。隨著買方意識到市場商品平均質(zhì)量在下降并調(diào)低報價，市場中的另一部分質(zhì)量較高的商品將會退出交易。在信息經(jīng)濟學的范疇中，這種現(xiàn)象被稱為逆向選擇。以上情況循環(huán)往復，會導致舊貨市場無法交易，出現(xiàn)市場失靈。

西方學者根據(jù)購買者對質(zhì)量信息的可獲得性把商品分為三類：第一類是購買時通過觀察就可以知道商品質(zhì)量的搜尋品(searchgoods)，第二類是只有使用以后才能獲悉商品質(zhì)量的體驗品(experiencegoods)，最后一類是使用后也可能無法知道商品質(zhì)量全部信息，因此購買之處主要是相信其質(zhì)量的信任品(credencegoods)。顯然，消費者在購買后兩類商品時會面臨嚴重的信息不對稱問題。

按照信息經(jīng)濟學的邏輯，為減少信息不對稱將導致的市場交易效率損失。可以設計一些能部分修正市場失靈的機制。例如。賣方提供一份由獨立的第三方專業(yè)機構出具的商品質(zhì)量鑒定證明，主動揭示商品的質(zhì)量信息；賣方提供質(zhì)量承諾，對一定期限內(nèi)可能出現(xiàn)的商品質(zhì)量問題負責，如退貨、更換合格商品、保修等，減小信息不對稱可能給買方造成的傷害；在法律健全的國家。由第三方仲裁者介入的私法調(diào)節(jié)來實現(xiàn)對不完全信息的矯正，恢復市場機制的作用。由政府監(jiān)管部門介入信息不對稱市場的運行，通過強制性法律來保護消費者和用戶的權益，也是矯正以上問題的一個可行選擇，這就是本文關注的商品質(zhì)量政府監(jiān)管問題。

三、商品質(zhì)量的政府監(jiān)管

信息經(jīng)濟學所揭示的因信息不對稱所導致的市場失靈現(xiàn)象，是政府介入市場商品質(zhì)量監(jiān)管的必要條件。按照規(guī)制經(jīng)濟學的理論，這種監(jiān)管屬于社會性規(guī)制，即政府基于安全、健康、環(huán)境等目的對某些產(chǎn)品、服務的生產(chǎn)和消費進行監(jiān)督、管理。

1保護消費者的利益是質(zhì)量監(jiān)管的立足點

在西方經(jīng)濟理論中，無論是主流的新古典經(jīng)濟學，還是非主流的奧地利經(jīng)濟學，消費者權益至上或者說消費者利益最大化均為考量商品市場是否具有經(jīng)濟效率的主要標準。按照這一邏輯。保護消費者的利益不被那些質(zhì)量不可靠的商品所損害將是政府部門進行質(zhì)量監(jiān)管的立足點。

傳統(tǒng)經(jīng)濟學考察消費者利益的主要依據(jù)是消費者剩余的大小，即用商品的實際成交價格與消費者的意愿支付價格的差來計算消費者從交易中獲得的好處。正如前文所言，消費者剩余概念之所以沒有涉及商品質(zhì)量問題，是因為商品不存在質(zhì)量問題是經(jīng)濟學的一個潛在假設。在信息完全的經(jīng)濟世界中，理性的消費者必然會抵制可能對自己的身體健康或財產(chǎn)等帶來危害的不合格商品，因此，市場機制會自動將影響消費安全的問題商品排除在外，實際交易的商品必然是沒有質(zhì)量問題的。在此情形下，價格自然會成為消費者關注的唯一指標。由此而來的消費者福利問題也就成了價格水平的比較了。

現(xiàn)代經(jīng)濟學把信息不完全引入理論分析后，福利最大化標準依然是評價市場運行效率的主要指標。但與傳統(tǒng)理論有所不同的是，消費者的福利水平不僅包含消費者剩余的計算，還考察他所購買的商品質(zhì)量是不是合格的、安全的，會不會對其身體健康和財產(chǎn)造成傷害或有潛在風險。

從某種程度上講，在信息不對稱的市場中，質(zhì)量的重要性甚至要超過經(jīng)濟利益的重要性。因此。實現(xiàn)消費者福利最大化的目標，要求對商品質(zhì)量進行有效監(jiān)管。盡管質(zhì)量監(jiān)管的社會效益很難用明確的公式進行計算，但這種社會性規(guī)制的重要性是毋庸置疑的。

2法律法規(guī)是質(zhì)量監(jiān)管的主要制度保障

經(jīng)濟學領域中所講的制度是一種規(guī)則，這種規(guī)則可以確保生產(chǎn)、交易、分配、消費等經(jīng)濟行為按照一定秩序進行，能有效防范可能給當事人帶來危害的機會主義行為。按照新制度經(jīng)濟學的觀點，作為制度的規(guī)則既有市場自發(fā)形成的商業(yè)慣例、信任等非正式制度，也有法律法規(guī)等正式制度。此二者剛?cè)嵯酀?，是市場?jīng)濟得以正常運轉(zhuǎn)的基本保障。

對于存在信息不對稱的商品市場來說，通過法律法規(guī)這種正式的制度形式來保護處于弱勢地位的消費者的正當權益，是緩解市場失靈問題的必然選擇。有關商品質(zhì)量、消費者權益等方面的法律法規(guī)要求商品的生產(chǎn)經(jīng)營者對所售商品質(zhì)量負責，對因商品缺陷和瑕疵給消費者所帶來的危害承擔法定責任。這些強制性的法律制度，既是對商品生產(chǎn)經(jīng)營者事前不負責行為的警示，也是對因質(zhì)量問題造成危害后對其實施嚴厲制裁的制度依據(jù)，也是相關政府部門進行商品質(zhì)量監(jiān)管的基礎。

法律制度所具有的權威性和強制執(zhí)行特征，加大了對問題商品責任人進行懲罰的可信度和力度，提高了違法成本，有助于抑制商品生產(chǎn)經(jīng)營者的機會主義行為，確保商品質(zhì)量的安全性。但是，法律并不會強加給生產(chǎn)經(jīng)營者無限的質(zhì)量責任。按照著名的漢德法則，只有在預防成本小于預防行為所帶來的收益(包括消費者的福利和企業(yè)的收益)，而生產(chǎn)經(jīng)營者卻未對商品采取必要的質(zhì)量控制措施，并對消費者帶來危害時。他才將承擔由此產(chǎn)生的法律責任。

研究中我們發(fā)現(xiàn)，各國政府都是依法對商品質(zhì)量實施監(jiān)管的。例如，1975年，美國頒布針對商品質(zhì)量的《馬格努森一莫斯保證法》(Magnuson-MossWarrantyAct)，對生產(chǎn)經(jīng)營者的保證責任做了明確規(guī)定，要求生產(chǎn)經(jīng)營者對有缺陷產(chǎn)品承擔修復及更換的責任。這一法律與《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》(1979)、《產(chǎn)品責任法》(1982)等一起成為美國監(jiān)管者保護消費者權益的法律基石。

3最低質(zhì)量標準是商品質(zhì)量監(jiān)管的基本形式

按照市場經(jīng)濟的一般理念，政府不應過度介入經(jīng)濟運行，即使是出現(xiàn)了市場失靈。政府干預成為必要時也是如此。因為政府干預有其角色定位。并非包治百病的靈丹妙藥。

從商品的企業(yè)生產(chǎn)、市場交易和最終使用或消費流程看，質(zhì)量監(jiān)管的重點在企業(yè)生產(chǎn)市場與交易的界面。換言之，在商品質(zhì)量問題上，政府監(jiān)管切入點不應該是商品生產(chǎn)者的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控，因為從監(jiān)管資源的數(shù)量看，政府的力量無法覆蓋所有企業(yè)的每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)；從政府和市場的角色分工看，與商品質(zhì)量相關的經(jīng)濟決策和技術決策都屬于企業(yè)組織的內(nèi)部事務，政府不能越俎代庖。所以，政府質(zhì)量監(jiān)管的切入點應該是對進入市場的商品實行最低質(zhì)量標準(MinimumQualityStan—dards)監(jiān)管。即在商品進入市場銷售時，監(jiān)管者必須確保商品質(zhì)量符合最低的質(zhì)量要求，將不合格產(chǎn)品拒之門外。不合格產(chǎn)品因不能上市交易而產(chǎn)生的損失由生產(chǎn)經(jīng)營者自行承擔，這是市場約束的一個基本規(guī)則。

從商品的類別看，體驗品和信任品應該是質(zhì)量監(jiān)管的重點。因為搜尋品的質(zhì)量是外在的，容易觀察到，消費者購買時不存在信息不對稱問題。而對于體驗品和信任品來說，如果沒有最低質(zhì)量標準監(jiān)管，不合格商品將進入市場，給消費者造成福利水平的降低。在體驗品和信任品中，那些與消費者的健康乃至生命安全關系密切的商品(如食品、藥品、特種設備等)一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，它所造成的危害就不僅僅是經(jīng)濟意義上的，可能有很嚴重的社會后果，包括危及使用者的健康甚至是生命。因此，事前的風險防控遠遠比傷害成為事實后的經(jīng)濟補償更為重要。從這一意義上講，最低質(zhì)量標準具有巨大的社會價值。從福利經(jīng)濟學的角度看，最低質(zhì)量標準將不合格的產(chǎn)品阻擋在市場的大門之外，有助于提高市場現(xiàn)有商品的平均質(zhì)量，提高消費者的福利水平：而消費者愿意為高質(zhì)量的商品支付高價，因此，提供優(yōu)質(zhì)商品的生產(chǎn)者也可以獲得更高的回報。這樣，最低質(zhì)量監(jiān)管可以使買賣雙方的福利狀況都得到改善，是標準的帕累托改進。

需要指出的是，在一些提供專業(yè)服務的領域。如醫(yī)療、法律、會計等，也存在對服務質(zhì)量的監(jiān)管問題。與有形商品市場不同的是，由于專業(yè)服務依托從業(yè)人員而存在，所以，監(jiān)管者對服務質(zhì)量的主要監(jiān)管之一是對從業(yè)人員的資格進行認定。通過嚴格的培訓和考核，獲得執(zhí)照或從業(yè)資格是進入這些專業(yè)領域的一個前提條件，而從理論上講，具有從業(yè)資格或拿到執(zhí)照許可的人士所提供的專業(yè)服務是符合基本專業(yè)水準或質(zhì)量要求的。可以看出，專業(yè)服務市場的執(zhí)照或從業(yè)資格監(jiān)管與商品市場的最低質(zhì)量標準監(jiān)管可謂殊途同歸。

4市場約束是商品質(zhì)量監(jiān)管的基礎和有效補充

雖然對于體驗性商品和信任性商品來說，政府的質(zhì)量監(jiān)管工作非常必要，但這并不意味著監(jiān)管者可以包辦一切。借助市場經(jīng)濟的規(guī)則，靠企業(yè)的內(nèi)在機制來保障商品的質(zhì)量可能是更為重要的方面，是構建長效監(jiān)管機制的基礎。

首先，市場經(jīng)濟的利益機制有助于企業(yè)把質(zhì)量控制內(nèi)化為一種自覺的行為。因為建立有效的質(zhì)量控制體系，符合企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟利益的內(nèi)在目標。正如前文所言，在最低質(zhì)量標準下，不合格商品不能進入市場，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失是由企業(yè)自身承擔的。利益獨享和風險自擔是企業(yè)進行質(zhì)量控制時面臨的同一個約束機制，它是驅(qū)使企業(yè)強化質(zhì)量意識的最重要力量。

其次，對于追求長期繁榮的企業(yè)來說，質(zhì)量是企業(yè)的生命。聲譽機制是規(guī)范企業(yè)質(zhì)量行為，確保質(zhì)量安全的另一個重要約束。因質(zhì)量引起的經(jīng)濟糾紛甚至安全事故。都會造成企業(yè)的聲譽損失，損害企業(yè)長期培育的市場。而可靠商品質(zhì)量給企業(yè)帶來的社會美譽，不僅有利于企業(yè)獲得富有吸引力的價格。也有利于現(xiàn)有客戶忠誠度的提高和吸引更多的優(yōu)質(zhì)客戶。為企業(yè)帶來更持久的業(yè)績增長。

另外，在商品質(zhì)量存在差異的市場中，企業(yè)之間的競爭不僅有助于提升市場上銷售商品的平均質(zhì)量，廣告、產(chǎn)品演示、試用等營銷手段還可以讓購買方獲知更多的質(zhì)量信息，緩解信息不對稱問題。

四、知識經(jīng)濟學下的商品質(zhì)量監(jiān)管：一個理論延伸

在有關質(zhì)量監(jiān)管的經(jīng)濟理論中，信息經(jīng)濟學、新制度經(jīng)濟學以及規(guī)制經(jīng)濟學都把監(jiān)管的必要性建立在信息不對稱問題上，而知識經(jīng)濟學卻可以從另外一個角度為質(zhì)量監(jiān)管提供更為有力的理論支持。

在知識經(jīng)濟學中，經(jīng)濟主體在生產(chǎn)、交易、消費時經(jīng)常會面臨相關知識匱乏的問題，因為該理論相信，人類認識世界的能力是有限的。在此背景下，人類的經(jīng)濟決策有可能犯系統(tǒng)性錯誤。一個不合適甚至是錯誤的經(jīng)濟行為可能重復發(fā)生，直至某一天人類通過學習發(fā)現(xiàn)了能夠理解、糾正這種不當行為新知識為止。按照這種觀點，即使是最負責任、技術水平最高的企業(yè)在商品質(zhì)量問題上也會犯錯誤。例如，在現(xiàn)有技術和裝備下，無法解決那些可能給使用者帶來危害的質(zhì)量問題，但消費者維持生命存續(xù)的強烈需求和企業(yè)對經(jīng)濟效益的追逐有可能讓這些商品提前進入市場；在現(xiàn)有質(zhì)量檢測體系下，無法在銷售前甄別產(chǎn)品的某些質(zhì)量瑕疵，盡管這些瑕疵不一定都變成事實上的危害；按照現(xiàn)有理論?？赡苷`把一些有潛在風險的技術或因素看做是改善某些品質(zhì)，或提高產(chǎn)量，獲得更高經(jīng)濟效益的法寶，等等。從近些年來發(fā)生的眾多質(zhì)量安全事故中可以看出，以上問題的嚴重性一點也不亞于信息不對稱問題。

源自生產(chǎn)者知識不足引起的質(zhì)量風險，是商品質(zhì)量監(jiān)管中非常棘手的一個問題，因為其中有太多的質(zhì)量不確定性，同樣也面臨知識有限的監(jiān)管者很難找到一個萬全之策。對于這一點，擔當市場商品質(zhì)量監(jiān)督重任的監(jiān)管者必須有清醒的認識，在監(jiān)管實踐中，應秉承審慎、預防的原則，設計相應的制度預案。例如。對于那些在現(xiàn)有技術和裝備下暫時無法解決的質(zhì)量隱患，監(jiān)管者必須果斷出手，將問題商品隔離在市場以外，絕不可因小失大；對于企業(yè)事后發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵，監(jiān)管者應迅速啟動召回制度，最大程度地減小問題商品可能給使用者及社會帶來的危害：而對于那些目前無法對是否有質(zhì)量風險做出肯定判斷的高新技術。監(jiān)管者切不可高估自己的質(zhì)量風險監(jiān)控能力，即使它能大幅改善商品的某些品質(zhì)，或有助于短期經(jīng)濟效益的提高。質(zhì)量監(jiān)管工作也應該摒棄短視策略，把消費安全始終放在第一位，不讓那些可能有風險隱患的商品進入市場，為消費者的健康和生命埋下隱患。

知識經(jīng)濟學中的知識有限性假定超越了信息不對稱假定在質(zhì)量監(jiān)管中的地位。盡管前者的理論分析和實踐操作難度比后者更大，但是，這種理論上的巨大飛躍無疑會推進監(jiān)管理念的創(chuàng)新，提升監(jiān)管效率。

結束語

商品質(zhì)量監(jiān)管是傳統(tǒng)經(jīng)濟理論忽略的一個領域。本文旨在將分散于不同經(jīng)濟學分支中的理論進行梳理，為實務部門的監(jiān)管工作提供支持。

需要指出的是，盡管質(zhì)量監(jiān)管主要是針對市場交易的客體展開的，但這并不意味著就不對市場主體進行監(jiān)督和規(guī)范。因為問題商品是生產(chǎn)企業(yè)制造出來，并經(jīng)流通主體輸入市場，所以，強化生產(chǎn)經(jīng)營者的質(zhì)量意識，提高其質(zhì)量監(jiān)控水平，減少不負責任的行為，對于提高市場商品質(zhì)量的安全性必然大有裨益。在市場經(jīng)濟尚不成熟、規(guī)范的發(fā)展中國家，相當多的商品質(zhì)量問題可能來自部分不負責任的生產(chǎn)經(jīng)營者的故意行為，因此，在這些國家對市場主體進行監(jiān)管將有更為重大的意義。在這一點上，我國的商品質(zhì)量監(jiān)管實踐已經(jīng)取得了豐碩的成果，值得我們進一步去總結。