前言：本站為你精心整理了藝術(shù)市場金融化探索的價值范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

藝術(shù)品的權(quán)益拆分交易模式是近年的熱點，它將一件藝術(shù)品的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行拆分，向公眾公開發(fā)售，取得份額的投資者可將其份額在交易平臺上進(jìn)行交易，最終并以其所持有的份額對藝術(shù)品享有相應(yīng)的權(quán)利。這種模擬股票的交易模式蘊含著巨大的投機風(fēng)險，對相對應(yīng)的法律法規(guī)的完善與交易體系規(guī)則的建立都提出了較高的要求。

中國藝術(shù)市場金融化現(xiàn)狀探索

2010年中國藝術(shù)市場的爆發(fā)給人們以巨大的信心，藝術(shù)品“權(quán)益拆分”這種在西方發(fā)達(dá)國家尚且處在摸索階段的投資模式，卻正在中國成為現(xiàn)實。2010年7月，深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所推出了“深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所1號藝術(shù)品資產(chǎn)包”，這是國內(nèi)外首次出現(xiàn)的“權(quán)益拆分”投資模式。緊隨其后，上海文化產(chǎn)權(quán)交易所于2010年12月推出“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)1號”。2011年1月，天津文化藝術(shù)品交易所推出了與股票交易形式極其類似的“份額化交易模式”，在此模式中，首批兩件作品是白庚延的國畫作品《黃河咆嘯》和《燕塞秋》，其估值分別為600萬和500萬，都拆分為每份額一元由參與者認(rèn)購。這兩只“藝術(shù)股票”一經(jīng)發(fā)售，每天都是漲停，30個交易日后《黃河咆嘯》市值就已經(jīng)突破億元。市場的反應(yīng)迫使天津文交所對藝術(shù)股票緊急停盤，并且之后不斷修改交易規(guī)則。藝術(shù)市場交易方式的創(chuàng)新引起了社會各界的廣泛關(guān)注?？偟膩碚f，輿論更多地傾向于認(rèn)為藝術(shù)股票的瘋漲是一種投機與炒作。瘋狂之后，市場氣氛謹(jǐn)慎了很多，在越過一段很陡的拋物線之后，兩只最早的藝術(shù)股票被打回原形。天津文交所近乎失敗的嘗試并沒有影響其他文交所進(jìn)入“藝術(shù)金融”領(lǐng)域的信心，很多地方政府、投資公司、文化公司仍準(zhǔn)備加入其中。各地紛紛建立了類似的藝術(shù)股票交易平臺，并且都有信心制定出好的制度與形式來保障交易平臺的正常運行。但文交所遍地開花的亂象蘊藏著巨大的投機風(fēng)險和社會問題，相關(guān)管理部門及時出臺了一系列相關(guān)文件，對其進(jìn)行引導(dǎo)與整頓。2011年11月，《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》(38號文)正式下發(fā)，對藝術(shù)品份額化交易的交易方式、參與人數(shù)等方面做出了明確的限制性規(guī)定。此后的2012年1月，等五部委又聯(lián)合下發(fā)了“49號文”，2012年7月國務(wù)院辦公廳還下發(fā)了“37號文”，對落實清理整頓工作作了詳細(xì)規(guī)定。這些規(guī)范性文件明確禁止了天津文交所首創(chuàng)的類似股票的藝術(shù)品份額化交易形式，國務(wù)院批準(zhǔn)的兩家全國試點文交所只有上海文交所和深圳文交所。各文交所紛紛另尋途徑，努力延續(xù)自己的發(fā)展。有的文交所按照“38號文”的規(guī)定修改交易規(guī)則，如將其藝術(shù)品共有權(quán)益進(jìn)行不等額拆分、取消做市商機制、改T+1交易模式為T+5模式等。廣東省南方文化產(chǎn)權(quán)交易所則在2012年6月推出了“藝術(shù)品保真保值”交易平臺，承諾售后一年內(nèi)若投資者發(fā)現(xiàn)所購藝術(shù)品為贗品，并且能出具權(quán)威鑒定文件，則南方文交向投資者退回購買本金。還有的文交所尋求聯(lián)合發(fā)展之路。2012年9月，湖北、山東、天津、安徽、廣東4省1市文化產(chǎn)權(quán)交易所，在武漢召開信息共享平臺建設(shè)會議，簽署協(xié)議，成立戰(zhàn)略合作聯(lián)盟，先期將共建數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)信息異地自主同步，建立利益共享機制，共同開發(fā)文化新產(chǎn)品。而作為試點的上海文交所在最初就沒有進(jìn)行份額化交易的嘗試，而是致力于打造以文化版權(quán)、股權(quán)、物權(quán)、債權(quán)等各類文化產(chǎn)權(quán)為對象的交易平臺，發(fā)展穩(wěn)定，但相對來說速度較慢。

對藝術(shù)市場現(xiàn)有問題的研究與分析

（一）藝術(shù)市場金融化探索的相關(guān)研究

藝術(shù)市場的這些新發(fā)展自然形成了研究熱點，目前的研究主要集中在這幾個方面：1.中國藝術(shù)市場的狀況《中國藝術(shù)市場的購買欲望淺析》、《回顧與反思——中國藝術(shù)品市場二十年啟示》等文章分析了中國藝術(shù)市場的現(xiàn)狀，指出了：⑴中國藝術(shù)市場中當(dāng)代藝術(shù)品占主導(dǎo)地位的現(xiàn)狀及其原因。⑵國際買家掌握中國藝術(shù)市場話語權(quán)，在幾十年前低價購買了大量中國當(dāng)代藝術(shù)品，現(xiàn)在有炒作拋售的可能。⑶中國藝術(shù)市場過分注重投資收益，忽視了長期的藝術(shù)普及教育與市場培育。2.藝術(shù)品金融化的國外經(jīng)驗《藝術(shù)品“權(quán)益拆分”的海外市場概況》、《國外藝術(shù)品投資基金的運作經(jīng)驗——以摩帝富藝術(shù)品投資基金為例》等文介紹、分析了國外相關(guān)經(jīng)驗，并指出在藝術(shù)品金融化方面中國藝術(shù)市場已然走在了實踐探索的最前沿。3.藝術(shù)品金融化的可行性藝術(shù)市場的種種創(chuàng)新模式，特別是天津文交所的股權(quán)式藝術(shù)品交易如坐過山車般的交易行情引發(fā)了人們對藝術(shù)品金融化的各種討論。大部分研究性文章表現(xiàn)出客觀、審慎的態(tài)度，如《國內(nèi)藝術(shù)品投資的金融界視角》、《當(dāng)代中國藝術(shù)品市場金融化發(fā)展的若干問題》等文對藝術(shù)品金融化的發(fā)展、問題、環(huán)境、形式等方面作了較詳細(xì)的陳述。當(dāng)然也有提出質(zhì)疑的，如《藝術(shù)品證券化：資產(chǎn)泡沫還是金融創(chuàng)新》一文就從交易制度、金融產(chǎn)品設(shè)計、政策法律等方面分析了藝術(shù)品證券化的問題，認(rèn)為其目的只是“資本利得”，這本身就違背了金融創(chuàng)新的目標(biāo)?！懂a(chǎn)權(quán)交易，藝術(shù)市場的新拐點？——北京、上海、深圳、天津文化產(chǎn)權(quán)交易所調(diào)查》則問道：“投資者放棄了擁有該藝術(shù)品所獲得的審美需要，完全作為一種金融產(chǎn)品的證券化投資是否適應(yīng)中國的國情現(xiàn)狀？什么樣的藝術(shù)家作品是能夠成為標(biāo)桿的權(quán)益拆分對象？”還有完全持否定態(tài)度的，新加坡蘇富比藝術(shù)學(xué)院院長菲利普的文章題目就表明了立場：《藝術(shù)基金為何無用》。另一篇文章的題目更加尖銳：《“藝術(shù)品股票”橫空出世誰是最后的“傻瓜”?》，文章認(rèn)為，藝術(shù)品成為了被瘋狂炒作的符號。4.藝術(shù)市場發(fā)展中的藝術(shù)家與藝術(shù)價值藝術(shù)市場的火爆讓很多人思考藝術(shù)市場與藝術(shù)家、藝術(shù)價值的關(guān)系。《十年藝術(shù)市場：富起來的藝術(shù)家該干些什么》、《投資當(dāng)代藝術(shù)“慎”者為王》等文章提出了讓人深思的現(xiàn)象：“中國現(xiàn)行的藝術(shù)生態(tài)只能使極少數(shù)人享受到西方炒作帶來的成果，更多的藝術(shù)工作者則生活在底層”，“這些民間資本本可以在各項文化藝術(shù)中發(fā)揮更大的作用，而不是應(yīng)該被綁在幾個內(nèi)涵虛空的符號上?！薄端囆g(shù)市場營銷的戰(zhàn)略邏輯》13提出了將客戶價值和藝術(shù)價值加以平衡的藝術(shù)品營銷戰(zhàn)略理念，為思考藝術(shù)市場如何將商業(yè)價值與藝術(shù)價值整合起來提供了參考。

（二）對藝術(shù)市場金融化問題的分析

藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)份額化交易模式是當(dāng)前藝術(shù)市場創(chuàng)新發(fā)展的熱點方向。天津文交所藝術(shù)股票的戲劇化表現(xiàn)使其成為當(dāng)前藝術(shù)品金融化探索的重要研究樣本。通過對其發(fā)展過程的思考，我們可以發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)市場的各種創(chuàng)新發(fā)展模式最大的問題在于投機現(xiàn)象嚴(yán)重，與金融手段聯(lián)系得越緊密，投機現(xiàn)象越嚴(yán)重，因此最激進(jìn)的份額化交易模式投機現(xiàn)象也最明顯。最初兩只藝術(shù)股票的大起大落讓我們見識到了市場中投機力量的瘋狂。目前實踐中的藝術(shù)市場金融化嘗試明顯導(dǎo)致了脫離藝術(shù)品真實價值的炒作和投機行為，藝術(shù)價值和經(jīng)濟價值似乎是格格不入的，持批評態(tài)度的研究者也多是從這個角度出發(fā)，認(rèn)為藝術(shù)與金融沒有交集，并且金融被引入到藝術(shù)中會損害藝術(shù)價值。這不禁讓很多人產(chǎn)生了疑惑：藝術(shù)與金融的結(jié)合有可能嗎？其實，藝術(shù)市場引入金融手段來進(jìn)行創(chuàng)新是符合藝術(shù)市場發(fā)展規(guī)律的，是值得探索的。問題的核心在于，金融手段的引入使藝術(shù)市場中資本因素的影響效果被放大了。藝術(shù)市場和金融手段結(jié)合在一起產(chǎn)生的種種亂象，體現(xiàn)的是資本的邏輯：資本是逐利的。事實上，當(dāng)前藝術(shù)市場進(jìn)行金融化創(chuàng)新的推動力也主要來自于資本的力量。2010年中國藝術(shù)市場異?；鸨?，全球金融危機影響下的股市樓市等傳統(tǒng)投資領(lǐng)域行情低迷，投資者沒有合適的投資渠道，于是進(jìn)入到藝術(shù)市場中，資本的進(jìn)入抬高了藝術(shù)品的價格，也抬高了進(jìn)入藝術(shù)市場的門檻，藝術(shù)品大幅升值的現(xiàn)象使社會大眾將藝術(shù)市場視為穩(wěn)妥的投資領(lǐng)域。持有大量資金的職業(yè)投資者與普通民眾共同的投資需求促成了藝術(shù)市場進(jìn)行各種金融化模式的嘗試，資本對利潤的追求使藝術(shù)市場中的投機氛圍非常濃厚，藝術(shù)市場創(chuàng)新發(fā)展的各種投資、交易模式也深受“資本逐利”目標(biāo)的影響，各方參與者關(guān)注的并不是藝術(shù)品的藝術(shù)價值，而是其升值空間。天津文化藝術(shù)品交易所對其發(fā)行的藝術(shù)金融產(chǎn)品曾做過這樣的解釋：“通過制度設(shè)計實現(xiàn)了文化藝術(shù)品市場與資本市場的有機結(jié)合……使更廣泛的人群關(guān)注文化、參與文化?！睆睦碚撋蟻碇v，份額化交易模式的確有助于降低進(jìn)入藝術(shù)市場的資金門檻，吸引更多的人進(jìn)入市場、進(jìn)行藝術(shù)消費與藝術(shù)投資，在這個過程中，藝術(shù)市場可以得到大量的資金，普通民眾則得到投資的機會，并在藝術(shù)投資中建立藝術(shù)消費的習(xí)慣、提高藝術(shù)審美，進(jìn)而推動藝術(shù)市場的發(fā)展。然而在現(xiàn)實操作中，雖然投資者擁有藝術(shù)品的一部分份額，但一件藝術(shù)品顯然是不可分割的，份額所有者無法對藝術(shù)品行使所有權(quán)，甚至也無法對藝術(shù)品進(jìn)行審美消費——例如借閱、觀賞原作。所有人關(guān)注的焦點只在于藝術(shù)品的“股價”，只希望從交易中獲利。在資本的運轉(zhuǎn)邏輯下，本應(yīng)占據(jù)核心位置的藝術(shù)卻成了無關(guān)的東西，僅僅只是一個炒作的符號?？梢哉f，當(dāng)前藝術(shù)市場創(chuàng)新發(fā)展的問題，表面上是投機盛行，而根本的問題在于藝術(shù)的缺席。

藝術(shù)市場金融化問題的核心——目標(biāo)與價值

藝術(shù)市場的金融化探索顯然不是一個孤立的資本運行模式，它關(guān)系著藝術(shù)市場的運行，關(guān)系著藝術(shù)家的創(chuàng)作，關(guān)系著藝術(shù)品藝術(shù)價值的實現(xiàn)。單純的資本游戲只能帶來炒作和泡沫。藝術(shù)市場固然擺脫不了資本的邏輯，但它還有著更為本質(zhì)的規(guī)則，即藝術(shù)的邏輯。藝術(shù)，是藝術(shù)市場金融化探索的邏輯起點，也是其主要目標(biāo)，更是其核心價值。

（一）藝術(shù)價值

藝術(shù)市場的發(fā)展歸根結(jié)底依賴于藝術(shù)自身的價值，藝術(shù)市場原本就是圍繞著藝術(shù)品的交易展開的。因此，藝術(shù)市場的各種創(chuàng)新發(fā)展都應(yīng)該首先從藝術(shù)的角度去思考，將藝術(shù)價值作為藝術(shù)市場的核心價值，注意到藝術(shù)的特殊性，從藝術(shù)出發(fā)去建立交易規(guī)則。藝術(shù)價值是藝術(shù)品的核心價值，是藝術(shù)家追求的最主要目標(biāo)。而藝術(shù)品的經(jīng)濟價值主要體現(xiàn)為交易價格，它反映了市場對藝術(shù)品藝術(shù)價值的評價?？梢哉f，藝術(shù)價值直接決定了經(jīng)濟價值。盡管在短時期內(nèi)炒作、潮流變遷等因素會使價格大幅波動，但長期來說，藝術(shù)品的價格是以其價值為依據(jù)的，這是傳統(tǒng)藝術(shù)市場運行的基本規(guī)律。藝術(shù)市場的參與者只有在努力追求藝術(shù)價值時，才能因為藝術(shù)價值的實現(xiàn)而獲得對應(yīng)的經(jīng)濟價值。因此，藝術(shù)市場的創(chuàng)新交易模式只有在以藝術(shù)價值為核心目標(biāo)時才是可持續(xù)發(fā)展的，否則只能是炒作的泡沫。將藝術(shù)價值視為藝術(shù)市場的核心價值，藝術(shù)市場的各種創(chuàng)新發(fā)展就應(yīng)該首先關(guān)注藝術(shù)的特殊性。經(jīng)濟、金融領(lǐng)域的一些成功模式引入到藝術(shù)市場中時，對藝術(shù)品與一般商品的差異的分析就顯得格外重要，如藝術(shù)品是不可分割的、大多具有唯一性、主要是精神價值、價值評價標(biāo)準(zhǔn)差異巨大等等。因此，藝術(shù)市場金融化探索的主要目標(biāo)就是考察各種金融模式對藝術(shù)各方面產(chǎn)生的影響，找到藝術(shù)價值與經(jīng)濟價值的結(jié)合點，對金融模式加以合理的改造，最終促進(jìn)藝術(shù)的發(fā)展。

（二）文化消費價值

藝術(shù)價值的一個重要組成部分就是藝術(shù)對社會大眾的文化消費價值。近年來藝術(shù)品拍賣行情火爆，藝術(shù)品價格屢創(chuàng)新高，每每過億的天價刺激了大眾的神經(jīng)。但與此形成鮮明對比的是，大眾大多只是以獵奇的心態(tài)來看待藝術(shù)品，火熱的市場并沒有給大眾帶來半點藝術(shù)的熏陶。我們不禁要重新發(fā)出這樣的疑問：“要不是人人都能享受藝術(shù)，那藝術(shù)跟我們究竟有什么關(guān)系？”①讓大眾享受藝術(shù)，既是社會的精神文化需求，也是藝術(shù)價值自我促進(jìn)的需求。藝術(shù)金融化實際上可以有效地完成這一任務(wù)。傳統(tǒng)的藝術(shù)市場的文化消費功能主要建立在藝術(shù)品交易的基礎(chǔ)上，畫廊作為藝術(shù)家與消費者的中間商，往往承接了這一功能。畫廊是藝術(shù)品的銷售者，藝術(shù)家的作品，而作品的好壞直接影響到畫廊的經(jīng)濟收益。因此，畫廊要發(fā)現(xiàn)有價值的藝術(shù)家，與其簽約，并且為了獲得更多、更長久的經(jīng)濟利益，在與藝術(shù)家的合作過程中，畫廊還會舉辦作品展覽和學(xué)術(shù)研討會等活動，發(fā)掘藝術(shù)家和藝術(shù)作品的藝術(shù)價值。從另一方面看，這也為畫廊培養(yǎng)著潛在的客戶。這個過程實際上就是一個把藝術(shù)價值向社會推廣的過程，它滿足了大眾的精神文化消費。但其局限性也很明顯，藝術(shù)品高昂的價格門檻，使其受眾的范圍比較小。藝術(shù)市場的金融化則可以很好地解決這個問題，它能夠降低門檻，使更多的人進(jìn)入到藝術(shù)市場中。而由于存在投資與回報，人們會關(guān)注藝術(shù)品的藝術(shù)價值，并在不斷的投資實踐中提高自己的藝術(shù)鑒賞能力，進(jìn)而產(chǎn)生更高的藝術(shù)消費需求。從這個角度來看，各種藝術(shù)交易平臺就不能僅僅是股票交易平臺，而應(yīng)該是一個類似于藝術(shù)投資者俱樂部的機構(gòu)，它除了進(jìn)行經(jīng)濟、投資的信息交流，更重要的是藝術(shù)方面的交流。這些機構(gòu)可以組織藝術(shù)方面的講座、研討與展覽，并且給大眾提供價格層次多元的藝術(shù)品——可以買較便宜的、自己負(fù)擔(dān)得起的藝術(shù)品，也可以投資加入到高端藝術(shù)品的部分產(chǎn)權(quán)上。建立在內(nèi)在精神文化消費基礎(chǔ)上的投資、消費才是持久的、理性的，這對于當(dāng)前浮躁的藝術(shù)市場來說是迫切需要的，這一基礎(chǔ)應(yīng)該成為藝術(shù)品金融化探索的重要目標(biāo)與評價指標(biāo)。

（三）藝術(shù)市場整體價值

藝術(shù)市場是一個有機整體。藝術(shù)家是藝術(shù)品的創(chuàng)造者，是藝術(shù)市場得以建立的源頭。畫廊是藝術(shù)品的首次銷售者，是連接藝術(shù)品的生產(chǎn)者與消費者的中介。一方面，畫廊從藝術(shù)品的買賣中獲取經(jīng)濟利益；另一方面，畫廊也會進(jìn)行藝術(shù)評價與推廣，有意識地推廣某種風(fēng)格或流派，從而提高自己在藝術(shù)品買賣中獲得的利潤。拍賣公司則以公開競價的方式出賣其受委托的藝術(shù)品，向買賣雙方收取一定比例的手續(xù)費。拍賣公司將藝術(shù)品的經(jīng)濟價格最大化，被拍的藝術(shù)品通常是被市場認(rèn)可的高端藝術(shù)品，往往在初次買賣后經(jīng)過一定時間的積淀再由收藏家出手。完善的藝術(shù)市場體系保障了各種藝術(shù)品交易行為在一定的秩序、規(guī)范下進(jìn)行?！八囆g(shù)品拍賣獲得成功，反映著市場對其藝術(shù)價值的認(rèn)可，進(jìn)而，創(chuàng)造其藝術(shù)價值的藝術(shù)家與發(fā)現(xiàn)、推廣其藝術(shù)價值的畫廊也都相應(yīng)獲得經(jīng)濟利益?！雹谠谶@種藝術(shù)市場結(jié)構(gòu)中，藝術(shù)價值與經(jīng)濟價值得到了較好的協(xié)調(diào)，形成了較合理的藝術(shù)市場結(jié)構(gòu)，可以有效遏制炒作、投機行為。藝術(shù)市場的各組成部分在追求各自經(jīng)濟利益的同時，共同形成了藝術(shù)交易規(guī)范，引導(dǎo)、促進(jìn)了藝術(shù)的發(fā)展。藝術(shù)市場整體價值是藝術(shù)價值的延伸，同時也是對藝術(shù)價值的有效保障。中國藝術(shù)市場本身就存在交易秩序混亂的問題。在現(xiàn)實中，不少藝術(shù)品為了獲得高價，越過畫廊這一級，直接進(jìn)行拍賣，已經(jīng)導(dǎo)致藝術(shù)市場定價混亂、各組成部分之間的分工與相互制約難以發(fā)揮作用。藝術(shù)品金融化的實踐，更加劇了這種定價混亂，文交所只看重自己交易平臺上產(chǎn)生的經(jīng)濟利益，使藝術(shù)品輕易就被炒作成天價，這是對整個市場的涸澤而漁。藝術(shù)品金融化模式的探索只有讓整個市場的各個參與者共同受益，從根本上推動藝術(shù)市場的發(fā)展，才能讓金融手段發(fā)揮持續(xù)、有效的作用。

（四）藝術(shù)經(jīng)濟價值

藝術(shù)被消費的過程中自然產(chǎn)生了藝術(shù)的經(jīng)濟價值。藝術(shù)與經(jīng)濟并不必然是對立的因素，經(jīng)濟具有分配資源、引導(dǎo)社會行為的功能，對藝術(shù)價值的充分實現(xiàn)也有著重要的影響作用。目前藝術(shù)市場金融化探索過程中出現(xiàn)的投機盛行的狀況，在很大程度上是由藝術(shù)的經(jīng)濟價值轉(zhuǎn)換途徑單一所導(dǎo)致的。在藝術(shù)市場中，藝術(shù)品的經(jīng)濟價值主要依賴于其交易價值。當(dāng)前藝術(shù)品金融化的嘗試，仍然主要著眼于藝術(shù)品的交易價格，在藝術(shù)市場的類股票模式中，如前文所述，投資者只是在名義上擁有藝術(shù)品的部分份額，現(xiàn)實中是無法進(jìn)行實物交割的，如觀賞、借閱這種精神性的消費也是難以實現(xiàn)的，幾乎沒有實際的所有權(quán)與使用權(quán)，投資者的回報只能在于買進(jìn)賣出交易之間的價格差。藝術(shù)價值是一種精神文化價值，文化的消費形式是多元的，它所對應(yīng)的經(jīng)濟價值轉(zhuǎn)換途徑也應(yīng)該是多樣的。藝術(shù)品在所有權(quán)交易產(chǎn)生的經(jīng)濟價值之外，還可以具有藝術(shù)品的展覽、藝術(shù)形式的復(fù)制印刷、藝術(shù)圖案的使用授權(quán)等衍生經(jīng)濟價值。比如美國大都會博物館就授權(quán)一家床單生產(chǎn)商使用畢加索的設(shè)計，以此獲得相應(yīng)的授權(quán)使用費。藝術(shù)市場加入金融手段豐富了交易形式，但目前的交易還是建立在簡單的所有權(quán)交換上，這與金融手段的多樣性是極不相稱的。藝術(shù)市場金融化探索應(yīng)該著力發(fā)掘藝術(shù)價值向經(jīng)濟價值轉(zhuǎn)換的多樣性，運用經(jīng)濟、金融手段將藝術(shù)這種精神文化消費產(chǎn)品的各種潛在衍生價值開發(fā)出來，讓藝術(shù)品自身創(chuàng)造價值，擴大藝術(shù)的滲透力，構(gòu)建多元的藝術(shù)投資渠道，形成合理的藝術(shù)投資回報體系。

作者：金銀單位：上海金融學(xué)院人文藝術(shù)系