前言：本站為你精心整理了研究政治傳播符號化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

由于其獨特的跨學(xué)科性質(zhì)，傳播學(xué)的研究范圍從一開始就不僅限于傳播過程本身，而是經(jīng)常擴展到傳播在經(jīng)濟活動、政治活動以及其他人類社會活動中的作用。政治傳播就是以傳播在政治活動中的作用、傳播與政治的相互影響、相互關(guān)系為研究重點的。

在某種程度上，政治本身就含有傳播的意義。在現(xiàn)實政治中，即令是一個擁有占壓倒優(yōu)勢的權(quán)力的人，也需要將自己的理念、計劃、綱領(lǐng)、政策等傳播出去、宣示于人，使自己的支持者知道奮斗的方向和步驟；爭取更多的同情者；剝奪對手的合法性。所以政治權(quán)力在相當程度上體現(xiàn)為一種說服力，一種對傳播過程的完美控制，一種對傳播技巧的精致講求。

由不同的社會歷史、政治體制造成的政治過程的差異，也體現(xiàn)在政治傳播的差異上，如不同的政治過程當中所體現(xiàn)的不同的傳播方式，不同的傳播方式對政治過程的不同影響等等。但從另一個角度講，由于在原則上政治傳播的研究重點不是媒介本身，而是政治過程之中的人的行為，特別是經(jīng)由傳播而形成的人的集體行為；而人們在認知現(xiàn)實、接受信息時又有相當?shù)墓残裕虼?，我們可以試圖通過對某一具體的政治傳播過程的研究，發(fā)現(xiàn)、總結(jié)出若干帶有普遍性的規(guī)律。

對現(xiàn)實的符號化在政治傳播中起著不可忽視的作用。事實上，人是唯一會使用符號的動物,[1]而語言就是人所創(chuàng)造的最重要的一種符號體系。人們借助于語言來描述現(xiàn)實，也需借助于語言來理解現(xiàn)實或說服他人接受自己對現(xiàn)實的解釋。因此,通過語言對現(xiàn)實進行描繪和解釋往往是傳播過程的開始。

然而語言的解釋很難是完客觀準確的，解釋本身就是一個帶有主觀色彩的行動，是對現(xiàn)實的一種重讀和詮釋。同樣的事實可以被賦予不同含義而顯示不同的政治現(xiàn)實。如果說對現(xiàn)實的描述和解釋就是傳播過程的起點，那么傳播的有效與否就在于，采用什么樣的語言，什么樣的解釋，而使何種對政治現(xiàn)實的定義被大家所接受，并最后形成傳播者所追求的集體的信念和行動。

我們認為，一個有效的解釋——傳播活動應(yīng)符合兩條最基本的原則。第一，將形式多樣的現(xiàn)實符號化、概念化，使之成為可以理解、可以認知、可以解釋的現(xiàn)象。換句話講，就是借助于符號、概念將我們的思維理性化、邏輯化、“科學(xué)化”。從一般認識論的角度看，人們很難做到對現(xiàn)實的完全客觀、真正全面的描述。即使能夠做到，這種描述也不能使他們對事物的認識上升到理性高度，不能透過現(xiàn)象把握本質(zhì)。因此，人們需要運用若干帶有普遍意義的概念來對現(xiàn)實加以條理化、符號化，然后通過這些符號來理解現(xiàn)實。而當我們希望將自己對現(xiàn)實的認識傳播出去時，我們同樣需要這些概念符號的幫助。事實上，大多數(shù)人由于教育程度、知識結(jié)構(gòu)、工作性質(zhì)、時間等等因素的限制，不能或無暇對所有現(xiàn)實進行獨立的、細致的考察、思考，無法將自己的體會上升到普遍的、理論的高度，很多時候甚至并不知道存在著相互沖突的解釋和評價。他們更加需要這些抽象化的、普遍化的概念符號來形成自己對某件事的判斷。第二，建構(gòu)一個簡單而易于理解的、善惡分明即二元的價值體系，將這些概念符號充填進去。這樣，所有的符號就得到了明確的分類：好的/不好的，道德的/不道德的，進步的/落后的，應(yīng)當做的/不應(yīng)當做的……。例如“秦香蓮”就是這樣一個概念符號：一個婚姻不幸的婦女，只須自稱秦香蓮便可望得到公眾的理解、同情及對負心人的譴責，而不必陳述自己不幸的具體細節(jié)。

一是將事物符號化，二是進一步將符號化的事物納入一個明確的價值判斷體系之中。如果滿足了這兩條原則，傳播過程就可以是簡單而有效的。傳播者沒有必要向受眾陳述事實，而只需向其發(fā)出若干概念符號；沒有必要刺激他們獨立的深層思考，而只需等待他們的條件反射。傳播因此變得有效、確定、可以預(yù)期。在多數(shù)情況下既減輕了傳播者的壓力，也適應(yīng)了受眾的要求：他們經(jīng)常需要得到明確的結(jié)論，或者可以通過符號體系形成條件反射，迅速導(dǎo)出自己的結(jié)論。英國著名思想家柏克（EdmundBurke）在談到“成見”（prejudge）時曾說過：“因為它們是成見，所以我們珍視它們。……它事先就把我們的思想納入一種智慧和道德的穩(wěn)定行程之中而不讓人在決定的關(guān)頭猶豫不決、困惑、疑慮以及茫然失措?！盵2]這種成見也就是我們所說的條件反射。

因此在政治傳播中，同樣的事實，由于貼上了不同的符號，便可以被賦予不同的含義。在這里，語言的力量在于它定義了現(xiàn)實，構(gòu)成了人們行動的現(xiàn)實基礎(chǔ)，盡管實際上這種定義可能根本無法被證實。那些經(jīng)常提供這些定義的人常常是體制內(nèi)的權(quán)力精英。他們的地位使他們能夠控制對政治現(xiàn)實的定義，批準不同的標簽，從而控制公眾的立場和觀點。正如格林（DavidGreen）所說：“誰塑造了對標簽的公共理解，誰就塑造了政治文本的性質(zhì)。政治語言的歷史就是一部為塑造對關(guān)鍵詞匯的公認意義而戰(zhàn)的歷史?！盵3]“語話權(quán)”（powerofdiscourse）在政治中是一項不可忽視的權(quán)力。掌握了它的人可以解釋政治形勢；可以把自己的計劃與行動納入“正確”的符號體系，而把自己對立面的意見貼上“錯誤”的符號標簽；可以通過對政治數(shù)據(jù)的安排、比喻式的描述、概念式定性等技巧把各個政治事件聯(lián)系起來，或者賦予某些事物和事件以政治含義。在許多時候，對政治權(quán)力的掌握，首先意味著對用符號定義現(xiàn)實的權(quán)力的掌握。法國學(xué)者高蓋爾與格羅塞曾在《法國政治》一書中描寫、分析了法國第三共和國時期籠罩在政界乃至民眾之中的對“左派”、“左傾”這個符號的偏愛及這個符號的魔力：因為法國大革命的影響、對國家的敵視及對“進步”概念（這也是一個符號）的推崇，所以當時法國主流的政治文化是左傾文化。誰能自我標榜為左派，為自己的綱領(lǐng)貼上“左翼”的標簽，誰就有更大的機會受到選民的支持。于是政客及各政黨便紛紛以“左派”自居：“法國19世紀政治進程的特征便是‘右翼’政權(quán)的不斷失?。◤?fù)辟王朝、七月王朝、第二帝國）與‘左翼’政權(quán)的節(jié)節(jié)勝利。……正如西格弗里德（AndréSiegfried）所言：‘在理論上講，右派的一票與左派的一票等值，但在實踐中絕非如此。即使左派處于少數(shù)地位，但由于左翼標簽的特有魔力，也仍然能使自己的意見得以通過?！盵4]在這種氛圍之中，一切政治辯論都成為了“左”與“右”的辯論，“左派”意見就自然能占上風，雖然很多問題其實根本不涉及意識形態(tài)。許多右翼政黨也只得在自己的黨名前加上“左派”、“激進”等形容詞，雖然他們的綱領(lǐng)與左傾思想根本無關(guān)。政治現(xiàn)實符號化的重要性由此可見一斑。

對此我們可以將運動的理論準備作為一個典型個案加以考察。事實上，這一傳播事件正是從將政治現(xiàn)實符號化、以及對定義政治現(xiàn)實的權(quán)力的斗爭開始的。運動首先來自高層的“冒進”與“反冒進”之爭。這種爭論當然不是簡單的符號之爭，而是反映出黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人對中國社會現(xiàn)實的不同判定，以及由此而來的對國家發(fā)展策略的不同選擇。斗爭的最終結(jié)果是“躍進”派全面勝利，“反‘冒進’”派迅速瓦解并回歸主流，“”成為中央集體的選擇。

一、“冒進”、“反冒進”與“反‘反冒進’”

在第一個五年計劃的頭三年（1953-1955），我國的社會發(fā)展在各方面都取得了顯著成績。與此同時，黨內(nèi)逐漸滋長了一種急躁冒進的情緒，將社會主義建設(shè)的任務(wù)看得過于簡單。[5]本人也受到了這種情緒的影響。在1955年10月黨的七屆六中全會上，說：“有人問，將來的趨勢如何？趨勢就是：大約在十年左右，即三個五年計劃左右，基本上建成社會主義。還要加一點，大約五十年到七十年左右即十個到十五個五年計劃左右，可以爭取趕上或超過美國?！迨暌院髸霈F(xiàn)一個共產(chǎn)主義的中國。”[6]

他首先嚴厲批評了鄧子恢等人在農(nóng)業(yè)合作化發(fā)展速度上的所謂“小腳女人”式的“右傾機會主義錯誤”。隨后，這種批評又擴展到對資本主義工商業(yè)和手工業(yè)的社會主義改造以及經(jīng)濟建設(shè)等方面。于是，農(nóng)業(yè)合作化運動一馬當先，資本主義工商業(yè)和手工業(yè)的所有制改造也急劇加速，3年完成了原來15年的計劃。最后，對“右傾保守思想”的批判又擴展到經(jīng)濟建設(shè)和文化建設(shè)的各個方面。

一時間，批判“右傾保守思想”幾乎成為黨的文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話以及報刊輿論的核心內(nèi)容?！度嗣袢請蟆仿氏软憫?yīng)的號召，在1956年元旦發(fā)表題為“為全面地提早完成和超額完成五年計劃而奮斗”的社論，其中明確提出了又多、又快、又好、又省的號召。還親自編輯了三冊、90多萬字的《中國農(nóng)村的社會主義高潮》一書，并以最快的速度于1956年1月出版。黨中央還決定，“把反對右傾保守思想作為黨的第八次全國代表大會的中心問題，要求全黨在一切部門中展開這個斗爭”。[7]

對于國務(wù)院在1955年夏天編制的十五年（1953-1957）遠景和二五計劃的輪廓非常不滿意，批評領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的思想嚴重落后實際。1955年11月，他離開北京，在杭州和天津分別同14個省、自治區(qū)黨委書記共同商定了發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的17條意見。[8]隨后，根據(jù)的提議，中共中央以農(nóng)業(yè)十七條為基礎(chǔ)，于1956年1月了《1956-1967全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要（草案）》?！毒V要》要求加速集體化，使85%的農(nóng)戶在1956年內(nèi)加入初級社（1955年是60%），并要求使成熟的低級社發(fā)展成高級社，以免阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，《綱要》要求糧、棉產(chǎn)量每年分別以8%、10%以上的速度遞增，從而保證到1967年糧食產(chǎn)量達到5億噸（一萬億斤），超過國務(wù)院計劃80%；棉花500萬噸（一億擔），超過國務(wù)院計劃一倍多。實際上，中國糧食產(chǎn)量到1993年才達到4億5千6百萬噸，棉花到1983年才達到463萬噸?？梢娂词故撬^保守的國務(wù)院計劃，當時也是相當超前的。[9]

對這種“冒進”思想，黨內(nèi)一些主管經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)人，如、劉少奇、陳云等保持了相對冷靜，提出一系列的思想和舉措，極力解決“冒進”所帶來的國民經(jīng)濟發(fā)展的一系列問題。

在1956年1月中央召開的知識分子問題會議上，的講話和的講話明顯不同。他提出不要做那些不切實際的事情，計劃必須是實事求是的，而不是盲目冒進的。[10]

1956年1月30日，在政協(xié)第二屆全國委員會第二次全體會議的《政治報告》中指出：“我們應(yīng)該努力去做那些客觀上經(jīng)過努力可以做到的事情，不這樣做，就要犯右傾保守的錯誤；我們也應(yīng)該注意避免超越現(xiàn)實條件所許可范圍，不勉強去做那些客觀上做不到的事情，否則就要犯盲目冒進的錯誤?！盵11]

5月11日，針對經(jīng)濟建設(shè)急于求成所造成的嚴重后果，在國務(wù)院第28次全體會議上再次指出：“反保守、右傾從去年8月開始，已經(jīng)反了八、九個月，不能一直反下去了！”[12]

在6月15日-30日召開的全國人大一屆三次會議上，李先念在《關(guān)于1955年國家決算和1956年國家預(yù)算的報告》中寫進了反對急躁冒進的內(nèi)容。報告明確指出：“生產(chǎn)的發(fā)展和其他一切事業(yè)的發(fā)展都必須放在穩(wěn)妥可靠的基礎(chǔ)上。在反對保守主義的時候，必須同時反對急躁冒進的傾向，而這種傾向在過去幾個月中，在許多部門和許多地區(qū)，都已經(jīng)發(fā)生了。急躁冒進的結(jié)果，并不能幫助社會主義事業(yè)的發(fā)展，而只能招致?lián)p失?！?/p>

為配合黨中央、國務(wù)院的反冒進，劉少奇還交代參加會議的長陸定一，組織寫一篇《人民日報》社論，講一講這個問題。經(jīng)過劉少奇等人的修改，《人民日報》6月20日發(fā)表了題為《要反對保守主義，也要反對急躁情緒》的社論。李先念的報告和《人民日報》的社論引起了全黨和全國人民對反冒進問題的注意和重視，從而為向黨的八大提出一個合乎實際的二五計劃的制訂創(chuàng)造了有利條件。

在9月召開的黨的八大上，代表黨中央向大會提出的《關(guān)于發(fā)展國民經(jīng)濟的第二個五年計劃（1958-1962）的建議》和《關(guān)于發(fā)展國民經(jīng)濟的第二個五年計劃的建議的報告》得到了大會的通過和批準。大會堅持了黨中央確定的既反保守、又反冒進，即在綜合平衡中穩(wěn)步發(fā)展的經(jīng)濟建設(shè)的正確方針。[13]

對于反“冒進”的口號，是不贊成的。從1957年1月開始，他的態(tài)度越來越明確，對反冒進的批評也逐漸上升到政治高度。在當年1月的各省、市、自治區(qū)黨委書記會議上，第一次對反冒進進行了明確的批評。他指出：“前年反右傾，去年反‘冒進’，反‘冒進’的結(jié)果又出了個右傾。我說的這個右傾，是指在社會主義革命問題上，主要是在農(nóng)村社會主義改造問題上的右傾。”[14]

的批評，迫使反冒進的主要支持者不得不在相當程度上改變了自己的態(tài)度。在1957年6月全國人大一屆四次會議的《政府工作報告》中，已經(jīng)完全看不到對1956年經(jīng)濟工作“急躁冒進”的批評，反而認為1956年的經(jīng)濟建設(shè)“采取了躍進的步驟”，社會主義建設(shè)有了一個躍進的發(fā)展，并批評了認為1956年國民經(jīng)濟發(fā)展計劃是“全面冒進”的觀點。說：“有人認為，我國的發(fā)展國民經(jīng)濟計劃在一九五六年全面冒進了，在一九五七年又全面冒退了，很明顯，這種意見是不正確的?！盵15]在報告中這種近于180度的態(tài)度大轉(zhuǎn)變成為一個明顯的標志。它表明，在的批評壓力下，“反冒進派”全面退卻，中央內(nèi)部關(guān)于經(jīng)濟建設(shè)方針的意見分歧就此基本結(jié)束。1957年初以后，無人再提反冒進。八大確定的既反保守又反冒進，在綜合平衡中穩(wěn)步前進的經(jīng)濟建設(shè)方針，也只剩下了反保守的內(nèi)容。[16]急于求成的思想，仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。

這種“冒進”、反“冒進”、反“反冒進”之爭是躍進口號提出的背景。但我們這里所關(guān)注的并不是簡單的政治史，而是時期政治現(xiàn)實符號化過程的開端。躍進的口號雖然還未正式提出，但其鋪墊如冒進、反冒進等卻已進入到中國當時的政治語匯之中，并被賦予了特定的符號意義。

二、“躍進”口號的提出

“躍進”的說法第一次出現(xiàn)在1957年6月在全國人大一屆四次會議上所作的《政府工作報告》中。其中說到：“1956年，伴隨著社會主義改造高潮的到來，我國的社會主義建設(shè)有了一個躍進的發(fā)展。”“1956年的計劃……爭取了躍進的步驟，而且在各方面取得了如前所說的巨大成就?！痹诖耍环匆酝鶎?956年經(jīng)濟工作“急躁冒進”的批評，反而稱贊其“躍進發(fā)展”，并批評了他本人曾堅持的認為1956年國民經(jīng)濟發(fā)展計劃是“全面冒進”的觀點。

此后一段時間，“躍進”逐漸成為描述建設(shè)成就的一個基本說法。如：“第一個五年計劃的輝煌成就，我國建設(shè)能力躍進一步”；[17]“工業(yè)生產(chǎn)：四十六種主要產(chǎn)品中有三十四種完成五年計劃”[18]等。

1957年10月11日，八屆三中全會期間，《人民日報》根據(jù)全會通過的《農(nóng)村發(fā)展綱要四十條》的精神，發(fā)表頭版社論“在五年內(nèi)趕上和超過富裕中農(nóng)的生產(chǎn)水平”。社論首先提出：“我們當前的問題是：能不能使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的速度更快些？答案是肯定的?！鄶?shù)地區(qū)的多數(shù)合作社在五年內(nèi)趕上和超過富裕中農(nóng)的生產(chǎn)水平，這是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一個，也是社會主義在農(nóng)村兩條道路斗爭中獲得最后勝利的一個標志?！边@是第一次在社論中出現(xiàn)的提法，并且具體提出了躍進的目標。

11月13日《人民日報》發(fā)表了經(jīng)親自審定的社論《發(fā)動全民，討論四十條綱要，掀起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新高潮》。社論對右傾保守和“反冒進”進行了公開的、直接的和嚴厲的批評。指出“有些人害了右傾保守的毛病，像蝸牛一樣爬行得很慢。他們不了解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化以后，我們就有條件也有必要在生產(chǎn)戰(zhàn)線上來一個大的躍進。這是符合客觀規(guī)律的。1956年的成績充分反映了這種躍進式發(fā)展的正確性。有右傾保守思想的人，因為不懂得這個道理，不了解合作化以后農(nóng)民群眾的偉大的創(chuàng)造性，所以他們認為農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要草案是‘冒進’了。他們把正確的躍進看成了‘冒進’。他們不了解所謂‘冒進’是沒有實際條件，因而是沒有成功可能的盲目行動。而我們在1956年的躍進卻完全不是這樣，是有很多可以實現(xiàn)的條件，因而取得了巨大的成績。否則，就無法說明，為什么1956年我國遭受了嚴重的自然災(zāi)害，而糧食產(chǎn)量卻超過了大豐收的1955年一百多億斤?！睂Ψ疵斑M的批評通過黨報而徹底公開化?！败S進”一詞取代了“冒進”，則意味著政治領(lǐng)導(dǎo)人對現(xiàn)實的定義有了一種根本性的轉(zhuǎn)變。事實上，“躍進”或“冒進”描述的是同一個時代的同一個事實，但由于這兩個詞分屬不同的符號體系，含有不同的價值判斷，所以能夠在受眾中引起截然不同的反應(yīng)。對此我們還可以借用索緒爾普通語言學(xué)的一般理論進行分析。按照他的觀點，語言具有符號特征。每一個概念性的符號，就是能指（signifer）和所指（signified）的聯(lián)結(jié)。[19]能指和所指的聯(lián)結(jié)具有任意性，因此在特定情況下常常可以改變。改變這種聯(lián)結(jié)的方法之一，就是改變能指而所指不變。任何符號都包含情感和認知兩部分內(nèi)容。認知是指對某一具體事物的指代，而情感則包含了個人對這一指代的情緒及其強度。這兩方面都導(dǎo)致了個人對符號的反應(yīng)以及對符號的使用。用“躍進”替代“冒進”，事實上是能指的改變而所指不變，兩者在認知上是一致的，都是對同一事物的指代，但由于這兩個詞暗含的褒貶不同，引起的心理聯(lián)想和情感反應(yīng)也就不同。因此用“躍進”取代“冒進”，其中所表明的態(tài)度傾向是非常明顯的。

非常欣賞以“躍進”一詞代替“冒進”。認為自從“躍進”的口號提出后，反冒進論者就閉口無言了?！懊斑M”可反（冒進即左傾機會主義的代名詞），“躍進”則不好反，一反就立刻把自己拋到一個很不光彩的地位上去了。他稱贊說“其功不在禹下”。“建議第一號博士贈與發(fā)明這個偉大口號（即“躍進”）的那一位（或者幾位）科學(xué)家。”[20]

這樣，的口號正式提出，得到了中央主要領(lǐng)導(dǎo)的認同，并通過新聞媒介廣泛深入的宣傳，形成輿論氣候，成為了當時中國政治活動和生產(chǎn)活動的主要內(nèi)容。

三、口號的全面推行

從1958年1月開始，的口號開始迅速擴展到工業(yè)生產(chǎn)及其他方面?！度嗣袢請蟆吩┥缯撘浴俺孙L破浪”為題，極其樂觀地論述了國際國內(nèi)的有利形勢，再次提出用10到15年的時間趕超英國，然后再用20到30年的時間趕超美國的目標。

《人民日報》不斷報道工業(yè)生產(chǎn)上制訂新的躍進指標的“先進經(jīng)驗”，并且明確指出：“當前，工業(yè)生產(chǎn)上能不能躍進，敢不敢躍進？關(guān)鍵在于企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人員有沒有促進的思想，在制訂1958年生產(chǎn)計劃的時候，是不是充分發(fā)動群眾，鼓起革命干勁，把生產(chǎn)計劃制訂在先進的基礎(chǔ)上?！盵21]在同日另一篇文章中則提出“在經(jīng)濟戰(zhàn)線上社會主義革命基本完成以后，對新解放的生產(chǎn)力的雷霆萬鈞之勢，人們往往摸不清底細。對生產(chǎn)工具的潛力，人們還比較容易掌握；但是，對于人的勞動熱情和創(chuàng)造性，就常常難以估計清楚。有人會問：新解放了的生產(chǎn)力以及受到整風運動的鼓舞的群眾勞動熱情，究竟有多大威力？我們的回答是：原子核分裂有多大威力，它們就有多大威力！所有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人員，都需要有這樣一種自覺：自己的思想時時都可能落后于實際，因此，必須時時警惕落后，時時記著往前趕，把計劃、措施制定得先進更先進。”[22]

2月1日開幕的第一屆全國人大第五次會議，成為了“一次爭取的大會”。[23]會議期間，《人民日報》社論提出：“我們國家現(xiàn)在正面臨著一個全國的新形勢，工業(yè)建設(shè)和工業(yè)生產(chǎn)要，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要，文教、衛(wèi)生事業(yè)也要?！盵24]國家經(jīng)委主任薄一波在會上所做的《關(guān)于1958年度國民經(jīng)濟計劃草案的報告》的第二部分題為“爭取1958年國民經(jīng)濟的新躍進”，其中講到：“有沒有可能使1958年的國民經(jīng)濟有一個躍進的發(fā)展呢？我們的回答是肯定的。整風運動和反右派斗爭的偉大勝利給了我們這種條件，我國第一個五年計劃的巨大成就又給了我們這種有利條件，國家行政管理體制和各項工作的改進也給了我們這種有利條件。”[25]在會上，各界代表都紛紛提出了本行業(yè)的口號。

《人民日報》2月3日社論再次指出：“躍進和冒進有原則的不同。躍進是一種有實際可能性的前進，它不同于通常的前進，它是在有利的革命形勢下，在群眾運動的高潮中，千方百計，打破常規(guī)，采取新的方法或者新的技術(shù)，以比通?？斓枚嗟乃俣?，邁大步的前進。……我們的事業(yè)是革命的事業(yè)，而革命——這就是躍進?！珖魇《紤?yīng)當考慮在五年、或者六年、或者七年、或者八年內(nèi)實現(xiàn)綱要所規(guī)定的十年實現(xiàn)的指標。十年決于三年，全國大部分應(yīng)爭取在三年內(nèi)使當?shù)貐^(qū)的面貌基本改變。我們的口號是苦戰(zhàn)三年，方法是放手發(fā)動群眾，一切經(jīng)過試驗?！?/p>

人代會的閉幕，意味著“大進軍的號角響了”[26]《人民日報》以“六億人民在躍進”為題發(fā)表全國人大五次會議旁聽記。[27]在配發(fā)的社論中指出：“這是1958年國民經(jīng)濟新躍進的序幕?！薄盀榱藸幦窠?jīng)濟的新躍進，1958年各項經(jīng)濟指標訂得是比較積極的。工業(yè)生產(chǎn)總值計劃比1957年增長14.6%，生產(chǎn)資料生產(chǎn)增長18.8%，消費資料生產(chǎn)增長9.7%；而在1957年，工業(yè)生產(chǎn)總值的增長速度是6.9%，生產(chǎn)資料的增長速度是12.0%，消費資料的增長速度是3.0%。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值計劃比1957年增長6.1%，糧食生產(chǎn)增長5.9%，而在1957年，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長速度是3.5%，糧食生產(chǎn)的增長速度是1.7%。在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長的基礎(chǔ)上，國家用于基本建設(shè)的投資，計劃比1957年增長17.8%，而1957年的基本建設(shè)投資同1956年相比，則沒有什么增長。”

這樣，的口號終于響遍了神州大地，成為此后幾年間中國政治、經(jīng)濟、社會生活中最常見的詞匯。

四、小結(jié)

如前所述，在人類的社會、政治生活中，語言的功能不僅僅在于描述現(xiàn)實的一些方面，而且常常被特定的人們所運用，以建構(gòu)一種新的政治現(xiàn)實。在借助于語言進行的現(xiàn)實的符號化過程中，一部分人獲得了新的權(quán)力，同時另一部分人則被剝奪了某種權(quán)力和能力。在政治符號的熏染下，個人獲得了對集體行動的邏輯和政治行為的動力的認識。符號把個人同更大的政治秩序聯(lián)系起來，使不同人的不同動機同步化，使集體行動成為可能。從“冒進”、“反‘冒進’”到“”的符號演進過程，便是這樣一個例子。

在發(fā)動的過程中，很精妙地運用了一些我們認為屬于傳播學(xué)的策略。首先，他通過挖掘反冒進政策的意識形態(tài)的、政治的意義來對其進行批判。將一般事物政治化是這個時代最常用的說服策略之一，也是一種典型的政治現(xiàn)實符號化的過程。其一般技巧是，將一些非政治性的問題與政治價值觀、意識形態(tài)聯(lián)系起來，使其政治化；將背景不同、內(nèi)容不同的具體事物同普遍原則、概念聯(lián)系起來，使其符號化，從而說明問題的嚴重性或重要性，使對方不得不接受自己的判斷、自己的意見。一旦做到了政治現(xiàn)實的符號化，爭論便被引進了事先設(shè)定的價值體系之中。在這里，一切符號、一切概念都帶有明確的意義，都被分為善惡分明、不容混淆的兩部分，都有了確定的高下之分。如果我們與對方糾纏某一個具體的技術(shù)問題，比如年增長率是定在7%還是8%，那么這場爭論可能永遠不會有結(jié)果，對方也不會心服口服。但我們可以將他的意見與一個普遍概念、一個符號掛鉤，如“促退”。這樣爭論就進入了特定的符號體系之中，在這里“反冒進”與“促退”、“保守”、“右傾”等符號概念便產(chǎn)生了連帶關(guān)系，他的意見便會自然而然地被歸謬。這種說服策略，這個符號化過程經(jīng)常通過亞里士多德所說的“演說式三段論”的形式來完成。亞里士多德曾經(jīng)觀察到，許多人的思維理性化是通過一種他稱之為三段論的邏輯形式來進行的。然而，演說式三段論并不同于論辯術(shù)三段論，就像修辭術(shù)（rhetoric）不同于論辯術(shù)（dialectic）一樣。這兩者的區(qū)別，就是論辯術(shù)推出“科學(xué)的證明”，而演說式推論推出“或然式證明”。[28]演說式三段論首先建立在可能性而不是確定性的基礎(chǔ)上；其次是要求受眾的完成。比如“我的對手是一個政客，這就是我反對他的充分理由”這一判斷要求受眾填補一個大前提，即政客都是狡猾的。這一三段論就使提出命題的人和受眾共同進入了一個理性化過程中。而有相似的動機，相似的符號系統(tǒng)和優(yōu)先偏好的人，則比那些體系外的人更容易相互完成對方的邏輯證明。

在南寧會議上，當提出“反冒進”是一個政治問題時，需要聽眾補充的大前提是：政治就是階級斗爭，階級斗爭又不可調(diào)和。而現(xiàn)階段的階級斗爭是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的斗爭，是社會主義道路與資本主義道路的斗爭。這是在當時的政治環(huán)境下，所有的人都不敢公開甚至私下否認的大前提。而在當時的政治詞典中，“躍進”即進步代表著無產(chǎn)階級的利益、“保守”即倒退是資產(chǎn)階級的專利，因此他批評“反‘冒進’”、提倡的主張便順理成章地成為了社會主義、人民意愿、進步等的代名詞，令對方無法置疑。

本文的重點當然不在于判斷運動的是非、得失（對此，中央在《關(guān)于建國以來若干歷史問題的決議》中已有定評），而是對政治傳播的技巧和有效性問題進行一種技術(shù)層面的探討。事實上，理想、方針、綱領(lǐng)等都只是問題的一個方面：它固然重要，但其落實、或曰為大家接受還需有有效的傳播策略、技巧的支持。而這一點卻常常為我們的研究所忽視：人們經(jīng)常更加關(guān)注事情應(yīng)該怎樣去做，而不去考察這件事情是如何做的，其技術(shù)手段是否成功、為何成功。這便是本文寫作的主旨。

[注釋]

[1]KennethBurke，LanguageasSymbolicAction(Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1966),p.2.

[2]柏克：《法國革命論》（ReflectionsontheRevolutioninFrance），北京：商務(wù)印書館，1998年，第116-117頁。

[3]DavidGreen,ShapingPoliticalConsciousness:TheLanguageofPoliticsinAmericafromMcKinleytoReagan(Ithaca,NY:CornellUniversityPress,1987),p.ix.

[4]【法】高蓋爾/格羅塞（F.Goguel/A.Grosser）：《法國政治》LaPolitiqueenFrance，法國ArmondColin出版社，1984年，第23-24頁。

[5]胡惠強：《從批反冒進到》，《黨史研究資料》，1982年第9期，第26頁。

[6]轉(zhuǎn)引自《思想萬歲》，（哈佛）第1冊，第24頁?！哆x集》第五卷中類似的表述如下：“有人問，將來的趨勢如何？趨勢就是：大約在三個五年計劃的時期內(nèi)，基本上完成社會主義工業(yè)化和對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造。……不過還可以加一點，在上一次黨的代表會議上也講過了，大約在五十年到七十五年的時間內(nèi)，就是十個五年計劃到十五個五年計劃的時間內(nèi)，可能建成一個強大的社會主義國家?！薄哆x集》第五卷，第216頁。

[7]：《關(guān)于知識分子問題的報告》，《選集》下卷，北京：人民出版社，1980年，第159頁。

[8]謝春濤：《狂瀾》，鄭州：河南人民出版社，1994年，第3頁。

[9]《中國統(tǒng)計年鑒1994》，國家統(tǒng)計出版社，1994年，第345-346頁。

[10]李銳：《親歷記》上卷，?？冢耗戏匠霭嫔?，1999年，第38頁。

[11]《在中國人民政治協(xié)商會議第二屆全國委員會第二次全體會議上政治報告》，轉(zhuǎn)引自謝春濤：《狂瀾》，第6頁。

[12]《黨的文獻》，1988年第2期，轉(zhuǎn)引自謝春濤：《狂瀾》，河南人民出版社，第7頁。

[13]謝春濤：《狂瀾》，第9頁。

[14]：《在省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話》，《選集》第五卷，第331頁。

[15]轉(zhuǎn)引自《中共黨史教學(xué)參考資料》第二十二冊，第208、210頁。

[16]謝春濤：《狂瀾》，第13頁。

[17]《人民日報》，1957年9月28日，頭版。

[18]《人民日報》，1957年10月1日，頭版。

[19]【瑞士】費爾迪南•德•索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館，1982年，第102頁。

[20]《建國以來文稿》，第七冊，北京：中央文獻出版社，1992年，第254頁。

[21]《人民日報》，1958年1月5日，頭版。

[22]同上。

[23]《人民日報》，2月12日，頭版。

[24]《人民日報》，2月2日，頭版。

[25]《1959人民手冊》，大公報社1959年，第236頁。

[26]《人民日報》，1958年2月12日，頭版。

[27]《人民日報》，1958年2月11日，頭版。

[28]龔文庠：《說服學(xué)——攻心的學(xué)問》，北京：東方出版社，1994年10月，第27頁，另見該書第139-143頁“邏輯論證與實際說服的差異”一節(jié)。