前言：本站為你精心整理了農(nóng)業(yè)資源利用效率及對(duì)比范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1農(nóng)業(yè)資源高效利用:農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的前提和保證

世界農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了從原始農(nóng)業(yè)、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展歷程,在此過程中無(wú)論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“石油農(nóng)業(yè)”還是發(fā)展中國(guó)家的“綠色革命”,它們?cè)趧?chuàng)造了農(nóng)業(yè)增產(chǎn)奇跡同時(shí),也帶來(lái)了土壤退化、環(huán)境破壞、病蟲害爆發(fā)等一系列農(nóng)業(yè)生態(tài)問題,它們所追求的高效都是建立在能源巨大消耗和環(huán)境破壞基礎(chǔ)上的,以投入產(chǎn)出進(jìn)行成本核算,“高效”的意義殆盡,只能說是一種“高消耗”的農(nóng)業(yè)。20世紀(jì)80年代以來(lái)全球可持續(xù)發(fā)展思潮的涌動(dòng)使人們開始重新審視現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展模式引發(fā)了全球農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的思考。1991年4月,FAO在荷蘭召開的“農(nóng)業(yè)與環(huán)境”國(guó)際會(huì)議上所通過的《登博斯宣言》,給持續(xù)農(nóng)業(yè)以新的完整定義:管理和保護(hù)自然資源基礎(chǔ),調(diào)整技術(shù)和機(jī)構(gòu)改革方向,以便確保獲得和持續(xù)滿足目前幾代人和今后世世代代人的需要。這種持續(xù)發(fā)展能保護(hù)土地、水資源、動(dòng)植物遺傳資源,而且不會(huì)造成環(huán)境退化,同時(shí)技術(shù)上適當(dāng),經(jīng)濟(jì)上可行,能被社會(huì)所接受[1]。發(fā)展可持續(xù)農(nóng)業(yè)是目前全球的一項(xiàng)共識(shí),而集約高效利用農(nóng)業(yè)資源則是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。在農(nóng)業(yè)資源利用過程中,既要維持或不斷提高資源利用的潛力,降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),又要保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的趨良性,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的健康發(fā)展。在判定農(nóng)業(yè)自然資源利用效率時(shí),不能僅以農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出狀況為依據(jù),判別“高效”利用的第一位標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)業(yè)自然資源的開發(fā)利用必須是可持續(xù)的[2]。所以,有學(xué)者認(rèn)為必須從更大范圍和尺度來(lái)界定農(nóng)業(yè)資源高效利用。衡量農(nóng)業(yè)資源利用高效與否的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面:節(jié)約利用資源,資源利用率高;有效利用資源,資源產(chǎn)出率高;投入少產(chǎn)出多,經(jīng)濟(jì)效益高;不造成資源退化、枯竭,可持續(xù)利用資源;不污染環(huán)境,保持高質(zhì)量的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境[3]。由此可見,持續(xù)農(nóng)業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)資源高效利用提出了現(xiàn)實(shí)要求,而農(nóng)業(yè)資源高效利用正是農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要前提和根本保證。

2農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)方法

2•1比值分析法

比值分析法是一種簡(jiǎn)便而又實(shí)用的方法,農(nóng)業(yè)資源效率計(jì)算可以表達(dá)為[5]:Rec=E0-N0Ri(1)式中:Rec為廣義的農(nóng)業(yè)資源效率,Ri為資源消耗量或占有量,E0為有效價(jià)值產(chǎn)出,No為伴隨該資源消耗利用過程產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)價(jià)值。利用比值分析法可以直接求算資源利用效率[4];還可以通過計(jì)算資源消耗系數(shù)來(lái)間接求算資源利用效率[5]。消耗系數(shù)越大,資源的利用效率就越低。比值分析法計(jì)算農(nóng)業(yè)資源利用效率具有形式簡(jiǎn)單、涵義明確的特點(diǎn),當(dāng)所消耗的資源數(shù)量比較容易量化,其數(shù)據(jù)易于獲得,并且所要評(píng)價(jià)的對(duì)象具有同質(zhì)性,形成的評(píng)價(jià)指標(biāo)具有可比性時(shí),通常會(huì)用比值分析法。但使用比值分析法的關(guān)鍵是投入要素和產(chǎn)出要素?cái)?shù)量的確定以及綱量的統(tǒng)一。由于農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)中社會(huì)、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)資源的投入難于量化,也很難在投入與產(chǎn)出之間建立統(tǒng)一的量綱,因此,比值分析法在這一方面受到了限制。比值分析法通常是對(duì)單因素進(jìn)行評(píng)價(jià),不利于發(fā)現(xiàn)阻礙整體資源潛力充分發(fā)揮的限制因素,為了更全面地了解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)特征,高效配置農(nóng)業(yè)資源,開展相應(yīng)的技術(shù)體系集成,還需結(jié)合其他評(píng)價(jià)方法展開。

2•2生產(chǎn)函數(shù)法

利用生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)是指通過生產(chǎn)函數(shù)的建立與參數(shù)的求解,將實(shí)際觀察值與生產(chǎn)函數(shù)所要求達(dá)到的水平相比,來(lái)反映資源利用效率,并且分析各投入要素對(duì)產(chǎn)出的影響大小[6~9]。其基本表達(dá)式為[10]:Y=f(X1,X2,…,Xn)(2)式中:Y表示某一農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出量;X1,X2,…,Xn表示參與該農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的n項(xiàng)資源投入;f是投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的函數(shù)關(guān)系。在所有的n項(xiàng)資源投入中,有些是可控的,有些是不可控的,還有一些是當(dāng)前條件下無(wú)法觀測(cè)的。通常研究的是可控投入對(duì)產(chǎn)出的影響,而把不可控和不可觀測(cè)投入作為一個(gè)隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),因此,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)又可以表示為[10]:Y=f(X1,X2,…,Xk)+ε(3)式中:前k項(xiàng)投入表示可控投入;ε為代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的隨機(jī)量。利用生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)內(nèi)容包括:利用生產(chǎn)函數(shù)模擬出固定投入下的理論最大產(chǎn)出,采用實(shí)際產(chǎn)出/理論產(chǎn)出來(lái)評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的效率;采用同樣原理評(píng)價(jià)固定產(chǎn)出條件下最佳生產(chǎn)過程與被評(píng)價(jià)生產(chǎn)過程投入量之間的關(guān)系;采用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中的系數(shù)(產(chǎn)出彈性),評(píng)價(jià)各投入要素對(duì)產(chǎn)出的影響;計(jì)算農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率,通過把除要素投入以外的其它所有因素對(duì)產(chǎn)出的綜合影響均看作科技進(jìn)步的作用,常以余值或殘差的形式來(lái)評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步對(duì)農(nóng)業(yè)資源利用效率的影響。生產(chǎn)函數(shù)方法是針對(duì)同一農(nóng)業(yè)部門(或單位)而言,不同農(nóng)業(yè)部門(或單位)借助于回歸分析技術(shù)各自建立的生產(chǎn)函數(shù)模型是無(wú)法進(jìn)行比較的。生產(chǎn)函數(shù)法是目前分析科技進(jìn)步效果較為普遍的一種方法,但是它不能反映科技投入是如何影響科技進(jìn)步進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)資源利用效率的,這樣就容易導(dǎo)致人們對(duì)科技投入的忽視,最終延緩科技進(jìn)步。

2•3包絡(luò)分析法

包絡(luò)分析法(DataEnvelopmentAnalysis)是美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家Chares和Cooper等人在1978年提出的,主要采用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法,利用觀察到的有效樣本數(shù)據(jù)對(duì)決策單元(DecisionMakingUnits,DMU)進(jìn)行生產(chǎn)有效性評(píng)價(jià)。DEA法用一組輸入———輸出數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)相對(duì)有效生產(chǎn)前沿面,這一前沿能夠很方便地找到,生產(chǎn)單位的效率度量是該單位與確定前沿相比較的結(jié)果。應(yīng)用DEA法可以進(jìn)行農(nóng)業(yè)資源相對(duì)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)[11]及農(nóng)業(yè)技術(shù)效率評(píng)價(jià)[12]。應(yīng)用DEA法進(jìn)行農(nóng)業(yè)資源相對(duì)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)時(shí),需要考察不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)域(作為決策單元),選取它們的主要投入指標(biāo)作為輸入,選取一些主要的產(chǎn)出指標(biāo)作為輸出。應(yīng)用模型求各決策單元的最優(yōu)解θ*,值為1的決策單元對(duì)應(yīng)著最高的投入產(chǎn)出效率,從技術(shù)有效和規(guī)模有效的角度,它們構(gòu)成了投入產(chǎn)出效率最高的一類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)。由于行業(yè)投入產(chǎn)出的效率高低總是相對(duì)的,總可以將DEA有效的決策單元剔除,再對(duì)余下的單元進(jìn)行DEA評(píng)價(jià),以確定在余下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)中哪一個(gè)行業(yè)的投入產(chǎn)出效率最高,且構(gòu)成一個(gè)類別(對(duì)應(yīng)的θ*值為1)。經(jīng)過有限多輪的DEA評(píng)價(jià),就可以將不同發(fā)展水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)按投入產(chǎn)出效率的高低自然而客觀地分成不同的類[13]。在農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)中當(dāng)某些數(shù)據(jù)不易于直觀獲得,尤其是評(píng)價(jià)對(duì)象結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜時(shí),DEA法顯出其優(yōu)勢(shì)。利用DEA模型進(jìn)行評(píng)價(jià)可以得到一些相對(duì)性的結(jié)果,有利于具有相同類型的部門(或單位)之間進(jìn)行對(duì)比,同時(shí)也可以對(duì)于同一部門不同時(shí)間段進(jìn)行對(duì)比與評(píng)價(jià)[14]。該法主要用于多投入,多產(chǎn)出系統(tǒng)的相對(duì)效率的評(píng)價(jià)。其與生產(chǎn)函數(shù)的區(qū)別在于所估計(jì)前沿面的差別。生產(chǎn)函數(shù)的前沿面是一種理論前沿,代表一種理想狀態(tài),而DEA的前沿面是一種相對(duì)有效生產(chǎn)前沿面,具有實(shí)際意義。但是DEA方法評(píng)價(jià)的結(jié)果只是農(nóng)業(yè)資源利用效率相對(duì)高低,并不能說明相對(duì)效率低的原因,還需要結(jié)合其他方法來(lái)找出提高效率的對(duì)策;同時(shí),有關(guān)DEA的模型大多沒有考慮實(shí)際生產(chǎn)過程中的隨機(jī)不確定性,因此評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況間會(huì)產(chǎn)生一定的偏移。在這一方面,國(guó)內(nèi)外的許多學(xué)者正在進(jìn)行研究與改進(jìn),如Banker[15]和肖渡[16]等把統(tǒng)計(jì)方法引入DEA,提出了用最大似然估計(jì)法處理DEA中的隨機(jī)性;O1esen和Petersen[17]使用可信度域的分段線性包絡(luò)方法提出了概率約束DEA模型;Cooper[18]等把滿意度概念引入DEA,提出了滿意度DEA模型等。

2•4能量效率分析的評(píng)價(jià)方法

農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中除包括水、土、氣、生等單項(xiàng)資源利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)外還包括物質(zhì)、能量轉(zhuǎn)化效率等一些綜合性指標(biāo)。能量效率分析就是要研究系統(tǒng)的能量流,從能量利用轉(zhuǎn)化的角度進(jìn)行效率分析。在研究能量流的過程中,利用能量折算系數(shù)把各種性質(zhì)和來(lái)源不同的實(shí)際投入產(chǎn)出物質(zhì)轉(zhuǎn)換成能流量,通過計(jì)算機(jī)和統(tǒng)計(jì)分析確定系統(tǒng)內(nèi)各成分間各種能流的實(shí)際流量。對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng),主要是研究其輔助能量投入產(chǎn)出以及轉(zhuǎn)化率的大小,包括生物輔助能,工業(yè)輔助能,人工輔助能,產(chǎn)出能等。目前能流分析方法有統(tǒng)計(jì)分析法、輸入/輸出分析法、過程分析法三種[19]。以輸入輸出法為例,首先測(cè)定輸入輸出實(shí)際的流量,利用能量折算系數(shù)統(tǒng)一量綱;在此基礎(chǔ)上,進(jìn)行能量效率分析,分別計(jì)算各種輔助能的能量利用效率(總產(chǎn)出能/各輔助能投入),太陽(yáng)能利用率(系統(tǒng)能量總產(chǎn)出/系統(tǒng)太陽(yáng)能輸入),總的能量利用效率(總產(chǎn)出能/總投入能)以及能量投入邊際產(chǎn)出等;還可以利用統(tǒng)計(jì)的方法,對(duì)各輔助能投入與能量總產(chǎn)出之間進(jìn)行回歸分析,尋找農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的限制性因子;應(yīng)用灰色系統(tǒng)理論的關(guān)聯(lián)分析方法對(duì)影響能量總產(chǎn)出的各項(xiàng)投入因子的重要性進(jìn)行量化分析,尋找較能影響系統(tǒng)產(chǎn)出的因素;計(jì)算各種能量的投入比例,分析系統(tǒng)的能量投入結(jié)構(gòu),以反映能量投入效果,確定能量投入是否合理[20]。能量效率分析把各種性質(zhì)和來(lái)源根本不同的物質(zhì)均以能量單位表示后進(jìn)行比較和數(shù)量研究,然而,不同類型能量并不可比較和加減,例如,農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)輸入的石化能和生物能存在根本差異,同是石化能煤炭燃燒產(chǎn)生的1J能與1J電能也存在極大差異,不可作簡(jiǎn)單相加和比較。能量效率分析無(wú)法對(duì)系統(tǒng)的能物流、貨幣流、人口流、信息流進(jìn)行綜合分析,能量單位也不能用于表達(dá)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)聯(lián)。能量效率分析主要計(jì)算系統(tǒng)能量的產(chǎn)投比,顯示投入能對(duì)產(chǎn)出能形成的效率,但通常對(duì)于自然資源能量的投入(如雨水能等)考慮得比較少,因此,其分析結(jié)果得出的各種產(chǎn)投比并不反映自然的巨大作用和貢獻(xiàn),不能表示生態(tài)效益。

2•5因子-能量評(píng)價(jià)模型

因子-能量評(píng)價(jià)模型是基于能量分析,以能量作為評(píng)價(jià)“媒介”,采用能量的形式,將諸多功能、性質(zhì)、量綱等都不一致的因子置于統(tǒng)一的衡量指標(biāo)下[21,22];不同于能量效率分析的是,它以能量運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化的衰減過程為評(píng)價(jià)主線,不僅是對(duì)輔助能的評(píng)價(jià),而且更多地是對(duì)自然資源利用效率的評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)過程也具有更好的層次性。因子-能量評(píng)價(jià)模型將農(nóng)作物產(chǎn)量形成過程劃分為若干環(huán)節(jié),每個(gè)環(huán)節(jié)加入一個(gè)資源因子,對(duì)應(yīng)一個(gè)理論產(chǎn)量,隨著環(huán)節(jié)的深入,影響因子逐漸增多,理論產(chǎn)量呈衰減趨勢(shì)。通過建立因子間相互關(guān)系來(lái)尋找限制性資源因子及其定量制約程度。因子對(duì)生產(chǎn)過程的影響主要通過以下幾個(gè)方面體現(xiàn):因子-能量損失量(相鄰理論產(chǎn)量的差值);因子-能量衰減率(差值與上一級(jí)理論產(chǎn)量的比值);資源組合利用效率(實(shí)際產(chǎn)量與各級(jí)理論產(chǎn)量的比值)。因子-能量評(píng)價(jià)模型最大的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在通過“能量”作為載體,將不同類型、性質(zhì)的評(píng)價(jià)對(duì)象統(tǒng)一在相同的量綱下,具有不同類型、不同部門、不同時(shí)段、不同區(qū)域的可比性。但由于模型中的階段變量均來(lái)源于不同生產(chǎn)級(jí)別的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力模型的計(jì)算結(jié)果,因此,在實(shí)際應(yīng)用中無(wú)論評(píng)價(jià)思路、評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)劃分、還是評(píng)價(jià)結(jié)果都受到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力模型研究進(jìn)展及其精確程度的制約。同時(shí),在實(shí)際工作中,劃分評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)時(shí),由于生產(chǎn)方式、制度及管理等因子難以量化,對(duì)應(yīng)的因子評(píng)價(jià)工作難以進(jìn)行。

2•6能值評(píng)價(jià)方法

能值(Emergy)是由著名生態(tài)學(xué)家Odum創(chuàng)造的一個(gè)新詞,其定義為:一流動(dòng)或貯存的能量所包含的另一種類別能量的數(shù)量,稱為該能量的能值[23]。在實(shí)際應(yīng)用中通常以太陽(yáng)能值為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其它各類能量的能值,即一定數(shù)量的某種類型的能量中所包含的太陽(yáng)能的數(shù)量。將單位數(shù)量(1J、1kg等)的能量或物質(zhì)所包含的太陽(yáng)能值稱為“太陽(yáng)能值轉(zhuǎn)換率”。能值的提出是系統(tǒng)能量分析在理論和方法上的一個(gè)重大飛躍。借助太陽(yáng)能值轉(zhuǎn)換率,生態(tài)系統(tǒng)的能量流、物質(zhì)流和貨幣流等,均可換算為統(tǒng)一的能值。因此系統(tǒng)研究包含了自然和經(jīng)濟(jì)資源,而且這些作用流可以直接加減和相互比較,從而實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)生態(tài)分析和經(jīng)濟(jì)分析的有機(jī)統(tǒng)一。能值分析已被大量用在生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性評(píng)價(jià)研究當(dāng)中。利用能值分析可以得出一系列反映農(nóng)業(yè)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)效率的能值指標(biāo)體系,與傳統(tǒng)的能量分析相比,能值分析一方面延用了能流分析的一些基本思路與方法,反映系統(tǒng)投入—產(chǎn)出的情況,而且能夠更深刻地反映系統(tǒng)的能量等級(jí)、環(huán)境容納能力,生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率等,從而更好地說明系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能特征。根據(jù)能值分析的基本原理,可以構(gòu)造以下常用的利用能值進(jìn)行農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)。這些指標(biāo)從不同的側(cè)面反映農(nóng)業(yè)資源利用系統(tǒng)特性,也可以綜合這些指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行效率與可持續(xù)性總體評(píng)價(jià)。能值評(píng)價(jià)方法的最終結(jié)果表現(xiàn)為不同農(nóng)業(yè)資源在能值數(shù)量及其綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)上的差別,不同資源的能值最終以能值表示的價(jià)值來(lái)體現(xiàn),從而掩蓋了不同類型的資源所包含的不同性質(zhì)和類別的價(jià)值,及其相關(guān)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)服務(wù)功能。對(duì)于具有相同能值含量的石頭與金子,該評(píng)價(jià)方法最終顯示的將僅是數(shù)量相同的能值,這在一定程度上掩蓋了石頭與金子所包含的內(nèi)在差別。如何將能值評(píng)價(jià)與不同資源類型所包含的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)服務(wù)價(jià)值建立直接的聯(lián)系,是能值分析中需要深入探討的問題。能值分析評(píng)價(jià)方法在農(nóng)業(yè)資源利用效率方面的應(yīng)用尚處于初級(jí)階段,如何準(zhǔn)確求得各種能量的太陽(yáng)能轉(zhuǎn)換率,如何揭示能值內(nèi)在差異,如何建立能全面評(píng)價(jià)系統(tǒng)特性的指標(biāo)體系將是今后研究的重點(diǎn)。

2•7指標(biāo)體系評(píng)價(jià)方法

為評(píng)價(jià)目標(biāo)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是較基礎(chǔ)而常用的方法,在農(nóng)業(yè)資源利用效率研究中建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,根本目的在于通過制定適當(dāng)?shù)亩攘恐笜?biāo),并依據(jù)指標(biāo)間的前后、左右關(guān)系,形成有序而全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng),用以定量反映和衡量農(nóng)業(yè)資源利用的有效性狀況,識(shí)別和診斷不同地區(qū)、不同類型和不同模式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中的限制性因素及其制約程度,藉以勾繪出農(nóng)業(yè)發(fā)展的資源利用基本輪廓[25]。農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立的基本思路為:由本底指標(biāo)推算潛力指標(biāo),通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力與潛力的對(duì)比計(jì)算出效率指標(biāo)。其中,效率指標(biāo)是評(píng)價(jià)值指標(biāo)體系的核心和關(guān)鍵。在基本原則和思路的指導(dǎo)下,國(guó)內(nèi)學(xué)者從多方面進(jìn)行了深入探討,建立了類別多樣的農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,如李道亮等從農(nóng)業(yè)資源高效利用基本內(nèi)涵出發(fā),充分考慮資料來(lái)源和實(shí)現(xiàn)可能性,建立了農(nóng)業(yè)資源綜合利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和輔助指標(biāo)體系[26];為便于研究分析,徐勇將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)概念性劃分為農(nóng)業(yè)自然生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)兩個(gè)相互嵌套的過程,并將農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系從結(jié)構(gòu)上劃分為自然資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系兩大類,每個(gè)大類各含五個(gè)亞類,每個(gè)亞類又分別由本底指標(biāo)、潛力指標(biāo)和效率指標(biāo)組成,并以效率指標(biāo)為基礎(chǔ)形成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[25];謝高地等人則在此基礎(chǔ)上,按衡量標(biāo)準(zhǔn)類別將評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分為資源利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)、資源利用社會(huì)滿足程度評(píng)價(jià)指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)、環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)和可持續(xù)評(píng)價(jià)指標(biāo)5個(gè)類別,而在指標(biāo)層次方面,則沿用兩大類10個(gè)亞類思想,經(jīng)過進(jìn)一步的綜合與基礎(chǔ)層次歸位而設(shè)計(jì)為綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)層和基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)層兩個(gè)層次[2]。指標(biāo)體系方法雖然比單純用模型方法評(píng)估更為全面,但是指標(biāo)體系的研究中仍然存在以下問題:①有些指標(biāo)看似合理,但由于數(shù)據(jù)不易獲得,實(shí)際操作起來(lái)就很困難;②有些指標(biāo)在選擇上存在概念模糊和交叉現(xiàn)象,不少具體指標(biāo)之間存在較高的正、負(fù)關(guān)聯(lián)性[27];③指標(biāo)數(shù)據(jù)太多,不便操作。同時(shí),評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中權(quán)重或貢獻(xiàn)率的確定也是很困難的技術(shù)問題,目前國(guó)內(nèi)研究中常采用層次分析法、特爾菲法等方法,有很強(qiáng)的主觀性。

3結(jié)語(yǔ)

農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)是指根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程、特點(diǎn)及發(fā)展目標(biāo),選取一定評(píng)價(jià)指標(biāo),通過適宜的指標(biāo)量化和集成,定量分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況和可持續(xù)程度。農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)是衡量資源是否達(dá)到合理利用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),在對(duì)國(guó)內(nèi)外農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)方法分類、總結(jié)和評(píng)述的基礎(chǔ)上可以看出,無(wú)論何種評(píng)價(jià)方法都具有資源利用現(xiàn)狀功能描述、結(jié)果功能評(píng)價(jià)和未來(lái)發(fā)展的預(yù)警導(dǎo)向功能,是農(nóng)業(yè)發(fā)展方向政策制定、農(nóng)業(yè)土地利用規(guī)劃和適宜開發(fā)戰(zhàn)略選擇的重要依據(jù)。只有科學(xué)的對(duì)農(nóng)業(yè)資源利用方式做出評(píng)價(jià),才能合理、高效的利用土地資源,保護(hù)耕地,進(jìn)而保障整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià)主要從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)整體出發(fā),思維過程依照“從上至下”(topdown)的分析方法,指標(biāo)聚合則采取“從下到上”(bottomup)的實(shí)現(xiàn)過程,具有系統(tǒng)分析的優(yōu)勢(shì)。針對(duì)特定區(qū)域可選擇具有代表性的指標(biāo)和評(píng)價(jià)模型,通過一定數(shù)量指標(biāo)的分析,能夠找出制約區(qū)域農(nóng)業(yè)資源高效利用的主要限制因素,從而為區(qū)域制定農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)。但是不同評(píng)價(jià)方法指標(biāo)數(shù)量和綜合模型的選擇差別很大,進(jìn)行區(qū)域?qū)Ρ群涂梢浦残圆睢Ｖ笜?biāo)選取過程中的指標(biāo)共線性、重疊性、因數(shù)據(jù)獲取而導(dǎo)致的指標(biāo)缺失等經(jīng)常出現(xiàn)。由于農(nóng)業(yè)資源利用涉及的直接、間接因素眾多,相互之間存在復(fù)雜的作用過程與機(jī)理,少量指標(biāo)難以窮盡所有的影響因素;而要對(duì)每一因素的影響程度做出準(zhǔn)確判斷,就應(yīng)該分析該因素對(duì)系統(tǒng)整體的影響機(jī)理,存在很大難度。上述各種農(nóng)業(yè)資源利用評(píng)價(jià)方法各有優(yōu)缺點(diǎn),為了更加科學(xué)地進(jìn)行農(nóng)業(yè)資源利用效率評(píng)價(jià),拓展資源科學(xué)的研究領(lǐng)域和內(nèi)容,并且能夠?yàn)閰^(qū)域糧食安全、資源合理利用、持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)的決策依據(jù),需要在上述方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行尋求綜合的研究途徑。

這種綜合首先是理論上的綜合,在理論綜合的指導(dǎo)下,需要在尺度綜合、多因素綜合和評(píng)價(jià)方法綜合等多層面展開:①理論的綜合:資源利用效率的研究以人們對(duì)資源的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ),現(xiàn)在的研究綜合了可持續(xù)發(fā)展的理論、系統(tǒng)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、生態(tài)學(xué)理論、社會(huì)學(xué)理論和市場(chǎng)理論等,今后,還需要對(duì)農(nóng)業(yè)資源的概念不斷地加以審視,將不同學(xué)科的理論綜合起來(lái),以形成一個(gè)綜合的科學(xué)理論框架;②尺度的綜合:由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的空間異質(zhì)性,小范圍的資源利用效率不能代表大區(qū)域的整體狀況。這就需要將多個(gè)典型地區(qū)的研究聯(lián)結(jié)為一個(gè)可代表區(qū)域空間異質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò),作多空間尺度的研究,從而將地方尺度和區(qū)域尺度聯(lián)系起來(lái),達(dá)到區(qū)域綜合研究的目的;③多因素的綜合:綜合考慮多因素的影響,發(fā)展綜合的評(píng)價(jià)模型,進(jìn)行指標(biāo)的集成以及多個(gè)集成指標(biāo)的配合使用,以求既能更加客觀地反映生產(chǎn)實(shí)際,又能以簡(jiǎn)單明了的方式反映評(píng)價(jià)結(jié)果,為決策應(yīng)用服務(wù);④方法的綜合:為了更為客觀地評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)資源利用效率,尋找限制因子,為資源高效、持續(xù)利用提供決策支持,使用單一的評(píng)價(jià)方法是不夠的,需要多種方法的配合使用,取長(zhǎng)補(bǔ)短。