前言：本站為你精心整理了社區(qū)治理困難研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：趙志浩作者單位：蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心

社會資本：解決城市多民族社區(qū)集體行動困境的有效辦法

為了解決城市多民族社區(qū)集體行動困境的問題，必須尋找一種有效的理論來指導(dǎo)如何破解集體行動的困境。當(dāng)追述到集體行動困境產(chǎn)生的原因時，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一個淺顯的道理：既然集體行動困境是由于在個人利益的驅(qū)動下某些理性個體不合作造成的，那么促成理性個體之間的合作不就可以了嗎？社會資本正好起到了促成多元治理治理主體合作的作用。

首先，社會資本所倡導(dǎo)的信任為城市多民族社區(qū)治理主體之間合作奠定了精神基石。帕特南認(rèn)為社會資本所包含的信任有助于促進(jìn)自發(fā)性的合作與協(xié)調(diào)，可以用來改善社會行動。在城市多民族社區(qū)內(nèi)部，基本上每個民族都是一個利益訴求的主體，由于各民族文化差異大，各治理主體之間互不理解，導(dǎo)致了信任度低，表現(xiàn)出來將是各民族之間互相猜忌，合作無從談起，所以，只有加強各民族，各治理主體之間的信任關(guān)系，合作才能展開。信任是一塊基石，牢牢地奠基于合作的大廈之下，不易被發(fā)現(xiàn)，卻默默的發(fā)揮著它的作用。

其次，社會資本為城市多民族社區(qū)合作提供了互惠規(guī)范。互惠規(guī)范是一種基于道德而非法律，帶來普遍利益的非均衡規(guī)范。互惠規(guī)范不是合作者之間“一手交錢，一手交貨”的“均衡互惠”，而是“現(xiàn)在給予人，將來人給予”的“普遍均衡”，一個良好的預(yù)期支持著大家遵守規(guī)范，等待著實惠的到來。[4]互惠規(guī)范雖不能給違反者法律上的懲罰，但會使違反者的長期利益受損。今天個體在社會組織中獲得利益，在未來必須支付出相應(yīng)的成本給予其他個體。如果受益?zhèn)€體違約，將來在組織中不可能再得到合作的機會，更不可能獲得利益。這就是互惠規(guī)范的長期性懲罰。在城市多民族社區(qū)內(nèi)治理主體都有自己的利益訴求，在追求利益最大化同時往往造成集體利益的最小化，造成長遠(yuǎn)利益的損失，而互惠規(guī)范能把各治理主體之間的利益結(jié)合起來，不遵守的便給予長期性懲罰。

最后，社會資本為城市多民族社區(qū)多元治理主體合作提供了社會網(wǎng)絡(luò)。帕特南指出“如果說，橫向的市民參與網(wǎng)絡(luò)有助于解決集體行動的困境，那么一個組織的建構(gòu)越具有橫向性，就越能夠在更廣泛的共同體內(nèi)促成制度的成功?！盵5]在城市多民族社區(qū)中存在著政府、社團組織和各民族居民等不同的治理主體。在解決社區(qū)公共問題時，各治理主體之間由于缺乏一個合作的網(wǎng)絡(luò)平臺，往往各行其是，無法達(dá)成共識，造成工作重復(fù)，資源浪費，甚至可能產(chǎn)生摩擦。由于城市多民族社區(qū)特殊性和復(fù)雜性，各治理主體之間產(chǎn)生摩擦的幾率很大，尤其是不同民族之間。于是城市多民族社區(qū)治理過程中入陷了集體行動的困境。所以多元治理主體之間合作依賴于平行發(fā)展的社會網(wǎng)絡(luò)。社會網(wǎng)絡(luò)是社會資本三大要素之一，這說明社會資本理論所提供的社會網(wǎng)絡(luò)是城市多民族社區(qū)多元主體治理之間合作的重要條件。綜上所述，本文推導(dǎo)出了城市多民族社區(qū)集體行動困境、多元治理主體合作和社會資本三者之間內(nèi)在邏輯，如圖所示：（略）。

城市多民族社區(qū)集體行動困境的產(chǎn)生及社會資本存在狀況

隨著改革開放，傳統(tǒng)的單位制開始逐步解體，新型的城市社區(qū)制正在建立，社區(qū)治理模式逐步形成。在城市多民族社區(qū)治理的過程中，產(chǎn)生了多元治理主體集體行動困境的問題。關(guān)于產(chǎn)生的原因，本文做了以下兩點概括：

首先，城市多民族社區(qū)治理狀況不理想，沒有達(dá)到多元主體共治的局面。由于起步較晚，我國社區(qū)治理仍處于較低的水平。政府在城市多民族社區(qū)治理過程中仍處于絕對的權(quán)威和強勢的地位，其他的治理主體都是“弱勢群體”。政府是社區(qū)治理唯一的公共權(quán)力的中心，控制社區(qū)絕大部分資源，對社區(qū)實行自上而下的直線式管理。其他的治理主體無法與政府建立平等的伙伴關(guān)系，這導(dǎo)致了其在治理過程中沒有話語權(quán)，無法真正成為社區(qū)利益分配的決策者，更無法達(dá)成他們的利益訴求。因此各治理主體參與社區(qū)治理和行使權(quán)力的熱情不高，消極怠工，造成了集體行動的困境的局面。

其次，在城市多民族社區(qū)內(nèi)多民族文化背景下，各治理主體容易產(chǎn)生糾紛與沖突。社區(qū)內(nèi)各民族不同的文化背景，必然會產(chǎn)生多元民族文化共存的現(xiàn)象。這些各具特色的民族文化互動很大程度上有益于民族的融合。但是我們也該看到每一種文化的個性決定了文化的排他性，這導(dǎo)致不同民族交往的過程中出現(xiàn)文化否定和碰撞。表現(xiàn)在日常生活中，便是不同民族群體間的糾紛與沖突。如本民族居民族對非本民族居民的風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式和宗教信仰不尊重，甚至出現(xiàn)傷害民族間感情的過激行為。民族文化不同是社區(qū)治理集體行動困境的深層次原因。這導(dǎo)致了各民族間缺乏信任的基礎(chǔ)，只靠單純的利益結(jié)合而形成的合作無法形成一種長效機制。如何使社區(qū)內(nèi)各民族之間共通互溶，建立良好的互動關(guān)系，才是城市多民族社區(qū)集體行動困境解決的關(guān)鍵所在。

關(guān)于城市多民族社區(qū)社會資本存在狀況及問題，單菲菲進(jìn)行了富有成果的探索性研究。她認(rèn)為“現(xiàn)階段城市多民族社區(qū)中社會資本的顯著特征表現(xiàn)在同質(zhì)性社會資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于異質(zhì)性社會資本?！彼€認(rèn)為“社會資本存在著結(jié)構(gòu)性問題，主要表現(xiàn)在：第一，‘局限信任’多于‘普遍信任’；第二，‘封閉性網(wǎng)絡(luò)’多于‘開放型網(wǎng)絡(luò)’；第三，互惠規(guī)范難以建立”。[6]本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深入的研究與總結(jié)?，F(xiàn)階段城市多民族社區(qū)中社會資本仍處于萌芽階段，存量小，發(fā)展緩慢，同質(zhì)性社會資本多于異質(zhì)性社會資本?？傊?，社會資本生存狀況不容樂觀，具體表現(xiàn)在下面三個方面：36首先，社會網(wǎng)絡(luò)處于一種無序的狀態(tài)。在城市多民族社區(qū)中，正式的社團組織很少，多民族參與的社團更是少之又少。在民族內(nèi)部容易形成一些非正式的組織，這些組織對其他民族具有強烈的排斥，是一種封閉的網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)組織成員的活動與宗教文娛活動密切相關(guān)，而對社區(qū)公共事務(wù)缺乏關(guān)注和興趣。其次，互惠規(guī)范的約束力存在較大差別?；セ菀?guī)范形成于社會網(wǎng)絡(luò)成員的不斷合作之中。宗教性組織的互惠規(guī)范往往是宗教教義，顯然約束力較強。正式的社團組織互惠規(guī)范是社團規(guī)則章程，也具有較強的約束力。其他的社區(qū)互惠規(guī)范約束力約束力不強，不能起到規(guī)范成員的作用。這便削弱了組織的影響力，降低了組織在多元治理過程中的地位。最后，社區(qū)普遍信任尚未形成。信任產(chǎn)生于相互認(rèn)同的個人和群體之中。同一民族的群體認(rèn)同度高，容易產(chǎn)生信任。城市多民族社區(qū)內(nèi)各民族文化差異的存在，導(dǎo)致了社區(qū)內(nèi)各民族認(rèn)同感低，不能形成普遍信任。普遍信任的培育任重道遠(yuǎn)。

培育社會資本，走出城市多民族社區(qū)治理集體行動的困境

城市多民族社區(qū)集體行動困境的存在是社區(qū)治理所面臨的重要問題。如何走出這樣的困局，本文得出了“社會資本促成多元治理主體之間的合作，走出集體行動困境”這一內(nèi)在邏輯。通過研究城市多民族社區(qū)中社會資本的存量發(fā)現(xiàn)，少量的社會資本不能發(fā)揮出在解決社區(qū)治理集體行動困境時應(yīng)有的作用。只有培育社會資本，增加社會資本的存量，才能發(fā)揮出社會資本的在解決集體行動方面的積極效用。要培育社會資本，必須從社會資本的三要素入手，使三者協(xié)調(diào)發(fā)展。

第一，培育信任，凝聚社會資本的精神。城市多民族社區(qū)信任的形成和發(fā)展受到了自組織、居民參與和制度化等方面因素的影響。社區(qū)內(nèi)自組織的長期互動促進(jìn)治理主體之間信任的關(guān)系。在社會資本框架下，社區(qū)自組織和網(wǎng)絡(luò)成為信任的重要載體。信任是合作互助的前提和基礎(chǔ)，更是互助合作的結(jié)果。隨著組織內(nèi)部成員之間長期互動、協(xié)調(diào)和溝通的發(fā)生，彼此間有了許多互助合作的行為。因為互助合作建立在信任的基礎(chǔ)之上，所以成員之間互助合作的行為可以從一定程度上反應(yīng)彼此間的信任關(guān)系。

第二，培育城市多民族社區(qū)互惠規(guī)范，建立有效的約束機制。在城市社區(qū)參與和治理的過程中，居民和社區(qū)自組織被賦予了管理公共事務(wù)的空間，其責(zé)任意識和參與熱情被激發(fā)起來，可以投入較大的精力處理居民共同面對的問題。居民在參與和治理的過程中，必然要面臨協(xié)調(diào)人際關(guān)系、調(diào)解沖突，解決集體行動，規(guī)范成員行為，分配資源等問題。這些問題的解決就是社區(qū)規(guī)范產(chǎn)生和培育的過程。

第三，加強以自組織為核心的社會網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。自組織理論是由埃莉諾•奧斯特羅姆創(chuàng)立的，討論相互依賴的個體如何組織起來，推進(jìn)自主治理的進(jìn)程。自組織理論明確了國家權(quán)力和市場職能的邊界，吸收了社會資本理論中信任、互惠規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的精華，是社會網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的良好形式，是解決集體行動的有效載體。[7]所以，建設(shè)社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵是加強自組織建設(shè)。首先，政府需要出臺關(guān)于自組織建設(shè)的政策法規(guī)，推動自組織的發(fā)展。同時，社區(qū)內(nèi)各民族居民應(yīng)加強溝通與交流，參加社區(qū)的活動，增進(jìn)相互之間的了解與認(rèn)同，并逐步參與社區(qū)公共事務(wù)的治理。在共同參與的過程中，社區(qū)成員會發(fā)現(xiàn)具有共同利益的個體形成一個組織更容易表達(dá)利益訴求。這樣社區(qū)自組織便應(yīng)運而生。

總之，城市多民族社區(qū)是一種特殊的社區(qū)，其治理過程中產(chǎn)生的集體行動困境十分復(fù)雜。社會資本雖不是“一劑包治百病的良藥”，但是在解決集體行動困境方面發(fā)揮了不可替代的作用。社會資本能促使社區(qū)內(nèi)多元治理主體之間自愿合作，走出城市多民族社區(qū)治理過程中產(chǎn)生的集體行動困境。這對建設(shè)和諧的城市多民族社區(qū)產(chǎn)生了積極作用。