前言：本站為你精心整理了社會(huì)自然控制管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【論文關(guān)鍵詞】：自然的控制；人的控制；相互作用；自然的解放

【論文摘要】：威廉·萊斯在《自然的控制》中詳盡論述了自然的控制和人的控制的概念及其相互作用的辯證法，并指出只有通過拋棄控制自然概念中的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容才能實(shí)現(xiàn)自然的解放。

一

萊斯在《自然的控制》的序言中就對(duì)那種把環(huán)境問題僅僅看作是一個(gè)經(jīng)濟(jì)代價(jià)問題的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。萊斯指出，由于這種觀點(diǎn)“在現(xiàn)存的言談的框架內(nèi)確定這個(gè)問題的位置，也就是承認(rèn)現(xiàn)存的框架本身是不受挑戰(zhàn)的”1，所以，“環(huán)境質(zhì)量可以用現(xiàn)鈔購得”2。但是，“如果對(duì)問題的這種提法被廣泛接受，那么已經(jīng)流行的社會(huì)行為規(guī)范將更加根深蒂固”3。也就是說，這種觀點(diǎn)沒有觸及到環(huán)境問題的本質(zhì)和核心，也就無法根本解決環(huán)境問題。在萊斯看來，環(huán)境問題實(shí)際上只是一種更深刻問題的征兆而已，而某些把環(huán)境問題歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，譴責(zé)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，“提倡詩意的神秘主義或東方宗教的方式”4的觀點(diǎn)也錯(cuò)誤地把征兆當(dāng)作了根源，這些都無助于問題的解決。萊斯指出，作為一種意識(shí)形態(tài)的控制自然的觀念，既是進(jìn)步性也是退步性的根源。萊斯分析了控制自然是如何成為一種意識(shí)形態(tài)，而且，這種意識(shí)形態(tài)是何以表現(xiàn)為進(jìn)步性和退步性的。

首先，萊斯對(duì)控制自然的觀念進(jìn)行了歷史的考察，詳盡地分析了這種觀念的歷史演變。萊斯引入了一個(gè)傳奇性的神話故事。一個(gè)惡魔附體的孩子用鐵礦石制作了金屬機(jī)器人，殺死了自己的母親，征服了世界，創(chuàng)造了大量的非自然的特別是金屬的工具，進(jìn)行邪惡的統(tǒng)治。最終，大地女神和生命之樹施展了不可抗拒的力量，并消滅了這種邪惡文明的一切痕跡。萊斯用這個(gè)故事來說明，在人類文明的早期，一方面，人們認(rèn)識(shí)到科學(xué)和技術(shù)的工具中蘊(yùn)藏著巨大的力量，另一方面，人們對(duì)這種能量又有著深深的恐懼。其次，萊斯探討了宗教的根源。萊斯指出，“在圣經(jīng)《創(chuàng)世紀(jì)》中，上帝進(jìn)行創(chuàng)造的故事宣布了上帝對(duì)宇宙的統(tǒng)治權(quán)以及人對(duì)地球上具有生命的創(chuàng)造物的派生統(tǒng)治權(quán)。”5上帝是宇宙的絕對(duì)統(tǒng)治者，人則是根據(jù)上帝所賦予的次級(jí)權(quán)力來管理地球事務(wù)，人之外的其它事物受人的支配。然而，人的這種支配權(quán)有一定的限制，“自然界有一種與其做為人類活動(dòng)物質(zhì)基礎(chǔ)的功能完全無關(guān)的意義：它是神的創(chuàng)造，所以是神圣的”6。這樣，萊斯認(rèn)為，“基督教的教義是通過約束人操縱更高的權(quán)力的方法來遏制人的現(xiàn)世的野心”7，這使得科學(xué)和技術(shù)的運(yùn)用只能在宗教的框架內(nèi)進(jìn)行。這種情況，一直到培根以后才發(fā)生了變化。

值得注意的是，萊斯在他引用的布里克特的《日歷的故事》中說道，培根“在控制人的方面失敗了，現(xiàn)在，他把自己的余生獻(xiàn)給了人類如何最好地控制自然力的研究事業(yè)”8，這似乎暗示了培根把控制人放在控制自然的前面，而在后文中萊斯對(duì)培根著作的分析也與之遙相呼應(yīng)。培根把控制自然的觀念和基督教結(jié)合起來，他指出，人由于墮落而失去了道德的清白和對(duì)地球上創(chuàng)造物的統(tǒng)治權(quán)，然而，這兩種喪失通過宗教信仰和發(fā)展科學(xué)都可以得到恢復(fù)或者部分的恢復(fù)。在培根看來，“最清白和最有價(jià)值的征服”就是“征服自然的工作”，然而，培根反復(fù)強(qiáng)調(diào)，只有在宗教的體系之內(nèi)，科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展才不會(huì)形成無控制的混亂狀態(tài)。培根認(rèn)為，征服自然是為了增加和擴(kuò)大人的收益和擁有，但是，在任何探究中人們首要的職責(zé)是考慮到什么是神性的東西。他將自然知識(shí)和道德知識(shí)區(qū)分開來，指出科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)展體現(xiàn)了人類的能力和技巧，與人的道德知識(shí)和信仰有明確的區(qū)分，知識(shí)的進(jìn)步有利于免除人和自然關(guān)系所引起的不利和人與人之間關(guān)系引起的不利。在《新大西島》中，培根指出要對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其社會(huì)應(yīng)用實(shí)行卓有成效的控制，他說道，“我們做這些事情：我們有協(xié)商議會(huì)，進(jìn)行發(fā)明和實(shí)驗(yàn)，有了發(fā)現(xiàn)就加以公布；而有些事情則不能做，應(yīng)當(dāng)盡力來保守秘密。我們隱瞞了那些我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保守的秘密；雖然我們所做的事情中有的揭示了國家的秘密而有的卻沒有”9。然而，萊斯指出，培根的后繼者們忽視了這一重要前提，僅僅將控制自然的觀念視為培根世界觀對(duì)一個(gè)長(zhǎng)久時(shí)代的杰出貢獻(xiàn)，17和18世紀(jì)的思想家贊頌培根僅僅為了他熱情地提倡的必須堅(jiān)持機(jī)械技術(shù)和物理科學(xué)的進(jìn)步。

“通過科學(xué)和技術(shù)征服自然的觀念，在17世紀(jì)以后日益成為一種不證自明的東西”10，由培根所開辟的崎嶇小徑很快變成了一條康莊大道，控制自然的觀念不再被認(rèn)為有必要做進(jìn)一步的分析和解剖，人們只是無休止地重復(fù)著控制自然所帶來的優(yōu)點(diǎn)，這就是笛卡爾所指出的，這使我們能夠毫無阻礙地享受到地球和從地球上發(fā)現(xiàn)的所有好的事物的成果。圣西門則進(jìn)一步認(rèn)為，在現(xiàn)代工業(yè)和技術(shù)的條件下，開發(fā)外部自然可以從根本上改變?nèi)祟悮v史的進(jìn)程，有益于社會(huì)的和諧。到現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)的發(fā)展，控制自然的發(fā)展和人類能力的發(fā)展被看作是一回事，科學(xué)使人類的能力得到增長(zhǎng)，使人們能夠比以往所知道的任何東西都能夠更大程度地控制自然。萊斯借用了約翰·赫爾曼·蘭道爾和著名的原子能科學(xué)家海森堡來說明這一點(diǎn)。蘭道爾通過將亞里士多德的學(xué)說和現(xiàn)代的理論進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，前者作為一種統(tǒng)治古代自然哲學(xué)和中世紀(jì)的思想，其認(rèn)識(shí)的著重點(diǎn)是事物的“為什么”，而后者則是對(duì)改革世界方法的研究，主要關(guān)注“怎么樣”的問題。海森堡也認(rèn)為，人類對(duì)自然的態(tài)度從沉思轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)用，自然科學(xué)轉(zhuǎn)化為技術(shù)科學(xué)，知識(shí)的進(jìn)步總是與其實(shí)際應(yīng)用相關(guān)聯(lián)。正如阿列克賽·柯里指出，現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)生了一場(chǎng)大的轉(zhuǎn)變，“行動(dòng)”取代了“沉思”的最高價(jià)值地位。至此，控制自然會(huì)使社會(huì)朝著有利的方向轉(zhuǎn)變的觀念正式成為現(xiàn)代社會(huì)的一種意識(shí)形態(tài)。然而，萊斯指出，如同月亮有永遠(yuǎn)看不到的黑暗面一樣，控制自然的觀念總是掩蓋了對(duì)社會(huì)的控制，對(duì)于社會(huì)控制，萊斯問道，“是什么樣的控制？是什么樣的社會(huì)？”11對(duì)于控制自然，萊斯問道，“對(duì)自然要取得什么樣的控制或統(tǒng)治？在這個(gè)過程中要控制的是什么樣的‘自然’？”12萊斯在第二篇中結(jié)合馬克斯·舍勒、胡塞爾和馬克斯·霍克海默這三位哲學(xué)家就科學(xué)、技術(shù)和自然的控制的關(guān)系進(jìn)行了深入的探討。

二

萊斯指出，舍勒的“為了控制的知識(shí)”明顯地受到尼采關(guān)于“權(quán)力意志”評(píng)論的影響。尼采認(rèn)為，知識(shí)是一種強(qiáng)力起作用的工具，知識(shí)發(fā)展的背后的動(dòng)機(jī)是滿足人們自我保存的需要，對(duì)知識(shí)的需求程度取決于在一個(gè)族類中權(quán)力意志的程度。舍勒不同意尼采關(guān)于一切知識(shí)都是權(quán)力意志的表現(xiàn)形式的思想，他認(rèn)為存在三種類型的知識(shí)：控制學(xué)（或“實(shí)證科學(xué)”）、形而上學(xué)、宗教思想，指出只有控制學(xué)即為使環(huán)境服從人的目的而發(fā)展出來的各種技術(shù)，是專門反映控制自然的意圖的。其次，舍勒認(rèn)為，尼采權(quán)力意志的概念中缺失了權(quán)力意志演進(jìn)的不同階段的討論，控制學(xué)（實(shí)證科學(xué)）歷來是從屬于其他類型的知識(shí)的。在亞里士多德的體系中，實(shí)證科學(xué)是作為形而上學(xué)世界觀的一部分而建立的，其思維方式是“非實(shí)踐的沉思”。17世紀(jì)歐洲文明的世界觀取代了亞里士多德體系，這種轉(zhuǎn)變與歐洲歷史上從中世紀(jì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變同步，在社會(huì)階級(jí)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)、政治制度，以及所有思想生活領(lǐng)域——宗教，倫理，政治思想，自然科學(xué)等等中表現(xiàn)出來，其中，對(duì)自然的態(tài)度的變化是決定性的。這些變化表明，實(shí)證科學(xué)已從形而上學(xué)的監(jiān)護(hù)下解放出來，它把科學(xué)知識(shí)對(duì)象理解為價(jià)值中立的，人類可以根據(jù)其使用目的來對(duì)事物加以改造。舍勒指出，在中世紀(jì)追求權(quán)力是為了統(tǒng)治人，而在現(xiàn)代社會(huì)對(duì)權(quán)力的追求則是為了控制物，控制自然成為現(xiàn)代時(shí)期權(quán)力意志的主要焦點(diǎn)。萊斯對(duì)舍勒控制自然的理論進(jìn)行了批判，他指出，舍勒控制自然的理論的錯(cuò)誤之一在于，舍勒沒有對(duì)人的目標(biāo)和目的的范圍進(jìn)行分析，只研究了整體對(duì)強(qiáng)力的追求而沒有進(jìn)一步分析它的相互沖突的成分，而后者才是理解追求控制的歷史動(dòng)力的關(guān)鍵；錯(cuò)誤之二在于，舍勒認(rèn)為中世紀(jì)以控制人而現(xiàn)代社會(huì)以控制物為表現(xiàn)形式，這種人為的對(duì)置是不正確的。萊斯說道，“中世紀(jì)的控制形式在很大程度上是依賴于人群中的特殊階層對(duì)于物質(zhì)手段（不動(dòng)產(chǎn)）的控制，同樣，在現(xiàn)代社會(huì)中人對(duì)人的控制也沒有由于控制物的魔法而成為多余的?！?3萊斯指出，舍勒沒有看到控制自然作為科學(xué)和哲學(xué)轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)，和控制自然作為與現(xiàn)代時(shí)期的社會(huì)沖突結(jié)構(gòu)有關(guān)的現(xiàn)象是不同一的，期望通過科學(xué)方法論本身的合理性原封不動(dòng)地被“轉(zhuǎn)移”到社會(huì)過程中去并通過加強(qiáng)開發(fā)自然資源滿足人的需要來緩和社會(huì)沖突的企圖是不能成立的。

萊斯指出，科學(xué)知識(shí)本身并不導(dǎo)致對(duì)外部自然的“控制”，科學(xué)知識(shí)只是通過技術(shù)應(yīng)用來影響人的實(shí)踐，來進(jìn)行對(duì)自然的控制。然而，萊斯指出，“談?wù)摗藢?duì)自然的征服’或‘人對(duì)自然的統(tǒng)治’是荒謬的：這項(xiàng)事業(yè)的假定的主體是不存在的?！?4人類作為一個(gè)整體，在和平的社會(huì)秩序中聯(lián)合起來并最終決定它在自由條件下的生存的觀念還尚未實(shí)現(xiàn)。在一切由一個(gè)特殊集團(tuán)統(tǒng)治的社會(huì)形態(tài)中，無論是科學(xué)還是技術(shù)，都不能作為人的整體解放的手段，而只能作為控制的工具起作用，因?yàn)榧夹g(shù)上的發(fā)展加強(qiáng)了統(tǒng)治集團(tuán)在社會(huì)以及在國家之間關(guān)系中的力量，有助于鞏固統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)被統(tǒng)治者的控制，所以，控制的真正對(duì)象不是自然，只有他人才可能成為控制的對(duì)象。換句話說，是一些人通過優(yōu)越的技術(shù)手段，通過控制自然來控制他人。

萊斯深刻指出，“占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)是廣泛的社會(huì)矛盾的一種可見的指示器。它是以自覺的形式努力代表有動(dòng)機(jī)的個(gè)人和團(tuán)體的利益。然而它的價(jià)值取決于這些人對(duì)他們自己的需求和被它們推動(dòng)的社會(huì)動(dòng)力的全部意義的理解程度?！?5控制自然也是當(dāng)代的意識(shí)形態(tài)，如同自然權(quán)力概念一樣，它以普遍的名義被說成是人類的任務(wù)，它會(huì)對(duì)整個(gè)人類而不是任何特殊集團(tuán)帶來利益。然而，人類控制自然的歷史已經(jīng)證明了：控制自然從來就不是人類共同的事業(yè)，而是維護(hù)特殊統(tǒng)治集團(tuán)利益的手段。萊斯認(rèn)為，要擺脫對(duì)自然的控制和對(duì)人的控制的相互作用的辯證法的束縛，必須停止把科學(xué)和技術(shù)作為控制自然的主導(dǎo)力量，而是作為提高生活的能力，必須建立培養(yǎng)和保護(hù)這種能力的社會(huì)制度。這樣，才能夠?qū)崿F(xiàn)自然的解放。