前言：本站為你精心整理了道德范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：長(zhǎng)期以來(lái)，道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)被看作是馬克思主義道德觀的一個(gè)基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)，其實(shí)，道德并不僅僅是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，而是在階級(jí)社會(huì)中主要發(fā)揮了社會(huì)意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能。在我們看來(lái)，道德是主體基于自身人性完善和社會(huì)關(guān)系完善的需要而在人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活中創(chuàng)造出來(lái)的一種文化價(jià)值觀念、規(guī)范及其實(shí)踐活動(dòng)。道德有如下幾個(gè)特點(diǎn)：文化性、價(jià)值性、應(yīng)然性、實(shí)踐性。道德觀的這種轉(zhuǎn)變對(duì)于中國(guó)當(dāng)代倫理學(xué)實(shí)現(xiàn)其視域、方法和體系的變革具有重要的意義。我們認(rèn)為科學(xué)的倫理學(xué)的方法是詮釋、反思、創(chuàng)新，而意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)和方法主要是論證、維護(hù)、教化。其根本差別是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活采取一種純粹客觀的認(rèn)識(shí)態(tài)度還是主體事先就有價(jià)值立場(chǎng)和觀點(diǎn)的預(yù)設(shè)。中國(guó)當(dāng)代倫理學(xué)要實(shí)現(xiàn)自身革命性的突破和進(jìn)步，必須淡化其固有的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)和方法，而強(qiáng)化其科學(xué)態(tài)度和方法。

關(guān)鍵詞：道德意識(shí)形態(tài)倫理學(xué)方法

長(zhǎng)期以來(lái)，道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)被看作是馬克思主義道德觀的一個(gè)基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)，它也被看作是以馬克思主義主義觀點(diǎn)研究倫理學(xué)的一個(gè)基本方法。我們的哲學(xué)教科書(shū)明確指出“道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，”我們的倫理學(xué)教科書(shū)看起來(lái)似乎較哲學(xué)更重視道德的特殊性，在給道德下定義時(shí)把道德規(guī)定為“是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定……的一類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象?！钡谡撌龅赖碌谋举|(zhì)時(shí)仍然認(rèn)為“道德是一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，受著社會(huì)關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約?！盵i]其實(shí)質(zhì)實(shí)際上還是把道德的本質(zhì)看作是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，既然道德是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，又是屬于社會(huì)的第二性的思想關(guān)系和社會(huì)上層建筑，是為一定階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、政治制度服務(wù)的，那它必然是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)。我們研究倫理學(xué)的方法也始終是懷抱一種強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)意識(shí)，不是把倫理學(xué)看作是一種科學(xué)和學(xué)術(shù)，而是看作一種教化的工具，不是去解釋、反思、創(chuàng)造，而是不遺余力的論證、維護(hù)主流價(jià)值觀念，而不管這種主流價(jià)值觀念是不是完全符合已經(jīng)變化了的民眾生活實(shí)踐。并通過(guò)社會(huì)教化把它灌輸給民眾，似乎這就是倫理學(xué)的基本使命，唯有如此，社會(huì)的道德才能進(jìn)步？

可喜的是，我國(guó)哲學(xué)界自上世紀(jì)九十年代以來(lái)，對(duì)意識(shí)形態(tài)理論的研究取得了突破性進(jìn)展，這些理論成果促使我們專(zhuān)門(mén)從事倫理學(xué)研究的同志要重新反思道德究竟是不是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)？道德本質(zhì)上是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)還是具有社會(huì)意識(shí)形態(tài)的功能？通過(guò)這一問(wèn)題的追問(wèn)，我們又回到了倫理學(xué)的元問(wèn)題：道德究竟是什么或者說(shuō)道德的本質(zhì)究竟是什么？這一問(wèn)題的解決不僅是倫理學(xué)學(xué)術(shù)進(jìn)步的首要問(wèn)題，而且對(duì)于中國(guó)當(dāng)代倫理學(xué)實(shí)現(xiàn)視域、方法和體系方面的突破，使倫理學(xué)研究更具科學(xué)的解釋力，更加貼近民眾生活，更加有效的指導(dǎo)社會(huì)生活實(shí)踐等都有重要的意義。

一

基于行文的需要，我們的討論不能不先引述一下哲學(xué)界對(duì)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題研究取得的相關(guān)成果，因?yàn)檫@是我們本論題討論的理論前提。

研究的觀點(diǎn)認(rèn)為：馬克思恩格斯是現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)理論的奠基人?！耙庾R(shí)形態(tài)”是馬克思主義哲學(xué)（歷史唯物主義）的一個(gè)基本概念，它是社會(huì)意識(shí)的一部分，是系統(tǒng)地、自覺(jué)地反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治制度的思想體系，它帶有思想上層建筑的性質(zhì)。有學(xué)者指出，在馬克思和恩格斯看來(lái)，意識(shí)形態(tài)本質(zhì)上是編造幻想、掩蔽現(xiàn)實(shí)關(guān)系的精神力量，是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的顛倒的、神秘的反映。當(dāng)然，馬克思和恩格斯偶爾也以描述性口吻談到意識(shí)形態(tài)，但從他們思想的整個(gè)背景上來(lái)看，他們始終是把意識(shí)形態(tài)當(dāng)作否定性概念來(lái)對(duì)待的。意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容是虛假的，與科學(xué)相對(duì)立；意識(shí)形態(tài)的功能是保守的，為統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)。在馬克思恩格斯之后，馬克思主義文獻(xiàn)中的意識(shí)形態(tài)概念的含義發(fā)生了變化，它逐步被用做中性的概念，到了列寧，以肯定的態(tài)度，提出意識(shí)形態(tài)是科學(xué)，從而主張意識(shí)形態(tài)是真理并具有進(jìn)步的作用并進(jìn)一步肯定了它的積極的政治功能。論者還指出，意識(shí)形態(tài)具有強(qiáng)烈的階級(jí)性和掩蔽性的特點(diǎn)。馬克思指出，統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想，支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)的資料，并調(diào)節(jié)著自己時(shí)代的思想的生產(chǎn)和分配。意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系不是一種真實(shí)的、相契合的關(guān)系，而是一種不真實(shí)的、掩蔽的關(guān)系。意識(shí)形態(tài)作為一種完整的理論形式，以維護(hù)它所支持的統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治。[ii]意識(shí)形態(tài)是一定社會(huì)或階級(jí)的思想體系。具體一些說(shuō)，意識(shí)形態(tài)是社會(huì)的思想上層建筑，是一定社會(huì)或階級(jí)、集團(tuán)基于自身根本利益對(duì)現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系自覺(jué)反映而形成的理論體系，它是該階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)政治綱領(lǐng)、行為準(zhǔn)則、價(jià)值取向、社會(huì)理想的思想理論依據(jù)。政治和政治意識(shí)是一般意識(shí)形態(tài)中具有決定意義的因素。[iii]

關(guān)于意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能，論者指出，意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能，首先是提供政治“合法性”的依據(jù)，因此意識(shí)形態(tài)的首要本質(zhì)特征是它的政治性。其次，它是能夠成為凝聚和引導(dǎo)一定社會(huì)或群體的“社會(huì)水泥”和思想旗幟。意識(shí)形成所具有的社會(huì)“水泥”作用，使它成為廣義的社會(huì)控制系統(tǒng)或社會(huì)管理系統(tǒng)。從社會(huì)的宏觀作用來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)在排除干擾、穩(wěn)定人心、統(tǒng)一行動(dòng)方面可以顯示特殊的社會(huì)功能。三是在廣泛的社會(huì)活動(dòng)中起著價(jià)值導(dǎo)向作用，進(jìn)而滲透到人們生活的各個(gè)方面。從某種意義上說(shuō)，意識(shí)形態(tài)是社會(huì)的一種價(jià)值體系，它成為社會(huì)生活的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，指出了社會(huì)活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)。因此，意識(shí)形態(tài)的一個(gè)重要社會(huì)功能，便是為一定的社會(huì)或某個(gè)政治共同體成員規(guī)定其社會(huì)活動(dòng)的價(jià)值導(dǎo)向。[iv]

復(fù)有學(xué)者指出，意識(shí)形態(tài)是一種特殊的有組織的理論信念體系，這種理論信念體系以邏輯的方式，通過(guò)一系列價(jià)值符號(hào)的特定結(jié)合，來(lái)論證某種政治運(yùn)動(dòng)、政治體制或現(xiàn)存秩序的合法性，以及某種特定的理想目標(biāo)的合理性，并規(guī)定了一個(gè)國(guó)家、民族與社會(huì)成員所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，以此作為廣大民眾的政治共識(shí)的基礎(chǔ)。意識(shí)形態(tài)不同于哲學(xué)和學(xué)術(shù)理論之處在于，后兩者僅僅關(guān)注于求智與理解，而并不對(duì)人們的行動(dòng)有所規(guī)定和要求。而意識(shí)形態(tài)則通過(guò)一組有機(jī)組成的概念范疇，建立起一套以行動(dòng)理論為支撐的政治信仰與信念。人類(lèi)的意識(shí)形態(tài)可劃分為兩種基本類(lèi)型，一種是為現(xiàn)存秩序的合理性進(jìn)行辯解的“統(tǒng)治型意識(shí)形態(tài)”或“國(guó)家意識(shí)形態(tài)”，另一種則是以批判現(xiàn)存秩序與政治經(jīng)濟(jì)制度安排，鼓動(dòng)重建更為合理的新秩序，并動(dòng)員進(jìn)行根本性社會(huì)變革的“革命性意識(shí)形態(tài)”或“運(yùn)動(dòng)性意識(shí)形態(tài)”。[v]

關(guān)于意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)代社會(huì)的地位、作用和發(fā)展趨勢(shì)，有學(xué)者指出，隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程，技術(shù)方面的障礙已經(jīng)逐漸被克服，經(jīng)濟(jì)協(xié)作遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自然經(jīng)濟(jì)的范疇（甚至以全球?yàn)閱卧?，而政治和法律技術(shù)方面也日趨精致化，這意味著社會(huì)秩序的實(shí)現(xiàn)對(duì)意識(shí)形態(tài)的依賴(lài)大為削弱，法律政治已經(jīng)成為社會(huì)整合最基本的手段，意識(shí)形態(tài)就不免走向終結(jié)。在現(xiàn)代社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)作為一種帶有強(qiáng)制性特征的知識(shí)和信仰系統(tǒng)，隨著其功能在現(xiàn)代社會(huì)中的逐漸喪失，它業(yè)已失去了其原來(lái)的不可替代性。社會(huì)利益的多元化業(yè)已粉碎了意識(shí)形態(tài)所編織的“一元”神話(huà)，對(duì)個(gè)體自由權(quán)利的優(yōu)先選擇使其喪失了存在的土壤，科學(xué)的發(fā)展也使人們認(rèn)識(shí)到所謂的“終極真理”的烏托邦性質(zhì)，于是一個(gè)由國(guó)家權(quán)力支持并為國(guó)家服務(wù)的意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)代社會(huì)中確已趨向終結(jié)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)目前中國(guó)尤其有不可忽視的巨大意義。中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型從根本上說(shuō)，乃是社會(huì)整合模式的整體性革命。如果我們堅(jiān)定不移地推動(dòng)這種轉(zhuǎn)型，意識(shí)形態(tài)的弱化就具有不可逆轉(zhuǎn)的歷史必然性，而制度創(chuàng)新就具有更加緊迫的戰(zhàn)略意義，這一過(guò)程也必然意味著政治民主和法制社會(huì)的到來(lái)。[vi]

筆者不惜筆墨，引述介紹了學(xué)術(shù)界對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題研究的最新成果，雖然這些問(wèn)題的研究仍在進(jìn)行過(guò)程之中，這些觀點(diǎn)也不一定全是真理，但以筆者淺見(jiàn)，這些觀點(diǎn)和結(jié)論對(duì)我們研究“道德究竟是不是意識(shí)形態(tài)？”或“道德究竟是什么？”這一問(wèn)題，甚至實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)主流倫理學(xué)理論的變革和轉(zhuǎn)型提供了非常有益的思想啟發(fā)。

二

道德的本質(zhì)也既是它區(qū)別于其它事物的根本特征，道德究竟是不是社會(huì)意識(shí)形態(tài)？還是說(shuō)道德在階級(jí)社會(huì)中主要發(fā)揮了社會(huì)意識(shí)形態(tài)即思想的上層建筑的作用？筆者認(rèn)為這兩個(gè)問(wèn)題是有區(qū)別的。如果說(shuō)道德在階級(jí)社會(huì)中，由于階級(jí)的對(duì)立，使掌握經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力的統(tǒng)治階級(jí)主要把道德當(dāng)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)和思想的上層建筑，從而用來(lái)作為實(shí)現(xiàn)其思想控制和政治統(tǒng)治的手段，那么這是一個(gè)客觀的事實(shí)。一種階級(jí)社會(huì)中特殊存在的社會(huì)現(xiàn)象，道德在階級(jí)社會(huì)中的特殊社會(huì)功能能不能就被看作是道德的本質(zhì)屬性？這則是需要商榷的。如果我們承認(rèn)上述研究中提出的在馬恩的思想里，社會(huì)意識(shí)形態(tài)主要是一個(gè)否定性的概念，是用來(lái)批判階級(jí)社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的思想奴役，“虛假的意識(shí)”的概念是歷史唯物主義的精髓，那么，我們長(zhǎng)期以來(lái)把馬恩所要批判的階級(jí)社會(huì)的特殊現(xiàn)象當(dāng)作道德的普遍社會(huì)本質(zhì)，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。馬克思的意識(shí)形態(tài)概念主要是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析性概念，是說(shuō)在階級(jí)社會(huì)中，道德屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑這個(gè)基本結(jié)構(gòu)的思想的上層建筑或社會(huì)意識(shí)形態(tài)，這當(dāng)然不能理解為對(duì)道德是什么這樣一個(gè)根本性問(wèn)題的回答，而只是指出了道德在社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的地位。另外意識(shí)形態(tài)也是一個(gè)歷史分析性的概念，它是從對(duì)人類(lèi)特定歷史時(shí)期即階級(jí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況的分析中所得出的一個(gè)范疇。它對(duì)于整個(gè)人類(lèi)歷史是否具有永恒的、普遍的方法論意義是值得置疑的。據(jù)此，我們認(rèn)為：道德在階級(jí)社會(huì)中處于社會(huì)結(jié)構(gòu)的思想的上層建筑的地位，發(fā)揮著社會(huì)意識(shí)形態(tài)的功能，道德的本質(zhì)不是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)。顯然，在原始社會(huì)還沒(méi)有階級(jí)分化的時(shí)期，不存在統(tǒng)治階級(jí)，也就自然不存在為統(tǒng)治階級(jí)經(jīng)濟(jì)政治利益服務(wù)的作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的道德，而道德在原始社會(huì)是代表著全氏族（即全人類(lèi)）社會(huì)的共同利益，因而是全人類(lèi)的共同道德。那么，社會(huì)發(fā)展到今天，階級(jí)作為整體已經(jīng)消滅，全球逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政治一體化，在這樣一個(gè)時(shí)代，道德的社會(huì)本質(zhì)是不是還仍然是社會(huì)意識(shí)形態(tài)？這顯然也是難以解釋的。另外道德不僅僅是社會(huì)意識(shí)形態(tài)還因?yàn)槿祟?lèi)的生活實(shí)踐不僅僅是社會(huì)生活，還有人類(lèi)的個(gè)體生活，集團(tuán)生活如職業(yè)生活，因此即使想把道德作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的價(jià)值體系強(qiáng)加給道德主體，這種意識(shí)形態(tài)的社會(huì)意識(shí)也是難以指導(dǎo)民眾的某些個(gè)體生活和集團(tuán)生活的。如集體主義如何指導(dǎo)人的婚姻家庭甚或愛(ài)情精神生活？又如何保證對(duì)社會(huì)整體的忠誠(chéng)與對(duì)職業(yè)集團(tuán)和忠誠(chéng)之間的一致？如果硬要把這種集體主義泛化到一切領(lǐng)域，那么可能就會(huì)是兩種情況，一是會(huì)造成這種社會(huì)價(jià)值體系與個(gè)體生活、集團(tuán)生活的緊張，甚至形成一種社會(huì)的思想專(zhuān)制和霸權(quán)。要么就是這種社會(huì)價(jià)值體系實(shí)際上不能真正得到落實(shí)而變成某種“虛假的意識(shí)”。因此作為社會(huì)的意識(shí)形態(tài)是不能窮盡豐富的人類(lèi)生活實(shí)踐的。我們不能把意識(shí)形態(tài)當(dāng)作剪裁豐富社會(huì)生活的惟一尺度。一切從意識(shí)形態(tài)出發(fā)，把豐富變化的社會(huì)生活都拉到意識(shí)形態(tài)面前加以審判，以此判定是非、決定取舍，這必然走向教條主義。這里除了涉及“實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)基礎(chǔ)理論問(wèn)題之外，還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，意識(shí)形態(tài)只是提供基本的思想信仰、基本的價(jià)值導(dǎo)向、基本的社會(huì)規(guī)范，不能把社會(huì)生活的全部豐富內(nèi)容都意識(shí)形態(tài)化。隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法律規(guī)范的形成和完善，作為意識(shí)形態(tài)的道德已不可能再發(fā)揮過(guò)去那樣的作用。因此道德不能僅僅被看作是一種意識(shí)形態(tài)。

那么，馬恩是如何理解道德的本質(zhì)問(wèn)題呢？馬克思說(shuō)：“整體，當(dāng)它在頭腦中作為思想整體而出現(xiàn)時(shí)，是思維著的頭腦的產(chǎn)物，這個(gè)頭腦用它所專(zhuān)有的方式掌握世界，而這種方式是不同于對(duì)世界的藝術(shù)的、宗教的、實(shí)踐精神的掌握?！盵vii]學(xué)者們根據(jù)馬克思的這段話(huà)進(jìn)行進(jìn)一步的研究挖掘，認(rèn)為馬克思的道德本質(zhì)論實(shí)際上就是認(rèn)為道德是一種實(shí)踐精神的掌握世界的方式。這種關(guān)于道德本質(zhì)的觀點(diǎn)也為我國(guó)倫理學(xué)界的學(xué)者所接受，甚至也為我們的主流倫理學(xué)所接受，但僅把它看作是道德的特殊本質(zhì)，而把社會(huì)意識(shí)形態(tài)看作是道德的一般社會(huì)本質(zhì)，把規(guī)范的調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系看作是道德區(qū)別于其它社會(huì)意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)和本質(zhì)。但在我們看來(lái)，說(shuō)一個(gè)事物的本質(zhì)就是它的根本屬性或者說(shuō)是它區(qū)別于別的事物的根本屬性這恰恰就是它的特殊本質(zhì)，即特殊本質(zhì)才是它的本質(zhì)。關(guān)鍵還在于如何理解和解釋這種特殊本質(zhì)？如果從宏觀總體上仍然把道德主要看作是社會(huì)意識(shí)形態(tài)，僅把實(shí)踐精神的掌握世界理解為道德的次要的從屬屬性，這樣勢(shì)必會(huì)影響對(duì)道德特殊性的認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致倫理學(xué)理論的貧乏。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為，道德不僅僅是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，同時(shí)是一種人類(lèi)文化現(xiàn)象?！榜R克思用以分析道德異質(zhì)的哲學(xué)前提是歷史唯物論及由其演繹出來(lái)的階級(jí)的革命學(xué)說(shuō)，它的根本出發(fā)點(diǎn)是把道德作為一種社會(huì)的、甚至是階級(jí)的意識(shí)形態(tài)和上層建筑。但是，人類(lèi)的道德不僅是一種意識(shí)形態(tài)，同時(shí)也是一種人類(lèi)文化現(xiàn)象，一種人性化的價(jià)值觀念或價(jià)值精神。這也就是說(shuō)，除了其階級(jí)性特征之外，道德也還具有其文化價(jià)值和人性理想化追求的特征，具有作為社會(huì)整體生活秩序的公共規(guī)范性普遍道義約束力。因此，除了與社會(huì)生活密切關(guān)聯(lián)（這種關(guān)聯(lián)賦予了道德倫理作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)和上層建筑的政治屬性）之外，道德總是同時(shí)與特定的文化傳統(tǒng)、社會(huì)生活秩序以及個(gè)體的人格理想相關(guān)聯(lián)，并由此構(gòu)成人類(lèi)道德現(xiàn)象復(fù)雜多樣的特征?！盵viii]

在我們看來(lái)，所謂實(shí)踐精神的掌握世界實(shí)際上也就是價(jià)值的掌握世界的方式，人們或主體對(duì)外部世界的關(guān)系，主要體現(xiàn)為一種純粹認(rèn)識(shí)的和價(jià)值實(shí)踐的兩種關(guān)系，道德主要就是后者。在我們看來(lái)，道德是主體基于自身人性完善和社會(huì)關(guān)系完善的需要而在人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活中創(chuàng)造出來(lái)的一種文化價(jià)值觀念、規(guī)范及其實(shí)踐活動(dòng)?；趯?duì)道德本質(zhì)的這種理解，我們認(rèn)為道德有如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，文化性。這是說(shuō)道德本質(zhì)上是人類(lèi)的一種文化現(xiàn)象和文化創(chuàng)造，它主要體現(xiàn)為一種觀念文化或精神文化，但可以通過(guò)制度文化和人類(lèi)實(shí)踐加以確證和體現(xiàn)。道德在階級(jí)社會(huì)中主要發(fā)揮了社會(huì)意識(shí)形態(tài)的作用與功能，這只是道德文化發(fā)展的一種特殊歷史現(xiàn)象。第二，價(jià)值性。道德是人類(lèi)實(shí)踐精神的即價(jià)值的掌握世界的方式，道德意識(shí)本質(zhì)上是一種價(jià)值意識(shí)、價(jià)值觀念和價(jià)值精神，一般價(jià)值意識(shí)在道德領(lǐng)域體現(xiàn)為主體的觀念、行為對(duì)他人、社會(huì)的有利或有害的善惡意識(shí)，因此，道德是以善惡作為評(píng)價(jià)觀念與實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)的，善與惡的矛盾是道德領(lǐng)域的特殊矛盾。第三，應(yīng)然性。道德不僅是一種文化現(xiàn)象、文化創(chuàng)造，是一種善惡價(jià)值觀念，而且也是一種應(yīng)該和正當(dāng)?shù)囊?guī)范意識(shí)和行動(dòng)指令，它不僅是思想觀念也是行為準(zhǔn)則。應(yīng)然性、正當(dāng)性是道德的重要特征，它是道德的理想性和導(dǎo)向性的體現(xiàn)，也是道德的實(shí)踐性的先導(dǎo)和前提。第四、實(shí)踐性。道德不僅僅是一種社會(huì)意識(shí)形式或社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它作為一種人類(lèi)在實(shí)踐中創(chuàng)造出來(lái)的文化價(jià)值觀念和規(guī)范，必然源于實(shí)踐，離不開(kāi)實(shí)踐并要指導(dǎo)實(shí)踐，它是實(shí)踐精神這就意味著，它是寓于實(shí)踐中的精神，精神指導(dǎo)下的實(shí)踐，精神與實(shí)踐的密不可分、二位一體，知行統(tǒng)一甚至是知行合一，鮮明的實(shí)踐性是道德的重要特點(diǎn)?？傊赖戮褪沁@樣一種具有文化性、價(jià)值性、應(yīng)然性、實(shí)踐性的社會(huì)文化現(xiàn)象。把道德主要理解為一種文化價(jià)值現(xiàn)象而不是社會(huì)意識(shí)形態(tài)，這具有重要的理論意義。道德既然是一種文化現(xiàn)象和文化創(chuàng)造，那么其創(chuàng)造主體就是人類(lèi)全體而不是某些圣人“治禮作樂(lè)”并用以教化百姓，也不是某些統(tǒng)治階級(jí)利益的代言人為君建言，為民立法。道德來(lái)源于民眾鮮活的生活實(shí)踐中，道德的形成，不是自上而下的單純論證和教化，而是民眾在實(shí)踐中通過(guò)互動(dòng)、協(xié)商、契約、履行而逐步形成的。離開(kāi)了民眾的生活實(shí)踐，道德將會(huì)成為無(wú)源之水，將會(huì)枯竭和衰亡，一種道德如果已經(jīng)和民眾的生活實(shí)踐沒(méi)有關(guān)聯(lián)，那必將成為一種偽善。道德作為人類(lèi)生活中的一種價(jià)值觀念和善惡意識(shí)，其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)仍然是它能否代表絕大多數(shù)人的最大利益，是否代表社會(huì)文化的前進(jìn)方向，而不是簡(jiǎn)單的以社會(huì)和統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益和政治制度為尺度。道德的應(yīng)然和正當(dāng)，其價(jià)值根據(jù)也只能是人性的自我完善和社會(huì)關(guān)系完善，而不單純是一定統(tǒng)治階級(jí)的利益，當(dāng)然有時(shí)這種社會(huì)進(jìn)步趨勢(shì)與某些先進(jìn)階級(jí)和政黨的利益和目標(biāo)會(huì)相一致，但我們?cè)谒季S上必須把這當(dāng)作兩回事，因?yàn)楫吘挂灿胁灰恢碌臅r(shí)候，甚至實(shí)際上不一致，但卻被統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)說(shuō)成是一致的，從而導(dǎo)致了社會(huì)偽善并阻礙社會(huì)和道德的進(jìn)步。道德區(qū)別于其它精神文化的特點(diǎn)就在于它具有鮮明的實(shí)踐性。這要求我們的道德建設(shè)、倫理學(xué)研究一定要貼近民眾、貼近生活、貼近實(shí)踐。改革開(kāi)放已經(jīng)二十多年了，我國(guó)社會(huì)也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，多元的利益主體使人們的道德和精神生活也出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)，民眾的道德生活狀況，已發(fā)生了很大的變化，而我們的道德理論卻還一致固守一種意識(shí)形態(tài)化的立場(chǎng)，向民眾教化一種未能與時(shí)俱進(jìn)的主流價(jià)值觀念。這不僅阻礙了倫理學(xué)的學(xué)術(shù)進(jìn)步，而且實(shí)際上也削弱或者說(shuō)未能發(fā)揮道德在當(dāng)代社會(huì)生活中的作用。因此，當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)研究要實(shí)現(xiàn)突破性進(jìn)展、要改變視域和方法，進(jìn)行理論創(chuàng)新，都必須首先從搞清道德究竟是什么這個(gè)元問(wèn)題開(kāi)始。

道德既然是一種社會(huì)文化現(xiàn)象，那么為什么在階級(jí)社會(huì)甚至直到今天仍然被當(dāng)作社會(huì)意識(shí)形態(tài)或者說(shuō)主要發(fā)揮著社會(huì)意識(shí)形態(tài)的功能？其原因主要有二：一是因?yàn)槲覀儼讯嘣牡赖轮黧w變成了一元的道德主體。作為一種主體創(chuàng)造的社會(huì)文化現(xiàn)象，道德的主體本來(lái)應(yīng)該是多元的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的主體存在著利益、地位、民族、社群等的多元性，因而作為基于此之上的道德文化創(chuàng)造主體必然是多元的，但是正如馬克思所指出的那樣，在階級(jí)社會(huì)中，在經(jīng)濟(jì)與政治上占統(tǒng)治地位的階級(jí)，在思想文化上也必然占所統(tǒng)治地位，因此，統(tǒng)治階級(jí)及其思想代言人就把自己凌駕于社會(huì)之上，似乎覺(jué)得自己是唯一的道德創(chuàng)造主體并人為地把自己階級(jí)的道德觀念當(dāng)作社會(huì)意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加給整個(gè)社會(huì)民眾，并把本階級(jí)利益的自覺(jué)表達(dá)的道德觀點(diǎn)當(dāng)作是科學(xué)真理加以宣揚(yáng)，因此使道德在階級(jí)社會(huì)中主要發(fā)揮著社會(huì)意識(shí)形態(tài)的功能和作用。它究竟是一種“虛假的意識(shí)”，還是科學(xué)的真理，這是不容人們反思和討論的。二是道德作為一種文化現(xiàn)象的若干特點(diǎn)如價(jià)值性、應(yīng)然性、實(shí)踐性與社會(huì)意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能有著某種內(nèi)在的契合性，因而也具備其自身被作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)發(fā)揮功能的內(nèi)在條件。意識(shí)形態(tài)一方面具有為維護(hù)、加強(qiáng)或改變某一社會(huì)制度服務(wù)的政治功能，另一方面它作為一種社會(huì)意識(shí)形式與科學(xué)這種社會(huì)意識(shí)形式的不同之處就在于，意識(shí)形態(tài)具有強(qiáng)烈的實(shí)踐性，價(jià)值性、應(yīng)然性?？茖W(xué)只描述事實(shí)，解釋現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)規(guī)律，而意識(shí)形態(tài)并不是純粹認(rèn)識(shí)，而具有強(qiáng)烈的意向性即它總是指向現(xiàn)實(shí)的，創(chuàng)建一種道德思想體系并向全社會(huì)宣教，就是為了在實(shí)踐中貫徹并維護(hù)本階級(jí)的經(jīng)濟(jì)政治利益。為達(dá)此目的，社會(huì)意識(shí)形態(tài)就要為人們的思想和行動(dòng)提出定向的價(jià)值體系，提供人類(lèi)活動(dòng)的價(jià)值框架（規(guī)范），也提供人類(lèi)追求的價(jià)值理想（信仰）并把符合本階級(jí)需要的價(jià)值觀念和規(guī)范當(dāng)作應(yīng)該的、正當(dāng)?shù)募右跃S護(hù)、倡導(dǎo)和教化并使之實(shí)現(xiàn)對(duì)人的行為的社會(huì)控制。這樣，在階級(jí)社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)就自覺(jué)的把道德這種具有價(jià)值性、應(yīng)然性、實(shí)踐性的文化觀念與規(guī)范作為其社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的主要手段之一。

三

道德是一種社會(huì)文化事象，因而必然成為科學(xué)的倫理學(xué)認(rèn)識(shí)的客觀對(duì)象，而如果把道德僅看作是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，那么，就只能把眼光盯在如何發(fā)揮道德的社會(huì)意識(shí)形態(tài)功能，更好宣傳教化一種符合統(tǒng)治階級(jí)需要的主流價(jià)值觀念從而為現(xiàn)實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)制度做辯護(hù)從而維護(hù)其存在。那么，倫理學(xué)究竟是不是一門(mén)真正的科學(xué)？或者僅僅是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)思想體系的自覺(jué)而系統(tǒng)的表達(dá)？真正的哲學(xué)、科學(xué)的倫理學(xué)的思維方法是什么？而一種意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)和方法是怎樣的？這些問(wèn)題的正確解決必將促進(jìn)中國(guó)當(dāng)代倫理學(xué)實(shí)現(xiàn)一次根本性的突破和轉(zhuǎn)型。

科學(xué)和意識(shí)形態(tài)是不同的，科學(xué)只回答“是什么”，而不回答“應(yīng)該怎樣”的問(wèn)題，“應(yīng)如何”應(yīng)以“是什么”為前提，意識(shí)形態(tài)必須以科學(xué)真理為前提。如果一定的意識(shí)形態(tài)與一定的科學(xué)真理相一致，那它也可能成為一種真理，能夠代表社會(huì)前進(jìn)的正確方向，但一定的意識(shí)形態(tài)如果已脫離了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀情況并與社會(huì)發(fā)展的規(guī)律相背離，變成對(duì)自身階級(jí)利益的純粹維護(hù)，那它就有可能成為一種“虛偽的意識(shí)”而與社會(huì)文化前進(jìn)的方向相背離。因此，我們所要強(qiáng)調(diào)的是，科學(xué)和意識(shí)形態(tài)是不一樣的，而且一種先進(jìn)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)必須以科學(xué)真理為基礎(chǔ)。人們對(duì)于善惡、美丑的識(shí)別和判斷，必須以真為前提，從真出發(fā)才能進(jìn)一步引出善和美。虛假的東西有時(shí)也可能給人以善和美的假象，但終究不會(huì)長(zhǎng)久。我們過(guò)去作為意識(shí)形態(tài)所提倡的某些理論、某些道德，往往單純從政治功利出發(fā)，為政治（不管對(duì)錯(cuò)）辯護(hù)，這就失去了它的科學(xué)基礎(chǔ)和真實(shí)性，從而也就失去了正確的價(jià)值導(dǎo)向功能?，F(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，運(yùn)用行政的力量強(qiáng)行推行一種意識(shí)形態(tài)或道德觀念，常常會(huì)產(chǎn)生與推行者意愿相反的消極后果，如我們主流道德價(jià)值觀念的教化，其對(duì)民眾的效果究竟如何大家都是清楚的，這正好證明了凡是脫離生活實(shí)際的道德必然為民眾所拋棄。

正因?yàn)榈赖麻L(zhǎng)期被當(dāng)作社會(huì)意識(shí)形態(tài)，還因?yàn)閭惱韺W(xué)不僅是一門(mén)事實(shí)科學(xué)更是一門(mén)價(jià)值科學(xué)，因此，長(zhǎng)期以來(lái)我們混同了倫理學(xué)研究的真正科學(xué)的態(tài)度和方法與意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)和方法的區(qū)別，我們鮮有真正的倫理學(xué)者而多有道德的意識(shí)形態(tài)理論工作者。我們的倫理學(xué)工作者不是把自己當(dāng)作學(xué)者，而是把自己當(dāng)作一種意識(shí)形態(tài)理論的辯護(hù)者和傳教士。我們的理論思維的視角只是盯著上面的需要而不是面對(duì)客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和民眾的需要，我們的理論體系也只能是對(duì)與現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政治體制相一致的主流價(jià)值觀念與規(guī)范體系的系統(tǒng)論證和辯護(hù)，即使這種經(jīng)濟(jì)政治體制內(nèi)部已發(fā)生了很大的變化，社會(huì)生活更是發(fā)生了很大的變化，我們?nèi)匀还淌貍鹘y(tǒng)的觀念認(rèn)為這是放之四海而皆準(zhǔn)的真理而不能與時(shí)俱進(jìn)更難以革故鼎新，導(dǎo)致了我們的道德理論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，道德理論變成了干巴巴的教條，因而難以發(fā)揮道德應(yīng)有的社會(huì)作用。

那么，倫理學(xué)的真正科學(xué)的方法是什么？意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)和方法是什么？作為一種思維方式，科學(xué)的倫理學(xué)思維要求我們首先要而對(duì)客觀存在的事實(shí)，以純粹的認(rèn)識(shí)態(tài)度去描述詮釋客觀存在的道德文化現(xiàn)象，這其中不能參入我們作為認(rèn)識(shí)主體的情感、價(jià)值立場(chǎng)等主觀性因素，否則就難以獲得真理性認(rèn)識(shí)。而意識(shí)形態(tài)的思維方式就是先預(yù)設(shè)并承認(rèn)一定的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)的正確性去做論證的工作，或者為一種社會(huì)需要去為人們的行為建構(gòu)價(jià)值目標(biāo)和行為規(guī)范?？傊畠煞N思維的根本差別是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活采取一種純粹客觀的認(rèn)識(shí)態(tài)度還是主體事先就有價(jià)值立場(chǎng)和觀點(diǎn)的預(yù)設(shè)。我們認(rèn)為科學(xué)的倫理學(xué)的方法是詮釋、反思、創(chuàng)新，而意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)和方法主要是論證、維護(hù)、教化。詮釋是一種科學(xué)的方法，它首先是面對(duì)客觀對(duì)象的，并以理性的態(tài)度對(duì)對(duì)象進(jìn)行科學(xué)的描述、分析、詮釋。不可否認(rèn)，倫理學(xué)不僅是一門(mén)事實(shí)科學(xué)而且也是價(jià)值科學(xué)，因此它不僅要詮釋事實(shí)而且要建構(gòu)價(jià)值規(guī)范體系，但這種價(jià)值建構(gòu)必須以客觀規(guī)律和真理為前提，否則建構(gòu)起來(lái)的價(jià)值規(guī)范體系必然是一種脫離了社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律又不符合大多數(shù)人利益需求的偽善。相反，意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)和方法則是力求對(duì)既存的意識(shí)形態(tài)價(jià)值體系進(jìn)行合理化、應(yīng)然性、正當(dāng)性的論證。反思是哲學(xué)倫理學(xué)的主要方法。反思就是要對(duì)社會(huì)的價(jià)值體系不斷地?fù)Q方向、換角度、換位置進(jìn)行再審視、再認(rèn)識(shí)、再思考。真正的倫理學(xué)研究就是從對(duì)人們習(xí)以為常的觀念和信念進(jìn)行反思開(kāi)始的。倫理學(xué)反思不是欣賞性的，而是批判性的，其目的是要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。因此，反思的過(guò)程同時(shí)也就是批判的過(guò)程。而意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)和方法則立足于維護(hù)既有的價(jià)值體系，這是如前所述的“統(tǒng)治型意識(shí)形態(tài)”或“國(guó)家意識(shí)形態(tài)”的根本特點(diǎn)。雖然“革命型意識(shí)形態(tài)”或“運(yùn)動(dòng)型意識(shí)形態(tài)”也有著強(qiáng)烈的批判功能，但這種批判功能主要是一種利益批判而不是一種科學(xué)的理性的批判，當(dāng)然進(jìn)步階級(jí)的意識(shí)形態(tài)的批判功能則可能是理性批判和利益批判的統(tǒng)一。倫理學(xué)的理性批判不是要全盤(pán)否定，而是為了創(chuàng)新，為了超越，為了重新構(gòu)建新的理論價(jià)值體系。[ix]這正是真正科學(xué)的倫理學(xué)的生命力所在。而意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)和方法則是力立足于對(duì)既有價(jià)值體系的教化。

中國(guó)當(dāng)代倫理學(xué)要實(shí)現(xiàn)自身革命性的突破和進(jìn)步，必須淡化其固有的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)和方法，而強(qiáng)化其科學(xué)態(tài)度和方法。沒(méi)有這一思維方式和研究方法的變革，倫理學(xué)理論就會(huì)繼續(xù)落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也永遠(yuǎn)難以使其獲得真正的科學(xué)形態(tài)。論證而不詮釋?zhuān)S護(hù)而不是反思批判，教化而不是創(chuàng)新這就是我國(guó)主流倫理學(xué)難以獲得長(zhǎng)足進(jìn)步的根本原因。而這一意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)和方法最終又基于我們長(zhǎng)期以來(lái)僅把道德理解為社會(huì)意識(shí)形態(tài)。

造成這種情況的原因在于，一方面我們未能正確理解馬克思恩格斯的意識(shí)形態(tài)理論，而又以這種不正確的理解作為建構(gòu)倫理學(xué)體系的理論基礎(chǔ)和基本的方法論。加之從總體上馬克思主義本身就缺乏豐富的倫理學(xué)理論，經(jīng)典作家們也沒(méi)有一個(gè)成熟的倫理學(xué)理論體系，因而，我們只能按照我們自己理解的或者簡(jiǎn)單套用原蘇聯(lián)倫理學(xué)的體系建設(shè)我們的倫理學(xué)科，因而其理論必然就表現(xiàn)出某種理論的貧乏性和教條性。

近年來(lái)令人可喜的看到，一批倫理學(xué)的中青年學(xué)者，他們身處改革開(kāi)放的社會(huì)背景下，在其接受教育的時(shí)候，就面對(duì)著一種有條件吸取西學(xué)營(yíng)養(yǎng)，又可以很好的繼承我國(guó)傳統(tǒng)文化資源的文化盛世，因而使他們有條件以學(xué)者的角色開(kāi)展真正的倫理學(xué)學(xué)術(shù)研究，研究是為了追求知識(shí)和真理而不再是為某種主流價(jià)值體系做論證。由于他們良好的學(xué)術(shù)修養(yǎng)以及立場(chǎng)和方法的改變，終于使中國(guó)當(dāng)代倫理學(xué)越來(lái)越具有知識(shí)和學(xué)術(shù)的新形態(tài)，具有與國(guó)際學(xué)術(shù)界進(jìn)行對(duì)話(huà)的共同話(huà)語(yǔ)體系。在某些倫理學(xué)的根本理論問(wèn)題上取得了令人注目的成績(jī)。這批人是一個(gè)知識(shí)和真理探尋者的學(xué)者角色定位而不再把自己看作是意識(shí)形態(tài)的理論工作者，他們所表達(dá)的是一種知識(shí)思想體系而不是一種利益宣示的價(jià)值立場(chǎng)和觀點(diǎn)，他們所用的也是一套知識(shí)話(huà)語(yǔ)體系而不是意識(shí)形態(tài)的話(huà)語(yǔ)體系。他們和每一個(gè)道德主體一樣是道德文化的思考者，平等的對(duì)話(huà)者和積極的創(chuàng)造者，而不是凌駕于社會(huì)和民眾之上，做他們的教化者。

如果說(shuō)論證、維護(hù)的思維立場(chǎng)和方法阻礙了我們的倫理學(xué)進(jìn)步的話(huà)，那么，教化則使我們長(zhǎng)期以來(lái)在倫理學(xué)理論上難以突破，進(jìn)行創(chuàng)新。近來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)我們長(zhǎng)期以來(lái)的教化立場(chǎng)和方法進(jìn)行了批判。學(xué)者們認(rèn)為：馬克思莊重聲明：“共產(chǎn)主義者不向人們提出道德上的要求”，“共產(chǎn)主義者根本不進(jìn)行任何道德說(shuō)教”[x]馬克思之所以不主張向人們提出道德要求，一個(gè)很重要的原因在于，他認(rèn)為向人們提出道德要求是以承認(rèn)人們之間的不平等為前提的。馬克思只主張人們?cè)谄降然A(chǔ)上的相互教育?！叭魏蝹€(gè)人或社群、民族、國(guó)家都不應(yīng)該、也無(wú)權(quán)把自身的道德信念、道德觀點(diǎn)和道德行為方式，以任何主觀的道德理由，強(qiáng)加給他人或別的社群、民族和國(guó)家的人民。尤其是那些自以為達(dá)到較高道德境界和道德覺(jué)悟的人或社群，不應(yīng)該、也無(wú)權(quán)以某種優(yōu)越的道德姿態(tài)或理由，強(qiáng)行要求他人或其他社群的人們與自己看齊。道德先進(jìn)的作用和意義在于道德示范和道德吸引，而不是強(qiáng)行一律，甚或居高臨下式的道德權(quán)威主義強(qiáng)制?！盵xi]還有的學(xué)者對(duì)道德教育的有效性提出了懷疑，認(rèn)為：“道德不是在教育中獲得的，道德任何時(shí)候都是對(duì)人們之間倫理關(guān)系的直觀和直覺(jué)，是人的道德存在的覺(jué)醒。一個(gè)社會(huì)道德水平普遍提升的主要途徑是把社會(huì)治理結(jié)構(gòu)奠立在真實(shí)的倫理關(guān)系的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的倫理精神去進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和制度安排。只有這樣，那些喚醒人的道德存在的社會(huì)理性才能迅速地發(fā)育和成長(zhǎng)，才能普遍地作用于每一社會(huì)成員。”[xii]且不論這種否認(rèn)道德教育或教化作用的觀點(diǎn)是否完全正確，但這種批判在筆者看來(lái)主要表現(xiàn)了作者對(duì)過(guò)去的意識(shí)形態(tài)的基本立場(chǎng)和方法的非科學(xué)性的不滿(mǎn)和反動(dòng)，從而預(yù)示著一場(chǎng)倫理學(xué)科學(xué)態(tài)度和方法的革命性變革的到來(lái)。因此我們有理由相信，中國(guó)當(dāng)代倫理學(xué)必然會(huì)在建立正確的道德觀的基礎(chǔ)上，在新的科學(xué)態(tài)度和方法的指引下，取得長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展！

[i]羅國(guó)杰主編：《倫理學(xué)》，人民出版社1989年1月版第7頁(yè)，第46頁(yè)。

[ii]俞吾金：《意識(shí)形態(tài)論》，上海人民出版社1993年版，第129-135頁(yè)。

[iii]宋惠昌：《當(dāng)代意識(shí)形態(tài)研究》，中共中央黨校出版社1993年版，第9-17頁(yè)

[iv]宋惠昌：《當(dāng)代意識(shí)形態(tài)研究》，中共中央黨校出版社1993年版，第22-38頁(yè)。

[v]蕭功秦：“意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新與政治穩(wěn)定”，《上海理論月刊》1995年第12期。

[vi]楊陽(yáng)：“意識(shí)形態(tài)：概念分歧的背后——兼論意識(shí)形態(tài)社會(huì)整合功能及其局限性”，

《江蘇社會(huì)科學(xué)》2000年第2期。

[vii]《馬克思恩格斯全集》，第46卷（上），人民出版社1979年版，第39頁(yè)。

[viii]萬(wàn)俊人：“道德的譜系與類(lèi)型”，見(jiàn)《新哲學(xué)》（第一輯），大象出版社2003年10月版第30頁(yè)。

[ix]關(guān)于倫理學(xué)方法的論述參考了江暢的觀點(diǎn)，見(jiàn)江暢著：《理論倫理學(xué)》，湖北人民出版社2000年10版第7-8頁(yè)。

[x]《馬克思恩格斯全集》第1版第3卷第275頁(yè)。

[xi]萬(wàn)俊人：“道德的譜系與類(lèi)型”，見(jiàn)《新哲學(xué)》（第一輯），大象出版社2003年10月版第33頁(yè)。

[xii]張康之：“對(duì)道德教育有效性的懷疑”，載《學(xué)術(shù)界》（合肥），2003年第5期。