前言：本站為你精心整理了中小企業(yè)信貸制度創(chuàng)新探索論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

中小企業(yè)貸款難歸根到底是一種市場(chǎng)失靈，在我國(guó)則更多地是一種制度性失靈。要根治我國(guó)中小企業(yè)的貸款難問(wèn)題，關(guān)鍵在于建立起一種以誘致性制度變遷推進(jìn)為主的、內(nèi)生性的中小企業(yè)貸款支持制度

貸款難是我國(guó)中小企業(yè)融資難的主要表現(xiàn)，因?yàn)槟壳拔覈?guó)中小企業(yè)融資主要依賴于銀行貸款。據(jù)銀監(jiān)會(huì)在福建的調(diào)查，僅在福清，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，民間借貸金額就在170億元以上，通過(guò)民間融資滿足資金需求的中小企業(yè)占該市中小企業(yè)數(shù)量的72%.

一、中小企業(yè)貸款難的制度成因

作為各國(guó)共同難題的中小企業(yè)融資難問(wèn)題，一般認(rèn)為其成因主要在于中小企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱。為防范風(fēng)險(xiǎn)，銀行對(duì)中小企業(yè)單位貸款的信息成本、監(jiān)督成本通常比對(duì)大企業(yè)的要高，由于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，銀行天然地對(duì)中小企業(yè)存在一定程度的“歧視”，貸款意愿不強(qiáng)。中小企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱、規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下市場(chǎng)本身所無(wú)法克服的缺陷，即“市場(chǎng)失靈”。然而在我國(guó)，更重要的原因恐怕在于制度，即“制度失靈”。

（一）以國(guó)有經(jīng)濟(jì)和大中型企業(yè)為核心的銀行融資制度

在我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制和融資制度下，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的國(guó)有屬性“弱化”了國(guó)企融資的信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，而非國(guó)有產(chǎn)權(quán)卻加劇了非國(guó)有企業(yè)的信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，從而使得國(guó)企尤其是國(guó)有大型企業(yè)的信用可得性普遍較高，而以非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分為主的中小企業(yè)尤其是民營(yíng)中小企業(yè)則信用可得性十分低下。

一方面，我國(guó)現(xiàn)行的銀行體制，在某種程度上強(qiáng)化了銀行在對(duì)中小企業(yè)提供貸款時(shí)的信息不對(duì)稱及規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?，F(xiàn)有的四大國(guó)有銀行、十?dāng)?shù)家股份制商業(yè)銀行，不是“政府所有”就是具有“政府控制”性質(zhì)，在把貸款提供給國(guó)有企業(yè)時(shí)，無(wú)須考慮國(guó)有企業(yè)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，因?yàn)檫@種信息不對(duì)稱造成的風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)由終極產(chǎn)權(quán)所有者亦即政府（中央政府或地方政府）來(lái)化解。而在貸款給非國(guó)有的中小企業(yè)時(shí)，由于產(chǎn)權(quán)歸屬的不同，銀行不能將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給政府（如中國(guó)現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定，對(duì)外資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)的呆壞賬不能核銷），因此貸款的信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)就增加，同時(shí)也意味著更高的交易成本，導(dǎo)致銀行在貸款給非國(guó)企時(shí)持一種過(guò)分謹(jǐn)慎的態(tài)度。

另一方面，我國(guó)現(xiàn)行信貸管理體制的某些做法，則進(jìn)一步弱化了銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款意愿。近年來(lái)，隨著國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的推進(jìn)，銀行在開(kāi)始重視風(fēng)險(xiǎn)與收益管理的同時(shí)，其信貸管理體制的某些規(guī)定卻相對(duì)滯后，表現(xiàn)在：一是對(duì)貸款責(zé)任人的追究很重而激勵(lì)不足，在實(shí)施“信貸終身責(zé)任制”的約束機(jī)制的同時(shí)缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，使得國(guó)有商行的信貸員產(chǎn)生“恐貸”心理，幾乎喪失開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)的動(dòng)力；二是對(duì)利率的限制以及對(duì)交易費(fèi)用、監(jiān)督費(fèi)用的限制，意味著利率的非市場(chǎng)化，現(xiàn)行的利率浮動(dòng)范圍并不足以為貸款的風(fēng)險(xiǎn)提供足夠的補(bǔ)償，貸款預(yù)期收益低，銀行貸款積極性不高。

（二）以國(guó)有大銀行為主、地區(qū)商業(yè)銀行為輔的高度集中的外生性金融體系

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)建立了規(guī)模上以大中型企業(yè)為軸心、所有制上以國(guó)有企業(yè)為軸心的雙軸心國(guó)有大銀行金融壟斷的金融體制。國(guó)有大型金融機(jī)構(gòu)天生就不適合為中小企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，這就不可避免地造成我國(guó)中小企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的融資困境。盡管經(jīng)濟(jì)格局現(xiàn)已發(fā)生巨變，國(guó)有經(jīng)濟(jì)僅占三分之一，但金融結(jié)構(gòu)卻嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍然占用了70%的信貸資產(chǎn)（從存量而非增量看）。

1994年開(kāi)始，我國(guó)又建立了若干以地方政府出資為主、地方政府主導(dǎo)型的地區(qū)性股份制商業(yè)銀行。這些地區(qū)性股份制銀行大多是依托某種政府部門的背景自上而下組建起來(lái)的，其支配的資金自然也主要用于支持地方政府所偏好的企業(yè)與項(xiàng)目。

總的說(shuō)來(lái)，我國(guó)始于1978年底的漸進(jìn)式改革道路，意味著我國(guó)非自然演進(jìn)市場(chǎng)制度的制度環(huán)境的缺失（如信用環(huán)境、法制環(huán)境），以及新產(chǎn)生的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制（而非私有制）的結(jié)合問(wèn)題等，導(dǎo)致了我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的復(fù)雜性和艱巨性，從而導(dǎo)致了轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的諸多制度缺陷，這便是造成我國(guó)中小企業(yè)貸款難、金融支持體系明顯不足的根本原因。

二、中小企業(yè)信貸支持的制度選擇

既然中小企業(yè)貸款難的癥結(jié)在于制度，則中小企業(yè)貸款支持體系的構(gòu)建在于制度創(chuàng)新。制度創(chuàng)新形成制度變遷，制度變遷有兩種基本模式：誘致性制度變遷、強(qiáng)制性制度變遷。誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，是由個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行的；強(qiáng)制性制度變遷是由政府命令和法律引入和實(shí)現(xiàn)的。近年我國(guó)政府和民間一直致力于建立、健全中小企業(yè)信貸支持體系，然而迄今為止中小企業(yè)信貸支持體系仍然存在著不少明顯缺陷，具體為：

（一）誘致性制度供給不足

目前，我國(guó)嚴(yán)格的金融管制對(duì)誘致性的制度變遷產(chǎn)生了一定的阻力，誘致性制度供給明顯不足。例如，對(duì)有可能主要面向民營(yíng)中小企業(yè)服務(wù)的民營(yíng)中小銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制至今未能放開(kāi)，民間資本難以進(jìn)入銀行體系；城市商業(yè)銀行、農(nóng)信社這些本身應(yīng)與中小企業(yè)相匹配的中小金融機(jī)構(gòu)體系卻偏離了其宗旨，仍以國(guó)有、較大型企業(yè)為主要信貸對(duì)象。這種中小金融制度變遷與經(jīng)濟(jì)制度變革路徑相悖的直接結(jié)果是：一方面各種誘致性的制度變遷由于政府的強(qiáng)制性政策而受到抑制，另一方面又導(dǎo)致內(nèi)生于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的非正式金融制度安排如民間借貸的盛行，但是由于制度供給的明顯滯后并缺乏有效的監(jiān)管，使得這些灰色金融處于不規(guī)范、交易成本過(guò)高、風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大甚至可能擾亂正常金融秩序的狀態(tài)，無(wú)法滿足中小型民營(yíng)企業(yè)的融資需求。

（二）強(qiáng)制性制度供給效果不理想

強(qiáng)制性制度變遷的效果取決于一致性同意原則，當(dāng)強(qiáng)制性制度與一些人（或部門）的利益不一致時(shí)，這些人（或部門）就可能不按這些制度去規(guī)范自己的行為，這類制度就很難有效率。

近年央行和銀監(jiān)會(huì)不斷出臺(tái)的放松利率浮動(dòng)范圍、鼓勵(lì)商業(yè)銀行向中小企業(yè)貸款等政策之所以見(jiàn)效甚微，就是因?yàn)檫@些官方文件不能完全與銀行等金融機(jī)構(gòu)的自身利益相吻合。

上述所采取的解決民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)融資約束的各種金融支持措施之所以在實(shí)踐中未達(dá)到預(yù)期效果，原因在于這些措施多是建立在原有的外生性制度安排（中央設(shè)計(jì)型或命令控制型）之上。鑒于我國(guó)特殊的國(guó)情，解決中小企業(yè)（民營(yíng)為主）融資約束問(wèn)題的唯一的途徑就是在逐漸淡化“政府經(jīng)濟(jì)”色彩、尊重市場(chǎng)作用的條件下，營(yíng)造內(nèi)生性民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)融資制度成長(zhǎng)的環(huán)境，即主要通過(guò)民營(yíng)或中小企業(yè)相互之間的資金流動(dòng)與組合、激勵(lì)與約束的矛盾運(yùn)動(dòng)，自發(fā)地去尋找解決其資金供求矛盾的方法和途徑。具體是建立一種高效率的內(nèi)生性中小企業(yè)金融支持制度，并以此作為中小企業(yè)發(fā)展金融支持的核心原則，結(jié)合各地區(qū)的實(shí)情，全方位著手，從根本上解除中小企業(yè)的融資約束問(wèn)題。而內(nèi)生性民營(yíng)或中小企業(yè)融資制度的形成作為一種制度變遷，必須突破原有的政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性制度變遷的路徑依賴，強(qiáng)調(diào)主要以誘致性制度變遷來(lái)推進(jìn)我國(guó)內(nèi)生性中小企業(yè)金融支持體制的構(gòu)建。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

三、中小企業(yè)貸款支持的制度創(chuàng)新

內(nèi)生性中小企業(yè)金融支持體系的構(gòu)建，在于政府作用的系統(tǒng)發(fā)揮：一方面，政府應(yīng)通過(guò)創(chuàng)建自由、寬松、公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境，鼓勵(lì)個(gè)人或團(tuán)體不斷創(chuàng)新、不斷對(duì)新的制度安排“試錯(cuò)”，推進(jìn)誘致性制度變遷；另一方面，政府應(yīng)通過(guò)強(qiáng)制性制度變遷的方式，提供制度構(gòu)成中關(guān)于制度環(huán)境、制度實(shí)施機(jī)制的制度供給。

（一）應(yīng)放松市場(chǎng)準(zhǔn)入，推進(jìn)誘致性制度變遷

金融行政的職能是嚴(yán)格金融監(jiān)管、嚴(yán)格市場(chǎng)清除，而金融市場(chǎng)本身的建設(shè)與發(fā)展則要求放松金融準(zhǔn)入、放松資本管制。放松金融準(zhǔn)入，是為了解決因政府長(zhǎng)期壟斷金融而導(dǎo)致的缺少為中小企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的基層金融服務(wù)（包括機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)）的“老大難”問(wèn)題。

（二）創(chuàng)新信貸機(jī)構(gòu)，容許并促進(jìn)社區(qū)性中小銀行和中小金融機(jī)構(gòu)的建立健全

一是合理定位，使城市商業(yè)銀行成為名副其實(shí)的為中小企業(yè)服務(wù)的商業(yè)銀行，將基層信用合作社真正辦成為社員服務(wù)的合作金融組織；二是應(yīng)放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，適時(shí)發(fā)展各種由民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織、集體或個(gè)人經(jīng)營(yíng)的銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)（如中小企業(yè)租賃公司），培育良性互動(dòng)的資金供求機(jī)制。

（三）創(chuàng)新融資機(jī)制，完善內(nèi)部控制

中小企業(yè)的貸款如果要按照對(duì)公貸款的程序來(lái)操作，一般很難被審批通過(guò)，因?yàn)槟壳案縻y行對(duì)對(duì)公貸款項(xiàng)目控制比較嚴(yán)格。應(yīng)如何創(chuàng)新融資方式和融資工具呢？不少銀行已做出了很多新的嘗試，例如，針對(duì)民營(yíng)企業(yè)信息不透明的問(wèn)題，應(yīng)向民營(yíng)企業(yè)主個(gè)人而不是企業(yè)發(fā)放貸款；針對(duì)中小企業(yè)產(chǎn)品銷售的現(xiàn)金流可能比較穩(wěn)定這一特點(diǎn)，重點(diǎn)發(fā)展與其產(chǎn)品銷售直接相關(guān)的融資業(yè)務(wù)，如保理業(yè)務(wù)及各類票據(jù)融資業(yè)務(wù)等等。

另外，針對(duì)中小企業(yè)流動(dòng)資金融資較容易而固定資金融資相對(duì)困難的特點(diǎn)，充分運(yùn)用設(shè)備租賃融資也是一個(gè)較好的辦法。與此同時(shí)，還應(yīng)適當(dāng)革新銀行內(nèi)部控制機(jī)制，如創(chuàng)新授信制度、下放貸款審批權(quán)；創(chuàng)新約束激勵(lì)機(jī)制，規(guī)范貸款問(wèn)責(zé)制等。

最后，政府應(yīng)適當(dāng)提供某些強(qiáng)制性的制度供給，包括制度環(huán)境、制度實(shí)施機(jī)制的供給。應(yīng)規(guī)范有關(guān)法規(guī)，建立對(duì)民間金融的監(jiān)管機(jī)制和監(jiān)管體系，引導(dǎo)中小企業(yè)加強(qiáng)自身信用建設(shè)、改善社會(huì)信用環(huán)境、完善中小企業(yè)信息服務(wù)體系等。