前言：本站為你精心整理了日本學習漢語文學思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在經濟全球化進程不斷加快的今天，充分利用先進信息技術，在最大限度的吸收和繼承原有的課堂教學優(yōu)點的基礎上，進一步改進大學英語教學模式，發(fā)揮多媒體技術在英語學習中的作用，提高學生的學習積極性，使學生能夠自主學習、個性化學習，培養(yǎng)學生學習的能力，培養(yǎng)大批具有較高英語應用能力、適應國際交流需要的各類專業(yè)人才，是現(xiàn)代大學英語教學面臨的亟待解決的問題。

關鍵詞：第二語言；元音；習得；遷移；語音格局

本文選取了三十名母語背景為日語的漢語學習者，根據學習時間的長短，將其分為基礎、中級、高級三個組，用統(tǒng)計分析和格局分析兩種方法對學習者的七個漢語一級元音/α、ι、υ、ψ、、、/的習得進行考察，以期發(fā)現(xiàn)日本學習者習得漢語元音的特點，從而對遷移理論和普遍語法理論進行檢驗。

一、實驗說明

（一）實驗對象

參加本實驗的發(fā)音人為三十名日本女性，為南開大學漢語言文化學院的留學生，母語為日語，平均年齡19.7歲。根據學習漢語時間的長短，分為三組，每組十人。第一組為基礎組（beginninglearners），學習漢語一年左右，第二組為中級組（intermediatelearners），學習漢語二年左右，第三組為高級組（advancedlearners），學習漢語三年以上。作為對照組，還有十名中國人，來自于北京，均為女性，平均年齡為25.6歲。

（二）實驗過程

實驗以學生的班級為單位，每次五人左右，在南開大學愛大會館留學生教室中進行。實驗分為兩個部分，請學生填寫“語言背景調查表”和給學生進行語音錄入。

詞表每人按正常語速朗讀三遍，使用南開大學開發(fā)的電腦語音分析系統(tǒng)“桌上語音工作室”（Mini-Speech-Lab）和excel、spss10.0軟件進行實驗錄音、測算和統(tǒng)計作圖。

（三）數(shù)據的處理

第一，統(tǒng)計分析。我們將利用統(tǒng)計分析對中日學生所發(fā)的漢語元音進行比較。對于元音第一共振峰（F1）和第二共振峰（F2）的統(tǒng)計分析采用被試分析，由于每個元音都有若干個項目，因此，實際用于統(tǒng)計的是每位發(fā)音人所發(fā)的每個元音的第一共振峰和第二共振峰的均值，計算過程如下：

第二，聲學元音圖。我們將利用聲學元音圖對中日學生所發(fā)的漢語元音進行比較。我們選取元音的第一共振峰（F1）的頻率為縱軸坐標，第二共振峰（F2）的頻率為橫軸坐標。為了接近實際的聽感距離，對縱軸用線性標度，橫軸用對數(shù)標度，并把坐標的零點設在右上角。

（四）實驗任務

本實驗將從習得順序和習得的系統(tǒng)性兩個方面對日本學習者習得漢語元音進行考察，以求發(fā)現(xiàn)不同等級學習者發(fā)漢語元音的不同特點。

二、漢語和日語的一級元音比較

（一）聲學參數(shù)的統(tǒng)計比較

我們對漢語和日語中的相似元音，即漢語的/i/和日語的/i/，漢語的/u/和日語的/u/，漢語的/a/與日語的/a/，進行了單因素ANOVA分析：

漢語/i/和日語的/i/的F1(f=20.467，sig.=.000)差異顯著，F(xiàn)2(f=2.867，sig.=.106)差異不顯著。這說明漢語的/i/和日語的/i/在舌位的高低上存在差異，在前后上大致相同。漢語/a/和日語的/a/的F1(f=3.283，sig.=.085)差異不顯著，F(xiàn)2(f=3.115，sig.=.062)差異不顯著。這說明漢語的/a/和日語的/a/在舌位的前后高低上基本上都是一致的。漢語/u/和日語的/u/的F1(f=105.968，sig.=.000)差異顯著，F(xiàn)2(f=99.096，sig.=.000)差異顯著。這說明漢語的/u/和日語的/u/在舌位的前后高低上都存在差異。

（二）聲學空間比較

我們又對漢日一級元音進行了聲學空間的比較，將上文的統(tǒng)計結果直觀表現(xiàn)出來。從下圖我們可以看到，漢語的/i/元音比日語的/i/元音靠上，第一共振峰（F1）大約在200-300Hz，日語的第一共振峰（F1）大約在300-400Hz；漢語的/u/元音比日語的/u/元音靠后靠上，第一共振峰（F1）大約在300-400Hz，第二共振峰（F2）大約在600-800Hz，日語的第一共振峰（F1）大約在400-500Hz，第二共振峰（F2）大約都在1，000Hz以上，在1，000Hz-1，800Hz；漢語的/a/元音和日語的/a/元音在元音圖中的位置大體接近。

因此，對于日本學習者而言，/a/元音是漢語和日語中非常相似的元音，元音/i/和/u/是漢語和日語中相似的元音；元音/9/、/y/、/-/和/

/是日語中沒有而漢語中有的新元音。

溫寶瑩：日本學習者漢語元音習得研究三、日本學習者漢語元音的發(fā)音特點

（一）漢語的元音格局

作為對照，我們首先做出了漢語母語者的元音格局，由于篇幅所限，我們只選擇了其中四幅，如圖2。

綜合上面四幅圖，我們可以歸納出漢語普通話元音格局的特點：從格局整體框架來看，格局呈三角形展開，高元音/i、u/和低元音/a/分別占據了元音三角形的三個頂點位置，/a、i/連線和/a、u/連線大體呈對稱性分布；后高元音/u/比較靠后，F(xiàn)2數(shù)值在800Hz以下，低元音/a/比較靠下，F(xiàn)1數(shù)值都大于800Hz，前高元音/i/的F1數(shù)值大約在250Hz左右，F(xiàn)2數(shù)值在2，100Hz左右，格局整體分布區(qū)域比較大。從位置的前后來看，高元音、舌尖元音和中元音的橫向分布次序為/ι、ψ、a、、u/；元音/y/是在元音/i、u/之間，距/i/較近；舌尖元音/i、/在三角形上部稍靠前的位置，彼此呈水平分布，舌尖后元音/(/在舌尖前元音//之前。從位置的上下來看，元音/ι、ψ、a、u/高度大體一致，在最上層，中元音//具有游移性，它的分布是一個從上到下的狹長帶，具有明顯的動程，居于三角形框架的中部，/a/元音在最下層。

（二）基礎組日本學生的漢語元音發(fā)音

第一，統(tǒng)計分析。我們把基礎組的日本學習者七個漢語一級元音的發(fā)音同漢語母語者的發(fā)音分別做了單因素ANOVA分析。我們發(fā)現(xiàn)，基礎組學習者的七個漢語一級元音的發(fā)音中，元音/a/的發(fā)音最好，在舌位的前后高低上與母語者的發(fā)音基本上都是一致的。元音/i、y/的發(fā)音和漢語母語者在舌位的高低上存在差異，元音/(/的發(fā)音和漢語母語者在舌位的前后上存在差異，而元音/u、(、(/的發(fā)音和漢語母語者在舌位的高低前后上都存在差異。

第二，格局分析。我們做出了基礎組日本學習者的漢語元音發(fā)音格局，由于篇幅所限，我們也只選擇了其中四幅（后面的中級組和高級組同此），如下：

圖3基礎組日本學習者的漢語元音格局

我們根據日本學習者的漢語元音格局，分析基礎組學習者的發(fā)音特點。結果發(fā)現(xiàn)：

i.格局框架三角形形狀不呈等邊三角形分布，由于頂點/u/元音的嚴重趨前趨下，使格局三角形區(qū)域橫向上向內部壓縮，大體呈直角三角形或等腰鈍角三角形形狀。

ii.從各個元音的前后排列次序來看，高元音、舌尖元音和中元音的排列次序混亂，格局分布不平衡。我們認為這種不平衡主要是由于各個元音的重疊造成的，主要有以下兩個重疊區(qū)域：

a、學習者的兩個前高元音/i/和/y/存在重疊，舌尖后元音/(/和前高元音/y/、/i/都存在重疊；

b、舌尖前元音/(/和后高元音/u/、中元音/(/存在重疊，中元音/(/和后高元音/u/存在重疊。我們認為這是學習者對這幾個元音音位發(fā)生混淆的結果。

為了進一步證明，我們對學習者的/i、(、y/發(fā)音和/(、u、(/發(fā)音進行了聽辨，聽辨結果如下：

基礎組幾乎所有的學習者的/(/元音的發(fā)音在聽感上都與/i/元音接近。我們認為學習者是用/i/元音對/(/元音進行了替代，但是，由于受到前面聲母的限制，/(/元音的發(fā)音和/i/元音并不完全相同，所以在聲學空間內二者并不重合，而是接近，與元音/y/的位置大體相同；相當一部分學習者/y/元音發(fā)音發(fā)成不圓唇的/i/元音，或者圓唇的時間非常短，發(fā)成類似符合元音/iy/，這與前人的研究相吻合（鄧丹，2003）。

相當一部分學習者/(/元音發(fā)音在聽感上與日語的/u/元音接近，這是學習者用/u/元音對/(/元音進行替代的結果；學習者的/(/元音在聽感上也與日語的/u/元音接近，我們認為這是因為在日語中，存在zu、cu、su等假名，而這些假名與漢語相對應的拼音字母則是zi、ci和si，所以學習者會用/u/元音替代/(/元音。

iii.從各個元音的高低排列次序來看，大多數(shù)情況下，各元音的高低排列只分為兩個層次：元音/a/位于三角形下部，其余元音則都集中在三角形的上部，也就是說，除了低元音/a/以外，其他元音都集中在高元音區(qū)域。

iv.大多數(shù)學習者的中元音/(/的發(fā)音都不具有游移性，在格局中表現(xiàn)為缺乏動程。

（三）中級組日本學生的漢語元音發(fā)音

第一，統(tǒng)計分析。我們把中級組的日本學習者七個漢語一級元音的發(fā)音同漢語母語者的發(fā)音分別做了單因素ANOVA分析。我們發(fā)現(xiàn)，中級組學習者七個漢語一級元音的發(fā)音中，有三個元音的發(fā)音較初級組有明顯改善，我們在上表中用方框標出：/u/元音在舌位的高低上達到和漢語母語者一致；/y/在舌位的高低上都達到了和漢語母語者一致；/(/在舌位的前后上達到了和漢語母語者一致。其他的元音發(fā)音則沒有明顯的改善，仍然是元音/i/的發(fā)音和漢語母語者在舌位的高低上存在差異，元音/(/的發(fā)音在舌位的前后上存在差異，元音/(/的發(fā)音和漢語母語者在舌位的高低前后上存在差異。

第二，格局分析。從格局框架三角形來看，格局框架三角形較基礎組學習者的發(fā)音的格局橫向上有所舒展，但是三角形形狀仍然不呈等邊三角形分布，頂點/i/與漢語格局中的位置接近，頂點/u/仍趨前，因而使格局三角形區(qū)域橫向上向內部壓縮，三角形形狀也因此呈現(xiàn)為以/u/元音為頂點的銳角三角形和鈍角三角形形狀。

從各個元音的前后排列次序來看，高元音、舌尖元音和中元音的重疊現(xiàn)象有所改進：在大多數(shù)情況下，前高元音/y/與/i/沒有重合；舌尖后元音/(/和元音/y、i/也基本上沒有重合；舌尖前元音/(/和中元音/(/、后高元音/u/沒有重合。在它們的影響下，學習者高元音、舌尖元音和中元音的前后排列次序較基礎組學習者變得清晰。但也仍然和漢語母語者存在差異：

i.舌尖后元音/(/和元音/y/的相互位置非常不穩(wěn)定，有時呈上下分布，/y/位于/(/之上，有時呈前后分布，/(/位于/y/之前。ii.中元音/“/仍然缺乏動程，位置不穩(wěn)定，時而位于三角形中部，與舌尖前元音/(/成上下分布，時而位于三角形上部，與/u/重合，時而位于三角形斜邊上。iii.有時兩個舌尖元音/(、(/的分布過于分開。iv.頂點元音/u/趨前，使格局三角形區(qū)域橫向上向內部壓縮。

（四）高級組日本學生的漢語元音發(fā)音

第一，統(tǒng)計分析。我們把高級組的日本學習者七個漢語一級元音的發(fā)音同漢語母語者的發(fā)音分別做了單因素ANOVA分析。我們發(fā)現(xiàn)，學習者的七個漢語一級元音的發(fā)音中，又有二個元音的發(fā)音較中級組有明顯改善，我們用方框標出：元音/(/在舌位的高低上達到和漢語母語者一致；元音/(/在舌位的前后高低上都達到了和漢語母語者一致。其他的元音發(fā)音則沒有明顯的改善，元音/i/的發(fā)音和漢語母語者在舌位的高低上存在差異，而元音/u/和/(/在舌位的前后上存在差異。

第二，格局分析。i.格局框架三角形較基礎組和中級組學習者橫向上有所擴展，但多數(shù)情況下仍然不是呈等邊三角形形狀。ii.從各個元音的前后排列次序來看，高元音、舌尖元音和中元音的橫向分布次序為/ι、ψ、a、、u/，與漢語母語者基本一致。iii.從位置的上下排列次序來看，基本上可以看出高、中、低三個層次。

但是仍然存在一些問題，主要有以下幾個方面：

一是大部分學習者的中元音/”/仍然缺乏動程，且位置不太穩(wěn)定；二是頂點元音/u/趨前。

四、總結

（一）學習者在不同的學習階段，發(fā)音的特點有所差異

在學習的初級階段，學習者發(fā)音最好的是/a/元音，和漢語母語者完全一致；發(fā)音最差的是元音/u/、/(/和/(/的發(fā)音，在舌位的前后和高低上都與母語者存在差異；而元音/i/、/9/、/y/的發(fā)音水平居中，只有一維（舌位的高低或前后）和母語者存在差異。

在學習的中級階段，學習者發(fā)音最好的是/a/元音；和漢語母語者完全一致，學習者的/y/元音發(fā)展非常快，也與母語者完全一致，在格局的相對位置也相對穩(wěn)定。而其他的五個元音中，綜合統(tǒng)計分析和格局分析，/u/元音和/(/元音發(fā)音有所改善，而/i/元音、/(/元音和/(/元音則沒有改善。

在學習的高級階段，學習者的/a/元音和/y/元音發(fā)音仍然很好，和漢語母語者完全一致，學習者的/(/元音和/(/元音發(fā)展非?？?，也達到和母語者完全一致，在格局的相對位置也相對穩(wěn)定。而其他的三個元音/u/、/i/、/(/發(fā)展較慢。

也就是說，學習者在學習的初級階段，對非常相似的元音發(fā)音最好，其次是相似元音，發(fā)音最差的是新元音。這是因為，初級學習者由于缺乏第二語言的輸入，幾乎所有的發(fā)音都是從母語遷移過來的，對于相似的元音，學習者的母語中存在一個音值相似的對應物，而新元音則不存在這樣的對應物，這樣，語音的部分正遷移會作用于相似的元音，因此學習者對于相似元音的發(fā)音水平也就高于新元音（雖然達不到漢語母語者水平）。而非常相似的元音，由于母語中的對應物的相似度最大，因此，學習者的發(fā)音水平也就最好。

在學習的中級階段，由于受到母語語音范疇的影響，相似元音發(fā)展緩慢；而新元音由于不存在母語語音范疇的束縛，發(fā)展比較快，這時新元音和相似元音的發(fā)音水平相當。到了學習的高級階段，學習者新元音的語音范疇完全建立起來，而相似元音由于受到母語負遷移的影響，仍然停滯不前。因此，在這個階段，學習者新元音的發(fā)音水平要高于相似元音。

這一結果基本驗證了Flege的新遷移理論。也就是說，在通常的情況下，決定元音習得的首要因素是學習者母語和目的語元音間的相似性。那么，元音本身的標記性在在習得的過程中是否起作用呢？

我們發(fā)現(xiàn)，同是新元音，習得的速度卻是不一樣的，學習者對元音/y/的習得速度比元音/(/和/(/更快一些。我們認為這是因為和/(、(/相比較，元音/y/標記性要弱，舌尖元音在世界其他語言中極少出現(xiàn)，屬于標記性很強的元音。所以，元音內在的標記性在元音整體的習得過程中雖然不起主要的決定性作用，但是新元音的習得情況受到標記性強弱程度的制約，標記性弱的新元音比標記性強的新元音習得的速度快，這和兒童習得母語元音的過程也是一致的（溫寶瑩，2005）。

當然，這只是對一般情況而言，有些新元音，由于內在的標記性很強，所以對于學習者來說，很難習得，比如漢語中的/(/元音具有游移的性質，在元音圖上表現(xiàn)為具有動程，這種獨特的性質增加了這個元音發(fā)音的難度，增強了它的標記性，學習者學習起來會更加困難，習得這個元音的速度會更慢一些，甚至會比某些相似元音習得的還要晚一些。這一結論進一步發(fā)展了Eckman的標記性區(qū)分假說。

（二）第二語言元音發(fā)展的非系統(tǒng)性

通過學習者的漢語元音格局和漢語母語者的元音格局的比較，我們發(fā)現(xiàn)，第二語言語音的習得和第一語言語音的習得是有差異的，第一語言的語音習得是系統(tǒng)進行的，因此語音格局是成體系的，穩(wěn)定的，不同元音之間的相對位置在總體上是一種有序的平衡分布，而第二語言的語音學習常常缺乏系統(tǒng)性，這是因為第二語言的語音學習是逐一進行的，作為發(fā)音人第二語言的元音發(fā)音都不同程度地削弱了其作為母語的元音格局的系統(tǒng)性。學習者的格局是和其母語密切相關的。對于學習者母語中不存在音值相似的對應物的漢語元音，學習者經過一段時間的學習，可以建立起漢語的元音范疇，和兒童習得的進程基本相似；但是對于學習者母語中存在音值相似的對應物的元音，學習者則受到母語遷移的影響，很難建立起漢語的元音范疇，因此學習者最后的元音格局仍然不能達到完全的平衡分布。

參考文獻：

［1］鄧丹.日本學習者對漢語普通話舌面單元音的習得［D］.北京語言大學碩士論文，2003.

［2］杜君燕.對日本學生進行漢語語音教學的幾個問題［A］.第四屆國際漢語教學討論會論文選［C］.北京語言學院出版社，1995.

［3］郭春貴.論對初級階段日本學生的漢語教學［J］.世界漢語教學，1987，（01）.

［4］石鋒.北京話的元音格局［J］.南開語言學刊，2002，(01).

［5］石鋒，溫寶瑩.中、日學生元音發(fā)音中的母語遷移現(xiàn)象［J］.南開語言學刊，2004，（04）.

［6］王彥承.漢日語音對比與對日漢語語音教學［J］.漢語學習，1990，（06）.

［7］溫寶瑩.漢語元音習得的實驗研究［D］.天津：南開大學，2005.

［8］朱川.漢日語音對比實驗研究［J］.語言教學與研究，1981，（01）.

［9］Flege，J.E.Theproductionof“new”and“similar”phonesinaforeignlanguage:Evidencefortheeffectofequivalenceclassification［J］，JournalofPhonetics.15，47-65，1987.［10］Flege，J.E.Speechlearninginasecondlanguage［J］.In:Ferguson，C.，Menn，L.，Stoel-Gammon，C.(Eds.)，PhonologicalDevelopment:Models，Research，andImplications.YorkPress，Timonium，MD，565-604，1992.