前言：本站為你精心整理了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]網(wǎng)絡(luò)作為一把雙刃劍,在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護問題上已經(jīng)凸顯出其位置的重要性。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護原則

鑒于現(xiàn)實生活中所出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)問題,我們不難看出,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護既是一個比較復(fù)雜的理論問題,現(xiàn)實中也存在諸多的限制,因此應(yīng)有基本的原則作指導(dǎo)來尋求保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)有效的途徑。

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的基本原則

1.收集限制原則。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商收集有關(guān)用戶或消費者個人信息的時候,首先通報經(jīng)營者的身份,收集信息的目的和用途,個人對是否提供信息、對提供的信息的使用目的和使用方式有決定權(quán)。收集個人資料應(yīng)取得個人明示同意后才可進行。并且,在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商收集有關(guān)信息的時候,要通報所收集內(nèi)容,若收集內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所提供的內(nèi)容不符,被收集人有權(quán)拒絕提供信息

2.嚴格保護人格尊嚴原則。將嚴格保護人格尊嚴作為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的基本原則,更有利于我們實施網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護。但是我國并沒有為隱私權(quán)提供獨立的保護,而是納入名譽權(quán)進行保護,可見名譽權(quán)與人的人格尊嚴息息相關(guān)。因此,嚴格保護人格尊嚴,實為在隱私權(quán)未被明確確立的法律條件下保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不可或缺的原則。

3.限制使用原則。除非隱私所有權(quán)人同意,任何組織(包括國家機關(guān)等)不得以除涉及社會公共利益需要和國家政治利益需要之外的任何理由公開、使用、傳播個人隱私等。目前限制使用原則在用戶資料共享方面遇到很大的挑戰(zhàn),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所聲明的的條款主要指未經(jīng)用戶明確表示同意,網(wǎng)站不能向第三方提供用戶的姓名和電子郵件地址,網(wǎng)站不應(yīng)當以商業(yè)目的與其他組織共享用戶的電子郵件與個人化信息。這一要求為一般網(wǎng)站所接受。道理很明顯,這是限制使用的原則的必然要求。但是在處理個人信息資料的共享時,卻是五花八門,內(nèi)容各異,這樣一來,個人資料就形式上被保護而實質(zhì)上卻仍處于一種未知的保護狀態(tài)。

4.公開原則。涉及到個人隱私的提取與利用,提取人和利用人一般應(yīng)采取公開的政策。只有采取公開的原則,隱私所有權(quán)人的隱私才有可能處于一種可被監(jiān)督的狀態(tài),而利用人也可以基于這種監(jiān)督信賴行事,確保不侵犯隱私所有權(quán)人的隱私。

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護方式探究

明確了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所擁有的法律精神內(nèi)涵,接下來就應(yīng)該尋求一種適合這種內(nèi)涵的法律保護方式,放眼世界,目前世界存在兩種不同模式的保護模式且都較完備,它們分別是行業(yè)自律模式和立法規(guī)制模式。仔細分析兩者的利弊,對建立和完善我國的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護起到莫大的作用。

1.對兩種不同保護模式的分析

(1)美國行業(yè)自律模式。美國傾向于通過網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律的模式來實現(xiàn)對網(wǎng)上非法搜集個人隱私材料的控制。對美國而言,其采用行業(yè)自律模式明顯有利于網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,從而促進社會經(jīng)濟的增長,但是,這一模式也存在不少的缺陷:①對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的義務(wù)規(guī)定過于寬松,容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)行為問題。②這種模式缺乏保證規(guī)定實施的機制。因為這種模式完全建立在行業(yè)自律的基礎(chǔ)之上,依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和與之有關(guān)的其它產(chǎn)業(yè)的自覺行動來保證這些規(guī)定的執(zhí)行。

(2)歐盟立法規(guī)制模式。歐盟主張立法規(guī)制模式,注重對于個人隱私權(quán)益的充分保護和尊重,通過法律的具體規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)上的各種各樣的搜集用戶數(shù)據(jù)和隱私的行為提出一定的限制,使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)上搜集用戶隱私材料的行為更規(guī)范,相對于用戶來講更透明,使網(wǎng)上用戶的個人隱私更容易得到保護。然而,這一模式也有其不可避免的負面影響。它增加了以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為代表的整個信息產(chǎn)業(yè)的成本,甚至會損害信息產(chǎn)業(yè)的利益并阻礙網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。2.我國宜采用“法律規(guī)制為主,行業(yè)自律為輔”的模式

我國對隱私權(quán)的研究起步較晚,直至現(xiàn)在,“隱私權(quán)”一概念尚未確立,再加之傳統(tǒng)的文化傳統(tǒng)和國人的思維習慣導(dǎo)致隱私權(quán)的自我保護意識還很淡薄,隱私權(quán)保護的意識還沒成型。因此,我們在保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)時,不能單純依靠自我約束這種類型的做法,可見單純的依靠行業(yè)自律模式來確立我國的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護不切合我國的實際。

另外,反觀立法規(guī)制模式,首先我國關(guān)于隱私權(quán)尚無全國性的系統(tǒng)立法,對隱私權(quán)保護的規(guī)定散見于各部門的法律法規(guī)中,民法中有,刑法中有,民事訴訟法中也有,乃至地方法規(guī)中也能看見其身影,顯得零散、瑣碎、不成體系。其次,立法深度不夠,隨著科技的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯手段也越來越高科技,而我們的立法人員往往是一些法學(xué)人才,對理工科的計算機技術(shù)不能把握;而計算機技術(shù)人才也沒有能力去立法。這樣就出現(xiàn)“立法者不懂技術(shù),技術(shù)人員又無權(quán)立法”的尷尬狀況。最后,正如上文所講,民法中對隱私權(quán)的概念和范圍缺乏明確的法律界定,還未將隱私權(quán)列為獨立的人格權(quán)加以保護。這樣看來,單純想象以立法規(guī)制模式來確立我國的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護又是一種一廂情愿。

作為我國選擇保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的模式與方法,結(jié)合我國的現(xiàn)實社會的特點,筆者認為采眾家之長,以“法律規(guī)制為主,行業(yè)自律為輔”的模式才更適合中國的國情。這一模式需要從以下幾個方面來共同架構(gòu)。

(1)完善網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的立法

首先,追根逐源法律應(yīng)明確確定“隱私權(quán)”的概念和范圍,這樣作為隱私權(quán)網(wǎng)絡(luò)延伸的網(wǎng)路隱私權(quán)才能有“源”可依?？梢哉f,有效保障網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)要建立我國隱私權(quán)保護的立法體系,這就要求明確隱私權(quán)的獨立地位,把它與名譽權(quán)、通信秘密與自由、言論表達與自由,甚至是新聞出版自由這些已有權(quán)利之間的區(qū)別于聯(lián)系界定清楚。把它在人格權(quán)中的位階界定清楚。其次,對于虛擬世界(網(wǎng)絡(luò)社會)的立法應(yīng)加強,例如像電子商務(wù)法對于網(wǎng)絡(luò)商務(wù)合同的規(guī)范性立法一樣,僅有隱私權(quán)保護的一般性規(guī)定是不夠的,還應(yīng)制定專門法律來保護公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。這直接來源于法理中特別法優(yōu)于一般法的規(guī)定。超級秘書網(wǎng)

(2)成立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的自律組織

這是行業(yè)自律模式在我國的具體體現(xiàn),即依靠相關(guān)產(chǎn)業(yè)服務(wù)者或者產(chǎn)業(yè)實體通過制定行業(yè)自律規(guī)范的方式進行自我約束和行業(yè)監(jiān)督,以實現(xiàn)對個人隱私的保護。建立我國的行業(yè)自律體系,應(yīng)當充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)組織和機構(gòu)的自我管理的作用,建立保護“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)活動的自治協(xié)會,在業(yè)內(nèi)對“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”的保護政策,將此政策最為最低標準規(guī)范企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營。參加協(xié)會的企業(yè)必須服從協(xié)會的監(jiān)督和管理,遵守對于隱私權(quán)保護的行為準則。目前我國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)最主要的一個自律性組織是于2001年5月25日成立的中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會,該組織于2002年3月26日公布《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》。

(3)在立法過程中,應(yīng)當注意增加常規(guī)法律的技術(shù)性,即與高科技的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相接軌

“立法者不懂技術(shù),技術(shù)人員又無權(quán)立法”,這就使得現(xiàn)行的一些網(wǎng)絡(luò)法規(guī)與網(wǎng)絡(luò)實際相脫節(jié),根本沒有可操作性可言,法律也就很難見到實效。所以,應(yīng)該加強立法者與技術(shù)人員的相互溝通,以便制定出更加合理有效的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)。關(guān)于這些,我們不妨參照一下我國現(xiàn)在正在實行的專利人制度。專利人是指獲得了專利人資格,持有專利人工作證并在專利機構(gòu)專職或兼職從事專利工作的人員。據(jù)以,我們在進行法律資格考試的時候,對考試科目進行仔細分類,對于類似網(wǎng)絡(luò)立法這些需要一些計算機專業(yè)技術(shù)的領(lǐng)域可以把錄取范圍限制在掌握一定的計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的人員中,即將某些技術(shù)人員納入到我國的法律領(lǐng)域來,不管是立法還是司法等。這樣才能做到“術(shù)業(yè)有專攻”,才可以將法律和技術(shù)完美的結(jié)合到一起。