前言：本站為你精心整理了人力資本產(chǎn)權(quán)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

舒爾茨在創(chuàng)立人力資本理論時，曾經(jīng)意識到了人力資本產(chǎn)權(quán)關(guān)系的存在。他在談到導(dǎo)致學(xué)徒制度消失的原因時指出：“學(xué)徒制合同履行上的困難無疑加速了學(xué)徒制度的消失”。舒爾茨還曾問到：“那些接受了人力資本方面公共投資的個人，應(yīng)該得到這類投資所產(chǎn)生的收益嗎？”盡管舒爾茨意識到“這個問題的政策含義是深遠(yuǎn)的”，但是他本人以及后來的許多學(xué)者并沒有深入具體地探討這個問題。在我國，人才的使用、管理與流動制度、收入分配制度、教育管理制度等方面的改革是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的重要方面，而這些改革無一不與人力資本產(chǎn)權(quán)關(guān)系直接相關(guān)。因此，探討我國人力資本的產(chǎn)權(quán)關(guān)系已經(jīng)極其重要。

一、我國人力資本產(chǎn)權(quán)運(yùn)行過程

探討人力資本產(chǎn)權(quán)關(guān)系，必須首先探討人力資本產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行，所謂人力資本產(chǎn)權(quán)運(yùn)行是指通過人力資本產(chǎn)權(quán)的運(yùn)動（即人力資本形成、配置及使用）以實(shí)現(xiàn)人力資本合理配置的過程。人力資本產(chǎn)權(quán)運(yùn)行過程包括產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)配置和產(chǎn)權(quán)經(jīng)營。

產(chǎn)權(quán)界定目前，世界上許多國家的人力資本投資主要有兩種類型，即福利性質(zhì)的投入和功利性質(zhì)的投入。我國的義務(wù)教育制度就是一種福利性質(zhì)的人力資本投資，其產(chǎn)權(quán)屬于國家。高等教育逐步改為功利性質(zhì)的投入，由個人、企業(yè)和其他社會團(tuán)體投資形成。從某種意義上說，對個人的人力資本投資可以看作由國家股、企業(yè)股和個人股三大部分組成，排斥任何一方都是不科學(xué)的。

人力資本具有創(chuàng)造性（非機(jī)械性），人力資本創(chuàng)造力的本體性（非整體性）和創(chuàng)造力的無限性（非可計量性）構(gòu)成了人力資本的三大特點(diǎn)。人力資本所具有的創(chuàng)造性以及創(chuàng)造的無限性，尤其是這種創(chuàng)造性的無限性和本體性特點(diǎn)，必然導(dǎo)致它的另一個更加重要的特點(diǎn)，即人力資本的自有性。這種自有性存在于人的身體之中，發(fā)揮在人的頭腦之中。人力資本的自有性必然首先導(dǎo)致排他性產(chǎn)權(quán)要求。

但是這里需要強(qiáng)調(diào)指出的是，“由于福利性質(zhì)的人力資本投資的主體是國家或社會，投資客體是全體公民，從而在一國之內(nèi)，人力資本投資主體放棄對人力資本產(chǎn)權(quán)的要求”，即國家投資所有者缺位這種說法我認(rèn)為是不正確的。我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍比較低，教育資金比較缺乏，75％以上的人口是農(nóng)民，要提高整體國民素質(zhì)，需要大量的福利性質(zhì)的投資。國家關(guān)心的是人力資本投資所能達(dá)到的綜合效益，更傾向于從福利角度來體現(xiàn)國家投資的社會平等化，以促進(jìn)社會進(jìn)步，同時注重與國家的經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策相配合，達(dá)到國家的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。這種福利水平的投入并不強(qiáng)調(diào)人力資本的所有權(quán)，但不是由此所有者缺位，只不過是所有者隱性化了而已。根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，一種資本的所有權(quán)，一般歸這種資本的投資者所有，并且憑此而具有收益權(quán)。計劃經(jīng)濟(jì)條件下，人力資本產(chǎn)權(quán)歸國家所有，國家包辦一切。事實(shí)證明，這種體制不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消極怠工、效率低下的根源在于人沒有自主權(quán)。改革開放以后，國家的所有者地位放開，人事制度進(jìn)行了一系列的改革，允許自主擇業(yè)，滿足了人力資本排他性的產(chǎn)權(quán)要求，從而使我國的經(jīng)濟(jì)蓬勃而富有生機(jī)，國家也由完全的所有者地位改為部分所有。通過人力資本承載者的自主擇業(yè)創(chuàng)造財富，從而滿足國家、企業(yè)和個人的收益需求。

產(chǎn)權(quán)配置由國家統(tǒng)包統(tǒng)配的分配方式導(dǎo)致人力資本的配置體制的日益僵化，人力資源浪費(fèi)現(xiàn)象、在其位不司其職等現(xiàn)象比較嚴(yán)重，其必然隨著改革的進(jìn)展被現(xiàn)在的“雙向選擇”所替代。人才市場上的價格信號自動地對人力資本產(chǎn)權(quán)的配置作出引導(dǎo)，同時價格信號的不斷變化波動使得人力資本產(chǎn)權(quán)優(yōu)化重組不斷發(fā)生，實(shí)現(xiàn)人才供需動態(tài)平衡，以保證人力資本產(chǎn)權(quán)配置的高效率。適應(yīng)這種改革，我國的檔案管理制度和戶籍管理制度應(yīng)逐步放開。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)營人力資本產(chǎn)權(quán)經(jīng)營是產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的實(shí)際操作階段，即人力資本承擔(dān)者利用人力資本產(chǎn)出價值的過程。在我國現(xiàn)階段，人力資本的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營還缺乏活力，缺乏相應(yīng)的競爭激勵機(jī)制，往往人浮于事、效率低下，隱性失業(yè)普遍存在，應(yīng)引入競爭激勵機(jī)制，讓市場來規(guī)范他們的行為，合理管理，爭取充分利用人力資本產(chǎn)權(quán)。

二、人力資本產(chǎn)權(quán)收益分配的設(shè)想

根據(jù)“誰投資、誰收益”的原則，人力資本產(chǎn)權(quán)收益需在國家、社會、企業(yè)和個人之間進(jìn)行分配。根據(jù)國家投資的特點(diǎn)與目的，國家的收益只能通過普遍征收的稅收來增加整個社會的福利。個人一般從單位領(lǐng)取工資、獎金以及其他性質(zhì)的收入。除了國家稅收和個人收益之外，人力資本承載者所創(chuàng)造的收益歸單位所有。

以大學(xué)畢業(yè)生的收益為例，主要依靠功利性質(zhì)投資的收益分配和主要依靠福利性質(zhì)投資的收益分配之間的差別，通過以下兩個圖來比較。（假設(shè)前提是：這兩種投資所帶來的總收益相同。）

其中圖（A）表示要依靠功利性質(zhì)投資的收益分配，圖（B）表示主要依靠福利性質(zhì)投資的收益分配。I代表個人的收入及企業(yè)投資的成本，II代表國家的稅收收入，III代表企業(yè)的凈收入。

很顯然，從兩圖中的比較可以看出，IA>IB，IIA<IIB，即功利性質(zhì)的投資所帶來的個人收益高，而福利性質(zhì)的投資所帶來的稅收收益高。其根源在于，功利性質(zhì)的投資比重大，其收益補(bǔ)償必然大，在總收益相同的條件下，會帶來稅收收益的減少，而福利性質(zhì)投資則完全相反，個人投資比重小，其收益也小，必然帶來稅收收益的增加。

需要指出的是：（1）假定這兩種投資的總收益相同是為了比較的方便，而在現(xiàn)實(shí)中，往往IIIA>IIIB，其原因在于，功利性質(zhì)投資的總收益要大于福利性質(zhì)投資的總收益。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表者張五常曾指出：在教育的投資方面，有誰能比得上孩子的家長更關(guān)心自己的孩子呢？公共教育在于其普遍性，但實(shí)用性差。而功利性質(zhì)的投資往往使孩子的自主性增加，更有助于孩子的成長?？梢姽再|(zhì)的投資者的優(yōu)越性遠(yuǎn)大于福利性質(zhì)投資者的優(yōu)越性。這也就是為什么現(xiàn)在大力倡導(dǎo)功利性質(zhì)投資的原因。從圖(A)來看，總收益曲線應(yīng)向上移動。(2)為了更好的激發(fā)職工的創(chuàng)造性與人力資本存量的發(fā)揮，當(dāng)前的職工持股計劃已經(jīng)成為一個熱門話題。不少企業(yè)正在進(jìn)行這方面的嘗試。事實(shí)證明，職工擁有對企業(yè)的剩余索取權(quán)，能更有效的發(fā)揮職工的積極性。職工持股計劃的收益，應(yīng)從III中分出，在圖（B）中以IVB表示。(3)人力資本的收益是一個發(fā)散的序列，即人力資本實(shí)際實(shí)用所帶來的收益并不僅僅局限在人力資本的所有者、支配者或使用者范圍之內(nèi)，而是向更廣的范圍擴(kuò)散。這種擴(kuò)散的結(jié)果，會使與該人力資本投資和使用完全無關(guān)的其他人或其他組織從中獲益，即所謂的外部效應(yīng)。這種外部正效應(yīng)提高了整個社會的福利水平。