前言：本站為你精心整理了學(xué)術(shù)規(guī)范學(xué)術(shù)對(duì)話和平等寬容[上]兼社會(huì)人類學(xué)和社會(huì)學(xué)本土化和全球化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)對(duì)話與平等寬容的研究是中國(guó)人文社科界特有的現(xiàn)象。對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行學(xué)術(shù)探討是走向二十一世紀(jì)的中國(guó)社科研究規(guī)范化本土化全球化的基本前提條件。學(xué)術(shù)對(duì)話通常包括學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和學(xué)術(shù)評(píng)論。前者是以追求真理為核心在某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，后者主要指學(xué)術(shù)著述發(fā)表前后的兩種評(píng)論制度。在客觀公正的學(xué)術(shù)成果發(fā)表的稿件遴選制度建立之前，對(duì)已發(fā)表的科研成果進(jìn)行公開(kāi)的平等寬容的學(xué)術(shù)評(píng)論的意義至關(guān)重要。學(xué)術(shù)研究的平等的精神除體現(xiàn)在遵守學(xué)術(shù)研究規(guī)范化的方法和方法論上，還要求學(xué)者在觀念上摒棄“人微言輕”的偏見(jiàn)，不搞學(xué)術(shù)政治不做學(xué)術(shù)商人；學(xué)術(shù)研究中的寬容是以其平等精神為要旨的，它要求學(xué)者在觀念上拋棄“文人相輕”的陋習(xí)，既有寬待和善待他人過(guò)錯(cuò)的度量又有能容得下他人成就的胸襟。

學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)對(duì)話與平等寬容的研究是中國(guó)人文社科界特有的現(xiàn)象。雖然國(guó)際學(xué)術(shù)界沒(méi)有一本與此直接相關(guān)的參考書(shū)，但大量的方法及方法論的研究成果和規(guī)范化做法卻很有借鑒價(jià)值。繼八十年代初社會(huì)學(xué)界展開(kāi)的“中國(guó)社會(huì)學(xué)本土化和學(xué)科化”討論以來(lái)，九四年底在京召開(kāi)的“社會(huì)科學(xué)的規(guī)范化和本土化”研討會(huì)及其由此引發(fā)的討論所涉及的領(lǐng)域更為寬泛并具有更高的學(xué)術(shù)價(jià)值?！稓v史研究》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》和《文匯報(bào)》自九八年以來(lái)連續(xù)發(fā)表的關(guān)于學(xué)術(shù)批評(píng)和學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題的書(shū)評(píng)和文章和今年三月中旬在京舉行的專題研討會(huì)以及《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》一九九九年第四期發(fā)表的一組專題文章把這場(chǎng)討論推向了高潮。廣西民族學(xué)院于一九九九年九月召開(kāi)的“人類學(xué)本土化的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”將在某些方面深化這場(chǎng)討論。

作為對(duì)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)規(guī)范和對(duì)話討論的回應(yīng)，本文試圖突破規(guī)范化和本土化框架的“張力與平衡（黃平，1995）”，在學(xué)術(shù)研究規(guī)范化中從本土化與全球化相結(jié)合的高度就社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的研究現(xiàn)狀對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)對(duì)話進(jìn)行深入探討。這是走向二十一世紀(jì)的中國(guó)社科研究規(guī)范化本土化全球化的前提條件，也是實(shí)現(xiàn)“社會(huì)人類學(xué)中國(guó)時(shí)代”的基本保證。誠(chéng)然，語(yǔ)言和信息的局限性可能會(huì)影響規(guī)范化的東西方學(xué)術(shù)對(duì)話的進(jìn)程，但方法和方法論尤其是觀念的問(wèn)題則肯定會(huì)影響到學(xué)術(shù)產(chǎn)品的質(zhì)量和學(xué)術(shù)對(duì)話水平的高低。本文擬先討論學(xué)術(shù)研究規(guī)范及學(xué)術(shù)對(duì)話的概念、學(xué)術(shù)研究中的本土化和全球化的結(jié)合、學(xué)術(shù)產(chǎn)品的包裝、學(xué)術(shù)質(zhì)量的檢驗(yàn)和交流——中將對(duì)現(xiàn)階段“建立學(xué)術(shù)著作出版的專家匿名評(píng)審制度”可行性以及其提法的恰當(dāng)性問(wèn)題提出疑義；然后分別以平等寬容的精神對(duì)目前社科研究中存在的一些問(wèn)題加以簡(jiǎn)要分析。

一、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)對(duì)話

學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)對(duì)話的內(nèi)容和形式相互交叉，同時(shí)還與規(guī)范化中的中國(guó)社科研究本土化——全球化的雙向流動(dòng)過(guò)程交織在一起。雖然有的學(xué)者對(duì)種種規(guī)范化的討論做過(guò)梳理，不外也就是形式和內(nèi)容兩大類(鄧正來(lái):1995)。還有的學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)研究規(guī)范和學(xué)術(shù)批評(píng)的規(guī)范做了區(qū)分和簡(jiǎn)捷的概括，前者包括對(duì)他人的研究成果充分肯定，對(duì)自己成果的客觀定位，對(duì)概念材料理論方法的嚴(yán)謹(jǐn)運(yùn)用和對(duì)語(yǔ)法詞法的準(zhǔn)確表達(dá)等等；后者應(yīng)以學(xué)術(shù)創(chuàng)新而非抄襲拼湊重復(fù)胡鄒為中心，以文本本身而非其他因素為批評(píng)對(duì)象，以批評(píng)而非贊揚(yáng)為主要內(nèi)容(曹樹(shù)基:1999b和c)。有些學(xué)者還指出學(xué)術(shù)的基本規(guī)范自古存在，許多老一代學(xué)者為我們樹(shù)立了典范(宗和:1999)。總之，學(xué)者們的研究對(duì)營(yíng)造規(guī)范化的學(xué)術(shù)對(duì)話的氛圍和加速學(xué)術(shù)研究規(guī)范化進(jìn)程有一定的積極意義，但有關(guān)概念仍然含糊不清。在此先對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)對(duì)話的概念加以澄清。

學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)規(guī)范化不是國(guó)際學(xué)術(shù)界的通用概念，其含意之豐富難以簡(jiǎn)單地翻成英文。在自然科學(xué)界通常與標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)化（standardandstandardization）通用，在社會(huì)科學(xué)界還含有“做活”的規(guī)矩（張靜語(yǔ)，如customaryrules，properbehavior，well-disciplined，law-abiding等等）之意，趙世瑜還提出學(xué)術(shù)原則（principle）、道德規(guī)范（moralnorm），法規(guī)（regulation）等等。在此分為廣義和狹義兩類來(lái)理解。前者包括學(xué)術(shù)研究的方法方法論、學(xué)術(shù)產(chǎn)品的包裝即著述的出版或發(fā)表以及學(xué)術(shù)成果的檢驗(yàn)和交流的問(wèn)題；后者專指學(xué)術(shù)產(chǎn)品的包裝即如何出版或發(fā)表問(wèn)題。而學(xué)術(shù)對(duì)話(academicdialogue)在國(guó)際學(xué)術(shù)界通常包含兩層含義：學(xué)術(shù)爭(zhēng)論(debate)和學(xué)術(shù)評(píng)論(review)。在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界則還應(yīng)包括與西方的學(xué)者和國(guó)內(nèi)學(xué)者之間的對(duì)話。前者與學(xué)術(shù)研究過(guò)程本身有關(guān)，后者主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)交流活動(dòng)中。以下把廣義的學(xué)術(shù)規(guī)范化納入中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化全球化的學(xué)術(shù)對(duì)話中加以厘定。

（一）學(xué)術(shù)研究規(guī)范化的在具體方法和方法論方面的內(nèi)容甚廣。國(guó)際學(xué)術(shù)界有豐厚的關(guān)于各學(xué)科的專門的方法和方法論的著作。中國(guó)學(xué)者們近年來(lái)從社會(huì)科學(xué)總論及其不同的學(xué)科如歷史學(xué)，人類學(xué)，社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)，人口學(xué)等方面也作了一定的研究。在此僅討論學(xué)術(shù)爭(zhēng)論這個(gè)一般的做法。學(xué)術(shù)爭(zhēng)論是以追求真理為核心在某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。這種創(chuàng)新要求學(xué)者在某一研究中對(duì)古今中外有關(guān)的已有的成果作出恰如其分的分析與評(píng)價(jià)，從而明確自己所作工作的范圍和意義。這對(duì)于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究均有普適性。學(xué)術(shù)創(chuàng)新在不同的學(xué)科之間的方法上也有很大區(qū)別。學(xué)術(shù)創(chuàng)新在社會(huì)人類學(xué)的東西方對(duì)話中的特殊性表現(xiàn)如下：（1）在本土化研究過(guò)程中應(yīng)用國(guó)際人類學(xué)界的經(jīng)典理論時(shí)一定要在新的高度上批判性地運(yùn)用。即從了解最新的與本國(guó)的研究有關(guān)的成果入手，而非直接去引證大師們的理論，大師們一般早就在不同的時(shí)期不同的地域被研究者們反復(fù)檢驗(yàn)過(guò)了。迄今為止的漢學(xué)人類學(xué)界對(duì)中國(guó)社會(huì)的大量研究，諸如家族、村落、民間宗教、禮儀和禮品交換等等，都屬于這種性質(zhì)的研究。近幾十年來(lái)的海內(nèi)外華人的一些相關(guān)的規(guī)范化研究成果表明本土化全球化的學(xué)術(shù)對(duì)話的可操作性。比如半個(gè)世紀(jì)前有費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》，林耀華的《金翅》這類經(jīng)典著作，八十年代出版九二年又出了增補(bǔ)版的陳佩華等著的經(jīng)典的反映五十年代到時(shí)期社會(huì)政治關(guān)系的《陳莊》，還有大量九十年代以來(lái)的作品，如在禮品交換方面，楊美惠（yang1994）和閻云翔(Yan1996)的書(shū)可作為范本；在村落研究方面，可推高默波(Gao1999)的《高家村》為最。還有即將出版的劉新(liu即出)的基于改革以來(lái)西北農(nóng)村日常生活實(shí)踐的田野工作的專著，以及有的中國(guó)學(xué)者(Chang&Feuchtwang1996)所做的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)支助的社會(huì)人類學(xué)的研究的統(tǒng)計(jì)報(bào)告也有不同的借鑒意義。此外，由中國(guó)學(xué)者參加寫作及參與編輯的婦女研究的論文集也都可作為范文(Stockman，Bonney，&Sheng1995；West，Zhao，Chang，&Cheng1999；等等)?？傊?，他（她）們的研究結(jié)果對(duì)經(jīng)典理論無(wú)論證實(shí)或證偽都屬于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的范疇，其成果的規(guī)范化做法也值得效仿，盡管規(guī)范化的具體做法隨著時(shí)代的發(fā)展有所變化。（2）中國(guó)社會(huì)科學(xué)規(guī)范化研究的本土化全球化還表現(xiàn)在通過(guò)對(duì)本土的研究抽象出具有普適性的理論或概念工具(concept)。漢學(xué)人類學(xué)界一直深信博大精深的中國(guó)文化能給國(guó)際人類學(xué)界帶來(lái)新的理論和概念工具，但幾十年的嘗試均未能盡如人意。中國(guó)分與合(separationandreunion)的研究有希望成為中國(guó)社會(huì)文化對(duì)人類學(xué)的第一個(gè)理論貢獻(xiàn)。中國(guó)社會(huì)的分與合現(xiàn)象和中國(guó)文化的分與合概念是不同的。這就要求研究者在理解某一概念如分與合時(shí)要與特定的相關(guān)的研究結(jié)合起來(lái)而不能僅從字面上理解，因?yàn)樵械母拍睿匆话愕奈幕缘幕虺橄蟮恼芾硇缘母拍睿┰谵D(zhuǎn)化為理論分析概念并應(yīng)用于不同的實(shí)證研究時(shí)其內(nèi)涵由于被加上許多限定已經(jīng)改變了很多。雖然從某個(gè)國(guó)家或文化的研究中可能抽象出具有普適性的概念工具如“分”與“合”，它如楊美惠的“關(guān)系”或常向群的正在錘煉中的“禮尚往來(lái)”等概念。但這些概念能否成為普適性的概念工具還需要接受中國(guó)的不同地區(qū)及其他國(guó)家和地區(qū)的不同文化的有關(guān)研究的檢驗(yàn)，這個(gè)檢驗(yàn)的過(guò)程是學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的過(guò)程。

（二）學(xué)術(shù)研究規(guī)范化的狹義的理解表現(xiàn)在學(xué)術(shù)著述的出版或發(fā)表的包裝問(wèn)題方面。一般來(lái)說(shuō)，出版部門（出版社或雜志社）制定的詳盡的出版體例等(Aguideforauthors或instructions/notesforcontributors)都可作為學(xué)術(shù)規(guī)范化的范本。其作用主要是關(guān)系到學(xué)術(shù)產(chǎn)品的包裝和如何打進(jìn)國(guó)際學(xué)術(shù)市場(chǎng)的問(wèn)題。各出版社或雜志社對(duì)學(xué)術(shù)著作的出版和學(xué)術(shù)論文的發(fā)表的規(guī)范有所不同。如麥克米蘭出版公司的《作者指南》是一本16開(kāi)35頁(yè)的冊(cè)子，包括四個(gè)部分：介紹了出版社的不同部門和作者將要打交道不同對(duì)象、規(guī)定了作者著手寫作時(shí)應(yīng)遵循的完善的出版體例、提供了提交書(shū)稿前的檢查清單、解釋了書(shū)稿到出版社后的工作程序。各出版部門的具體做法也不盡相同。如麥克米蘭出版公司不是要求所有的技術(shù)性工作都由作者自己來(lái)完成，有的事務(wù)性工作可通過(guò)出版部門協(xié)調(diào)解決。如做索引（index，有的還分subjectindex或authorindex)非常繁雜，作者可以委托出版商使用部分稿酬請(qǐng)專業(yè)技術(shù)人員來(lái)完成。而學(xué)術(shù)刊物則通常要求作者提供“完美”的范本甚至達(dá)到可直接用于排版的水準(zhǔn)如果其稿件被采納了的話。當(dāng)然，學(xué)術(shù)刊物之間的具體做法也不盡相同，如英國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)刊《社會(huì)學(xué)》對(duì)論文評(píng)選(submissions)、稿件(manuscript)和文本(text)的準(zhǔn)備以及校樣(proof)等都做了詳細(xì)的規(guī)定，如提交4份稿件供編輯(editor)和稿評(píng)人員(reviewers)使用，如果稿件未被采用除編輯保留一份外其余的帶評(píng)議內(nèi)容的稿件將會(huì)退回作者；行距、圖表、字?jǐn)?shù)、甚至至少六個(gè)關(guān)鍵詞、注釋和參考資料等與正文分頁(yè)處理也都做了具體的規(guī)定；在文本中的標(biāo)題、日期、單雙引號(hào)的用法，甚至在名詞代詞使用上只能使用中性詞而不能使用男性的“他”等也有明確的規(guī)定。《皇家人類學(xué)會(huì)會(huì)刊》(TheJournaloftheRoyalAnthropologicalinstitute)還對(duì)段落、圖片的處理、引文不得超過(guò)50字等、150-200字的內(nèi)容提要應(yīng)適合于譯成法文等做了具體的規(guī)定，并要求作者將文章和書(shū)評(píng)分別寄給文章編緝和書(shū)評(píng)編輯（theHonoraryEditorortheReviewsditor）。由于語(yǔ)言文化的差異上述有些體例難以完全照搬，經(jīng)過(guò)本土化和國(guó)際化及全球化的臺(tái)灣中央研究院民族學(xué)研究所所刊《〈民族學(xué)研究所集刊〉撰稿體例》也很有參考價(jià)值。如該體例要求提供磁盤并注名軟件版本；還要求磁盤及文章以扉頁(yè)、中英文摘要、關(guān)鍵詞、謝詞、正文、注釋、圖表、附錄及參考書(shū)目為序分別在磁盤上注明文檔名稱并在打印稿上獨(dú)立起頁(yè)；對(duì)關(guān)鍵詞后的括號(hào)里應(yīng)有對(duì)應(yīng)的英譯詞、與中日文的書(shū)名號(hào)（《》）或篇名號(hào)（〈〉）對(duì)應(yīng)的西文應(yīng)用底線或雙引號(hào)表示、中英文大小標(biāo)題的對(duì)應(yīng)和參考資料的中英文人名的表達(dá)方式等也都有非常具體的規(guī)定。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所所刊《社會(huì)學(xué)研究》自1998年以來(lái)也推出了接近于國(guó)際學(xué)術(shù)界規(guī)范的新面孔?？傊@類形式理性化的出版體例對(duì)規(guī)范化的研究故然重要，但正如劉東所指出的，它們不過(guò)是學(xué)術(shù)研究的必要條件和最低標(biāo)準(zhǔn)，而更高的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)在文章的內(nèi)在質(zhì)量或曰其“內(nèi)在的學(xué)術(shù)含量(謝維楊語(yǔ))”和“知識(shí)增量(李強(qiáng)語(yǔ))”上。

（三）學(xué)術(shù)成果的檢驗(yàn)和交流中的規(guī)范化的問(wèn)題主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)評(píng)論中。學(xué)術(shù)評(píng)論大體包括兩類情況，一是就某一專題而做的詳細(xì)的綜合性的評(píng)述性的文章(reviewessay)，二是對(duì)某部或某篇特定的論著或論文進(jìn)行的全面評(píng)論(bookreview)。前者屬于不同性質(zhì)的問(wèn)題，在此不贅述。后者涉及到學(xué)術(shù)著述出版或發(fā)表前后的兩種不同的評(píng)論制度。學(xué)術(shù)著述出版或發(fā)表前的學(xué)術(shù)評(píng)論制度在英國(guó)沒(méi)有太固定的叫法，如“independentpeerreview”，或“peerreview”，即出版部門在出書(shū)或文章前通過(guò)行家以匿名的方式加以評(píng)論來(lái)確保書(shū)稿或文章的學(xué)術(shù)質(zhì)量。這種做法也許是曹所提倡的“學(xué)術(shù)著作出版的專家匿名評(píng)審制度”。曹的這一呼吁雖然在國(guó)內(nèi)外引起了一定的反響，但在此僅就他的善良愿望的可行性及其提法的恰當(dāng)性問(wèn)題提出質(zhì)疑。任何制度都是利弊并存的，即使在“independentpeerreview”的實(shí)踐過(guò)程中，也有其有時(shí)會(huì)扼殺新人的好作品的爭(zhēng)議。恕我不展開(kāi)討論國(guó)內(nèi)外對(duì)此制度出于不同的原因形成的不同觀點(diǎn)。我認(rèn)為：（1）在中國(guó)建立專家匿名評(píng)審制度時(shí)機(jī)不成熟?！癷ndependentpeerreview”要求有許多獨(dú)立的出版部門在平等基礎(chǔ)上相互競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，即不靠官方的經(jīng)濟(jì)上的撥款或政治上的宣傳而僅以出版質(zhì)量和獨(dú)立的社會(huì)輿論來(lái)贏得訂戶或基金會(huì)贊助作為其賴以生存的條件；還要求有能確認(rèn)內(nèi)行的獨(dú)立評(píng)論者的水平的編輯和完善的出版體例；以及大量的不計(jì)報(bào)酬的獨(dú)立的評(píng)論者。對(duì)于評(píng)論者來(lái)說(shuō)，評(píng)論的領(lǐng)域是自己的專長(zhǎng)，評(píng)論的內(nèi)容是自己的興趣之所在，評(píng)論的對(duì)象是自己的同仁而不是“審”稿的對(duì)象，評(píng)論的過(guò)程有助于自己的研究工作，在評(píng)論中所付出的勞動(dòng)和時(shí)間應(yīng)不計(jì)報(bào)酬-因?yàn)樗ㄋ﹤円话愣加邢鄬?duì)穩(wěn)定的職業(yè)收入并把評(píng)論別人的書(shū)稿或文章作為己任。在中國(guó)，雖然專門的出版部門及大專院校和科研機(jī)構(gòu)的出版部門在深化改革以來(lái)還存在一些問(wèn)題，其獨(dú)立性有不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)，平等競(jìng)爭(zhēng)的客觀條件正在改善。但有判斷內(nèi)行的獨(dú)立評(píng)論者的能力的編輯的水平還有待大大提高，編輯工作規(guī)范化的體例也有待充分完善。尤其是獨(dú)立的高素質(zhì)的評(píng)論者的隊(duì)伍還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有建立起來(lái)。（2）學(xué)術(shù)著作出版的專家匿名評(píng)審制度的提法不合適。如何把“independentpeerreview”恰如其分地翻譯成中文是語(yǔ)言學(xué)家的事情，但客觀地理解這種制度的內(nèi)涵是學(xué)者的事情。在學(xué)術(shù)研究市場(chǎng)化尚未充分發(fā)育之前，用“專家”這樣的稱謂弊多于利。因?yàn)槿魏纬霭鏅C(jī)構(gòu)都難免不找名人而不一定是內(nèi)行作為“評(píng)審專家”。而中國(guó)社科院更難免不在確定學(xué)術(shù)著作匿名評(píng)審制度的專家問(wèn)題上出問(wèn)題，許多人都把“專家”的遴選看作“院士”的產(chǎn)生。如果在中國(guó)社會(huì)科學(xué)界設(shè)“匿名評(píng)審專家制”或“院士制”無(wú)異于在體制性不良因素（職稱評(píng)定制度，各種評(píng)獎(jiǎng)制度，課題申報(bào)制度—宗和，1999）中加進(jìn)一個(gè)新因素。導(dǎo)致學(xué)者們把主要精力放在追求專家或院士頭銜上而非學(xué)術(shù)研究的規(guī)范化上。中國(guó)這個(gè)權(quán)威型的社會(huì)很容易產(chǎn)生“學(xué)閥”“學(xué)霸”，轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去還是那幾個(gè)人的天下，學(xué)術(shù)著作出版的專家匿名評(píng)審制度的建立如同換湯不換藥。最終導(dǎo)致學(xué)術(shù)水平在原有的基礎(chǔ)上徘徊不前甚至倒退。所以，應(yīng)“弱化社會(huì)科學(xué)活動(dòng)中的利益因素”(魯品越，1995)。與此相關(guān)的“評(píng)審”一詞把評(píng)論者當(dāng)成作者的研究成果命運(yùn)的主宰。其實(shí)，評(píng)論的目的主要在評(píng)而不在于審，評(píng)論者之間的觀點(diǎn)和品味可能差別較大，最后還是由編輯綜合權(quán)衡對(duì)書(shū)稿或文章做取舍。楊奎松用“專業(yè)評(píng)審人”或“專業(yè)評(píng)議人”的提法都更為妥貼。“學(xué)術(shù)著作”的說(shuō)法也容易產(chǎn)生歧義，著作一般指書(shū)，但對(duì)前的評(píng)論是同一性質(zhì)的問(wèn)題，同樣不可忽略。

學(xué)術(shù)著述出版后的學(xué)術(shù)評(píng)論一般是指書(shū)評(píng)，出版者和作者都很關(guān)心書(shū)評(píng)。出版者有自己的評(píng)論隊(duì)伍，任何讀者也都可以直接參與評(píng)論。在中國(guó)，在客觀公正的學(xué)術(shù)成果出版或發(fā)表的稿件遴選制度建立之前，對(duì)已出版或發(fā)表的科研成果進(jìn)行公開(kāi)的平等寬容的學(xué)術(shù)評(píng)論的意義至關(guān)重要。它不僅有助于產(chǎn)生高質(zhì)量的科研成果，而且有助于平等寬容的學(xué)術(shù)規(guī)范和對(duì)話的氛圍的營(yíng)造。因?yàn)槿魏螌W(xué)者都可以參與這樣的學(xué)術(shù)評(píng)論，是否有專家頭銜并不重要。內(nèi)行即專家，專家既內(nèi)行。凡能讀懂有關(guān)研究成果并對(duì)之有評(píng)論能力的人都可稱為

專家，都有權(quán)利公開(kāi)評(píng)論有關(guān)研究成果。這些人之間的關(guān)系匿名與否也不重要。如張三在對(duì)李四的著述進(jìn)行評(píng)論時(shí)，他感興趣是其觀點(diǎn)，張三能對(duì)李四的著述有興趣有反響他就是專家，雖然他無(wú)權(quán)決定是否發(fā)李四的東西，但他的觀點(diǎn)發(fā)表出去可能會(huì)影響到同意他的觀點(diǎn)的編輯們對(duì)李四的文章或書(shū)稿的取舍。對(duì)這種做法的充分重視又有助于提高雜志社或出版社的編輯錄用文章或書(shū)稿的水平；在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生出的好作品反過(guò)來(lái)再促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的深化，由此不斷良性循環(huán)。

二、學(xué)術(shù)研究的平等寬容

學(xué)者們對(duì)我國(guó)社會(huì)科學(xué)現(xiàn)階段存在的種種學(xué)術(shù)研究中的失范現(xiàn)象做了大量研究。宗和的題為《遵守學(xué)術(shù)規(guī)范推進(jìn)學(xué)術(shù)對(duì)話》的綜述文章和《中國(guó)社會(huì)科》1999年第4期發(fā)的一組文章概括了今年三月中旬在京舉行的專題研討會(huì)的主要內(nèi)容。前文在分析了違規(guī)行為的誘因后提出了學(xué)術(shù)批評(píng)的方式方法問(wèn)題。表明我國(guó)目前的學(xué)術(shù)對(duì)話仍然“處于無(wú)序狀態(tài)的學(xué)術(shù)批評(píng)摻雜有太多的非學(xué)術(shù)因素，批評(píng)與反批評(píng)有變成吵架的趨勢(shì)”(曹樹(shù)基，1999c)。后面的一些文章已上升到把批評(píng)者與被批評(píng)者的關(guān)系和評(píng)論的內(nèi)容與平等的精神結(jié)合起來(lái)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題(馬戎，李伯重，李強(qiáng)，1999年)。我認(rèn)為，不僅如此在學(xué)術(shù)研究規(guī)范化的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)充分體現(xiàn)平等寬容的觀念，規(guī)范化的學(xué)術(shù)評(píng)論的特殊歷史使命的實(shí)現(xiàn)尤其要求有平等寬容的學(xué)術(shù)研究氛圍來(lái)保障。

平等寬容的學(xué)術(shù)研究氛圍是學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究規(guī)范化的前提下在平等寬容的基礎(chǔ)上進(jìn)行的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和評(píng)論的人文環(huán)境。與“找硬件”流行說(shuō)法相比，這種平等寬容的精神是與觀念有關(guān)的軟件方面的東西。其實(shí)，計(jì)算機(jī)的操作系統(tǒng)的正常運(yùn)行有賴于硬件和軟件的同時(shí)使用，只有采用先進(jìn)的對(duì)口的軟件才能保障研究的質(zhì)量并提高研究的效率。平等寬容的精神是啟蒙運(yùn)動(dòng)幾百年來(lái)英國(guó)人文思想的精華之所在，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中也有其豐富的資源?？缡兰o(jì)過(guò)程中的中國(guó)平等寬容學(xué)術(shù)氛圍的形成不僅是“洋為中用”也是“古為今用”的體現(xiàn)。以下分別試用平等寬容的軟件對(duì)較鮮被其他學(xué)者論及的現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)術(shù)研究中存在的有關(guān)的實(shí)例進(jìn)行解析。

（一）學(xué)術(shù)研究的平等(equality)的精神除體現(xiàn)在遵守學(xué)術(shù)研究規(guī)范化的方法和方法論上，還要求學(xué)者在觀念上摒棄“人微言輕”的偏見(jiàn)，不搞學(xué)術(shù)政治不做學(xué)術(shù)商人。在此剖析如下幾種現(xiàn)象：（1）有的學(xué)者在東西方學(xué)術(shù)交流過(guò)程中有意無(wú)意地奉行對(duì)國(guó)人打外國(guó)牌對(duì)洋人打中國(guó)牌的政策。似乎對(duì)洋貨賣得越多學(xué)問(wèn)就越大（評(píng)介國(guó)外的科研成果不在此列如王銘銘的《社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究》）。于是出現(xiàn)在東西方之間的理論對(duì)話中博引海外理論經(jīng)典缺乏本土化的創(chuàng)新研究的現(xiàn)象。在本文的第一部分已提到，在東西方之間的理論對(duì)話中，除了科學(xué)研究一般規(guī)范化外還有一個(gè)因社會(huì)科學(xué)的社會(huì)人文特性導(dǎo)致的泊來(lái)品能否與本土相結(jié)合并在此過(guò)程中加以檢驗(yàn)再推出有我們自己特色的東西的問(wèn)題。這個(gè)過(guò)程本身就是一個(gè)科學(xué)研究的創(chuàng)新過(guò)程，其成果能豐富整個(gè)人類的知識(shí)寶庫(kù)。在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和評(píng)論的問(wèn)題上，借用把國(guó)家權(quán)威文化與民間文化比作花與草的關(guān)系的比喻(王銘銘，1993)，針對(duì)有的學(xué)者有意無(wú)意地追求做權(quán)威型的鮮花的做法，來(lái)自草根的學(xué)術(shù)評(píng)論絕非“輕言”，它們能對(duì)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的生態(tài)平衡起積極的作用。這里的“草根學(xué)者”不僅僅限于國(guó)內(nèi)的學(xué)者，若國(guó)內(nèi)外學(xué)者都能用其所長(zhǎng)參與中國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)論則可能提高我國(guó)東西方之間的理論對(duì)話的檔次。

（2）盡管“男女平等”政策在新中國(guó)實(shí)施了半個(gè)世紀(jì)有些學(xué)者在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中仍然表現(xiàn)出“重男輕女”的觀念，如瞧不起婦女研究的課題或認(rèn)為女學(xué)者好感情用事難以保持價(jià)值中立；有的學(xué)者不愿意被人知道合作的對(duì)象是女性學(xué)者，她們要么被忽略不提或被改變性別為“他”、要么被稱為“一個(gè)會(huì)說(shuō)當(dāng)?shù)卦挼娜恕?；有的女學(xué)者在管理婦女研究的項(xiàng)目過(guò)程中無(wú)形中采用男性家長(zhǎng)式做法，等等。以上種種表現(xiàn)涉及到不同性質(zhì)的問(wèn)題，在此僅就“鳳先飛”現(xiàn)象說(shuō)明中國(guó)社科界的規(guī)范化、本土化和全球化問(wèn)題。體育界的“鳳先飛”現(xiàn)象早為國(guó)人所公認(rèn)，中國(guó)社科界“鳳先飛”現(xiàn)象也正在成為不爭(zhēng)的事實(shí)。從把本土化的研究成果打入國(guó)際學(xué)界的李小江、回國(guó)服務(wù)并保持與國(guó)際學(xué)界對(duì)話的李銀河、在海外從事社科研究工作的一批女學(xué)者的成熟到一九九九“中國(guó)婦女的歐洲拉練”，這些事實(shí)表明中國(guó)女性學(xué)者以腳踏實(shí)地的實(shí)干精神悄然地走上了世界，雖然她們沒(méi)有男性學(xué)者常常流露出的“二十一世紀(jì)是中國(guó)的世紀(jì)”抱負(fù)。本文參考資料列出的部分成果表明了她們?cè)谌绾螌?shí)現(xiàn)著中國(guó)社會(huì)科規(guī)學(xué)的范化本土化和全球化的結(jié)合。

（3）許多作者在開(kāi)列參考資料時(shí)以作者是否名人作品是否名著作為取舍的標(biāo)準(zhǔn)，只要名人名著與該研究小有關(guān)系甚至毫無(wú)關(guān)系也沾邊就列，非名人同行的成果則能不提就不提。似乎作者只讀名著因而其成果不算名著，至少也該算次名著了；或以不列非名人同行的成果的“不屑”的姿態(tài)掩蓋其孤芳自賞的心態(tài)。許多學(xué)者在不同角度論及了這個(gè)問(wèn)題(楊奎松，謝維楊，1999)，有的還呼吁費(fèi)厄潑賴應(yīng)該緩行(葛劍雄，1999)。其實(shí)開(kāi)列名著很擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，名著列得越多風(fēng)險(xiǎn)越大。由于名著的影響面較廣，檢驗(yàn)作者究竟讀過(guò)多少名著并真正讀懂了多少的評(píng)論者亦眾。而不列非名人的有關(guān)研究成果更危險(xiǎn)，因?yàn)檫@會(huì)立即暴露作者不知不容或剽竊別人成果的弱點(diǎn)，評(píng)論便由此而來(lái)。規(guī)范的做法是在著作后可提供較寬泛的參考文獻(xiàn)(bibliography)-不論其名氣大小，而在論文的參考資料中只列文中直接涉及到的著述(reference)，直接引用或概括敘述均可。所有引述都必須加注，有些與論述主題不直接相關(guān)的解釋一般也可做注。提供參考資料的目的是便于讀者在文章中找到每個(gè)被列上的參考書(shū)目的有關(guān)內(nèi)容的出處，同時(shí)避免有的作者以生硬的使用轉(zhuǎn)述的第二手資料代替對(duì)原著文本的認(rèn)真研讀。此外，在引用別人成果時(shí)還應(yīng)對(duì)他人成果加以評(píng)論或批評(píng)并把所引的文獻(xiàn)與所研究的內(nèi)容自然的結(jié)合起來(lái)，以便于讀者發(fā)現(xiàn)作者的理論創(chuàng)新。

（4）有的學(xué)者有意無(wú)意地把自己曾經(jīng)就讀或工作在什么名牌大學(xué)或科研單位等經(jīng)歷透露出來(lái)，更有甚者借鳴謝之際對(duì)為自己提供過(guò)幫助的人的根據(jù)職業(yè)聲望高低進(jìn)行取舍。似乎從名校出來(lái)的或有著名學(xué)者作后盾其本人的份量及其文章的份量都加重了，于是也就“人名言重”了。而曾經(jīng)解過(guò)其無(wú)米之炊的燃眉之急之人只因其位微其作用亦可忽略不計(jì)了。誠(chéng)然，在如何表達(dá)作者的所在單位和職稱的形式與內(nèi)涵問(wèn)題上的確存在東西方差異。在英國(guó)，學(xué)術(shù)面前人人平等的精神體現(xiàn)在許多方面，如學(xué)術(shù)文章或著作中無(wú)論在正文或輔助性資料里無(wú)論提到誰(shuí)的名字一般都直引或直呼其名而不提“教授”等頭銜。若刊物在或著作時(shí)除了作者的姓名單位職稱外，把年齡，性別，甚至把民族等指標(biāo)都掛出來(lái)，會(huì)有年齡性別種族等歧視之嫌。英國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)刊《社會(huì)學(xué)》的文章版面是，在文章標(biāo)題下正文上一般有內(nèi)容提要(abstract)、關(guān)鍵詞(keywords)；在正文的后面有鳴謝(acknowledgements)、注釋(notes)、參考資料(references)、作者注釋(biographicalnote)、通訊處(address)等輔助信息。其目的除了發(fā)表有關(guān)研究成果外，還在于提供全

面充分的輔助信息和致謝的機(jī)會(huì)，有助于學(xué)者之間進(jìn)行平等的學(xué)術(shù)交流和正常的往來(lái)。因?yàn)椴⒉皇撬械膶W(xué)術(shù)討論都非得公開(kāi)化，學(xué)者之間的正常關(guān)系和直接交流對(duì)學(xué)術(shù)研究的推動(dòng)的效果有時(shí)會(huì)更佳。

（5）有的作者借描述調(diào)研過(guò)程之際把“與誰(shuí)在哪吃飯時(shí)想到什么”等與文章主題毫無(wú)關(guān)系的信息掛上，在顯示自己與眾不同之中含高人一等之意。這種做法與直接自我吹噓和吹捧他人一樣都有悖于平等的精神。雖然英國(guó)社會(huì)還存在等級(jí)制的殘余意識(shí)，但從理論上講人與人之間不會(huì)因?yàn)槁殬I(yè)的不同而有高低之分。在社交中如果某人充分闡明自己的見(jiàn)解、表達(dá)自己對(duì)不同的觀點(diǎn)的喜惡或津津樂(lè)道自己東西與別人多么不同均無(wú)可厚非，但只要流露出自己的東西比別人的好其人格分?jǐn)?shù)在眾人中立刻就降低了一檔。嚴(yán)肅文章、論文、調(diào)查報(bào)告等一般盡量杜絕出現(xiàn)個(gè)人化的用語(yǔ)或字樣以保持價(jià)值中立的原則。作者怎樣敘述自己的調(diào)研經(jīng)歷或發(fā)表自己的學(xué)術(shù)見(jiàn)解和觀點(diǎn)都行，但其觀點(diǎn)一旦揉入了個(gè)人的有悖于學(xué)者基本價(jià)值觀的其它價(jià)值觀念的因素其學(xué)術(shù)研究的客觀性就打了一半的折扣。如作者在其研究中流露出個(gè)人對(duì)錢的興趣，無(wú)論他或她怎樣為有錢能使鬼推磨的觀點(diǎn)辯解，其論述的客觀性和公正性以及其它有關(guān)觀點(diǎn)的可信度都會(huì)受到懷疑，就好比王婆說(shuō)她的瓜甜一樣。因?yàn)檎嬲膶W(xué)者是以探索和追求真理為其最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如錢鐘書(shū)那樣一條“黑路”走到底并看淡權(quán)力金錢功名利祿等等的。做這樣的學(xué)者非常不易，學(xué)術(shù)研究規(guī)范化后，選擇這條路的人會(huì)越來(lái)越少，蔡肪（注—應(yīng)為日字旁）稱之為“學(xué)術(shù)創(chuàng)新的‘毛細(xì)管效應(yīng)’”。

因?yàn)楫吘拐嬲叛鲞@種價(jià)值觀的并有天賦有興趣又能遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的人在任何社會(huì)任何時(shí)代都是少數(shù)，一般來(lái)說(shuō)社會(huì)也不會(huì)使他們窮困潦倒的，古今中外概莫能外。

此外，在中國(guó)社科界還存在其他的不平等現(xiàn)象，如認(rèn)為承擔(dān)有關(guān)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀的政研性課題比從事關(guān)注弱勢(shì)群體或細(xì)小的微觀的學(xué)術(shù)性研究更重要的觀念，論資排輩或少年得志的年齡不平等，某些北京的學(xué)者在與外地學(xué)者的合作中以京派學(xué)者的“優(yōu)越性”表現(xiàn)出地域上的不平等意識(shí)，在體制內(nèi)與民間的學(xué)術(shù)群體中區(qū)分高低，凡此種種不勝枚列舉，在此亦不贅述。

（二）學(xué)術(shù)研究中的寬容(tolerant)是以其平等精神為要旨的，它要求學(xué)者在觀念上拋棄“文人相輕”的陋習(xí)，既有寬待和善待他人過(guò)錯(cuò)的度量又有能容得下他人成就的胸襟。前者包括能心平氣和地指出別人的錯(cuò)誤或接受別人的批評(píng)，做到“人不輕我我不輕人人若輕我我仍不輕人”。后者包括輕松自然地接納他人和他人觀點(diǎn)的。在此剖析一些學(xué)術(shù)研究中的不寬容的現(xiàn)象。

（1）國(guó)內(nèi)社科界內(nèi)流行“找硬件”的說(shuō)法，如某篇文章或某本書(shū)被人找出許多與事實(shí)（硬件）不符的毛病寫這書(shū)或文章的人就算臭了或完了。在英國(guó)，學(xué)術(shù)研究中出一些硬件毛病固然很不好，如時(shí)間地點(diǎn)等事實(shí)（facts）或拼寫打印錯(cuò)誤等，但這若不是原則性和實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤都是可以原諒的。在英語(yǔ)中缺點(diǎn)錯(cuò)誤過(guò)失等有不同的詞匯來(lái)表示并有不同的涵義。如英國(guó)人常說(shuō)“Thisisnotmyfault，it’samistake（這不是我的錯(cuò)誤而是一個(gè)失誤）”。這句話涉及到fault和mistake這對(duì)常用的詞匯。fault一般是指由于個(gè)人或群體缺乏責(zé)任感的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的缺點(diǎn)錯(cuò)誤直至罪行(guilty)，由于社會(huì)期待其承擔(dān)責(zé)任并希望通過(guò)各種方式矯正這種行為，故這類的缺點(diǎn)錯(cuò)誤或罪行一般會(huì)受到blame或punish，即埋怨責(zé)怪責(zé)備甚至法律制裁。mistake一般指由本能性的意外性的事故引起的失誤或過(guò)失而非個(gè)人的過(guò)錯(cuò)，由于這種行為難以避免又無(wú)可挽回，當(dāng)事人會(huì)覺(jué)得非常內(nèi)疚和懊惱，他人一般會(huì)給予諒解和同情，這是寬容精神起碼的體現(xiàn)。此外，因粗心大意而犯的錯(cuò)誤叫blunder，在正式文本中出現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)或技術(shù)上的錯(cuò)誤一般叫error，嚴(yán)重的體制上不完善的缺陷叫defect等，恕不贅述。誠(chéng)然，在漢語(yǔ)中也有過(guò)失和過(guò)錯(cuò)的區(qū)分，但人們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)過(guò)失現(xiàn)象的處理一般是埋怨多于同情而缺乏必要的寬容。在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和評(píng)論時(shí)區(qū)分兩類不同性質(zhì)的問(wèn)題尤其重要，正如在司法實(shí)踐中區(qū)分故意犯罪和過(guò)失犯罪然。經(jīng)過(guò)規(guī)范化的學(xué)術(shù)訓(xùn)練、有攝入新的科研信息資源的條件和能力并能在學(xué)術(shù)界出一定的成果的學(xué)者，即使被找過(guò)“硬件”了并不會(huì)輕易就完了。決定這種計(jì)算機(jī)淘汰與否的條件是看其能否運(yùn)行或在升級(jí)后能否運(yùn)行先進(jìn)的“軟件”即有否平等寬容的意識(shí)。

（2）不寬容地評(píng)論他人的成果的態(tài)度還表現(xiàn)在使用情緒化的言辭方面。國(guó)內(nèi)有的評(píng)論指出這種現(xiàn)象是評(píng)論者自身涵養(yǎng)的表現(xiàn)或方式方法問(wèn)題(宗和，1999)，還有的學(xué)者已意識(shí)到在現(xiàn)階段過(guò)激的“休克療法”式的學(xué)術(shù)規(guī)范改革將會(huì)夭折，因?yàn)椴灰?guī)范的“學(xué)術(shù)規(guī)范”已經(jīng)成為許多人的既得利益并且批評(píng)和抵制低水平學(xué)術(shù)成果的成本高昂，故從宏觀上看應(yīng)容忍別人的不規(guī)范行為的存在(蔡肪—日字旁，1999)。這些觀點(diǎn)都有一定見(jiàn)地。就具體的學(xué)術(shù)批評(píng)而言，從英國(guó)的“紳士”文化來(lái)看，情緒化的言辭的流露足以使評(píng)論者內(nèi)容的理性思考的正確性受到懷疑。因?yàn)闊o(wú)論是口頭還是書(shū)面表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)如果表達(dá)者流露出情緒化的言辭聽(tīng)眾或讀者完全可以以表達(dá)者因感情影響了其理性判斷能力為由而忽略其的觀點(diǎn)。同時(shí)被評(píng)論者由于感情受到了傷害并忙于尋找保護(hù)自己的理由而無(wú)法冷靜地傾聽(tīng)或閱讀評(píng)論者情緒后面的積極的意見(jiàn)。在這種情況下后者一般容易受到普遍同情，有益的評(píng)論的效益可能會(huì)因此而失去一半。其實(shí)，這是人類共同的感情，中國(guó)文化中也存在同情弱者、哀兵必勝、有理不在聲高的說(shuō)法，還有“和而不同”和“以齊為不齊”的觀念(羅志田，1999)，它如蘇力所指出的道德上的優(yōu)勢(shì)并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)上的優(yōu)勢(shì)?？傊碇辈槐貧鈮?，“和風(fēng)細(xì)雨”的學(xué)術(shù)評(píng)論的洗禮也許能促使某些學(xué)者更加成熟，他們的成熟也許能帶動(dòng)其他學(xué)者的成熟，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的繁榮。